Mindent a házimozi projektorokról és vásznakról, A-Z-ig

[Tonyka]

Tessék csak tessék, szuper projit álomáron. A kommentek magukért beszélnek.

https://1ashop.hu/collections/minden-te ... d-kivetito

[Hiccusz]

Ejha! Nincs 10 millio környékén dlp?
Nagy kár... nem is értem , miért ?

De azert nyugtass meg Iván , hogy legalább 3chip full hd van ....

4K 3-chip, lézer DLP-t kérdeztél 10 millió környékén vagy alatta. Az nincs. Full HD van, bár az lámpás, viszont az is többe kerül, mint 10M.

[upetat2]

Ejha! Nincs 10 millio környékén dlp?
Nagy kár... nem is értem , miért ?

De azert nyugtass meg Iván , hogy legalább 3chip full hd van ....

[TSanyi]

3D 55 mill-ert a hulyenek is megeri,2- t kerek!

Karácsonyi ajándékként jár hozzá a drágábbik lézer, 3 chip, 32000 lumen fényáram, brutál kép.
Szerintem az extra ér benne 54.999.999 Ft-ot!

[Fish]

3D 55 mill-ert a hulyenek is megeri,2- t kerek!

[Hiccusz]

Nagyon jó kus iromány Palikám!

Kíváncsi lennék milyen lehetőség illetve hasonló tudas van dlp fronton 10 milla alatt?
Esetleg 3chip 4k lézer? Mondjuk 10000:1 kontraszt? Van ilyen?

3-chip, 4K/UHD, lézer megvilágítású projektora (a házimozi piacon!) CSAK a Barconak van. A kontraszt simán megvan, de az ár borsos. Ezért viszont 15.000 ANSI LUMEN (THOR, 45 milla) illetve brutális, IMAX szintű, 32.000 ANSI LUMEN fényáramú, vetítőtőket kapsz (THOR+, 55 milla). Hab a tortán, hogy mindkettő 3D képes, 6P RGB lézerrel szerelt.

[upetat2]

Nagyon jó kus iromány Palikám!

Kíváncsi lennék milyen lehetőség illetve hasonló tudas van dlp fronton 10 milla alatt?
Esetleg 3chip 4k lézer? Mondjuk 10000:1 kontraszt? Van ilyen?

[gyulaipal]

Sony VPL-VW870ES Teszt:

Végre. Az első LCD ami ÉLES képet vetít!!! Persze azért egy közepes DLP élességét még nem éri el, de:
- Megjeleníti a 2K élesség tesztábrát és NEM szürkeség van az 1 pixeles "sakktábla" helyén. Látszik a világos és sötét pixelek váltakozása, persze a 2K tesztábra 2x2 pixeles fekete-fehér mintázatot jelent a 4K gépnek ... de legalább ez már elfogadhatóan megjelenik.
- A fekete alapon fehér magányos pixelek körül "értelmes" méretű a kiszórt fény halo-ja. A (2x2) pixel jóval fényesebb mint körülötte a fényudvar, tehát végre nem egy "maszat" a kép. Persze teljes felbontású tesztábrára már kevésbé lenne jó az eredmény, de ez már SOKKAL jobb mint bármi, amit eddig az LCD-k képesek voltak megjeleníteni.
- A 2x2 pixeles fehér pöttyök már nem csak pislákolnak a fekete háttérben, hanem van "racionális" fényerejük ... azaz a szomszédos pixelek sokkal kevésbé zavarják egymást, mint a régebbi LCD-k esetén.

Ennek a gépnek az élessége végre eléri a FullHD DLP-k élességét, viszont nincs szivárvány a képben, a 3 chip ellenére mikroszkópikus a konvergencia-hiba (a 4K felbontás miatt a fél pixel pontosra beállítható konvergencia-hiba a 2K felbontáshoz viszonyítva már csak negyed pixel). És persze van lézer fényforrás, DCI-P3 színtér (valószínűleg) és UHD kompatibilitás. Meg persze rendes (legalább 15000:1) natív kontraszt, a vetített színek nem változnak párszáz óránként, nem kell lámpát cserélgetni. Az ANSI kontraszt is teljesen jó, igazából ez az első LCD gép ami értelmes, élvezhető, szexi képet vetített UHD forrásból. És ugye a natív 4K felbontás miatt nem kell átméretezni a képet, tehát ezzel sincs gond.

Sajnos a gép több mint 8 millába kerül, tehát nem lesz az átlagembereknek ilyen gép a plafonján még egy ideig. De az új panelek majd szépen "lecsúsznak" az évek alatt az olcsóbb gépekbe is és mondjuk 5 év múlva már nagyon is lehet jó LCD az átlagos plafonon. Akkor pedig a DLP vonal nagy bajban fog ülni ... mert ők viszont csak rontják a minőséget ... bár az is igaz, hogy azok a gépek nagyon olcsók lehetnek, hiszen kb. ingyen legyárthatóak, semmi nincs bennük (az optikai alkatrészek határozzák meg nagyrészt a gyártási árat, de azokban töredék mennyiségben vannak jelen üveg alkatrészek).

Meglátjuk, hogy hogyan fog reagálni a DLP vonal, reméljük végre ők is elkezdenek a minőségen javítani az "olcsósítás és kisebbítés" helyett...

Akinek meg van ennyi pénze, annak ezennel áldásomat adom e gép megvásárlására, ez a gép az első LCD, ami tőlem ezt ki tudta érdemelni...

[upetat2]

Mit csinál ez egy 16:9-es videóval?

Alul, felül fekete csík , szerintem

Mint anno a crt tv-n

[Futaki]

Pl. ha még megvan.
https://avx.hu/forum/viewtopic.php?f=30 ... r#p2321321

Igen.. ezt én is nézegettem, tudom, hogy nagyon jó FHD gép -az álmom is egy l-cos paneles gép- de félek tőle a jövőt illetően. Már a t*köm televan azzal a küzdelemmel amit PC-n művelni kell az UHD HDR miatt. A PowerDVD tök jó lenne, de nem tudja lekonvertáli a HDR-t SDR-re és az új verzió 3D-ben összeomlik. A MPC-HC madVR-el tök jól lekonvertálja a HDR- SDR-re de az meg nem tud 3D-t vagy legalábbis még én nem találtam meg, hogy hogyan kell beállítani, hogy kapcsolja a projektort 3D-be. A Kodi jó alternatíva, de talán már túl sok is. (A monitorom is 4K-s, HDR nélkül..)
Nem különösebben érdekel a HDR, viszont az emiatt fakó-rossz kép már igen.. Jó lenne legalább ezt a problémát kipipálni.

[nadtom]

Sziasztok!

Tudom, hogy "nem jó helyen" járok a kérdésemmel, de mégis itt vagyok.

Projektor csere előtt állok, jelenleg egy LG PF1500G-val vetítek egy fix keretes 100 colos 1.3 gaines screenline vászonra egy jól sötétíthető nappaliban.
A legfőbb problémám a projektorral a gyenge fényerő (élettelen színek) a hitvány lencserendszer (akárhogy állítgatom a kép maximum felére lehet azt mondani, hogy éles) és az idegesítő 4 centis venti hang. Persze a gyenge fekete meg társait is látom, de nem zavarnak annyira. A LED létet viszont nagyon szeretem. - de látom, hogy el kell engednem egyelőre-

Előtte egy LG PF70G-m volt -szóval "rendes" projektorom még sosem volt, nem is láttam-
Kb. 500-550e pénzt szánok az újdonságra (minden projektorcserénél ~200-at lépkedek feljebb ) Szeretem a 3D-t és szeretnék 4K-t vagy legalábbis több pixelt mint FHD mert jelenleg is látom a pixeleket -ahol éles a kép -
Tudom, hogy a 0,47"-os DMD elég belépő.. de az általam kinézett kategóriában csak ez van. Az Optoma UHD51-val szemezgetek, az online tesztek alapján kategóriáján belül az egyik legjobb. Az LG-hez viszonyítok, ahhoz képest kéne jobbnak lennie. Esetleg tudtok valamit ajánlani még a támasztott elvárások ismeretében? Nem félek a használttól..

Pl. ha még megvan.
https://avx.hu/forum/viewtopic.php?f=30 ... r#p2321321

[Fish]

Lg re termeszetesen

[Futaki]

Egy jo full hd is 1000 szer jobb annal a jatekgepnel, 550 ert volt itt sony lcd de nezz korbe a hasznaltba,csodat fogsz latni!

Az Optoma uhd51-re vagy az LG-re érted a játékgépet? (Ha az LG-re, akkor.. tudom.)

[Fish]

Egy jo full hd is 1000 szer jobb annal a jatekgepnel, 550 ert volt itt sony lcd de nezz korbe a hasznaltba,csodat fogsz latni!

[Futaki]

Sziasztok!

Tudom, hogy "nem jó helyen" járok a kérdésemmel, de mégis itt vagyok.

Projektor csere előtt állok, jelenleg egy LG PF1500G-val vetítek egy fix keretes 100 colos 1.3 gaines screenline vászonra egy jól sötétíthető nappaliban.
A legfőbb problémám a projektorral a gyenge fényerő (élettelen színek) a hitvány lencserendszer (akárhogy állítgatom a kép maximum felére lehet azt mondani, hogy éles) és az idegesítő 4 centis venti hang. Persze a gyenge fekete meg társait is látom, de nem zavarnak annyira. A LED létet viszont nagyon szeretem. - de látom, hogy el kell engednem egyelőre-

Előtte egy LG PF70G-m volt -szóval "rendes" projektorom még sosem volt, nem is láttam-
Kb. 500-550e pénzt szánok az újdonságra (minden projektorcserénél ~200-at lépkedek feljebb ) Szeretem a 3D-t és szeretnék 4K-t vagy legalábbis több pixelt mint FHD mert jelenleg is látom a pixeleket -ahol éles a kép -
Tudom, hogy a 0,47"-os DMD elég belépő.. de az általam kinézett kategóriában csak ez van. Az Optoma UHD51-val szemezgetek, az online tesztek alapján kategóriáján belül az egyik legjobb. Az LG-hez viszonyítok, ahhoz képest kéne jobbnak lennie. Esetleg tudtok valamit ajánlani még a támasztott elvárások ismeretében? Nem félek a használttól..

[TSanyi]

Ezzel szemben ha "becsületes" gamma függvényt használunk (azaz NINCS lineáris szakasz a függvény alján) akkor a szabványos videó jelszintekkel az 1/230 törtnek a gamma-adik hatványa a maximális képi dinamika, azaz pl. 2,2-es megjelenítő gamma esetén kb. 1/157000 a legsötétebb szürke ami még digitálisan éppen ábrázolható. Ez több mint 100x-os javulás!

Mire rá nem jössz Pali! Méghogy lassan nincs mit reszelni a gépen? Igaz lassan kiszorulsz belőle, de a periferiákat még tudod finomítani! Ráadásul nem is kis tartalekok vannak itt-ott!

Csak így tovább!

[TSanyi]

Mindenesetre ha a fentiek igazak, akkor UHD forrásból, MadVR ("tiszta gamma" függvény) és DVI kábel használatával, már színcsatornánként 8 bites átvitellel igen becsületes "fél-HDR" (azaz legalább a sötét képrészletek esetén "HDR jellegű") képet láthatunk, amiben a kép "dinamikáját" (végre) nem a kép tárolása és nem is az átvitele, hanem kizárólag a projektor "képességei" korlátozzák.

Úgy b@sztam ki az Audioqest Diamond HDMI kábelemet a kukába miután feldaraboltam 10 cm-es darabokra mind a 3m-t hogy öröm volt nézni!

2
Frusztrált vagy Sanyi. Akarsz beszélni róla?

Dehogy vagyok! Sőtvmegkönnyebbült! Végre nem kell drága kábelt tudni a rendszerben! Bár..... kibtudja? DVI-ben is lehet?

[irishcream]

Mindenesetre ha a fentiek igazak, akkor UHD forrásból, MadVR ("tiszta gamma" függvény) és DVI kábel használatával, már színcsatornánként 8 bites átvitellel igen becsületes "fél-HDR" (azaz legalább a sötét képrészletek esetén "HDR jellegű") képet láthatunk, amiben a kép "dinamikáját" (végre) nem a kép tárolása és nem is az átvitele, hanem kizárólag a projektor "képességei" korlátozzák.

Úgy b@sztam ki az Audioqest Diamond HDMI kábelemet a kukába miután feldaraboltam 10 cm-es darabokra mind a 3m-t hogy öröm volt nézni!

Frusztrált vagy Sanyi. Akarsz beszélni róla?

[TSanyi]

Mindenesetre ha a fentiek igazak, akkor UHD forrásból, MadVR ("tiszta gamma" függvény) és DVI kábel használatával, már színcsatornánként 8 bites átvitellel igen becsületes "fél-HDR" (azaz legalább a sötét képrészletek esetén "HDR jellegű") képet láthatunk, amiben a kép "dinamikáját" (végre) nem a kép tárolása és nem is az átvitele, hanem kizárólag a projektor "képességei" korlátozzák.

Úgy b@sztam ki az Audioqest Diamond HDMI kábelemet a kukába miután feldaraboltam 10 cm-es darabokra mind a 3m-t hogy öröm volt nézni!

[gyulaipal]

Hej,

rossz hírem van. A tegnapi beszélgetés hatására kételkedni kezdtem és megnéztem a pontos definícióját (Wikipédián) a Rec.709 átviteli függvényének. Nos, én azt látom problémának, hogy a függvény alsó részén van egy kis lineáris szakasz. Emiatt a legkisebb ábrázolható, de még NEM fekete jelszint (kb.) 1/1035 (a fehérszinthez viszonyítva). Magyarul (ha valóban a korrekt transzfer függvényt használjuk) akkor (egymáshoz képest) maximum 1035:1 kontraszttal ábrázolhatóak a NEM FEKETE képrészletek. Ez siralmas. Főleg akkor, ha valaki olyan projektort használ, amely natív kontrasztja ennek a többszöröse...

Ezzel szemben ha "becsületes" gamma függvényt használunk (azaz NINCS lineáris szakasz a függvény alján) akkor a szabványos videó jelszintekkel az 1/230 törtnek a gamma-adik hatványa a maximális képi dinamika, azaz pl. 2,2-es megjelenítő gamma esetén kb. 1/157000 a legsötétebb szürke ami még digitálisan éppen ábrázolható. Ez több mint 100x-os javulás!

Mit jelentenek a fentiek?

Szerintem azt, hogy ha pl. 10000:1 natív kontrasztú projektort használunk, akkor a projektor által megjeleníthető képi dinamika 90%-át "elbukjuk" az átviteli függvény elején levő kis lineáris szakasz miatt. Persze ettől a fekete még nem lesz kevésbé fekete a képben, de a "majdnem fekete" képrészletek eltűnnek a képből. Ez pedig főleg azért sajnálatos, mert ezek ott vannak az UHD lemezen ... csak ÍGY nem tudjuk őket megjeleníteni.

A megoldás nyilván az, hogy:
- olyan forrást használunk amiben nagyobb dinamika van tárolva (HDR)
- NEM a Rec.709 szabványos átviteli függvényt használjuk a projektor és a HTPC között, hanem a "becsületes" gamma függvényt.

A fenti módszerrel azonnal 157000:1 dinamika áll rendelkezésre, tehát szépen MEGMARADNAK a "majdnem fekete" részletek a kép sötét részein. A MadVR-ben beállítható az átviteli függvény jellege, van "Tiszta gamma" beállítás. Szerencsére...

Ha a fenti számításokban nincs hiba, akkor "tiszta gamma" függvény használatával mindössze színcsatornánként 8 biten "átvihető" a HDR kép a (DLP) projektorba úgy, hogy a kábelen "átjutó" képi dinamika (sajnos) sokszorosa lesz a proji natív (és pl. OLED megjelenítőhöz képest képest szánalmasan gyenge) kontrasztjának. DLP projektorhoz tehát NEM KELL TÖBB mint 8 bit színcsatornánként ... de a "tiszta gamma" függvény használatán élet és halál múlik (vagy legalábbis a képi dinamika 90%-a :-).

A kérdés csak az, hogy miután a MadVR-t már "meggyőztük", hogyan vesszük rá a projektort is arra, hogy a "becsületes" gamma függvényt használja a megjelenítéshez? Nos, erre szerintem legalább két lehetőség van (Nvidia grafikus kártyával):
- HDMI kábel használata mellett az Nvidia kontrol panelen "full range" (0..255) beállítást választunk (alul, felbontás részletei).
- DVI kábellel kötjük össze a projektort és a HTPC-t.

Ez utóbbi engem nagyon meglepett, de úgy tűnik, hogy DVI interfészen egyáltalán NEM TÁMOGATOTT a "videó jelszintek" szerinti képátvitel, mivel ez egy "PC-s" interfész ... ami viszont (talán) azt is jelenti, hogy ilyen kábel használatával MINDIG a "becsületes gamma" függvényt használja mind a projektor, mind a HTPC. Találtam utalásokat erre a dologra neten, de azért jó lenne, ha egy hozzáértő megerősítene a hitemben... vagy kijavítana, ha félreértettem valamit.

Mindenesetre ha a fentiek igazak, akkor UHD forrásból, MadVR ("tiszta gamma" függvény) és DVI kábel használatával, már színcsatornánként 8 bites átvitellel igen becsületes "fél-HDR" (azaz legalább a sötét képrészletek esetén "HDR jellegű") képet láthatunk, amiben a kép "dinamikáját" (végre) nem a kép tárolása és nem is az átvitele, hanem kizárólag a projektor "képességei" korlátozzák. Egy jobb DLP-vel így az eddigi képi dinamika többszöröse jelenhet meg a vásznon (persze UHD forrásból). És ha még jobb lenne az a DLP, akkor még részletgazdagabbak lehetnének a kép sötét részei. Végre "csontig" kihasználhatjuk a projektor képességeit ...

Az UHD előnyeiből mindegyiket csak RÉSZBEN tudjuk kihasználni egy mai DLP-vel, de:

- Az 1440p natív felbontás igen éles és részletgazdag képet jelent egy DLP-vel.

- HDR forrásból 10x-es lehet a képi dinamika (persze ezt a sötétebb képrészletek "tágítják" ki, sajnos nem a fényes "oldal").

- A "DCI-szűrővel" a széles színtér is (részben, mondjuk félig) kihasználható. De ez a "fél" pont az a fél, ami a legjobban látható a képben.

Igazság szerint már a jó minőségben megjelenített Rec.709 kép is igen kellemes volt a szemnek, de erre a minőségre most UHD forrásból rátehetünk még egy "lapáttal". Ennél rosszabb sose legyen...

[gyulaipal]

Hali!
Ezt én sem igazán értem, hogy miért fektetsz ennyi energiát egy olyan projektbe, amikor talán lehetőséged lenne arra is, amiről mások sokat beszélgetnek, s amiért a gyártók lehúzásának tartják a 4k-t. Folynak beszélgetések, hogy megoldható -e lenne a hdr 1080-as felbontáson....
Erre hdr-sdr konverziót alkalmazol a lejátszón a madvR-ban. Miért? Be lehetne bizonyítani, hogy a 4k felbontás nem feltétlenül kell a hdr megjelenítéshez, ráadásul ha nagy a távolság is a néző és a vászon között, akkor úgysem látszik. De a hdr többi tulajdonsága igen.
Bocs ha valamit félre értettem, de nekem így jött le.

Szerintem a HDR megoldhatósága 1080p felbontáson sosem volt kérdés azóta, hogy a MadVR képes lett az UHD spéci EOTF függvényét gammára konvertálni (mivel a projektor csak azt "eszi meg"). A HDR-SDR konverzió igazából az átviteli függvények ALAKJÁT konvertálja, hiszen az UHD film az új átviteli függvénnyel van tárolva a lemezen, de a projektor csak a "régi", azaz gamma alapú megjelenítésre képes. Ha ezt a konverziót nem csinálnánk meg, sérülne a kép dinamikája ... de ez a konverzió alapvetően NEM okoz adatvesztést. Színcsatornánként mondjuk 12 bites jellel "meghajtva" a projektort, még a gamma függvény kisebb hatékonysága mellett is simán "átjut" az 1080p felbontású HDR kép a projektorba. Az igazi kérdés csak az, hogy az mit csinál vele? És persze az a másik kérdés, hogy a kép romlik vagy javul?

A dupla lámpa nem nagy előny HDR ügyben, mert ha mindkettőt bekapcsolnám, olyan szürke lenne a fekete, hogy a HDR sötét részletei nem látszanának a szürkeségtől. Ha csak egy lámpa megy, akkor jó a fekete, de a HDR fényes pixelei nem "ütnek". A lényeg a kontraszt lenne, ha mondjuk a gépnek lenne 100000:1 natív kontrasztja, akkor baromi dögös lenne a kép HDR forrásból ... de egy DLP-nek ez ma még csak álom.

A probléma tehát (szerintem) nem a HDR-SDR átviteli függvények konverziója, ezzel még nem veszítünk adatot. A tragédia akkor jön, amikor a DLP natív kontrasztjával kell megjeleníteni a kábelen kapott jelet. Akkor "fogy el" a kontraszt a sötét jelenetekben ... és persze a fényerő a világos részeknél. A jobb natív kontraszt segítene, de ennek is vannak határai.

Ha egy 0,95"-es, 1080p felbontású gépet használnánk, a kép dinamikája jobb lenne és a HDR jobban mutatna. De most meg a nagyobb natív felbontás mutat jól ... persze ha valódi 4K a forrás.

[junior19]

Hali!
Ezt én sem igazán értem, hogy miért fektetsz ennyi energiát egy olyan projektbe, amikor talán lehetőséged lenne arra is, amiről mások sokat beszélgetnek, s amiért a gyártók lehúzásának tartják a 4k-t. Folynak beszélgetések, hogy megoldható -e lenne a hdr 1080-as felbontáson.
Nálad ott van a lehetőség a két lámpával a nagyobb fénysűrűségre, illetve kontrasztra.
Ha kiszélesíted a színteret, akkor az is meg van.
Erre hdr-sdr konverziót alkalmazol a lejátszón a madvR-ban. Miért? Be lehetne bizonyítani, hogy a 4k felbontás nem feltétlenül kell a hdr megjelenítéshez, ráadásul ha nagy a távolság is a néző és a vászon között, akkor úgysem látszik. De a hdr többi tulajdonsága igen.
Bocs ha valamit félre értettem, de nekem így jött le.

[gyulaipal]

Te most egy 1080p projektor színszűrőzését definiálod? Amit uhd anyaggal hajtasz meg?

A másik ebből fakadó kérdés: Mi a helyzet azokkal akik nem htpc-t hasznalnak, hanem korongról szeretnének uhd filmet nézni? Azokra semmilyen tunning nem vonatkozik? De nem is csak a korong, hanem a lejátszó kérdésében...

Hej,

egy 1 chip-es 1440p felbontású DLP projektorról beszélek ami valóban UHD forrásból van meghajtva. A színtér konverziót (BT.2020 -> DCI-P3) a MadVR végzi a HTPC-n. A HDR-SDR konverziót is a MadVR csinálja.

Akik nem HTPC-t használnak, azok gondban lesznek, mert az új (Perceptual Quantizer-es) EOTF függvényt nem fogják tudni átkonvertálni gamma-alapú fényesség-függvényre (mást meg a régi projektorok nemigen fogadnak el). Kivéve ha a lejátszó képest DCI-P3-ra kalibrált gamma függvényt használó kijelzőt meghajtani az UHD-ból konvertált jellel ... de ez engem meglepne. Szerintem ezt megcsinálni HTPC nélkül nem lenne egyszerű ... de hát tudja a fene. Ha a lejátszón állítható a kijelző színtere akkor működhet a dolog, de pl. a kép 1440p-re konvertálása (és különösen a MadVR minőségében) szerintem nem fog menni.

Sajnos a lejátszók nem a széleskörű konfigurálhatóságra, hanem az egyszerű használatra vannak optimalizálva. Ez előny amikor csak el kell indítani egy filmet egy kattintással, de hátrány amikor bonyolultabbá válik a feladat. Márpedig a HDR-SDR konverzió nem igazán egyszerű ... ezért ezt szerintem HTPC-vel érdemes csinálni. És ez sokkal olcsóbb is, mint egy rendes lejátszó ... kivéve ha olyan gépet vesz valaki, ami sok pénzért tud olyan dolgokat amire nincs szüksége.

Meg kéne nézni egy jobb lejátszót élőben ...

[upetat2]

Palikám , csak egy dolog nem jött át igazán.
Te most egy 1080p projektor színszűrőzését definiálod? Amit uhd anyaggal hajtasz meg?

A másik ebből fakadó kérdés: Mi a helyzet azokkal akik nem htpc-t hasznalnak, hanem korongról szeretnének uhd filmet nézni? Azokra semmilyen tunning nem vonatkozik? De nem is csak a korong, hanem a lejátszó kérdésében...

[gyulaipal]

OK, akkor a DCI-P3 színtér vetítésére használható színszűrővel kapcsolatos részletek ... de előtte egy kis háttér-info.

Az UHD gyakorlatilag 3 oldalról "támad":
1. felbontás (2K helyett 4K, megoldás: rezgőtükör)
2. kontraszt (amit dinamikának hívnak, de szerintem tökmindegy, megoldás: íriszek, ferde tüköralagút, spéci lámpa).
3. színtér (WCG azaz Wide Color Gamut, szaturáltabb színek, megoldás: színszűrő)

A fenti paraméterek mindegyikét lehet házilag javítani, az első kettőt már megbeszéltük.

A színtér növelése azonban eddig csak terv volt ... de már valóság. Van nálam egy "első verziós" szűrő ami "kivágja" a vörös tartomány "alját" és a zöld "tetejét" a lámpa fényéből. A dolog alapvetően működik, de pár dologra csak a prototípus elkészülte után jöttem rá:

- A szűrő NEM engedi át az összes fényt azokon a hullámhosszakon sem, ahol elméletileg átereszt. Emiatt a szűrőn átmenő MINDEN fényből, MINDEN hullámhosszon keletkezik valamennyi veszteség.

- Az előző pont miatt a színszűrő veszteségeit úgy minimalizálhatjuk, hogy csak egy részét engedjük át rajta a fénynek. Ez persze szöges ellentétben van a ma létező, hasonló funkcionalitású gyári rendszerek működésével (3 chip-es nagygépekel kapcsolatban léteznek ilyen szűrők, de 1 chip-es DLP-re én még nem hallottam gyári rendszerről).

- Az már az első tesztekből látszik, hogy HORROR fényveszteségbe kerül az, hogy a DCI-P3 színteret elérjük. Valószínűleg ez az oka annak, hogy az "UHD Prémium" minősítéshez sem kell 100%-ban lefednie a DCI-P3 színteret egy megjelenítőnek. Én is úgy látom, hogy egy "közelítő" megoldás már teljesen jól használható lenne a gyakorlatban ...

- A Wikipédián megnéztem a Rec.709 és a DCI-P3 színterek (százalékos) "lefedési arányait". A Rec.709 színtér 35,9%-át fedi le a látható színeknek, a DCI-P3 esetén 45,5% az arány. Ez alapján a DCI színtér 90%-os lefedéséhez (azaz az "UHD Prémium" minősítéshez) 45,5*0,9 azaz 40,95% területet kell lefedni egy kijelzőnek. Ez a 35,9%-nál kb. 5,05%-kal nagyobb felület és kb. 4,55%-kal marad el az "igazi" DCI-P3 színtértől ... magyarul nem sokkal több, mint "félúton" (kb. 52,5%-nál) van a Rec.709 és a DCI-P3 színtér felülete "között". Márpedig ha az UHD Prémium minősítéshez elég ez a "lefedés", akkor nekünk sem érdemes "túllőni" ezen a célon.

A kérdés ezek után csak az, hogy a gyakorlatban hova tegyük a szűrőt a projektorban? Különösen annak fényében nehéz kérdés ez, hogy tudjuk: amikor Rec.709 forrásból vetítünk, akkor SEMMIT nem nyerünk a szűrővel ... viszont a fényt akkor is veszítjük általa. Emiatt azt gondolom (de persze vitának helye VAN) hogy a szűrőt CSAK akkor érdemes a fény útjába tenni, amikor UHD forrásból vetítünk (tehát amikor a nagyobb színteret kihasználhatjuk). Na de akkor két problémát is meg kell oldani emiatt:
1. a gépet "egyszerre" kell kalibrálni a két különböző színtérre
2. a szűrő mozgatását (azaz "szükség szerinti" fényútba helyezését) meg kell oldani.

A szűrő alapvetően 4 helyen helyezhető el a gépben (optikai okok miatt):
1. A lámpaházban
2. A tüköralagút bejáratánál
3. A belső írisz közelében.
4. A lencse íriszénél
... és van egy ötödik, zárójeles lehetőség: a gép második (jelenleg nem használható) lámpája előtt.

A kép homogenitása szempontjából az íriszek közelében nem lenne túl jó helyen a szűrő akkor, ha a fénynek csak egy részét szűrjük. A többi megoldással nincs gond ebből a szempontból.

A lámpaházba tett szűrő a "mozgatást" is megoldja, mivel a gépben lámpát cserélni kb. 10 másodperc. Ha lenne egy "beépített szűrős" és egy "sima" lámpánk, akkor ezeket "váltogathatnánk" a gépben (kizárólag UHD forráshoz lenne érdemes használni a "DCI" lámpát, hiszen sima HD anyag vetítésekor ezzel semmit nem nyerünk, ekkor csak "élvezzük" a fényveszteséget). Persze mindig a (leg)fényesebb (segédtükrös és/vagy Epson) lámpánk házába tehetnénk be a színszűrőt, így (legalább részben) kompenzálhatnánk a fényveszteséget.

A dolog "csodája" az lenne, hogy mindig a vetített anyaghoz (és a körülményekhez) lehetne alakítani a gép működési paramétereit. Ezt még a gyári rendszerek sem nagyon tudják utánunk csinálni ... (bár azért van rá példa).

A gyakorlati próba során az én gépembe betéve az új színszűrőt (és a fény kb. 60%-át áteresztve rajta) az alapszínek kellemesen szaturálttá váltak. Persze a gép CMS-e számára is definiálni kellett az új szín-alappontok helyzetét (és fényességeit) de egy kis gyakorlás után már egész jól kezdem érteni, hogy melyik beállítás mit csinál. Először egy Rec.709-re kalibrált projektorral összehasonlítva beállítottam, hogy a Rec.709 színtér "hihetően" jelenjen meg, majd a CMS-ben átírtam a vetítendő színtér alappontjainak a koordinátáit a DCI-P3 alappontok értékeire. Ezután a gép a kábelen kapott jelet DCI színtérben kódoltnak tekinti, tehát ha képest az adott pixel színét megjeleníteni, akkor ezt megteszi. Tudja azonban, hogy a saját szín-alappontjai a kívánt színtér sarkait nem érik el, így ha egy pixel színe már kívül van a gép "képességein", akkor egy valamivel kevésbé szaturált színt jelenít meg. Ez szó szerint ugyanaz, amit a mai, UHD kompatibilis projektorok is csinálnak ... csak ezek a gépek már vagy 10-12 éve is képesek voltak erre. Ez a mi szerencsénk...

A gép DCI színtérre kalibrálása után a MadVR-nek is jelezni kellett, hogy DCI színtérre van kalibrálva a megjelenítő. Ezután a MadVR ennek megfelelően küldte az adatokat a projektornak.

Eredmény: semmi. A "sima" HD filmek esetén nem látszik változás.

UHD forrásból vetítve viszont az eredmény: ... még mindig semmi. Első ránézésre legalábbis. Azután viszont feltűnik, hogy pl. a Lucy-ban az éjszakai taxizás során iszonyú dögös sárgák és vörösek vannak a képben, amelyek láthatóan szaturáltabbak lettek, mint eddig voltak. Nyilván eddig ezeknek a pixeleknek a színét a MadVR "nyomorította bele" a Rec.709 színháromszögbe. Most a projektor "nyomorít", de a háromszög mérete most már nagyobb, hiszen a DCI háromszöget közelíti ... valamennyire legalábbis. Az "időutazós" részben az indiánok fején a vörös festék nagyon vörös lett ... csakúgy, mint a Planet Earth "szigetes" részében a vörös rákok páncélja. Itt az is feltűnt, hogy egyes növények levelei sokkal zöldebbek voltak, mint amire emlékeztem.

Természetesen a projektorra ráférne egy korrekt, műszeres kalibrálás az új színtérben, de az már ebből a "bénázásból" is jól látszott, hogy a nagyobb színtér (UHD forrásból vetítve) szemmel látható (és hogy a Rec.709 kép sem romlott el közben). Van tehát értelme a színtér "tágításának" és így annak is, hogy egy jó gyakorlati megoldást találjunk a feladatra. De az is igaz, hogy nem minden filmben és nem minden jelenetben látszik a különbség. A fényveszteség viszont mindig jelen van... ami miatt nagyobbra kell nyitni az íriszeket, tehát csökken a kontraszt. Végül a nagyobb színtér ára a valamivel gyengébb kontraszt lesz ... de hát valamit valamiért.

Az is látszik, hogy bőven elegendő (sok is!) a fény kb. felét "átkergetni" a fényszűrőn. A szűrés hatása ekkor már drasztikus, de a fényveszteség is az. Szerintem valamivel kevesebb fény szűrése is elégséges lenne, ezt tesztelni fogom. Ha végül elfogadható fényveszteség mellett lehetne egy "kellemes" színteret elérni, akkor a szűrő "örökre" benne hagyható lehet a gépben ... de ezt majd meglátjuk.

A gyakorlati megvalósításra van több ötletem is:

- dupla lámpa használata DCI vetítéshez (az első lámpa fénye szűretlen, a másodiknak viszont a teljes fénymennyisége szűrt, így dupla lámpát bekapcsolva az összes fény fele megy át a szűrőn ... és a kép sem halvány ... de borzalmas az áramfogyasztás ... :-).

- szűrő mechanikai mozgatása (azaz a szűrő manuálisan vagy motorral betolható a tüköralagút bejárata elé, amikor szükség van rá). Így egy különösen fényes (pl. Epson) lámpával a szűrés ellenére sem csökkenne le zavaróan a kép fényessége, egy "átlagos" lámpával pedig nézhetünk Rec.709 filmeket (persze ekkor szűrő nélkül).

A dolog még hangolandó, nyilván messze vagyunk a végső állapottól, de az első eredmények igen bíztatónak tűnnek...