Nem szoktam olvasni, nincs annyi időm.
A lényeg, hogy a Full HD-s gépeknél és a fabrikált DLP-knél is jobbnak látom és nekem ez számít.
Nem szoktam olvasni, nincs annyi időm.
Pali már sokszor elmagyarázta, ez nem optikai kérdés. Másképp fogalmazva ez korunk egyik általános problémája. Nagyon kicsi lapkára igyekeznek nagyon sok képpontot felrakni, amelyek emiatt nem tudnak önállóan működni. 720p-ig nem volt probléma, a DLP és az LCD egyaránt képes volt a natív hajtásra. De a 1080p az LCD-nek már sok volt. A mai 1080-as LCD-k és klónjaik nem tudják mind a 2 millió pixelt egyedileg hajtani, az egymás mellett lévő pixelek “átszivárognak”. Bárki kipróbálhatja otthon, készítsen egy 1920x1080 pixeles sakkábra képet (1 fekete pixel, 1 fehér pixel és így tovább), majd mentse el bmp formátumban és 1:1 natív hajtással játsza le egy médialejátszón. A vetített képet közelről nézve pontosan látnunk kellene a sakkábrát. LCD-n nem fogjuk. Ezért van az, hogy egy belépő 1080-as DLP-nek élesebb képe van, mint a csúcs 4K Sony-nak.
270-nél már van javulás optikában is, de még így is sokkal jobb mint...BoRRoNeo írta: ↑2020.01.23., csüt. 15:13Nem akarnék átmenni Paliba, de a 270-es még a natív 1080p-t sem tudja. A 260-ast próbáltam, nem tudja. Nagyon jó on/off kontraszt, borzalmas banding (sávosodás).
Sokan nem tudják, de amikor az LCD (SXRD, stb) projektorok lágy képéről beszélünk, az tulajdonképpen azt jelenti, hogy nem tudja a natív felbontást. Az Epson 9300 sem tudja a 1080p, az én Sony VW85-ösöm sem tudja. Ezért homályosabb (lágyabb) a képük.
Nem akarnék átmenni Paliba, de a 270-es még a natív 1080p-t sem tudja. A 260-ast próbáltam, nem tudja. Nagyon jó on/off kontraszt, borzalmas banding (sávosodás).
Ez igaz, de pl. a zoomolási képességük is korlátozott egy LCD-hez képest.Farkinca71 írta: ↑2020.01.23., csüt. 10:48
Az én új használt dlp projim is tudja a motoros lens shiftet függőlegesen, viszintesen, zoomot és élességállítást is. Így tudtam berakni hátsó előtétfalba. Többek közt ezért vettem meg. A régi optoma hd33-as meg semmit !
Minden LCD-s nyugodjon le a picsáb@ nekik 3chipes a gépük.
Az én új használt dlp projim is tudja a motoros lens shiftet függőlegesen, viszintesen, zoomot és élességállítást is. Így tudtam berakni hátsó előtétfalba. Többek közt ezért vettem meg. A régi optoma hd33-as meg semmit !
Vannak akik jobbnak tartják az LCD-t. Szívük joga! Még ha csak abból a szempontból is amiket felsoroltál de lehetne meg a szélesebb insatallációs lehetőseget is hozzásorolni meg még biztos pár dolgot....
Ez is érdekes ,és miért nem? Nem tudom én teljesen elvagyok az 1chipes dlp-mel és nem egy volt már ,több is ,meg volt lcd-m is és az is kurva jó volt.. kicsit érdekes a felfogás, értem persze egy 30-40k eur 3chipes dlp marha jó ,de azért ez alatt is van élet.. hogy kicsit Flacis legyek, kurva jó autók a supersport kocsik 100-200mill. ft ért ,de azért egy pár milliós használt autóval is ,marha jól lehet utazni, közlekedni stb...
Igen, magadból. Te nem veszel, te nem használsz.BoRRoNeo írta: ↑2020.01.23., csüt. 08:26Magamból indulok ki? Ezek objektív dolgok, srácok. Aki tudja, hogy mi merre (tehát nem a Médiamarktban tájékozódik) az tudja, hogy a DLP jobb. Szvsz ember nincs, aki az ellenkezőjét állítja. Nem véletlen, hogy a középkategóriától felfelé nincs is LCD projektor. Viszont a DLP-nek vannak olyan jellegzetességei, amivel sokan nem tudnak együtt élni. Ahogy írtam, vagy rainbow, vagy zaj vagy ár. Én sem vennék soha 1-chipes DLP-t, 3-chipesre meg nincs pénzem. Tehát LCD-t használok / veszek, de nem azért mert jobb.
A néhány szivárványt látó emberre nem tudok reagálni, nincs statisztikám, a DC-ben szinte nem volt ember, aki ne jegyezte volna meg.
Bár hozzá kell tenni a teljes igazsághoz, hogy ha idén megjelenne egy új Epson LCD chip, amelyik 4K-s lenne, de a 1080p-t natívban tudná, akkor azért olvadna rendesen a DLP előnye. De a “ha” a sci-fi kategóriája.
Magamból indulok ki? Ezek objektív dolgok, srácok. Aki tudja, hogy mi merre (tehát nem a Médiamarktban tájékozódik) az tudja, hogy a DLP jobb. Szvsz ember nincs, aki az ellenkezőjét állítja. Nem véletlen, hogy a középkategóriától felfelé nincs is LCD projektor. Viszont a DLP-nek vannak olyan jellegzetességei, amivel sokan nem tudnak együtt élni. Ahogy írtam, vagy rainbow, vagy zaj vagy ár. Én sem vennék soha 1-chipes DLP-t, 3-chipesre meg nincs pénzem. Tehát LCD-t használok / veszek, de nem azért mert jobb.DeLorean írta: ↑2020.01.23., csüt. 08:09A baj, hogy magadból indulsz ki és néhány hasonló szivárvány-látásban szenvedő véleményét hallottad.
Nekem Epson 9400 projektorom van. Jó drágán vettem.
Nem látom a szivárványt és az Epson előtt DLP projektoraim voltak.
Az írás mondjuk nekem szól - mi a fenének használok 800 ezer forintos Epson-t, amikor 300-400 ezer forintért sokkal-sokkal jobb képet kapnék egy ilyen felső kategóriás DLP projektorral?
A válasz - nem tudom.
Van, akit ráadásul az olyan cikkek, beszámolók vittek el ebbe az irányba, hogy húúú, de k*va jó képe van az Epson-nak.
Nem rossz, de ami mondjuk Morph-nál van jobb. És fele áron.
Így is demagóg dumának tartod?
Komolyan nem értem. A két technológia közül a DLP a jobb. Azt állítod, hogy van olyan ember aki kényszerűségből a jobbat veszi? Persze, hogy megvannak az LCD hibái, ezért jobb a DLP.TSanyi írta: ↑2020.01.23., csüt. 07:03Értem hogy mit írtál! Csupán leírtam hogy az LCD-nek is megvannaka a technolológiai hibái, ezert meg mások "kényszerülnek" DLP-t venni. Nem említettem semmi hívőséget meg nem is utaltam rá.BoRRoNeo írta: ↑2020.01.22., szer. 23:06
A viták abból vannak, hogy nem érted amit az ember leír. De szívesen kibontom. Nincsenek LCD hívők. Az ember kényszerből választja az LCD-t, mert nem bírja a rainbow-t vagy nem bír együtt élni a zajjal, vagy nem tudja kifizetni a jó DLP árát. Nem kell őket győzködni, hogy a DLP jobb, mert tudják.
Összegzesképpen le is írtam hogy a többség azt választja amelyik hibáival könnyebben együtt tud élni.
A baj, hogy magadból indulsz ki és néhány hasonló szivárvány-látásban szenvedő véleményét hallottad.BoRRoNeo írta: ↑2020.01.22., szer. 23:06A viták abból vannak, hogy nem érted amit az ember leír. De szívesen kibontom. Nincsenek LCD hívők. Az ember kényszerből választja az LCD-t, mert nem bírja a rainbow-t vagy nem bír együtt élni a zajjal, vagy nem tudja kifizetni a jó DLP árát. Nem kell őket győzködni, hogy a DLP jobb, mert tudják.
Értem hogy mit írtál! Csupán leírtam hogy az LCD-nek is megvannaka a technolológiai hibái, ezert meg mások "kényszerülnek" DLP-t venni. Nem említettem semmi hívőséget meg nem is utaltam rá.BoRRoNeo írta: ↑2020.01.22., szer. 23:06
A viták abból vannak, hogy nem érted amit az ember leír. De szívesen kibontom. Nincsenek LCD hívők. Az ember kényszerből választja az LCD-t, mert nem bírja a rainbow-t vagy nem bír együtt élni a zajjal, vagy nem tudja kifizetni a jó DLP árát. Nem kell őket győzködni, hogy a DLP jobb, mert tudják.
A viták abból vannak, hogy nem érted amit az ember leír. De szívesen kibontom. Nincsenek LCD hívők. Az ember kényszerből választja az LCD-t, mert nem bírja a rainbow-t vagy nem bír együtt élni a zajjal, vagy nem tudja kifizetni a jó DLP árát. Nem kell őket győzködni, hogy a DLP jobb, mert tudják.
Pali, nincsenek LCD hívők, bakker. :) Olyanok vannak, akik nem tudják elviselni a rainbowt vagy a színkerék hangját, esetleg az olcsóbb DLP projektorok szar kontrasztját. Sokszor elmondtam, most is elmondom, kábé 8-900E körül tudom elhozni az Epsont. Ha ennyiért leraksz elém egy nem mókolt, jó állapotú 1080p 3-chipes DLP-t, ami az Epsonhoz hasonló vetítési távolságokkal rendelkezik létre is jött az üzlet. Mivel én külön szobából vetítek ezért sem a méret, sem a zaj nem számít. Számolhatom a suskát vagy inkább elfelejted ezt a demagóg marhaságot?
Akkor hozzám is be kell kopogj!
Elnézést, de a számomra a legjobb magyar!