Lehetne neked nem örülni?
Nem hiszem
Szerintem Cutler ezt arra írta hogy örült hogy ott voltam!
Te melyik is vagy?
A szélesség szerint számoltam ki.-KP- írta: ↑2021.03.04., csüt. 12:57Átló, vagy szélesség? Én képszélességről beszélek.DeLorean írta: ↑2021.03.04., csüt. 12:49354 lenne nálad az ideális THX szerint.-KP- írta: ↑2021.03.04., csüt. 11:59Én most 2,6-os képet nézek 3 méterről és egyértelműen kicsinek találom. Pedig ez nagyjából a THX ajánlás körül lehet. A 16:9 ok, de a 21:9 nem ok. Úgyhogy őszintén szólva cseszek rá, hogy ilyen olyan ajánlás vagy szabvány szerint ez a javasolt méret van sem. Van akinek ez kényelmes, van aki még ettől kisebbet használ. Én ha pl. moziba megyek ott se a leghátsó sorokba ülök le. Szerintem mindenki maga el tudja dönteni, hogy mekkora méretet szeretne.
345-ről kellene néznem a 260 centi széles képet? Hát ez megalol. Használja így aki akarja, én biztosan nem fogom.DeLorean írta: ↑2021.03.04., csüt. 12:49354 lenne nálad az ideális THX szerint.-KP- írta: ↑2021.03.04., csüt. 11:59Én most 2,6-os képet nézek 3 méterről és egyértelműen kicsinek találom. Pedig ez nagyjából a THX ajánlás körül lehet. A 16:9 ok, de a 21:9 nem ok. Úgyhogy őszintén szólva cseszek rá, hogy ilyen olyan ajánlás vagy szabvány szerint ez a javasolt méret van sem. Van akinek ez kényelmes, van aki még ettől kisebbet használ. Én ha pl. moziba megyek ott se a leghátsó sorokba ülök le. Szerintem mindenki maga el tudja dönteni, hogy mekkora méretet szeretne.
354 lenne nálad az ideális THX szerint.-KP- írta: ↑2021.03.04., csüt. 11:59Én most 2,6-os képet nézek 3 méterről és egyértelműen kicsinek találom. Pedig ez nagyjából a THX ajánlás körül lehet. A 16:9 ok, de a 21:9 nem ok. Úgyhogy őszintén szólva cseszek rá, hogy ilyen olyan ajánlás vagy szabvány szerint ez a javasolt méret van sem. Van akinek ez kényelmes, van aki még ettől kisebbet használ. Én ha pl. moziba megyek ott se a leghátsó sorokba ülök le. Szerintem mindenki maga el tudja dönteni, hogy mekkora méretet szeretne.
Rákerestem. 270 a nézési távolság és 290-es a vászon?TSanyi írta: ↑2021.03.02., kedd 22:09Nekem ez a nézési arány túl közeli még a 21:9-es vászon esetén is így a kb. 1 órás ottlét után, hogy ez szokható-e nem tudom, persze nem is nekem készült, és Morph tudna hátrébb ülni ha őt zavarná, de biztos ez tetszik neki, mint ahogy vannak még mások is így ezzel. 1:1 -től közelebbről beszélünk csak aki esetleg nem tudná.
Nem olyan nagy baj!
Ezzel pont az a baj, hogy nagyon hamar megszokod. A szemed hozzá van szokva most a 80-100-120 centis tv-hez. Ehhez képest nyilvánvaló, hogy hirtelen wtf érzés fog el, ha megnézel egy ekkora vásznat abból a távolságból. Mikor az 55 inch tv után beállítottam a 260-as 16:9-es vásznat pont úgy jött ki, hogy az első amit néztem egy focimeccs volt. Úgy jött le, hogy rohadt kényelmetlen, és nézhetetlen így. Pár nap alatt megszoktam, és egyből úgy voltam vele,hogy nemhogy kényelmetlen, meg nagy, hanem hogy ide bizony jön a 3 méteres méret majd valamikor.TSanyi írta: ↑2021.03.02., kedd 22:09
Nekem ez a nézési arány túl közeli még a 21:9-es vászon esetén is így a kb. 1 órás ottlét után, hogy ez szokható-e nem tudom, persze nem is nekem készült, és Morph tudna hátrébb ülni ha őt zavarná, de biztos ez tetszik neki, mint ahogy vannak még mások is így ezzel. 1:1 -től közelebbről beszélünk csak aki esetleg nem tudná.
igen most esett le, hogy én az átmérőre gondoltam valamiért és nem a felületre. bocsi :)denesdr írta: ↑2021.02.13., szomb. 01:41De, a felület az pont 2x akkora. Az átmérő az amire gondolsz, de akusztikailag a felület a lényeg.
Magyarán két kerek 20 centis mélyhangszóró az 1 db 28,2 centisnek felel meg, de ettől még a 2db 20 centis az 2x annyi felület mint 1db 20 centis.
Két azonos méretű membrán felülete pont kétszer akkora, mint egyé. Ilyen fura dolog az akusztika.
De mindegyik ugyanazt a technológiát alkalmazza, függetlenül a hangszórók elhelyezésétől. Nem csak design, hanem dupla motoros hajtás, ami a frontsugárzóknál sem ritka, de ilyen 30-38 cm-es hangszórókat csak böhömnagy dobozban lehetne egy oldalra tenni. A gömbhullámnak nincs sok szerepe itt, inkább a szubsugárzók által kezelt hangok nagy hullámhossza miatt számít egyetlen hangforrásnak a dupla motoros hangdoboz.Szerintem talán Iván arra akart célozni, hogy a szub hangok gömbhullámban terjednek, ezért nincs akusztikailag jelentősége. Az, hogy 2 oldalra rakták a Drivereket az valószínűleg a Design miatt van így és nincs valódi oka. hisz nagyon sok féle 2driveres szub van és mind össze vissza. hol fent/lent hol Elöl/hátul vagy Jobb/bal oldalt, talán mind 2 elöl…. sok fajta megoldást láthatunk.
De, a felület az pont 2x akkora. Az átmérő az amire gondolsz, de akusztikailag a felület a lényeg.
Szerintem talán Iván arra akart célozni, hogy a szub hangok gömbhullámban terjednek, ezért nincs akusztikailag jelentősége. Az, hogy 2 oldalra rakták a Drivereket az valószínűleg a Design miatt van így és nincs valódi oka. hisz nagyon sok féle 2driveres szub van és mind össze vissza. hol fent/lent hol Elöl/hátul vagy Jobb/bal oldalt, talán mind 2 elöl…. sok fajta megoldást láthatunk.
A felület nem 2x nagyobb, hanem csak 1,41x mint ha 1db lenne. a nagy előnye a 2db-nak, hogy helyből +6dB ha dupla az erősítő is benne (Watt-ban).
Amikor nálam volt ilyen, akkor játszottam vele, egy kétszáz forintos érmét élére állítottam a mélynyomó tetején, majd megnéztem a Godzillát, nem spórolva a hangerőn. Az érme nem mozdult el. Ehhez képest a T12-m lába 30-40 fokban deformálódott, annyira megrángatta a membrán.
Rendicsek. Ettől még 1. Nincs olyan mérés, amitől ez több lenne (mondom: akusztikai szempontból!)
Igen , de láttam róla a méréseket és tökre nem úgy viselkedik, mint egy szimpla. valami más, maradjunk annyiban.