Mindent a házimozi projektorokról és vásznakról, A-Z-ig

[upetat2]

Köszi srácok!

[Hiccusz]

Esetleg tudna nekem adni valaki egy helyes számítási metódust footlambert kiszámítására?

Footlambert = Lux/10,7

Kivéve ha rosszul tudom ... :-)

Egészen pontosan 10,75764 (Pí x 3,426)

[gyulaipal]

Esetleg tudna nekem adni valaki egy helyes számítási metódust footlambert kiszámítására?

Footlambert = Lux/10,7

Kivéve ha rosszul tudom ... :-)

[upetat2]

Esetleg tudna nekem adni valaki egy helyes számítási metódust footlambert kiszámítására?

Van egy luxmérőm.

Eddig igy számoltam:
Lux x vászon nm= lumen
Lumen / vászon négyzetláb= Foot Lambert

[upetat2]

Köszönöm. A tüköralagút es a lámpa közötti területen sok mindenre lesz lehetőség hely van bőven! Majd meglátod ha van kedved megnézni ...közvetlenül a lámpa előtt van egy ventillátor kürtő ami elszippantja a hőt uh nincs gond a leolvadással

[gyulaipal]

Palikám! Kifejtenéd a finomhangolási alappontjaid első definícióját? Érdekel... pl , hogy a képarányok miatt nem szeretnéd vagy? Nem értettem , hogy jön ide a régi sorozat...
Ja és beüzemeltem rendesen az új tüköralagutat. Elfordítottam abban a szögben amibe kellett! Beüzemeltem a anamorf lencsémet is hozzá, ja meg a jobbik lámpát!...

A finomhangolás nem olyan egyszerű, pl, azt megoldani a Te gépedben, hogy a tüköralagút közepén legyen a fényt bevezető üvegtest ... hát ... ahhoz rendesen szét kellene reszelni a gépet... :-)

A "formázott" íriszek sem jönnek szóba Nálad, nem is biztos, hogy be tudnánk tenni íriszt a megvilágításba. Helyette rakhatunk a lámpaházba, de azzal az lesz a gond, hogy az a tüköralagút előtt van, tehát amikor össze.vissza pattog a fény a tüköralagútban, akkor megszűnne a fényfolt formázottsága.

Az viszont jó ötlet, hogy blendézzük meg a lámpaházadat, így eltűnnének a nagy szögű fénysugarak, ezek nem keltenének plusz szürkeséget a DMD-k felületén. EZ tenné fel a pontot a kontraszra a Te géped esetén ... szerintem. Én ugyanezt megcsináltam a Baba-Barco-val és DÖBBENETES lett a kontraszt változása. Igazából amit eddig a Te gépeddel "elkövettünk" az ezeket a hatásokat hozta:
- lencse írisz leszűkítése: csökken a fényerő, de kizárjuk a képből a fényfolt szélső, halványabb részeit, tehát relatíve kevés fényerő elvesztése mellett csökkentettük a lencse felületét, amitől javult a kontraszt
- a kúpos tüköralagút összehúzza a lámpa fényfoltját, így az ellipszis alakú, de a középső része (ami végül átjut a lencse szűk íriszén) az kb. 2x fényesebb lett
- az előző pont azt is jelenti, hogy a DMD-kre eső fényből több jut ki a vászonra ... azaz kevesebb "felesleges" fény éri el a DMD-k felületét (ami NEM juthat a vászonra, mert a nagy szöge miatt biztosan el fog akadni a lencse íriszén)
- a dolgot úgy lehetne tovább finomítani, hogy teljesen megszüntetjük a DMD-kre eső "felesleges" fénysugarakat. Ehhez egy íriszt kéne tenni a fény útjába a gépen belül ... de szerintem ez elég macerás lenne és nem is biztos, hogy lenne hova tenni az íriszt. Egyszerűbbnek látszik a lámpaház blendézése ellipszis alakú blendével, hogy a lencsét elérő fényfolt lehetőleg a kör alakot közelítse. És persze ha több különböző lyukméretű blendét építenénk, a lámpa öregedésének az ütemét lehetne kompenzálni a blendék cseréjével (ez könnyű, csak a lámpát kell kiszedni hozzá).

A lámpaház blendézésétől még valamennyit javulni fog a kontraszt és ettől a fényerő sem csökken, de azután már csak úgy tudnánk a kontrasztot tovább növelni, hogy ismét szétszedjük a lencsét és még kisebb blendét teszünk bele. És persze akkor a fényerő is csökkenni fog ... talán ennek már nem lenne sok értelme.

Azért örülök, hogy az eddigi átalakítások eredményesek voltak, köszönöm a jó hírt! :-)

GyP

[gyulaipal]

A maximális fényerő az a gép maximális fényerejét jelenti, vagy az ajánlott 12-16ftL-et. Én az ajánlottra gondoltam, gondolom te a maxra, amit a gép ki tud adni? A működés miatt lényegtelen, csak tisztázzuk már ezt is.
A "kontrasztos fényerő" alatt pedig akkor azt érted, hogy az íriszek szűkítésével jobban csökken a fekete szint értéke, de csökken a fényerő is, s van egy pont, amikor a fényerő és a fekete szint értéke a legnagyobb arányt adja, ezért itt a legnagyobb a kontraszt. A fényerő még kevés, így azt növelni kellene. Ha az íriszt nyitod, akkor nő a fényerő, de nő a fekete szint is, így csökken a kontraszt értéke.
A tuningokkal, pedig a fényveszteséget nyomod ki a szűkített íriszen, ami a fényerő növekedését hozza, a fekete szint viszont nem emelkedik olyan mértékben, mintha az íriszt nyitnád.
Így a fényerő jobban növekszik, mint a fekete szint, tehát nem veszít a kontrasztból.
Kíváncsi vagyok, hogy jól értettem-e, s akkor már tudom, hogy mit értesz "kontrasztos fényerő" alatt.
Még azt akartam megkérdezni, hogy így a maximális fényerő az ajánlott max fényerőt meghaladja-e, ha igen, milyen mértékben? Illetve a fehér szintet nem vágja-e, s ezt ellenőrizted?

A maximális fényerő a gép "teljesen" maximális fényereje. Ez jelenleg 2,8m széles kép esetén 36 footlambert körül van ... természetesen egy lámpával, mivel a második lámpának a vezérlője sincs benne a gépben. A DCI szabványban ajánlott fénysűrűség 12-16 footlambert, szóval annál többször fényesebb tud lenni a kép ... de persze ezt az állását az íriszeknek nem használom, csak pl. kertmozizáskor amikor 5m-nél szélesebb képet kell vetíteni és nincs is teljesen sötét, mivel van az utcában közvilágítás.

A kontrasztos fényerőt jól érted, de olyan jellegű minimum pont amit Te említesz, nincsen. Ha csökkented az íriszek
átmérőjét, akkor MINDIG (tovább) javul a kontraszt (feltéve, hogy a két írisz szimmetrikus) mivel egy adott DLP kontrasztja (kb.) fordítottan arányos a lencsében levő nyílás felületével. Magyarul ha felezed a lencsében a "lyuk" felületét, akkor MINDIG megduplázódik a (valós) kontraszt, de ebben sok örömünk nem lesz, mivel olyan sötét lesz a kép, hogy úgysem látsz semmit. Emiatt a kontrasztos fényerőn konkrétan a TELJESEN BEZÁRT íriszek mellett mérhető fényerőt értem. Persze az íriszek NEM szűkülnek végtelen kicsire, marad rajtuk "lyuk" ... de elég kicsire szűkülnek ahhoz, hogy idegesítően sötét legyen a kép.

Azért a gép jelen állapotában már értelmes fényerő mellett is igen jó a kontraszt ... persze DLP-hez képest. A milliós kontraszt megvalósíthatatlan, de a 10000:1 környéke egy DLP minőségű képben elég jól néz ki kb. 18 footlambert fénysűrűségnél ... még ha nem is olyan fekete a fekete, mint pl. egy JVC-n.

[upetat2]

Sajnos a 0.8 tól kontrasztos nem lesz, mert ugye ha lejjebb megy a fekete , lejjebb megy a fehér is( ez nem erősített vászon).A lencse drága volt , ha jó ha nem , használom
Köszi a bíztató szavakat

[TSanyi]

Igen , minden adott. Megtudom vetíteni mindegyiket, csakhat ugye a 1080p nek vannak korlátai, továbbá a hengerlencse is ront egy kicsit az élességén , nameg ha most a lámpa kb harmadánál kimaxolom a cinema standardot akkor a kétharmadra már csak rosszabb lesz...uh próbálgatok tesztelgetek.
Az ívelt vászonra is gondoltam , de ott pontosan tudni kéne a konkáv sugár méretét( lehet Palit megkérdezem...:-) és ennyi).
Belegondolok , hogy az ívelt felületre feszítem a vásznat és lever a víz.. de aztán lehet megcsinálom. 3,5m ről nézem . Innen biztosan nem látszik a szőtt felülete a center stage nek. Van egy uf felület is amit kb 1m ről sem lehet latni , es jobb a hangáteresztése , de sajna 0,8 gainra lemegy kifeszítve...

Ja az UF valszeg ultra fine? 0.8 legalább még kontrasztossbb lesz a kép. Az ívelt vásznar egyszer szenveded meg de nap-mint nap élveznéd. Vagy kihagyod a lencsét marad fényerőd is valamennyi esetleg szebb kép is, egyszerübb keret....

[upetat2]

Igen , minden adott. Megtudom vetíteni mindegyiket, csakhat ugye a 1080p nek vannak korlátai, továbbá a hengerlencse is ront egy kicsit az élességén , nameg ha most a lámpa kb harmadánál kimaxolom a cinema standardot akkor a kétharmadra már csak rosszabb lesz...uh próbálgatok tesztelgetek.
Az ívelt vászonra is gondoltam , de ott pontosan tudni kéne a konkáv sugár méretét( lehet Palit megkérdezem...:-) és ennyi).
Belegondolok , hogy az ívelt felületre feszítem a vásznat és lever a víz.. de aztán lehet megcsinálom. 3,5m ről nézem . Innen biztosan nem látszik a szőtt felülete a center stage nek. Van egy uf felület is amit kb 1m ről sem lehet latni , es jobb a hangáteresztése , de sajna 0,8 gainra lemegy kifeszítve...

[TSanyi]

Sokat agyalok a megfelelő kepméreten , 3,6m vagy 3,5 vagy 3,3m ? Még nem tudom pontosan , ezert is szeretnék mindent számításba venni a fényerő függvényében.Az AT vászon diy -lesz a seymourtól az biztos!

Az komoly! Mennyuről néznéd?
Most nem tudsz ekkorát vetíteni? Ha igen egyszerű a dolog, próbáld ki az arányokat mrlyik a hosszú távon is élvezhető arány. Nekem valószinű az 1:@ sajna nagy az akciódús jeleneteknél. De lehet hogy kis "edzéssel" fel tudok nőni a feladathoz!

A proji szétszedése szép kis munka ezek szerint, pláne Paliéhoz képest.

Ha anamorf lencsével vetíteszvakkor ívelt keretet csinálsz? Előnye hogy a lencse ívének megfelelőt tudz készíteni.

Látom szereted a kihívásokat!

[upetat2]

"Örülök hogy jó lett a tuning"


Köszi! Énis örülök , pláne , hogy kb 2-3 óra mire elbontottam az alkatrészeket a tüköralagútig :-) és vissza.

Nem szürke . Fehér 1.0 gain.
Jövő évben épül a házam, amiben már be van tervezve a moziszoba, külön szoba a vetítőnek es thx wall. Sokat agyalok a megfelelő kepméreten , 3,6m vagy 3,5 vagy 3,3m ? Még nem tudom pontosan , ezert is szeretnék mindent számításba venni a fényerő függvényében.Az AT vászon diy -lesz a seymourtól az biztos!

[TSanyi]

Kipróbáltam a seymour center stage xd anyaghoz , kell majd oda a fényerő uh ha van kedved finomhangolhatunk ;-)! Üdv!

Örülök hogy jó lett a tuning. Valamint a bevállalóságodért ( ezek szerint még továbbra is).

Szürke a Seymour vászon?

[upetat2]

Azt vettem észre , mintha mostanába kevesebb szó esne az anamorf előtétlencsék használatáról. Nem divat már? Elavult? Palikám, nálad?

[upetat2]

Palikám! Kifejtenéd a finomhangolási alappontjaid első definícióját? Érdekel... pl , hogy a képarányok miatt nem szeretnéd vagy? Nem értettem , hogy jön ide a régi sorozat...
Ja és beüzemeltem rendesen az új tüköralagutat. Elfordítottam abban a szögben amibe kellett! Beüzemeltem a anamorf lencsémet is hozzá, ja meg a jobbik lámpát!
Kurva jó lett! Nem tudnám megmondani mennyi a natív kontraszt , de a régi kis 260hc körül -felett lehet azaz 4000-5000.De az is lehet több ennél! Majd megnézed a te tünde szemed mit lát...Persze a legsötétebb jeleneteknél még kilóg a lóláb , de új teret, mélységet kapott a kép! Inhomogenitása a minimálisra csökkent ez már elhanyagolható tényező. Fényerő nem csökkent azthiszem, bár rég láttam az eredeti állapotot uh nem emlexem pontosan. De a feketeszint az sokat változott! Kipróbáltam a seymour center stage xd anyaghoz , kell majd oda a fényerő uh ha van kedved finomhangolhatunk ;-)! Üdv!

[junior19]

Hali!
Lehet, hogy nem szeretnének ilyen novellát kapni, azért nem kérdeznek.:)
De engem érdekel, így kérdezek, ha valamit nem tudok, vagy nem tiszta, vagy másképpen tudtam addig. Nem késő sohasem tanulni.
Átrágtam magam rajta, pár dolog tiszta lett, majd kiderül, hogy mennyire, amúgy is lenne kérdésem.
A maximális fényerő az a gép maximális fényerejét jelenti, vagy az ajánlott 12-16ftL-et. Én az ajánlottra gondoltam, gondolom te a maxra, amit a gép ki tud adni? A működés miatt lényegtelen, csak tisztázzuk már ezt is.
A "kontrasztos fényerő" alatt pedig akkor azt érted, hogy az íriszek szűkítésével jobban csökken a fekete szint értéke, de csökken a fényerő is, s van egy pont, amikor a fényerő és a fekete szint értéke a legnagyobb arányt adja, ezért itt a legnagyobb a kontraszt. A fényerő még kevés, így azt növelni kellene. Ha az íriszt nyitod, akkor nő a fényerő, de nő a fekete szint is, így csökken a kontraszt értéke.
A tuningokkal, pedig a fényveszteséget nyomod ki a szűkített íriszen, ami a fényerő növekedését hozza, a fekete szint viszont nem emelkedik olyan mértékben, mintha az íriszt nyitnád.
Így a fényerő jobban növekszik, mint a fekete szint, tehát nem veszít a kontrasztból.
Kíváncsi vagyok, hogy jól értettem-e, s akkor már tudom, hogy mit értesz "kontrasztos fényerő" alatt.
Még azt akartam megkérdezni, hogy így a maximális fényerő az ajánlott max fényerőt meghaladja-e, ha igen, milyen mértékben? Illetve a fehér szintet nem vágja-e, s ezt ellenőrizted?

[gyulaipal]

"Magyarul ezután két lámpával kb. 50% plusz kontrasztos fényerőnk lehet ... és a maximális fényerő is (közel) duplázódik,"
Én ezt magyarul sem értem.:) A maximális fényerő az meg van, de mit értesz kontrasztos fényerő alatt?
Tovább gondolkodtam rajta, mint ameddig tartott elolvasni ezt az írást, de nem tudom, mit értesz ez alatt.
Mi változik a kontrasztos fényerővel? A kontraszt és a maximális fényerő fogalmával tisztában vagyok, de ezt a kontrasztos fényerőt már régebben is meg akartam kérdezni, mert már többször utaltál rá.
Köszi.

Köszönöm, komolyan örülök, hogy megkérdezted! Szerintem mások sem értik, csak félnek kérdezni ... pedig nem emlékszem, hogy valaha is leharaptam volna bárki fejét ... :-)

A háttér:

- A fény útjában levő íriszek beszűkítésével javul a kontraszt, de csökken a fényerő. Ennek nagyon NEM örülünk, ez világos.

- Az összes eddigi tuning két irányból próbálta "megtámadni" a feladatot:
- Csökkenteni próbáltuk a fényveszteséget amit az íriszek (adott mértékű) beszűkítése okoz.
- Növelni próbáltuk (ADOTT FÉNYERŐ mellett) a kontrasztot.

A definíciók:

- A "maximális fényerő" azt mondja meg, hogy mennyi fény jut a vászonra amikor mindkét írisz teljesen NYITVA van (és persze emiatt a kontraszt relatíve gyenge de a fényerő maximális).

- A "kontrasztos fényerő" azt mondja meg, hogy mennyi fény jut a vászonra amikor mindkét írisz be van szűkítve (és így a kontraszt maximális de a fényerő sajnos relatíve gyenge).

A cél az lenne, hogy a gép 100% fényerő mellett produkáljon maximális kontrasztot ... ez azonban tudtommal nem lehetséges. Viszont dolgozhatunk ennek az elméleti állapotnak a gyakorlati közelítésén...

A "maximális" és a "kontrasztos" fényerő értékeket összehasonlítva a gép gyári állapotban mért értékeivel látható, hogy mennyivel sikerült csökkenteni a fényveszteséget, amit a gép elszenved, miközben az íriszeket beszűkítjük (a jobb kontraszt érdekében).

Persze még többet mondana az, ha konkrétan felrajzolnánk azokat a függvényeket (görbéket, pl. egyes lámpatípusok esetén) amelyeken látszana a fényerő változása az íriszek állásának a függvényében. Ha lesz nálam műszer, ezt meg is fogom tenni és publikálom az eredményeket.

Az összehasonlítás kedvéért: gyári állapotban a gép (egy lámpával) kb. 11% fényerő mellett volt képest (8000:1) kontrasztú képet vetíteni. Most (a segédtükrös lámpával, közel) teljes fényerő mellett teszi ugyanezt. Ebből a nézőpontból ezt még nem gondoltam át ... de azt hiszem ennek az adatnak a fényében simán megérte a dolog a befektetett energiát :-). Így nézve az átalakítások végeredménye tehát igen jelentős (különösen azt is figyelembe véve, hogy gyárilag a gép két lámpával is csupán kb. 20% "kontrasztos" fényerőt produkált (hiszen a második lámpának plusz vesztesége van) de ez még mindig durván elmarad a most egyetlen lámpával produkált "100%" fényerőtől ... ennek "fényében" könnyen érthető, hogy miért NEM hiányzik a második lámpa! :-).

Mivel azonban a módosítások (szinte) KIZÁRÓLAG az íriszek beszűkítése során elszenvedett fényveszteséget tudják csökkenteni, a maximális fényerőre NINCS (lényeges) hatásuk.

Az íriszek beszűkítésekor elszenvedett fényveszteséget az íriszek okozzák, azok a peremük felől szűkülnek, így az optikai tengelyhez képest nagyobb szögben haladó fénysugarak "akadnak fenn" rajtuk. A fényveszteség csökkentése azáltal lehetséges, hogy csökkentjük a fénysugarak optikai tengellyel bezárt (átlagos) szögét (így azok szinte akadálytalanul átjutnak a szűk íriszeken, tehát a fényerő nem csökken, de a lencse- és a megvilágítás lecsökkentett optikai felülete javítja a kontrasztot).

Jelen pillanatban két "eszköz" "csökkenti" a fénysugarak szögét:

1.) segédtükrös lámpa (eredeti várakozásaim szerint ez kb. 4x kisebb felületű foltra kellene, hogy világítson, a valóságban a változás csak kb. kétszeres ... de azért ennek is örülünk! :-).

2.) "kúpos" tüköralagút (amely, amint azt tegnap láttuk, kevésbé "hatékonyan" működik akkor, ha már eleve kis szögű sugarak haladnak át rajta) ... de azért most is VAN hatása.

A működésükben KÖZÖS az, hogy mindkettő csökkenti az átlagos szöget, ráadásul ha a két megoldás KOMBINÁCIÓJÁT alkalmazzuk a gépben, akkor a kúpos tüköralagút pluszban "rásegít" a segédtükrös lámpa hatására. Ekkor viszont a gépben csak EGY lámpa használható.

A ferde tüköralagút plusz "rásegítését" természetesen elveszítenénk azzal, ha ismét kétlámpásra alakítanánk a gépet (párhuzamos tüköralagúttal). Így valamennyivel megnőne a sugarak átlagos szöge, relatíve nagyobb lenne a beszűkített íriszek fényvesztesége is. Viszont a második lámpa (közel) megduplázná a maximális fényerőt, ebből kiindulva még a valamivel nagyobb veszteség mellett is több fény maradna meg a "végére", azaz mire valóban jó lesz kontraszt (szűk íriszekkel). Ha valaki maximális fényességű és maximális kontrasztú képet akar EGYSZERRE akkor ez a jó megoldás ... de ezután a gépet mindig dupla lámpával kell(ene) használni (dupla áramfogyasztás, dupla színkerék kopik, két lámpa használódik, ventillátorok eszetlenül pörögnek). A plusz kontraszt kedvéért önmagában szerintem ez NEM érné meg ... de akinek mondjuk 5-6 méter széles a vászna, annak (végre) van egy reális lehetősége arra, hogy ekkora felületet kontrasztos és "dögös", éles, VALÓS 2,66K felbontású képpel vetítsen meg. Eddig erre a feladatra csak a 3 chip-es nagygépek voltak alkalmasak, azok kontrasztja viszont szabvány szerint 2000:1 ... ami nem borzalmas ugyan, de azért 10000:1 "felett" sokkal dinamikusabb a kép a vásznon, ezt szerintem nem kell nagyon bizonygatni... és persze azok nem igazán léteznek 2K felbontás felett ... így azokkal pl. a 4K felbontás előnyéből semmit nem élvezhetünk. Viszont a szivárványmentes kép is komoly előny, ezzel sem érdemes vitatkozni.

Ha valaki még tovább akarja finomítani a gép működését, akkor két további ötletem lenne erre, de ezek már csak finomhangolás jellegű dolgok, amelyek NEKEM nem érnék meg a macerát. De azért hátha valaki kedvet kapott...:

1. A speciális formájú (pl. 16:9 alakú téglalaphoz "közeli") formájú íriszek használatával még egy pici kontrasztot nyerhetnénk és a kép inhomogenitásai is csökkennének (de az íriszek ezután "fixek" lennének, nem tudnám nagyra nyitni őket amikor pl. egy régi sorozatot nézek egy gyengébb lámpával, ezért ez nekem NEM "pálya" ... és a plusz kontraszt sem igazán vonz, a kép egyéb paramétereit is figyelembe véve szerintem teljesen vállalható a jelenlegi összkép).

2. A tüköralagútba most nem középen világít be a lámpa, hanem kb. az 1/4 pontján a szélességének (mivel eredetileg KÉT lámpa világított be, ezért "osztozniuk" kellett a belépési felületen). Emiatt a tüköralagútnak csak az egyik oldala ferde, valószínűleg ez is okoz egy pici inhomogenitást ... de sajnos NEM lenne egyszerű feladat a probléma megszüntetése. Pár lehetőség lenne erre:

- a lámpaházat (a színkerékkel együtt) "eltolni" kb. 2,5mm-rel "balra" (ennek fizikai lehetőségeit alaposan fel kellene mérni, lehet, hogy ez megvalósíthatatlan a gyakorlatban pl. mechanikai okokból)

- a tüköralagutat kellene elmozdítani "jobbra" ennyivel (de akkor meg a "kijárata" lenne rossz helyen)

- esetleg csak a lámpaházon belül a lámpát mozdítjuk el (persze hozzáigazítva a tüköralagút bejáratát és "elosztva" a kúposságot a két oldalán) ... de akkor a színkeréken elmozdulna a fényfolt ... ami vagy gond lenne a gyakorlatban ... vagy nem. És innentől kezdve CSAK ilyen speciálisan átalakított lámpát lehetne használni a gépben ... ez NEM nagyon tetszik.

Nekem talán a tüköralagút elmozdítása a legszimpatikusabb, A kijárat helyét is módosíthatnánk (az azt körülvevő fém öntvény "kireszelésével") de ezután a tüköralagút kijáratának a képét nem pontosan a DMD felületére képeznék le a kollimátor lencsék. TALÁN ezt kijavíthatnánk a fényfolt tologatására szolgáló (gyárilag csavarral állítható) síktükör döntésével, de nem tudom, hogy lehetne-e annyit dönteni ezen a tükrön, amennyit ehhez kellene. Ha a dolog sikeres, akkor csökkenhetnének a kép inhomogenitásai ... de mivel ezeket most sem igazán látom, így nincs sok lelkesedésem ennek nekiállni. Én már inkább csak élvezem az eddig elért eredményt ... de hátha egy fiatal Titán ... :-)

[junior19]

"Magyarul ezután két lámpával kb. 50% plusz kontrasztos fényerőnk lehet ... és a maximális fényerő is (közel) duplázódik,"
Én ezt magyarul sem értem.:) A maximális fényerő az meg van, de mit értesz kontrasztos fényerő alatt?
Tovább gondolkodtam rajta, mint ameddig tartott elolvasni ezt az írást, de nem tudom, mit értesz ez alatt.
Mi változik a kontrasztos fényerővel? A kontraszt és a maximális fényerő fogalmával tisztában vagyok, de ezt a kontrasztos fényerőt már régebben is meg akartam kérdezni, mert már többször utaltál rá.
Köszi.

[gyulaipal]

A segédtükrös lámpa működik, ennek nagyon örülök.

A következő kérdés az, hogy ez a tény min változtat? Mennyivel lett jobb emiatt a világ?

A válasz az, hogy csak kevéssel ... de a változás jelentős egyes esetekben. Az új lámpával:
1.) valamivel nagyobb lett az adott kontraszthoz tartozó fényerő és
2.) valamivel több (és szaturáltabb) vörös szín lett a képben és
3.) ... na, ez érdemel egy kis magyarázatot! :-)

Kezdjük tehát az alapoktól!

A gépben jelenleg a második lámpa nem használható, mivel a tüköralagút formáját "kúpossá" tettük, hogy abban (minden visszaverődéskor) csökkenjen a fénysugarak szöge.

Az új lámpa viszont eleve igen kicsi szögben világít, így ennek a fénye sokkal kevesebbszer "pattan" vissza a tüköralagút "döntött" faláról ... magyarul ezzel a lámpával ALIG van hatása a tüköralagút "kúposságának", lényegében maga a lámpa előre "elvégzi" ... a döntött tüköralagút "feladatát"! Akkor viszont már NINCS is igazán szükség a döntött falú tüköralagútra! Visszarakhatjuk tehát a gépbe a gyári, "egyenes" tüköralagutat ... és ezáltal a második lámpát is!

Persze azért 1-2 alkalommal egyes fénysugarak most is visszaverődnek a tüköralagútban, így valamennyivel azért most is növeli a ferde tüköralagút a gép kontrasztos fényerejét, de már messze NEM a duplájára (talán 30-40% lehet most a nyereség, "saccra"). Ha visszatesszük az "egyenes" tüköralagutat a gépbe, akkor ezt a plusz 30-40%-ot elveszítjük, viszont az eredeti kontrasztos fényerőt (közel) megduplázhatjuk a második lámpával. Magyarul ezután két lámpával kb. 50% plusz kontrasztos fényerőnk lehet ... és a maximális fényerő is (közel) duplázódik, mivel a kis szögű sugarak sokkal kisebb veszteséggel haladhatnak át a lámpák fényközösítő rendszerén.

A segédtükrös lámpákkal tehát ismét RACIONÁLIS módon használhatjuk a gép második lámpáját és így a kontrasztos fényerőt kb. 50%-kal, a maximális fényerőt pedig közel duplájára növelhetjük. Nagy vásznon (vagy ha a vászon gyengén veri vissza a fényt) ez igen komoly előny lehet! És persze a segédtükrös lámpa (továbbra is) kicsi szögű fénysugarai miatt az íriszek szűkítésének csak kb. a felétől csökken majd a fényerő érzékelhetően (ez az előny tehát megmarad dupla lámpával is) így (közel) maximális fényerőnk lesz "becsületes" kontraszt mellett.

Ha viszont egy gépet jellemzően egyetlen lámpával használnak, akkor továbbra is a döntött tüköralagút lesz az optimális (egyetlen lámpát bekapcsolva az "egyenes" tüköralagút inhomogenitásokat okoz a kontrasztos képben) tehát a kétlámpás használatra (ismét) alkalmassá tett gépeket CSAKIS két lámpával lesz érdemes használni. Ez persze nem nagy öröm, de legalább már VAN egy valós lehetőség a nagyobb fényerejű és mégis igen jó kontrasztú kép vetítésére! Eddig ez sajnos megoldhatatlan feladat volt, de a segédtükrös lámpákkal ez már lehetségessé vált.

[gyulaipal]

Kész a segédtükrös lámpa. Működik. Pontosan azt csinálja amit kell neki: kisebb szögben jön belőle a fény, ezért az íriszek szűkítésének kb. a feléig nem is látom szemmel, hogy a fényerő csökkenne ... a kontraszt viszont javul, rendesen.

Szemmel az is látszik, hogy kisebb lett a fényfolt a lencse felületén, szóval a dolog valóban működik, a segédtükör "dolgozik". Ha valaki közepes írisz állás mellett vetít (amikor már jó a kontraszt de még rendes fényerő is van) akkor közel a teljes fényerő rendelkezésre áll ezzel a lámpával.

Ha majd lesz műszerem, fogok csinálni írisz-állás v.s. fényerő görbét mindhárom lámpatípusra (gyári, Epson, segédtükrös). Tippem szerint maximális fényerőnél nincs nagy különbség, ekkor (pl. kertmozi) a gyári lámpa is jól használható. De amint az íriszeket szűkítjük, mivel a segédtükrös lámpa szinte semmi fényerőt nem veszít, így hamar és durván fényesebbé válik, mint a gyári lámpa, tehát akinek a kontraszt mellett fényerő is kell (mert pl. nagyobb vagy rossz fényvisszaverő a vászna) annak ez a spéci, segédtükrös lámpa a jó választás.

Az extrém kontrasztos kép vetítésekor (közel teljesen bezárt íriszekkel) viszont az Epson lámpa is kb. hasonló fényerőt ad, szóval azért azt sem kell a "kukába" dobni. Meglep, hogy ez a lámpa ekkor fel tudja venni a versenyt a segédtükrös lámpával, de hát a segédtükör teste pont a "leglaposabb" sugarakból takar ki valamennyit, úgy tűnik ez a veszteség elég ahhoz, hogy az íriszek teljes bezárásakor a verseny kiegyenlítődjön a két "spéci" lámpa között.

Persze picit sajnálom, hogy nem lett annyival jobb a segédtükrös lámpa, amennyivel jobbra számítottam, de az UHP lámpák fényereje darabról darabra is változik, lehet, hogy pont egy, az átlagnál picit kisebb fényerejű példány került a foncsorba, tehát NEM BIZTOS, hogy a különbség szisztematikus. Majd ha 10 darab segédtükrös lámpa fényerejének az átlaga kisebb lesz mint 10db Epson lámpáé, akkor mondhatjuk, hogy ez egy tény... addig meg élvezem az eredményt ... :-)

[motorgyilkos]

Kolbászoltam a 'tv boltban' mert a gyerek szobába kerestem tv-t megakadt a szemem egy 32" tv-n eszembe jutottak a szép emlékek mikor kezdtem az otthoni mozi építgetését. Akkor a 32" giga mega nagynak tűnt sőt a haveromnak volt egy 29" wide thomson tv-je aminek csodájára járt mindenki. Na csak annyit erről a méretről hogy wc-be fürdőbe esetleg konyhába második kijelzőnek elég lenne

[Fish]

Durva méretek, durva árak

[Csutka]

A felső kategóriát soha nem az átlagnak készítik.Amikor nem lesz aboltokban más,akkor mindenki ezt veszi.Természetesen ez a jövö,de a képcsövrs tv-k os elűntek.

2014-ben is lehetett kapni giga TV-t.
9,4 méteres képátló és 385 millió forintba került.

Vicces a cikk vége:
"A cég egyébként a magas ár ellenére már állítólag elővételben eladott két példányt a készülékből, aminek házhozszállításáért és beállításáért szerencsére külön díjat már nem számol fel."

https://pcforum.hu/hirek/16171/nem-fogo ... yobb-tv-je

[Hifilala]

Ezt az egész hobbit réteg folognak lehet nevezni...

Félre ne értsd, nem vagyok ellene! Felőlem lehet, és aki ilyet szwretne legyen neki.
Esetleg abban látom az értelmét mint a motoros vásznaknak. Nem kell mindig >100"-os TV- t nézni , viszont ha mozizni akarnak majd leengedik, amúgy meg elég a 42".

Mert a TV méretek (igény)nőnek, az ingatlanok meg nem ( pláne ilyen m2 árak mellett). Így nem hiszem hogy túl sok lakásban lesz szabad 5m2 falfelület az OLED kijelzőnek . Így marad a leengedés.
Azért az nem semmi hogy anno olykor kisebb készüléken TV-sztünk mint most a számítógép monitor! (tudom technológiai korlátok).

42” mire elég? Persze kinek mi az igénye.Én durván 2 méterről nézem a 65”-t.El tudnék még képzelni egy 75”-os készüléket.Egy nagyobb nappaliba somán nehet még nagyobb.Nyílván nem mindenki engedheti meg vagy van rá igénye.A piacot bem a hazai igények hazározzák meg,hanem ahol a pénz van.

42-t példának írtam. Egy átlag magyar lakásban átlag embereknek mint pl szüleim, stb. bőven elég. Természetesen nem mozizásra gondoltam. Hiradót nézni, Szulejmánt, akármit. Mozitáshoz meg a leengedhető ledképernyő.

A felső kategóriát soha nem az átlagnak készítik.Amikor nem lesz aboltokban más,akkor mindenki ezt veszi.Természetesen ez a jövö,de a képcsövrs tv-k os elűntek.

[TSanyi]

A 3D egy réteg dolog,nem érdemes hasonlítani.Ráadásul van jónéhány ember aki egyszerüen nem is látja a térhatást!

Ezt az egész hobbit réteg folognak lehet nevezni...

Félre ne értsd, nem vagyok ellene! Felőlem lehet, és aki ilyet szwretne legyen neki.
Esetleg abban látom az értelmét mint a motoros vásznaknak. Nem kell mindig >100"-os TV- t nézni , viszont ha mozizni akarnak majd leengedik, amúgy meg elég a 42".

Mert a TV méretek (igény)nőnek, az ingatlanok meg nem ( pláne ilyen m2 árak mellett). Így nem hiszem hogy túl sok lakásban lesz szabad 5m2 falfelület az OLED kijelzőnek . Így marad a leengedés.
Azért az nem semmi hogy anno olykor kisebb készüléken TV-sztünk mint most a számítógép monitor! (tudom technológiai korlátok).

42” mire elég? Persze kinek mi az igénye.Én durván 2 méterről nézem a 65”-t.El tudnék még képzelni egy 75”-os készüléket.Egy nagyobb nappaliba somán nehet még nagyobb.Nyílván nem mindenki engedheti meg vagy van rá igénye.A piacot bem a hazai igények hazározzák meg,hanem ahol a pénz van.

42-t példának írtam. Egy átlag magyar lakásban átlag embereknek mint pl szüleim, stb. bőven elég. Természetesen nem mozizásra gondoltam. Hiradót nézni, Szulejmánt, akármit. Mozitáshoz meg a leengedhető ledképernyő.