Megkérünk mindenkit, hogy a topikokkal kapcsolatos kéréseiteket, mint hirdetés újbóli megnyitása, cím javítás, stb... NE privát üzenet formájában jelezzétek, hanem a jelentés gomb használatával!
Köszi!

(A jelenetéseket minden moderátor és adminisztrátor látja, így a kéréseitek hamarabb teljesítésre kerülnek)

Digitális fényképezőgép

Avatar
fapaci
Tizezresek klubja
Tizezresek klubja
Hozzászólások: 12389
Csatlakozott: 2003.03.27., csüt. 22:09
Értékelés: 6115
Tartózkodási hely: Budapest
Kapcsolat:

Digitális fényképezőgép

Hozzászólás Szerző: fapaci » 2015.05.31., vas. 17:18



Mindennek van felbontása az analóg dolgoknak is, fotózásban mivel az analóg nem pixel alapú ezért nyilván nem képpontban mérik, hanem vonal/mm-ben vagyis, hogy egy mm-en hány vonalat tudsz megkülönböztetni.


Ha ahogy írod végtelen x végtelen lenne akkor ez azt jelentené, hogy ha lefényképezel egy 10m-re álló embert akkor annyira ki tudnád nagyítani, hogy látnád a sejtjeit is :)


 


De van egy felbontóképessége az objektíveknek is...



Szemléletes példa, bravo!


 


Az objektívek felbontását miként tudjuk tetten érni? Erről nem sokat tudok.



Avatar
lehoako
V.I.P.
V.I.P.
Hozzászólások: 5178
Csatlakozott: 2009.05.06., szer. 13:30
Értékelés: 780

Digitális fényképezőgép

Hozzászólás Szerző: lehoako » 2015.05.31., vas. 17:17



 


Ahogy Fapaci is írta az egy baromi nagy tévhit, hogy az analóg világban a képeknek valami baromi nagy volt a felbontása, mert nem, ezt a mai digitális világ már sokszorosan meghaladta.



 


Egyrészt nem, de ez nem akkora baj :-)))


 


Link pl. a Helios-üvegek (Zenittel adták kitben) felbontásáról. Olcsón beszerezhető üvegek, a legdrágább a Helios 44M szériából a 44M-7. Ez már egy abszolút jó manuális obi, fullframe-es gépeket is lazán kiszolgál. Élessége 50 középen és 30 a széleken (FF-széleken és sarkokban). 


 


http://forum.mflenses.com/complete-list-of-helios-lenses-getting-closer-t26100.html


 


(Kicsit le kell görgetni, a poszt címe ez : Helios 44 - auto-aperture models) 


 


Ehhez képest pl a Sigma A 18-35 1.8 stb. hasonló adata, függően a fókusztól, 51-55 középen és 40-45 a cropos széleken+sarkokban.


 


http://www.lenstip.com/374.4-Lens_review-Sigma_A_18-35_mm_f_1.8_DC_HSM__Image_resolution.html


 


A Sigma A 50 mm f/1.4 DG HSM esetében középen 47, cropos sarokban 41, FF sarokban 39.


 


http://www.lenstip.com/400.4-Lens_review-Sigma_A_50_mm_f_1.4_DG_HSM_Image_resolution.html


 


(Itt összehasonlítás is van a Zeiss Otussal.)

 

(Nyilván a tesztek eredménye függ a rekeszeléstől, fókusztávolságtól (a zoom esetében nyilván), illetve a szenzoron való elhelyezkedéstől, lévén, h a Heliost full frame-es szenzoron mérték, a Sigma zoomot pedig egy croposon, értelemszerűen.)


 


 


Amúgy szerintem, mivel az über-élesség nem feltétlenül szükségszerű velejárója a művészi igényű fotózásnak, szerintem ha látványra elég éles, akkor bőven elég éles.


 


Sokadszorra pedig, ezek az objektívek sokkkkkkal jobbak már most, mint amilyen fotósok mi akármikor leszünk, :-)))) így én mindegyik felé alázattal fordulok. :-)))



Avatar
fapaci
Tizezresek klubja
Tizezresek klubja
Hozzászólások: 12389
Csatlakozott: 2003.03.27., csüt. 22:09
Értékelés: 6115
Tartózkodási hely: Budapest
Kapcsolat:

Digitális fényképezőgép

Hozzászólás Szerző: fapaci » 2015.05.31., vas. 17:12



... SZÁMÍTÓGÉP alapú az egész. Ez a lényege. Hogy lehessen benne processzor, memória, KÁBELEK UGYEBÁR :-))), kockás szenzor, és fogyassza az áramot ezerrel. Használódjon és ezt nagy rezsivel tegye. ... Mert közben szééééépen rádsózzák a nagy és gyors CF-kártyát, a nagyobb és több darab akksit, a valójában akksipakk portrémarkolatot, az utómunkaszoftvert, az utómunkamonitort, meg minden kütyüt, hogy még többet költs és EZÁLTAL még magabiztosabb légy. Zümm. Kész.


 


A legfontosabb, ami, nem lehet OFF, hogy a képet csak technikailag csinálja a technológia. Optimális esetben a fotós szeme csinálja a képet. Emiatt nincs értelme vagy-vagyozni a fotográfiában, én cuccom jobb, te vagy a sznobabb, jobb obim van, már 30 éve nyomom... :-)))



Szerinted 20-30 évvel ezelőtt az analóg világ alacsonyabb rezsivel működött. Én nagyon nem így emlékszem. A folyamatos vásárlásra már akkor erősen kényszerítettek, tehát ezt az üzleti modellt nem varrnám a digitális technika nyakába. A nosztalgia persze erősen megszépíti a múltat, értem ezt is.


 


Örülök a másik bekezdésben leírt mondatodnak. Ez egy technikai topik, de nem bánom, ha elmegyünk kicsit a szubjektív képalkotás felé.



Avatar
pjotr
V.I.P.
V.I.P.
Hozzászólások: 1718
Csatlakozott: 2004.06.08., kedd 17:27
Értékelés: 6

Digitális fényképezőgép

Hozzászólás Szerző: pjotr » 2015.05.31., vas. 15:39


Mindennek van felbontása az analóg dolgoknak is, fotózásban mivel az analóg nem pixel alapú ezért nyilván nem képpontban mérik, hanem vonal/mm-ben vagyis, hogy egy mm-en hány vonalat tudsz megkülönböztetni.


Ha ahogy írod végtelen x végtelen lenne akkor ez azt jelentené, hogy ha lefényképezel egy 10m-re álló embert akkor annyira ki tudnád nagyítani, hogy látnád a sejtjeit is :)


Nyilván ha elkezdesz nagyítani egy diát, akkor nem fogsz képpontokat látni, viszont nem kapsz egy több és több részletet.


Ezért használták a profik a nagyformátumú filmeket, hiszen így ugyanarról a dologról sokkal több részletet tud megörökíteni, lehet nagyítani, kivágni belőle stb.


Tehát a felbontás növelése nem új találmány megvolt már az analóg időkben is...


De van egy felbontóképessége az objektíveknek is, ez is korlátozza a dolgot.


Hiába léteztek papíron nagyobb felbontképességű negatívok régen, ha a megfizethető objektívek rajzolata nem volt elég finom, összemosta a dolgokat, nem lehetett kihasználni a film felbontóképességét, ezért volt az, hogy átlagban olyan 100-150 vonalat lehetett megkülönböztetni a végén, hiába tudott volna a film többet is, ezért is kellett a nagyformátumú film, hiszen ott az obinak nem 35mm-re kellett kirajzolni a képet, hanem többre és így sokkal több részlet megjelenítésére volt képes.


No meg a nagyon szép rajzolatú obik akkor is horror pénzbe kerültek már...


Ha hasonlatot akarunk, akkor a régi közepes formátum volt a mai FF a kicsi meg a mai crop, de mindeközben még volt köztük másik 8 formátum... Az igazi nagy formátumot különleges helyeken használták, a fotózásban a közepes formátum volt az elterjedt amit a hasselblad és a hasonlók használtak.


Ezekbe is ment több méret, minél nagyobb felbontást, több részletet akartak annál nagyobb negatív került beléjük.


 


A "sima" 35-ös film olyan 100 vonalat tudott megjelníteni, ami azt jelenti, hogy annyi részletet mint egy mai 9mpixel körüli kép.


Azt írod, hogy butított objektívek és butított szenzorok, miközben a valóság az, hogy még ezek is sokkal nagyobb felbontásra képesek és sokkal több részletet jelenítenek meg mint a rég analóg gépek a FF objektívekkel.


 


Ahogy Fapaci is írta az egy baromi nagy tévhit, hogy az analóg világban a képeknek valami baromi nagy volt a felbontása, mert nem, ezt a mai digitális világ már sokszorosan meghaladta.


 



Mozi: Mitsubishi HC-3000 Yamaha RVX-340 Popcorn A100 Pioneer 575 Panasonic DMR ES10 Wharfedale Pacific Evo 10, Wharfedale Pacific Evo Center, Wharfedale Diamond 9.0 Grunidg sub


Hifi: Cambridge 640C Popcorn + Pocket Dac Heed Luna & Canopus MKIII Sonus Faber Concertino Domus



Avatar
lehoako
V.I.P.
V.I.P.
Hozzászólások: 5178
Csatlakozott: 2009.05.06., szer. 13:30
Értékelés: 780

Digitális fényképezőgép

Hozzászólás Szerző: lehoako » 2015.05.31., vas. 14:08



Ne vedd sértésnek, de annak a képnek, hangya tűéles? nem a legfőbb ismérve, vagy baja. De ebben neked sokkal nagyobb gyakorlatodnak illene lenni, ezért is kérdeztem, "negatív" példára. A képed technikai háttér felsorolása ???? .. szvsz. /ha nekem Mamiya-m lehetne :) /


A kis gépem, Canon-G11 volt.



 


Nem veszem sértésnek, ne bomolj :-)))))


 


A kép, ahogy a címéből is kiderül, 1.8-as rekesszel és 100as ISOval készült.


 


Mamiyája bárkinek lehet, ezért népszerűsítem az m42/Canon EOS-adaptergyűrűt, az objektívet kb 5000 Forintért vettem a PeCSa melletti bolhapiacon, kb tavaly ősszel. :-)))


 


Ilyeneket lehet vele lőni: (van pár szimplán lélegzetelállító kép)


 


https://www.flickr.com/groups/1594205@N23/pool/


 


 


Pár értékelés, csak ez még a gyengébb mázas darab, nem az SX, amit írnak is.


 


http://www.pentaxforums.com/userreviews/mamiya-auto-mamiya-sekor-55mm-f-1-8-m42.html


 


 


Sztem a digitális technológiát gazdagítják a jó minőségű alkatrészek. Nekem a vinyettálás nem gond, de pl. nem is vinyettálnak rá a cropos szenzorra. :-))) 



Avatar
istvan01
V.I.P.
V.I.P.
Hozzászólások: 3649
Csatlakozott: 2007.10.21., vas. 17:39
Értékelés: 2066

Digitális fényképezőgép

Hozzászólás Szerző: istvan01 » 2015.05.31., vas. 12:58



Nem, sajátomat sem negatívnak tettem be, illetve, ha Nektek az, akkor az :-)))


 


A G11-re nekem egy géppisztolyt hoz a gugli, nem tudom, mire gondolsz remélem, nem azzal lőtted :-)))) Az én képem 1.8as rekesszel készült, és van a közepén egy hangya, amelyik borotvaéles a RAWon. Ez sajna egy 31 K-s tömörítésen nem látszik. Az üveg (Mamiya-sekor sx f/1.8 55mm) optikai tulajdonságai egészen eltérőek, mint pl. a Canon 1.4 50mm USM-éi, és mivel az esetleges utómunka intenzitása is fordítottan arányos a lőtt kép "jóságával", rendkívül fontos az ojjektív kontrasztja, színei, bokeh-je, RAJZOLATA, ahogy hívjuk. 



Ne vedd sértésnek, de annak a képnek, hangya tűéles? nem a legfőbb ismérve, vagy baja. De ebben neked sokkal nagyobb gyakorlatodnak illene lenni, ezért is kérdeztem, "negatív" példára. A képed technikai háttér felsorolása ???? .. szvsz. /ha nekem Mamiya-m lehetne :) /


A kis gépem, Canon-G11 volt.



Avatar
lehoako
V.I.P.
V.I.P.
Hozzászólások: 5178
Csatlakozott: 2009.05.06., szer. 13:30
Értékelés: 780

Digitális fényképezőgép

Hozzászólás Szerző: lehoako » 2015.05.31., vas. 12:53


Avatar
lehoako
V.I.P.
V.I.P.
Hozzászólások: 5178
Csatlakozott: 2009.05.06., szer. 13:30
Értékelés: 780

Digitális fényképezőgép

Hozzászólás Szerző: lehoako » 2015.05.31., vas. 12:48


Én nagyon szeretem a régi M42-es objektíveket használni DSLR vázon, igaz nem rohanós fényképezéshez valók. A napokban pedig vettem egy Biometar 2.8/80 (P six) objektívet.. :)


 


Én is, sőt... :-))))


 


Pentacon Six vázhoz vetted, vagy van p.six/m42-adaptered? (Vagy p six/Canon EOS vagy p six/Nikon F) ?



Avatar
lehoako
V.I.P.
V.I.P.
Hozzászólások: 5178
Csatlakozott: 2009.05.06., szer. 13:30
Értékelés: 780

Digitális fényképezőgép

Hozzászólás Szerző: lehoako » 2015.05.31., vas. 12:44



Talán ilyenre gondoltál?


ez a kép pár éve készült G11-el, asszony virága, most is nyílik, de ma nincs szép fény.



 


Nem, sajátomat sem negatívnak tettem be, illetve, ha Nektek az, akkor az :-)))


 


A G11-re nekem egy géppisztolyt hoz a gugli, nem tudom, mire gondolsz remélem, nem azzal lőtted :-)))) Az én képem 1.8as rekesszel készült, és van a közepén egy hangya, amelyik borotvaéles a RAWon. Ez sajna egy 31 K-s tömörítésen nem látszik. Az üveg (Mamiya-sekor sx f/1.8 55mm) optikai tulajdonságai egészen eltérőek, mint pl. a Canon 1.4 50mm USM-éi, és mivel az esetleges utómunka intenzitása is fordítottan arányos a lőtt kép "jóságával", rendkívül fontos az ojjektív kontrasztja, színei, bokeh-je, RAJZOLATA, ahogy hívjuk. 



Avatar
lehoako
V.I.P.
V.I.P.
Hozzászólások: 5178
Csatlakozott: 2009.05.06., szer. 13:30
Értékelés: 780

Digitális fényképezőgép

Hozzászólás Szerző: lehoako » 2015.05.31., vas. 12:31



Nagyon kevered a dolgokat.... semmi köze analóg filmnél a felbontásnak a pixelekehez, hogyan is lehetne, hiszen nem pixel alapú a rögzítés... :smile51:  :smile51:


 


Az analóg film felbontását úgy mérik, hogy hány párhuzamos vonal látszik megkülönböztethetően 1 mm-en...


Ez átlagban 100-200 között van, léteztek(nek?) ennél sokkal jobbak, de átlag fotós se azokkal nem találkozott, se a hozzájuk szükséges objektívekkel.


De már a 100 is igen jó értéknek számított.... Ez olyan 8Mpixel körül lenne digitálisban.


 


A végtelen x végtelen ezt jelentené:


http://9gag.com/gag/2078832/zoom-in-level-csi-miami


 


No meg akkor minek létezett volna a nagyformátumú film, ha egy kis 35mm-esnek is végtelen a felbontása?



 


Itt a lényeg, végre megvan Neked is.


 


ANALÓG, tehát minden fokozatot természetesen lekövet. DIGITÁLIS, tehát fix értékek vannak, köztesek nincsenek, képkockák, pixelek vannak, SZÁMÍTÓGÉP alapú az egész. Ez a lényege. Hogy lehessen benne processzor, memória, KÁBELEK UGYEBÁR :-))), kockás szenzor, és fogyassza az áramot ezerrel. Használódjon és ezt nagy rezsivel tegye.


 


Az ANALÓG módszer NEM 256 szürkefokozattal dolgozik, hanem végtelennel (ha így alakul), NEM 16 millió színnel dolgozik, hanem végtelennel. Ehhez persze film kell és papír a híváshoz.


 


 


"Az analóg film felbontását úgy mérik..." - nem kell mérni a felbontását, pont ez a lényeg. Nem attól lesz jobb a kép, hogy több képpont lesz benne. Ez csak a digitális univerzum kupecszövege, ami ilyen, tök érdektelen paraméterrel akarja marketingelni a bóvliját. (Mert közben szééééépen rádsózzák a nagy és gyors CF-kártyát, a nagyobb és több darab akksit, a valójában akksipakk portrémarkolatot, az utómunkaszoftvert, az utómunkamonitort, meg minden kütyüt, hogy még többet költs és EZÁLTAL még magabiztosabb légy. Zümm. Kész.)


 


Ez a "hozzá szükséges objektívek" - megközelítés sztem félrevisz. Régen minden objektív (most az m42es univerzumról beszélek) full frame-es volt, lévén, h az analóg gépek fullframe-ek. Pontosan MA történik, hogy cropos objektívet FEJLESZTETTEK KI (!!!) a butított szenzorú gépekhez. A Digitális Attitűd hozta magával a cropos "műszerezettséget", illetve, hogy nemritkán 30-40-50 éves full-frame-es analóg objektívekről mondjuk, hogy ebben-abban a digitális paraméterben rosszabbak, mint újsütetű, 2 év garis társaik, noha ez nem igaz. Nem azt mondom, hogy minden m42es üveg képes a Canon "L"-szintet hozni, ez nyilván nem lenne igaz, pont ugyanúgy, minthogy az AF-es obik közül sem képes mindegyik egy korrekt m42-es üveg teljesítményére.


 


A legfontosabb, ami, nem lehet OFF, hogy a képet csak technikailag csinálja a technológia. Optimális esetben a fotós szeme csinálja a képet. Emiatt nincs értelme vagy-vagyozni a fotográfiában, én cuccom jobb, te vagy a sznobabb, jobb obim van, már 30 éve nyomom... :-)))


 


És készséggel elhiszem, hogy sokan tudnak az enyémeknél jobb képet csinálni pl. telefonnal. :-)))



Avatar
istvan01
V.I.P.
V.I.P.
Hozzászólások: 3649
Csatlakozott: 2007.10.21., vas. 17:39
Értékelés: 2066

Digitális fényképezőgép

Hozzászólás Szerző: istvan01 » 2015.05.31., vas. 12:14


Talán ilyenre gondoltál?


ez a kép pár éve készült G11-el, asszony virága, most is nyílik, de ma nincs szép fény.


 


 


post-10840-0-44596300-1433067215_thumb.jpg



Avatar
istvan01
V.I.P.
V.I.P.
Hozzászólások: 3649
Csatlakozott: 2007.10.21., vas. 17:39
Értékelés: 2066

Digitális fényképezőgép

Hozzászólás Szerző: istvan01 » 2015.05.31., vas. 11:28



Először akkor info : http://en.wikipedia.org/wiki/M42_lens_mount


 


A "hozzáláncolás" ebben az esetben a felhasználó kényelmessége, és vakhite a rákényszerített cucc felsőbbrendűségében, illetve pozíciója a márkazsákutcában, mely annak függvényében menthetetlenebb és menthetetlenebb, minél többet költött már a márkára. 


 


Üzletileg beleillik a minél kevesebb műszai tartalmat minél több pénzért, -elvbe (és ez nyilván ne legyen összehasonlítható más rendszerekkel) illetve dögöljön meg a konkurencia, a tehenével együtt. :-))))


 


Én személy szerint sajnálom, hogy a közös projekt nem maradt meg, szerintem több előnye van, mint hátránya, persze, a XXI. századi eldobható életmódba nagyon sokaknak ez fér bele. 


 


Ezt a képet tegnap csináltam, mindenki savazhatja, kíváncsi vagyok a szempontjaitokra :-)))


 


attachicon.gifmamiya1,8.JPG


 


Szerk: elnézést, a motor a 980 K-s képből 35 K-st csinált, célszerűbb külső fotógyűjteményt linkelni, a továbbiakban én is így teszek.



ez a kép most egy negatív példa?



Avatar
lehoako
V.I.P.
V.I.P.
Hozzászólások: 5178
Csatlakozott: 2009.05.06., szer. 13:30
Értékelés: 780

Digitális fényképezőgép

Hozzászólás Szerző: lehoako » 2015.05.31., vas. 11:20


Egyrészt a liszensz díj, másrészt így ki tudták alakítani a saját galaxisaikat, így tartósan magukhoz láncolhatták a felhasználókat. Üzletileg ügyes lépés, akkor is, ha nekünk nem tetszik.


 


Először akkor info : http://en.wikipedia.org/wiki/M42_lens_mount


 


A "hozzáláncolás" ebben az esetben a felhasználó kényelmessége, és vakhite a rákényszerített cucc felsőbbrendűségében, illetve pozíciója a márkazsákutcában, mely annak függvényében menthetetlenebb és menthetetlenebb, minél többet költött már a márkára. 


 


Üzletileg beleillik a minél kevesebb műszai tartalmat minél több pénzért, -elvbe (és ez nyilván ne legyen összehasonlítható más rendszerekkel) illetve dögöljön meg a konkurencia, a tehenével együtt. :-))))


 


Én személy szerint sajnálom, hogy a közös projekt nem maradt meg, szerintem több előnye van, mint hátránya, persze, a XXI. századi eldobható életmódba nagyon sokaknak ez fér bele. 


 


Ezt a képet tegnap csináltam, mindenki savazhatja, kíváncsi vagyok a szempontjaitokra :-)))


 


post-18334-0-66695400-1433063942_thumb.jpg


 


Szerk: elnézést, a motor a 980 K-s képből 35 K-st csinált, célszerűbb külső fotógyűjteményt linkelni, a továbbiakban én is így teszek.



Avatar
fapaci
Tizezresek klubja
Tizezresek klubja
Hozzászólások: 12389
Csatlakozott: 2003.03.27., csüt. 22:09
Értékelés: 6115
Tartózkodási hely: Budapest
Kapcsolat:

Digitális fényképezőgép

Hozzászólás Szerző: fapaci » 2015.05.29., pén. 19:35



analóg világban hogyan raknál össze egy ilyen képet? Persze, ez csak sztatikus objektum fotózásnál működik, de működik. ehhez hasonló gigapixeles képek lassan már amatőr eszközökkel is megvalósítható.


 


http://www.in2white.com/#



Igen, pár napja én is belefutottam. Konkrétan egy Canon 70D-vel csinálták, ami ugye messze nem egy csúcsmasina.



Avatar
istvan01
V.I.P.
V.I.P.
Hozzászólások: 3649
Csatlakozott: 2007.10.21., vas. 17:39
Értékelés: 2066

Digitális fényképezőgép

Hozzászólás Szerző: istvan01 » 2015.05.29., pén. 19:07


analóg világban hogyan raknál össze egy ilyen képet? Persze, ez csak sztatikus objektum fotózásnál működik, de működik. ehhez hasonló gigapixeles képek lassan már amatőr eszközökkel is megvalósítható.


 


http://www.in2white.com/#



Avatar
pjotr
V.I.P.
V.I.P.
Hozzászólások: 1718
Csatlakozott: 2004.06.08., kedd 17:27
Értékelés: 6

Digitális fényképezőgép

Hozzászólás Szerző: pjotr » 2015.05.29., pén. 18:52


Nagyon kevered a dolgokat.... semmi köze analóg filmnél a felbontásnak a pixelekehez, hogyan is lehetne, hiszen nem pixel alapú a rögzítés... :smile51:  :smile51:


 


Az analóg film felbontását úgy mérik, hogy hány párhuzamos vonal látszik megkülönböztethetően 1 mm-en...


Ez átlagban 100-200 között van, léteztek(nek?) ennél sokkal jobbak, de átlag fotós se azokkal nem találkozott, se a hozzájuk szükséges objektívekkel.


De már a 100 is igen jó értéknek számított.... Ez olyan 8Mpixel körül lenne digitálisban.


 


A végtelen x végtelen ezt jelentené:


http://9gag.com/gag/2078832/zoom-in-level-csi-miami


 


No meg akkor minek létezett volna a nagyformátumú film, ha egy kis 35mm-esnek is végtelen a felbontása?



Mozi: Mitsubishi HC-3000 Yamaha RVX-340 Popcorn A100 Pioneer 575 Panasonic DMR ES10 Wharfedale Pacific Evo 10, Wharfedale Pacific Evo Center, Wharfedale Diamond 9.0 Grunidg sub


Hifi: Cambridge 640C Popcorn + Pocket Dac Heed Luna & Canopus MKIII Sonus Faber Concertino Domus



Avatar
lehoako
V.I.P.
V.I.P.
Hozzászólások: 5178
Csatlakozott: 2009.05.06., szer. 13:30
Értékelés: 780

Digitális fényképezőgép

Hozzászólás Szerző: lehoako » 2015.05.29., pén. 18:09


A végtelen felbontású analóg film egy tudatlanságon alapuló legenda és akkor még nem beszéltünk a papírképek hasonló problémáiról. Egyébként az audio világban is így van, az analóg magnószalag felbontása is véges volt. Nem érdemes ebbe belemenni szerintem. 2015 van, a túlnyomó többség digitális technikával ténykedik. Akinek nosztalgiázni van kedve, vagy az analóg világ ízei kellemesebbek neki, jó étvágyat kívánok neki, csak könyörgöm, ne akarjon meggyőzni róla, hogy nekem is azt kellene fogyasztanom.


 


Senki sem akar meggyőzni senkit, annyit írtam le, hogy a dia felbontása végtelen x végtelen. Addig nagyítod, amíg akarod, vetítéskor pl. ez történik, és nem lesz pixeles, akármekkorára vetíted. A pixel x pixel alapú technológiák szükségszerűen pixelesek, pláne 4 méterről a falra vetítve- méretben. 


 


Azért kérlek, ne temesd a filmes világot, a digitális nem jobb, hanem könnyebben kezelhető, olcsóbban és gyorsabban élvezhető és kevésbé helyhezkötött. Ezeket aláírom :-))).


 


Plusz info:


 


Film never stopped amazing us as we scanned it higher, and this is why.


5,400 DPI is equal to 212 pixels per mm, or 0.045MP/mm^2. Thus a 35mm slide, scanned on that Minolta 5400 scanner, yielded 39MP images, without Bayer Interpolation. Open these in PhotoShop, and 39x3 = 120 MB files, again, sharper than the Bayer-interpolated images from digital cameras.


Resolution has nothing to do with getting the right pixels and making a good photo, but if all you want to do is count pixels, count on film. See also Why We Love Film.


 


Az, amit pótolunk, mindig értékesebb, mint amivel pótoljuk. 



Avatar
fapaci
Tizezresek klubja
Tizezresek klubja
Hozzászólások: 12389
Csatlakozott: 2003.03.27., csüt. 22:09
Értékelés: 6115
Tartózkodási hely: Budapest
Kapcsolat:

Digitális fényképezőgép

Hozzászólás Szerző: fapaci » 2015.05.29., pén. 17:47


Annyira nem igaz, hogy az atlag filmek felbontasa parszaz vonalpar/mm.... Olyan 100-200 korul ha jol emlekszem ami olyan 10mpixel felbontas lehet


A végtelen felbontású analóg film egy tudatlanságon alapuló legenda és akkor még nem beszéltünk a papírképek hasonló problémáiról. Egyébként az audio világban is így van, az analóg magnószalag felbontása is véges volt. Nem érdemes ebbe belemenni szerintem. 2015 van, a túlnyomó többség digitális technikával ténykedik. Akinek nosztalgiázni van kedve, vagy az analóg világ ízei kellemesebbek neki, jó étvágyat kívánok neki, csak könyörgöm, ne akarjon meggyőzni róla, hogy nekem is azt kellene fogyasztanom.



Avatar
pjotr
V.I.P.
V.I.P.
Hozzászólások: 1718
Csatlakozott: 2004.06.08., kedd 17:27
Értékelés: 6

Digitális fényképezőgép

Hozzászólás Szerző: pjotr » 2015.05.29., pén. 16:50


Ez így nem teljesen igaz, de nem szeretném ezt az analóg vs digitális bőrkét tovább rángatni, mert továbbra sem látom értelmét.


Annyira nem igaz, hogy az atlag filmek felbontasa parszaz vonalpar/mm.... Olyan 100-200 korul ha jol emlekszem ami olyan 10mpixel felbontas lehet



Mozi: Mitsubishi HC-3000 Yamaha RVX-340 Popcorn A100 Pioneer 575 Panasonic DMR ES10 Wharfedale Pacific Evo 10, Wharfedale Pacific Evo Center, Wharfedale Diamond 9.0 Grunidg sub


Hifi: Cambridge 640C Popcorn + Pocket Dac Heed Luna & Canopus MKIII Sonus Faber Concertino Domus



Avatar
istvan01
V.I.P.
V.I.P.
Hozzászólások: 3649
Csatlakozott: 2007.10.21., vas. 17:39
Értékelés: 2066

Digitális fényképezőgép

Hozzászólás Szerző: istvan01 » 2015.05.29., pén. 15:45



Bocs, ezzel a PRACTICA vlc2-vel Neked volt autofocus? :-))))))). Valóban, a kis piros ledsor a kémlelő jobb szélén nem fogja mutatni, hogy milyen lesz a blende, de ezt úgyis az obin állítod, auto meg auto akárhogy.


 


Asszem a VLC saját bajonettes, tehát nem használható m42essel, csak saját obiparkkal. 


 


Újabb érdekes kérdés, hogy vajon mi késztette a gyártókat ara, hogy az m42es szabványról, amit a Pentaxon, Zeniten, Practicán, Zeisseken, Yashicán, Mamiyán  stb. használtak, úgyis hívták, hogy "universal mount", átálljon mindenki a saját bajonettjére és láncba verje önmagát... :-))) Már, aki akarja.  :-)))



én úgy tudom, a praktikák M42-je menet kompatibilis a Pentax-éval, de a nyitott blende visszajezésen kívül nem tudott más "kommunikációt"


Amit viszont nagyon becsültem, a frenel lencsés manuális fókusz állítással nem versenyez semmi új keletű digit kamera manulálisban, habár lehet nem ismerem a tükrös digit gépeket eléggé.



Avatar
fapaci
Tizezresek klubja
Tizezresek klubja
Hozzászólások: 12389
Csatlakozott: 2003.03.27., csüt. 22:09
Értékelés: 6115
Tartózkodási hely: Budapest
Kapcsolat:

Digitális fényképezőgép

Hozzászólás Szerző: fapaci » 2015.05.29., pén. 15:45


A filmes szettemmel diára dolgoztam kb 10 évig. A felbontása végtelen x végtelen.


Ez így nem teljesen igaz, de nem szeretném ezt az analóg vs digitális bőrkét tovább rángatni, mert továbbra sem látom értelmét.



Avatar
lehoako
V.I.P.
V.I.P.
Hozzászólások: 5178
Csatlakozott: 2009.05.06., szer. 13:30
Értékelés: 780

Digitális fényképezőgép

Hozzászólás Szerző: lehoako » 2015.05.29., pén. 15:40



Gondolj bele, mikor került a polcokra az első kommersz DSLR! Alig több, mint 10 évvel ezelőtt a Canon 300D volt az első fecske. Tegyük mellé az új Canon 5D Mark III-ast! No mekkorát változott a piac 12 év alatt?


 


A mintavételi felbontás hangtechnikai részébe most itt nem mennék bele, számtalanszor kifejtettem már a véleményem. A fotómasinák felbontásának folyamatos növelése első látásra bolondság, ám a gyakorló fotósoknál van némi előnye pl. utólagos vágásnál, zajszűrésnél, de a többség számára nyilván csak egy nyálcsorgatási, vagy kötekedési alap csupán.


 


Az utómunka jelentőségével kapcsolatos témát inkább ignorálom, mert kicsit vaskalaposnak tűnsz a kérdésben, nekem meg nem célom győzködni senkit sem. Abban maradhatunk talán , hogy más céljaink vannak fotózás terén, máshova tesszük a súlypontot. Mikor egymás fotóiról váltottunk néhány gondolatot, ott is tetten érhető volt, hogy Téged a látható bokeh kötött le, én meg a kompozíción merengtem.


 


A digitális technika elterjedése sokkal szélesebb tömegeknek tette elérhetővé a fényképezést, ami a sznoboknak nyilván nem tetszik. Önmagában nem jár minőség javulással, sőt nyilván sokkal több felesleges és rossz kép készül, ami gyakorlatilag környezetszennyezés. Ezen lehet keseregni, én sem örülök neki, de különösebben nem érdekel. Lehet a régi analóg cuccainkkal a párnánkon aludni, de ahogy a hangtechnikában sincs értelme a PC versus LP vitának, én ebben sem látok semmi realitást. Más célhoz, más módon, más módszerrel jutunk el. Ezen nincs mit vitázni.



 


Sok lenne és most rohanok, egy apróság...


 


A filmes szettemmel diára dolgoztam kb 10 évig. A felbontása végtelen x végtelen. A minőségét digitben nem tudom, TECHNIKAILAG mi ugorja meg. Amíg számolni lehet a pixeleket, addig semmi. 


 


Többi jön később, mindenknek kösz az inputokat!  :smile53:



Avatar
fapaci
Tizezresek klubja
Tizezresek klubja
Hozzászólások: 12389
Csatlakozott: 2003.03.27., csüt. 22:09
Értékelés: 6115
Tartózkodási hely: Budapest
Kapcsolat:

Digitális fényképezőgép

Hozzászólás Szerző: fapaci » 2015.05.29., pén. 15:35


... vajon mi késztette a gyártókat ara, hogy az m42es szabványról, amit a Pentaxon, Zeniten, Practicán, Zeisseken, Yashicán, Mamiyán  stb. használtak, úgyis hívták, hogy "universal mount", átálljon mindenki a saját bajonettjére és láncba verje önmagát... :-))) Már, aki akarja.  :-)))


Egyrészt a liszensz díj, másrészt így ki tudták alakítani a saját galaxisaikat, így tartósan magukhoz láncolhatták a felhasználókat. Üzletileg ügyes lépés, akkor is, ha nekünk nem tetszik.



Avatar
lehoako
V.I.P.
V.I.P.
Hozzászólások: 5178
Csatlakozott: 2009.05.06., szer. 13:30
Értékelés: 780

Digitális fényképezőgép

Hozzászólás Szerző: lehoako » 2015.05.29., pén. 15:30



hoops, nem 85mm,  EF-S 60mm f/2.8 Macro USM, ami szorzóval 96mm-es.


A régi gépem VLC2, többféle opcióval, 24, 50, 135mm-es objektívekkel.


Az bajonetváltó adapterekben nem hiszek, illetve nem tartom praktikusnak, pláne hogy elveszik egy rakás funkció, gépi fókusz, meg objektív azonosítás a vázoldalon stb.



 


Bocs, ezzel a PRACTICA vlc2-vel Neked volt autofocus? :-))))))). Valóban, a kis piros ledsor a kémlelő jobb szélén nem fogja mutatni, hogy milyen lesz a blende, de ezt úgyis az obin állítod, auto meg auto akárhogy.


 


Asszem a VLC saját bajonettes, tehát nem használható m42essel, csak saját obiparkkal. 


 


Újabb érdekes kérdés, hogy vajon mi késztette a gyártókat ara, hogy az m42es szabványról, amit a Pentaxon, Zeniten, Practicán, Zeisseken, Yashicán, Mamiyán  stb. használtak, úgyis hívták, hogy "universal mount", átálljon mindenki a saját bajonettjére és láncba verje önmagát... :-))) Már, aki akarja.  :-)))



Avatar
istvan01
V.I.P.
V.I.P.
Hozzászólások: 3649
Csatlakozott: 2007.10.21., vas. 17:39
Értékelés: 2066

Digitális fényképezőgép

Hozzászólás Szerző: istvan01 » 2015.05.29., pén. 14:22


Esküvői tömeg fotózás ... vagy mégsem
Lányom esküvőjén No műterem, No pózolás, No giccs ... egy természet fotós ismerősünk fotózott Canon 7D-vel, meg egy másikkal, obicsere helyett két gépet cserélgetett.


 


 


post-10840-0-11737100-1432902036_thumb.jpg


post-10840-0-18384600-1432902152_thumb.jpg



Válasz küldése

Vissza: “Technikai eszközök”