Digitális fényképezőgép

[Vendég]

Jujj, akkor nagyon drága, inkább, ha keresel, adj fel egy hirdetést az index m42 adok-veszek-topikjában, de vigyázz, gyakorlatilag csak nagypofájú nepperek "hirdetnek" és húzzák le arcátlanul a normális vevőjelölteket. A moderáció is méltó az indexhez és a narancssárga színéhez, de ne menjünk bele, biztos nincs igazam, meg nem is narancssárga, csak úgy látszik...

 

Az 1.4es USM szerintem nagyon jó, nekem kellett egy villany 50-es, "gyors munkákhoz", és egyáltalán nem bántam meg. 

 

Az egy lukkal komolyabb, 1.2-es 50mm-es egyszerűen nem alternatíva. Nemcsak, hogy irreálisan drága, de nagyon sok baja is van. Mutatom, milyen color fringe-re képes 2.2-n.

 

fringe.jpg

 

 

Verdict

 

The Canon EF 50mm f/1.2 USM L is a specialty lens for those requiring the maximum in depth-of-field capabilities. At large apertures the lens produces the beautiful, buttery bokeh which can be expected from such a lens. Technically the resolution results are very good to excellent but not really superior to its cheaper cousin - the EF 50mm f/1.4 USM. The center performance is generally stellar but the borders can´t quite follow although they remain easily in very good territory beyond f/1.2. The vignetting is quite high at maximum aperture and CAs are unusually pronounced for a fix-focal. The build quality of the lens is exceptional and the AF speed is very fast for such a lens.

 

(Kiemelés tőlem.)

 

Egész cikk:

 

http://www.photozone.de/Reviews/158-canon-ef-50mm-f12-usm-l-test-report--review?start=2

 

Meg nyilván csak használtan tudod megvenni, úgynevezett profitól, aki meg adta neki két kézzel, úgyhogy gyakorlatilag egy lejárt garis roncsot kapnál 300 ezer Forintért.

 

Írtam korábban, hogy az olcsóbb, 1.8-as 50es is nagyon jó. Háztartási használatra tökéletes, használtan egy húszas és óriási terhet vesz le a válladról. 

Köszönöm!

 

Utolsó kérdés: inkább 1.8-as új 30e-ért vagy egy alig használt 1,4-es 75-ért?

Az 1,8 II-ről azt írják, mechanikailag elég gyenge és a fókusza is bizonytalan kicsit, illetve hogy ezekben jobb az 1,4-es. Elég sok 1,4-es képet láttam, azok nagyon szépek voltak. Nem tudom, megéri-e a különbséget.

 

Köszönöm, 

ákos

[lehoako]

Szia!

 

Köszönöm a válaszod! Ezek is zebrák, legalábbis a 35 és az 50mm biztosan. Képeken újszerűnek néznek ki, tökéletes állapotúnak írják.

Kezdek a fix Canonok felé fordulni, mert manuális objektívekkel nehezen tudom eltalálni az élességet, ha kevés a fény. Persze, lehet csak én vagyok ennyire béna. Igaz, mikor sikerül, akkor kitobihoz mérten nagyon szép lesz.

A Canon 50mm f1,4 USM-ről mi a vélemény? Ez még árban beleférne.

 

Köszönöm,

ákos

 

Jujj, akkor nagyon drága, inkább, ha keresel, adj fel egy hirdetést az index m42 adok-veszek-topikjában, de vigyázz, gyakorlatilag csak nagypofájú nepperek "hirdetnek" és húzzák le arcátlanul a normális vevőjelölteket. A moderáció is méltó az indexhez és a narancssárga színéhez, de ne menjünk bele, biztos nincs igazam, meg nem is narancssárga, csak úgy látszik...

 

Az 1.4es USM szerintem nagyon jó, nekem kellett egy villany 50-es, "gyors munkákhoz", és egyáltalán nem bántam meg. 

 

Az egy lukkal komolyabb, 1.2-es 50mm-es egyszerűen nem alternatíva. Nemcsak, hogy irreálisan drága, de nagyon sok baja is van. Mutatom, milyen color fringe-re képes 2.2-n.

 

 

 

Verdict

The Canon EF 50mm f/1.2 USM L is a specialty lens for those requiring the maximum in depth-of-field capabilities. At large apertures the lens produces the beautiful, buttery bokeh which can be expected from such a lens. Technically the resolution results are very good to excellent but not really superior to its cheaper cousin - the EF 50mm f/1.4 USM. The center performance is generally stellar but the borders can´t quite follow although they remain easily in very good territory beyond f/1.2. The vignetting is quite high at maximum aperture and CAs are unusually pronounced for a fix-focal. The build quality of the lens is exceptional and the AF speed is very fast for such a lens.

 

(Kiemelés tőlem.)

 

Egész cikk:

 

http://www.photozone.de/Reviews/158-canon-ef-50mm-f12-usm-l-test-report--review?start=2

 

Meg nyilván csak használtan tudod megvenni, úgynevezett profitól, aki meg adta neki két kézzel, úgyhogy gyakorlatilag egy lejárt garis roncsot kapnál 300 ezer Forintért.

 

Írtam korábban, hogy az olcsóbb, 1.8-as 50es is nagyon jó. Háztartási használatra tökéletes, használtan egy húszas és óriási terhet vesz le a válladról. 

[istvan01]

Köszönöm a tanácsokat mindenkinek!

 

Én 1 egyszerű családapa vagyok, nem fotós, ezzel együtt jó lenne (persze nem fotós szemmel nézve) normális képeket fotózni bent is, lehetőleg vaku nélkül.

Csodát nem várok, látom hogy a fényerővel az árak exponenciálisan növekednek.

Gyakorlatilag egyre kevésbé tudom, mit szeretnék, ahelyett hogy kezdene derengeni valami.

Te konkrétan mit ajánlanál 100e Ft környékéig?

 

Köszönöm,

ákos

a nagyfényerős obik, amiknek elfogadható a rajzolatuk, kevés a lencsehibájuk, azok piszok drágák, de azok is a legjobb képeket 4-11 rekesznyílás között produkálják. Ha beltéren vaku nélkül akarsz fotózni, akkor tedd állványra, használj IS-t, emeld meg az ISO-t, és ha nem mozog a tárgy, akkor hosszabb idővel exponálj.

rengeteg obis revievw site van, azokat nézegesd, de olyan obi ami mindenre jó és olcsó, az nem létezik.

 

http://www.lenstip.com/lenses.html

 

http://slrgear.com/reviews/showcat.php/cat/10

[pjotr]

Nem ismerem a canon dolgokat, de 100.000-ig szerintem csak vagy valami fixet vagy használt obit kapsz.

A sigma, tamron 17-50 2.8 is olyan 130-140.000 újonnan.

 

Mindemellett nem akarlak lebeszélni egy fix 50-ről, az is lehet, hogy azt használva megjön a kedved a fényképezéshez, no meg olcsók is, így ha mégsem jön be akkor is max a postaköltséget bukód el, mert el lehet adni gyorsan őket.

 

[Vendég]

Én nem akarlak lebeszélni a fix 50-esről, az amúgy is valami kötelező darabnak van kikiáltva...

Az olcsó 50-es obikkal az a baj, hogy igaz nagy a fényerő, de 1.7-en elég lágy mosott képük van, normális rajzolatuk inkább olyan 5.6 felett van...

Csodát sem szabad tőlük várni... az sem véletlen, hogy az igazán jó régi obikat nem dobálják az ember után tízezer forintért.

Amit én most keresek a 35mm környéke, ott is az igazán jók azért jóval 200.000 felett vannak... egy filléres obi nem véletlenül filléres.

De érdemes megvenni legalább meglátja az ember, hogy akar-e innen továbblépni.

Tudom most kikapok majd azért is, hogy nehéz velük fókuszálni, de tényleg nem egyszerű, EMF nélkül a gép fókuszpontjai sem működnek, tükrös gépen nincs élkiemelés sem, tudom régen is fényképeztek, de ha már ott egy jó gép aminek sokkal gyorsabb és pontosabb a fókusza mint az ember, akkor miért ne használnánk...

Köszönöm a tanácsokat mindenkinek!

 

Én 1 egyszerű családapa vagyok, nem fotós, ezzel együtt jó lenne (persze nem fotós szemmel nézve) normális képeket fotózni bent is, lehetőleg vaku nélkül.

Csodát nem várok, látom hogy a fényerővel az árak exponenciálisan növekednek.

Gyakorlatilag egyre kevésbé tudom, mit szeretnék, ahelyett hogy kezdene derengeni valami.

Te konkrétan mit ajánlanál 100e Ft környékéig?

 

Köszönöm,

ákos

[pjotr]

Egy 50-es fix mindenhogyan kelleni fog. Mindenképp kell majd 1 nagyobb látószög is, meg nyilván egy nagyobb tele is, de ott már nem olyan fontos a nagy fényerő nekem. A 17-xx -eseket néztem én is rengeteget, de aminek van fényereje, az iszonyat áron van.  Még esetleg az alább említett Sigma 17-70 2,8-4, de annak a fényereje is hol van 50mm-en már a fixhez? Persze, nem lehet zoomos is meg nagy fényerejű is meg olcsó is. Sajnos még nem használtam egyiket sem, ezért kérdezősködöm ennyire a tapasztalt fórumtársaktól, melyik kompromisszumot érdemesebb megkötni, mert a már megvásárolt motyótól megválni manapság még olcsóér se könnyű. :S

 

Köszönöm,

ákos

 

Én nem akarlak lebeszélni a fix 50-esről, az amúgy is valami kötelező darabnak van kikiáltva...

Az olcsó 50-es obikkal az a baj, hogy igaz nagy a fényerő, de 1.7-en elég lágy mosott képük van, normális rajzolatuk inkább olyan 5.6 felett van...

Csodát sem szabad tőlük várni... az sem véletlen, hogy az igazán jó régi obikat nem dobálják az ember után tízezer forintért.

Amit én most keresek a 35mm környéke, ott is az igazán jók azért jóval 200.000 felett vannak... egy filléres obi nem véletlenül filléres.

De érdemes megvenni legalább meglátja az ember, hogy akar-e innen továbblépni.

Tudom most kikapok majd azért is, hogy nehéz velük fókuszálni, de tényleg nem egyszerű, EMF nélkül a gép fókuszpontjai sem működnek, tükrös gépen nincs élkiemelés sem, tudom régen is fényképeztek, de ha már ott egy jó gép aminek sokkal gyorsabb és pontosabb a fókusza mint az ember, akkor miért ne használnánk...

[opel123]

Egy 50-es fix mindenhogyan kelleni fog. Mindenképp kell majd 1 nagyobb látószög is, meg nyilván egy nagyobb tele is, de ott már nem olyan fontos a nagy fényerő nekem. A 17-xx -eseket néztem én is rengeteget, de aminek van fényereje, az iszonyat áron van.  Még esetleg az alább említett Sigma 17-70 2,8-4, de annak a fényereje is hol van 50mm-en már a fixhez? Persze, nem lehet zoomos is meg nagy fényerejű is meg olcsó is. Sajnos még nem használtam egyiket sem, ezért kérdezősködöm ennyire a tapasztalt fórumtársaktól, melyik kompromisszumot érdemesebb megkötni, mert a már megvásárolt motyótól megválni manapság még olcsóér se könnyű. :S

 

Köszönöm,

ákos

Pedig, ha nincsenek hatalmas igényeid, akkor egy 2,8-4 elég lehet.  Gondolj bele mennyivel kényelmesebb. Mindig utáltam 3-4 objektívet cipelni, cserélgetni.  Arról nem is beszélve, hogy ha polárszűrőt használsz, még véletlenül sem fognak egyezni a szűrőméretek.  Step-up/down gyűrűkkel szórakozni, napellenző fel le meg szűrőket is cserélni, ha nem csak otthon fotózol, az macera.  Az 1,4-et kimondottan ritkán fogod használni ha otthonról kilépsz, de beltérinél is, ha véletlenül nem a szemre fókuszálsz észre sem veszed, csak a monitoron, hogy életlen ott, ahol élesnek kell lenni. Plusz a rajza sem ott a legszebb szerintem. 

[Vendég]

Beltéri családfotózásra crop-os vázon még az 50-es is túl nagy.

Ha fix, akkor inkább valami jóval kisebbet keresnék max 35-öt.

De ilyen célra inkább valami 17-XX Af-es obit mondanék.

Megint az fog lejönni, hogy valami bajom van a régi obikkal, pedig nem, de azért bent manuális 1.4-es obival tükrős gépen fókuszt állítani nem egyszerű, EVF-es gépen  még inkább ha van élkiemelés benne.

Ráadásul egy régi obira ha esetleg auto módban akarnád használni még bele is kell faragni egy chip-et, hogy kommunikáljon a vázzal vagy működjön az Af pont kijelzése.

Oké, nem egy ürtudomány feltéve ha passzol hozzá a készen kapható adapter, ha nem, akkor bele kell marni az eredetibe ami már nem mindenikek egyszerű.

Nyilván aki már használt ilyen full manuális obikat annak ez nem újdonság...

Egy 50-es fix mindenhogyan kelleni fog. Mindenképp kell majd 1 nagyobb látószög is, meg nyilván egy nagyobb tele is, de ott már nem olyan fontos a nagy fényerő nekem. A 17-xx -eseket néztem én is rengeteget, de aminek van fényereje, az iszonyat áron van.  Még esetleg az alább említett Sigma 17-70 2,8-4, de annak a fényereje is hol van 50mm-en már a fixhez? Persze, nem lehet zoomos is meg nagy fényerejű is meg olcsó is. Sajnos még nem használtam egyiket sem, ezért kérdezősködöm ennyire a tapasztalt fórumtársaktól, melyik kompromisszumot érdemesebb megkötni, mert a már megvásárolt motyótól megválni manapság még olcsóér se könnyű. :S

 

Köszönöm,

ákos

[pjotr]

Beltéri családfotózásra crop-os vázon még az 50-es is túl nagy.

Ha fix, akkor inkább valami jóval kisebbet keresnék max 35-öt.

De ilyen célra inkább valami 17-XX Af-es obit mondanék.

Megint az fog lejönni, hogy valami bajom van a régi obikkal, pedig nem, de azért bent manuális 1.4-es obival tükrős gépen fókuszt állítani nem egyszerű, EVF-es gépen  még inkább ha van élkiemelés benne.

Ráadásul egy régi obira ha esetleg auto módban akarnád használni még bele is kell faragni egy chip-et, hogy kommunikáljon a vázzal vagy működjön az Af pont kijelzése.

Oké, nem egy ürtudomány feltéve ha passzol hozzá a készen kapható adapter, ha nem, akkor bele kell marni az eredetibe ami már nem mindenikek egyszerű.

Nyilván aki már használt ilyen full manuális obikat annak ez nem újdonság...

 

 

[csövi]

Szia!

 

Köszönöm a válaszod! Ezek is zebrák, legalábbis a 35 és az 50mm biztosan. Képeken újszerűnek néznek ki, tökéletes állapotúnak írják.

Kezdek a fix Canonok felé fordulni, mert manuális objektívekkel nehezen tudom eltalálni az élességet, ha kevés a fény. Persze, lehet csak én vagyok ennyire béna. Igaz, mikor sikerül, akkor kitobihoz mérten nagyon szép lesz.

A Canon 50mm f1,4 USM-ről mi a vélemény? Ez még árban beleférne.

 

Köszönöm,

ákos

https://500px.com/search?q=+Canon+50mm+f1%2C4&submit=Beküldés&type=photos vagy a flicken van sok fotó ami evvel az obival készült...

[Vendég]

85E Ft nagyon sok pénz, túúúúlzottan rengeteg. Milyen korú Zeiss-készlet? Zebrából már jóval kevesebből megvan minden, az "új", MC-s (multicoated) cuccoknak nagyon felvitték az árát a nepperek. Egy 135ös Sonnar 25 körül maxxximum, egy 50es Pancolar szintén maxxxxxx 20-25, és akkor 35ért lenne a nagylátó, ami lehet pl. Flektogon... Maximálisan ennyi az ára a készletnek, de ez csakis gyűjtői, patika állapot, és simán alkudható ár, pláne, ha egybe' elhozod az egészet.

 

Nekem zebrában van Tessarom, Pancolarom és Sonnarom, a Tessar nagyon szép és olcsó kis obi, 2.8 as fényerő, 5 blendelamella, semmi extra, de azt gyönyörűen oldja meg. A Pancolar bombajó, a Sonnar meg 3.5-ön is olyan borotva, hogy mindenben odaveri a 2.8as Pentacont, nemcsak élességben, és még a bokehje/ja is gyönyörű, bár ez nem minden Zeissre jellemző.

 

Akkor éri meg, ha kihasználod. Korábban linkeltem, hogy nemsokára kijön (illetve ide is eljut) az 1.8 50mm-es Canon STM, ami mindent tud, amit egy fixikének tudni kell 50esben, és nem is lesz drága.

 

http://www.220volt.hu/Canon+EF+50mm+f+1.8+STM

 

Ja, bocs, most nézem is, sajna nem 33E, hanem 45E... HA számít a különbség, akkor simán jó az olcsóbb is.   

Szia!

 

Köszönöm a válaszod! Ezek is zebrák, legalábbis a 35 és az 50mm biztosan. Képeken újszerűnek néznek ki, tökéletes állapotúnak írják.

Kezdek a fix Canonok felé fordulni, mert manuális objektívekkel nehezen tudom eltalálni az élességet, ha kevés a fény. Persze, lehet csak én vagyok ennyire béna. Igaz, mikor sikerül, akkor kitobihoz mérten nagyon szép lesz.

A Canon 50mm f1,4 USM-ről mi a vélemény? Ez még árban beleférne.

 

Köszönöm,

ákos

[lehoako]

Köszönöm!

 

A kitobjektív az valami kritikán aluli, 1 normálisabb bridge géppel is jobb képet lehet csinálni. Az én gyerekeim már nem kicsik annyira, szerencsére, bár ez egyben azt is jelenti hogy gyorsan öregszem. Most lenne 1 Zeiss készlet, 35mm, 50mm, 135mm. Canon közgyűrűkkel 85e a három. Csak ugye az enyém APS-C, tehát így nagy látószögem nem lenne, bár az nem is annyira hiányzik.  Megérnek ennyit?

 

85E Ft nagyon sok pénz, túúúúlzottan rengeteg. Milyen korú Zeiss-készlet? Zebrából már jóval kevesebből megvan minden, az "új", MC-s (multicoated) cuccoknak nagyon felvitték az árát a nepperek. Egy 135ös Sonnar 25 körül maxxximum, egy 50es Pancolar szintén maxxxxxx 20-25, és akkor 35ért lenne a nagylátó, ami lehet pl. Flektogon... Maximálisan ennyi az ára a készletnek, de ez csakis gyűjtői, patika állapot, és simán alkudható ár, pláne, ha egybe' elhozod az egészet.

 

Nekem zebrában van Tessarom, Pancolarom és Sonnarom, a Tessar nagyon szép és olcsó kis obi, 2.8 as fényerő, 5 blendelamella, semmi extra, de azt gyönyörűen oldja meg. A Pancolar bombajó, a Sonnar meg 3.5-ön is olyan borotva, hogy mindenben odaveri a 2.8as Pentacont, nemcsak élességben, és még a bokehje/ja is gyönyörű, bár ez nem minden Zeissre jellemző.

 

Akkor éri meg, ha kihasználod. Korábban linkeltem, hogy nemsokára kijön (illetve ide is eljut) az 1.8 50mm-es Canon STM, ami mindent tud, amit egy fixikének tudni kell 50esben, és nem is lesz drága.

 

http://www.220volt.hu/Canon+EF+50mm+f+1.8+STM

 

Ja, bocs, most nézem is, sajna nem 33E, hanem 45E... HA számít a különbség, akkor simán jó az olcsóbb is.   

[csövi]

Pont 135-ösöm van, igaz nem Zeiss, hanem egy Pentacon 2.8/135. Nem rossz amúgy, csak ezen a crop-on elég tele. Bent nem tudok elég távol menni. Tudom, vegyek nagyobb házat. Gondolkoztam én is a Canon 50mm 1.8-on. A II nagyon műanyag állítólag, de szép a képe, végülis újonnan is csak 30e. Vagy ebből 1.4 USM, az már van 70 körül, de nem tudom megéri-e a gyorsabb fókusz és a nagyobb fényerő?

Végülis a Zeissről lebeszéltél akkor, ha jól értem?

Dehogy beszéltelek...csak szerintem nem használod majd ki és hiányzik majd a AF. ,de ki kellene próbálni...135 az már tele.

Keres képeket amiket canonnak lőttek.  vagy biztos más is ad tanácsot...( legtöbbször a manuál 50mm minoltát rakom fel...imádom. ,de én is fogok venni egy hasonló átfogású fényerős modern obit ami gyorsabb és hibátlanabb.

[Vendég]

Vagy vedd meg és áruld ki, de szinte biztos vagyok mindenki a 135öst akarná...20-25kölül mennek a jó állapotúak. 

Pont 135-ösöm van, igaz nem Zeiss, hanem egy Pentacon 2.8/135. Nem rossz amúgy, csak ezen a crop-on elég tele. Bent nem tudok elég távol menni. Tudom, vegyek nagyobb házat. Gondolkoztam én is a Canon 50mm 1.8-on. A II nagyon műanyag állítólag, de szép a képe, végülis újonnan is csak 30e. Vagy ebből 1.4 USM, az már van 70 körül, de nem tudom megéri-e a gyorsabb fókusz és a nagyobb fényerő?

Végülis a Zeissről lebeszéltél akkor, ha jól értem?

[csövi]

én csak a sonnar 135mmm venném meg + vennék egy canon 50mm1,8ast  majd később egy nagylátót. 

Vagy vedd meg és áruld ki, de szinte biztos vagyok mindenki a 135öst akarná...20-25kölül mennek a jó állapotúak. 

[csövi]

Köszönöm!

 

A kitobjektív az valami kritikán aluli, 1 normálisabb bridge géppel is jobb képet lehet csinálni. Az én gyerekeim már nem kicsik annyira, szerencsére, bár ez egyben azt is jelenti hogy gyorsan öregszem. Most lenne 1 Zeiss készlet, 35mm, 50mm, 135mm. Canon közgyűrűkkel 85e a három. Csak ugye az enyém APS-C, tehát így nagy látószögem nem lenne, bár az nem is annyira hiányzik.  Megérnek ennyit?

én csak a sonnar 135mmm venném meg + vennék egy canon 50mm1,8ast  majd később egy nagylátót. 

[Vendég]

Nagyon jók a régi zeiss optikák ,de az autófókusz elég probléma tud lenni a gyerek fotózásnál...Legalább is én ezt tapasztalom...mindig lekések mindenről. Statikus témához persze ütős a zeiss ,de jók az olcsóbb fix 50mm f1,8  canon lencse is.  

Köszönöm!

 

A kitobjektív az valami kritikán aluli, 1 normálisabb bridge géppel is jobb képet lehet csinálni. Az én gyerekeim már nem kicsik annyira, szerencsére, bár ez egyben azt is jelenti hogy gyorsan öregszem. Most lenne 1 Zeiss készlet, 35mm, 50mm, 135mm. Canon közgyűrűkkel 85e a három. Csak ugye az enyém APS-C, tehát így nagy látószögem nem lenne, bár az nem is annyira hiányzik.  Megérnek ennyit?

[csövi]

Nagyon jók a régi zeiss optikák ,de az autófókusz elég probléma tud lenni a gyerek fotózásnál...Legalább is én ezt tapasztalom...mindig lekések mindenről. Statikus témához persze ütős a zeiss ,de jók az olcsóbb fix 50mm f1,8  canon lencse is.  

Egy jó zeiss lencse se pár ezer ft ....már 

[csövi]

Sziasztok!

 

Mi a véleményetek, 1 régebbi Canon digitális gépre M42-es Carl Zeiss Jena objektív készletről, mint kispénzből főleg családfotózási (semmi művészkedés) megoldás? Vagy jobban járnék egy Tamron 28-75 2,8 vagy egy Sigma 17-70 2,8-cal? Esetleg ezek mellé egy fix 40 v 50mm-es nagy fényerejű?   Bár úgy már árban nem 1 kategória.

 

Köszönöm,

ákos

Nagyon jók a régi zeiss optikák ,de az autófókusz elég probléma tud lenni a gyerek fotózásnál...Legalább is én ezt tapasztalom...mindig lekések mindenről. Statikus témához persze ütős a zeiss ,de jók az olcsóbb fix 50mm f1,8  canon lencse is.  

[dbrnsk]

Sziasztok!

 

8 év után nyugdíjaznám a Fuji bridge gépemet. Nem akarok sokat költeni és nem is művészkedni kell, olyan all rounder motyóra gondoltam. 3 versenyző van: Sony A58, Nikon 3300, Canon 1220D. Vélemények?   

[Vendég]

Sziasztok!

 

Mi a véleményetek, 1 régebbi Canon digitális gépre M42-es Carl Zeiss Jena objektív készletről, mint kispénzből főleg családfotózási (semmi művészkedés) megoldás? Vagy jobban járnék egy Tamron 28-75 2,8 vagy egy Sigma 17-70 2,8-cal? Esetleg ezek mellé egy fix 40 v 50mm-es nagy fényerejű?   Bár úgy már árban nem 1 kategória.

 

Köszönöm,

ákos

[stx]

Helios album, akit érdekel, nézegetheti. Tessék csak, tessék :-))))

 

https://www.flickr.com/groups/helios44/pool/

 

Sigma 1.4 50mm EX DG HSM album, szintén nézegetni. 

 

https://www.flickr.com/groups/664291@N24/pool/

 

 

Nem kukacméregetés, tessék véleményt alkotni. 

 

Vannak jó képek. Vannak nagyon jó képek.

És a Rokkor albumban is van néhány nagyon jó fotó.

[lehoako]

Helios album, akit érdekel, nézegetheti. Tessék csak, tessék :-))))

 

https://www.flickr.com/groups/helios44/pool/

 

Sigma 1.4 50mm EX DG HSM album, szintén nézegetni. 

 

https://www.flickr.com/groups/664291@N24/pool/

 

 

Nem kukacméregetés, tessék véleményt alkotni. 

[lehoako]

...

A Helios végig ilyen volt, ami az előtérben volt miközben mögé fókuszáltak azt olyan szinten pacává mosta, hogy eltakarta a háttérben lévő dolgokat, ez alapján a teszt alapján, lehet, hogy fémből van de egy elég rossz objektív.

 

A Helios minimális fókusztávolsága hosszabb, mint a Sigmáé. Ami a min. fókusz előtt van, az nem lesz éles.

 

Zeiss Biotar-feldolgozás és dupla-Gauss architektúra. Hogy Neked jobban tetszik a Sigma, az simán lehet. Én a Helios 7-est szeretem jobban, évek óta tekergetek vele és nagyon szeretem.

[pjotr]

Nem talált.... a baloldali a Sigma, itt azért látszik, hogy a sigmához képest a helios mennyivel rosszabb.

Lehet, hogy műanyag meg új, de azért sokkal jobb képe van.... Hozzátéve a villámgyors, csendes fókuszmotort azért megvan az árkülönbség oka.

A Helios végig ilyen volt, ami az előtérben volt miközben mögé fókuszáltak azt olyan szinten pacává mosta, hogy eltakarta a háttérben lévő dolgokat, ez alapján a teszt alapján, lehet, hogy fémből van de egy elég rossz objektív.