Digitális fényképezőgép

Egy kis adalék a digi-analóg témához, az én tapasztalatom:
Vigyázat, litánia következik! Csak azoknak ajánlom, akiket tényleg érdekel egy erősen szubjektív vélemény!

Tavaly októberben vettem meg a már oly régóta áhított digi masinát: Canon PowerShot A40. Mivel Hollandiában vettem, kicsit olcsóbb volt, mint itthon, de a nagytestvérét, az A60-at már 95 eFt-ért lehet kapni itthon is.

Én szinte csak jókat tudok mondani. Korábban csak gagyi automatákkal fényképeztem (analóg), s csak ha valamiért nem tudtam kikerülni. Ez a kis digi viszont szenvedéllyé vált. Már több, mint 4000 expozíción vagyok túl (s elég finnyás vagyok témák tekintetében). A külföldön töltött félév során egy áldás volt, mivel analóg géppel sosem lőttem volna el ennyi képet (200-at Párizsban 2 nap alatt, de egy-egy bulin, kártyapartin is elment 40-50, sőt még több is).

Mivel szabadon lőhet digivel az ember, ezért olyan dolgok is mehetnek, mint 20 képes tanulmány egy haver arcáról, stb. Ezek hihetetlen értékes emlékké váltak. Ezeket sosem fogom "előhivatni" persze, hogy nosztalgiázni a számítógép, vagy a színes-szagos menüvel is ellátott PhotoCD (VCD) előtt is lehet. Szerintem ez a nagy előnye a digi gépeknek. Olyan pillanatok maradnak így meg, amik az analóg filmmel valós spórolás esetén (ami egy hobbi, vagy házifotós esetében bizony komoly tényező) elszáll örökre.

A papírképek témájához: Bár az én kis gépem csupán 2 MPixel a 10x15 és 13x18 cm-s méretben előhívott majd' "leugranak" a papírról (laboros, vegyszeres előhívás). A számítógéppel felnagyított 21x30 cm-ben előhívott képeim minősége is messze felülmúlta a várakozásaimat (igaz, hogy csak a legjobban sikerültek közül válogattam). Lehet, hogy nagyítóval szemlélve pixeles itt-ott, de szabad szemmel ez nem látszik (pedig állítólag elég jó szemem van). Szóval ez a terület is nagyon rendben van.

Van viszont egy új terület, ami szintén a digi-géppel nyílt meg elöttem. Ez pedig a képek megosztása a fotóstársakkal. Persze ezt lehet analóg-szkenner párossal is, de digivel SZVSZ egyszerűbb.

Ami viszont fontos tapasztalat:

Hihetetlenül fontos, hogy jó gépet válasszunk. Rengeteg a hulladékminőségű képeket gyártó digi vacak. Tapasztalatom szerint itt is főleg a hagyományos fotózásban jó szereplők a nyerők (egy-két modell kivétel lehet).

Érdemes olyan gépet választani, amin sok állítási lehetőség van (persze a vén rókáknak most semmi újat nem mondtam). Eleinte csak úgy lövöldöz az ember, de néhány kép után elkapja a gépszíj és az állítgatás-kísérletezés is élvezetté válik.

Végezetül, hogy ne csak a levegőbe beszéljek, íme néhány saját gép (természetesen a webes felhasználáshoz optimalizálva): Virágoskert

Bocs mindenkitől a hihetetlen hosszúság miatt!

Nem, volt hosszú, és egyet értek veled!

Igen sajnos a digitgépeknél is jellemző a piros szem efektus G2-nél nagyon is. Akkor viszont olyat válassz, aminek van külső vaku csatlakozó, vagy sín, és itt jönnek majd az ujabb súlyos ezresek...
Igen, csakhogy ez ellent mond a méret követelményeknek. Külső vaku eleve kizárva, mert nagy, külön kell cipelni és nem vagyok profi fotós.Arra az amatőr használatra amire nekem kell bőven megfelel beépített változat is. De az legyen jó!

Tudod mit szoktak mondani a zsiráfra? Ilyen álat pedig nincs is!

Egy kis adalék a digi-analóg témához, az én tapasztalatom:

Vigyázat, litánia következik! Csak azoknak ajánlom, akiket tényleg érdekel egy erősen szubjektív vélemény!

Tavaly októberben vettem meg a már oly régóta áhított digi masinát: Canon PowerShot A40. Mivel Hollandiában vettem, kicsit olcsóbb volt, mint itthon, de a nagytestvérét, az A60-at már 95 eFt-ért lehet kapni itthon is.

Én szinte csak jókat tudok mondani. Korábban csak gagyi automatákkal fényképeztem (analóg), s csak ha valamiért nem tudtam kikerülni. Ez a kis digi viszont szenvedéllyé vált. Már több, mint 4000 expozíción vagyok túl (s elég finnyás vagyok témák tekintetében). A külföldön töltött félév során egy áldás volt, mivel analóg géppel sosem lőttem volna el ennyi képet (200-at Párizsban 2 nap alatt, de egy-egy bulin, kártyapartin is elment 40-50, sőt még több is).

Mivel szabadon lőhet digivel az ember, ezért olyan dolgok is mehetnek, mint 20 képes tanulmány egy haver arcáról, stb. Ezek hihetetlen értékes emlékké váltak. Ezeket sosem fogom "előhivatni" persze, hogy nosztalgiázni a számítógép, vagy a színes-szagos menüvel is ellátott PhotoCD (VCD) előtt is lehet. Szerintem ez a nagy előnye a digi gépeknek. Olyan pillanatok maradnak így meg, amik az analóg filmmel valós spórolás esetén (ami egy hobbi, vagy házifotós esetében bizony komoly tényező) elszáll örökre.

A papírképek témájához: Bár az én kis gépem csupán 2 MPixel a 10x15 és 13x18 cm-s méretben előhívott majd' "leugranak" a papírról (laboros, vegyszeres előhívás). A számítógéppel felnagyított 21x30 cm-ben előhívott képeim minősége is messze felülmúlta a várakozásaimat (igaz, hogy csak a legjobban sikerültek közül válogattam). Lehet, hogy nagyítóval szemlélve pixeles itt-ott, de szabad szemmel ez nem látszik (pedig állítólag elég jó szemem van). Szóval ez a terület is nagyon rendben van.

Van viszont egy új terület, ami szintén a digi-géppel nyílt meg elöttem. Ez pedig a képek megosztása a fotóstársakkal. Persze ezt lehet analóg-szkenner párossal is, de digivel SZVSZ egyszerűbb.

Ami viszont fontos tapasztalat:

Hihetetlenül fontos, hogy jó gépet válasszunk. Rengeteg a hulladékminőségű képeket gyártó digi vacak. Tapasztalatom szerint itt is főleg a hagyományos fotózásban jó szereplők a nyerők (egy-két modell kivétel lehet).

Érdemes olyan gépet választani, amin sok állítási lehetőség van (persze a vén rókáknak most semmi újat nem mondtam). Eleinte csak úgy lövöldöz az ember, de néhány kép után elkapja a gépszíj és az állítgatás-kísérletezés is élvezetté válik.

Végezetül, hogy ne csak a levegőbe beszéljek, íme néhány saját gép (természetesen a webes felhasználáshoz optimalizálva): Virágoskert

Bocs mindenkitől a hihetetlen hosszúság miatt!

Igen sajnos a digitgépeknél is jellemző a piros szem efektus G2-nél nagyon is. Akkor viszont olyat válassz, aminek van külső vaku csatlakozó, vagy sín, és itt jönnek majd az ujabb súlyos ezresek...
Igen, csakhogy ez ellent mond a méret követelményeknek. Külső vaku eleve kizárva, mert nagy, külön kell cipelni és nem vagyok profi fotós.Arra az amatőr használatra amire nekem kell bőven megfelel beépített változat is. De az legyen jó!

Igen sajnos a digitgépeknél is jellemző a piros szem efektus G2-nél nagyon is. Akkor viszont olyat válassz, aminek van külső vaku csatlakozó, vagy sín, és itt jönnek majd az ujabb súlyos ezresek...

gyakori a fölpattannó vaku, szerintem kb annyi lehet a táv akkor is
de a külsőt sajnos nem nagyon pótolhatja

szvsz sokat nem lehet trükközni: ha közel a lencséhez a vaku, akkor az elővillantás a legegyszerűbb elkerülésezt mondjuk azért nem szeretem, mert kicsit zavaró és késlekedést okoz

akkor már inkább külső vaku akár önmagában, de méginkább bounce módban

Erre mondtam, hogy egy nagyon jó megoldás amit a Kodak csinált. A lencse takaró előlapot fel kell hajtani ha képet akarsz csinálni és máris garantált a majdnem 10 cm-es távolság a lencse és a vaku között. Ez szerintem többet ér bármiféle elővillanásnál.

Na, ezt a megoldást hiányolom én az általam látott digitális gépekből.

Viszont ez szintén nagyon fontos lenne a digitális fényképezőgépnél is. Azt már tudom, hogy minél közelebb van a vaku a lencséhez, annál nagyobb a valószínűsége a piros szemnek, de ez ügyesen kiküszöbölhető, mint ahogy a Kodak példája is mutatja
szvsz sokat nem lehet trükközni: ha közel a lencséhez a vaku, akkor az elővillantás a legegyszerűbb elkerülés
ezt mondjuk azért nem szeretem, mert kicsit zavaró és késlekedést okoz

akkor már inkább külső vaku akár önmagában, de méginkább bounce módban

Az éjjel eszmbe jutott még egy dolog, ami már nagyon sok bosszúságot okozott nekem: a piros szem effektus.

Először nekem is egy nagyobb Nikon gépem volt, de az ötödik rontott tekercs után túladtam rajta. Egész pontosan a képek gyönyörűek voltak, nagyon élesek, de a kislányom gyönyörű kék szeme pirostól feketéig mindenféle árnyalatban pompázott, csak éppen kékben nem. Az eladó egy ceruzát javasolt ennek megoldására, de én inkább eladtam és vettem a mostani Kodakot. Ezzel még egyszer sem volt piros szemű képem.

Viszont ez szintén nagyon fontos lenne a digitális fényképezőgépnél is. Azt már tudom, hogy minél közelebb van a vaku a lencséhez, annál nagyobb a valószínűsége a piros szemnek, de ez ügyesen kiküszöbölhető, mint ahogy a Kodak példája is mutatja. A Kodak ADVANTIX T570-es típusban a lencse takarót fel kell nyitni és annak tetjébe van beépítve a vaku. Nézegettem a digit. gépeket, de ilyen megoldást még nem láttam.

Tudom, utólag is lehet szerkeszteni a képeket és egy progival kijavítani hibát, de ha már veszek valamit, akkor az olyan legyen, hogy azzal ne kelljen szöszmötölni, mert a cél nem az, hogy fotómontázsokat készítsek, hanem egyszerűen, gyorsan és könnyen produkáljam a papírképet. Épp elég időt vesz el a nyomtatás.

A Canon PowerShot G2 egyszer volt a kezemben, de nagynak és nehéznek találtam. Nekem ennél kisebb kellene.
Azt hiszem a 200 eFt-os árat még el tudnám fogadni.

Vendég

Templar: Indexen is ez a nick-ed?
Igen, kisbetüsen. A HWSW-n is. Ott nagybetüsen. De nem szoktam írni fotós topicokba ha emiatt kérdezed.

Hangsúlyozom, hogy saját zsebből soha nem adtam volna ki egy compact kategóriáju digitális géprt negyed misit! Eisa díj ide, Eisa díj oda....
Mi hiányzik, mi zavar benne?

tökéletesen egyetértek mindenben, még a Róbert bácsis helyzet is hasonlóan történt nálam (csak az eredmény egy Fuji602), az előnyök/hátrányok is betűre stimmelnek

nagyon jó dolog a büntetlen lövészet, gyerkőcökről pl rendre sorozatképeket csinálok, és utólag válogatom ki a legjobb pillanatokat - néha mindent
ilyesmi filmre elképzelhetetlen lett volna

este aztán külön jó program együtt megnézni az aznapi képeket

BTW este, még egy szempont: bár az analóg előhívás is automata és személytelen, sokan biztosan nem szívesen csináltak intimebb (egyéni ízlés/hangulat szerint ez bármit jelenthet) otthoni képeket
digiccsel ennek sincs semmi akadálya

zizis

Fél éve van egy Casio QV-R4-em (kicsi, 4MP, sok funkció), íme a tapasztalatok:
Beltéren a leggyorsabban még minidg a Practicámmal és a külső vakuval tudok dolgozni. Egy ilyen kis gép vakuját értelem szerűen nem lehet összehasonlítani egy normál külső vakuval. A casio hatótávolsága kb 2, max 3 méter a körülményektől függően.
Kültéren viszonylag jól dolgozik. A nagy előnye, hogy "bűntetlenül" lehet vele sok képet csinálni, és gyakorlatilag a számítógépen azonnal válogatni. A beépített LCD-vel a válogatás némileg korlátozott, és tovább is tart. Mivel ugyanarról a motívumról sok képet készítek, az olyan hibák, hogy valaki pislog, jól kiszűrhetők. Így kb. a képek fele lesz igazán jó.
Az optikai keresőt még soha nem használtam. Az LCD-t szoktam fél szemmel követni, és inkább elnézek a gép felett, így könnyebb a megfelelő pillanat eltalálása. Ez viszont semmilyen hagyományos géppel nem működik (kivéve talán a Rollei-t).
Eddig csak 1x hivattam elő képeket papírra, de azok nagyon szépek lettek. A hatásuk sokkal jobb, mint a monitoron.

Mindazonáltal a 5 FT/kép-es normál negatívos előhívási árak mellett megkérdőjelezhető, hogy mennyi értelme van, és nem lett volna-e mégis olcsóbb a practicával csinálni még több képet, és akár a 2/3-át eldobni.

A képek megvilágítási szempontból így is (anyalóg), úgy is (digitális) jók szoktak lenni, ami számít az az, hogy mennyire sikerült azt a pillantot megfogni, amit akartam.

Optimális megoldás egy digitális reflex gép volna külső vakuval, nagy LCD-vel, de a jelenlegi árak mellett abszolút nem éri meg.

Sok helyen megcsinálják papírképre CD-ről (pl. Kodak). Az árak kábé:
9*13 45 Ft fényes/matt
10*15 55 Ft fényes/matt
13*18 80 Ft fényes
15*21 120 Ft fényes
18*24 250 Ft fényes
21*30 390 Ft fényes
24*30 490 Ft fényes
25*38 590 Ft fényes

Sajnos sok helyen önhatalmúlag belenyúlnak a képbe, összevissza állítgatják a kontrasztot, a fényerőt a színegyensúlyt. Tapasztalati beszámolókat céltopicokban olvashatsz.

Én nem szeretem a kicsi automata gépeket. Nem lehet velük jó fotót csinálni. Arra fókuszál amire akar, nem lehet zársebességet és mélységélességet állítani. Ha neked mégis megfelelnek ezek akkor ma 4Mpixeles gépet százezer Ft felett találsz. Ez elég drága ahhoz képest, hogy említettem, hogy az én EOS300-asom ugyanennyibe kerül. Érdemes várni 1-2 évet mert esnek az árak. Ma már 2Mpixeles gépet 50 ezer Ft körül kapsz. Szerintem 2 év múlva ebben az árkategóriában 4-5Mpixeles gépek lesznek. De ha komolyabban érdekel a téma vannak erre remek topicok az indexen vagy a hwsw-n ahol el tudsz mélyülni a kérdésben.

Templar: Indexen is ez a nick-ed?

Még annyit zárásként: az biztos, hogy a digitális gépeké a jövő. Én is kidobnám az összes gépemet ami itthon van ha kapnék helyette egy EOS D60-ast. De a mai árak mellett sokaknak inkább játékszer lehet csak a digit gép az alsóbb kategóriákból. Persze az idő itt is a legjobb gyógyír.

Hát ez az!
Nagyon érdekes volt itt a kibontakozott eszmecsere, de isten igazából nem nagyon segített.

Azt már körülbelül én is látom, hogy a digitális fényképezésnek mik az előnyei, épp ezért gondolkozom rajta.
Csakhogy szerintem ez a technika még nem egészen kiforrott, illetve még jelentős fejlődés előtt áll. Vagy más szóval még nincs abban a stádiumban mint, mondjuk, a DVD lejátszók, ahol már a padlón vannak az árak.

Mi az ami nekem kellene:
1. Fontos a méret: A jelenlegi gépem 9x6x2 cm-es kicsike gép beépített vakuval és zoom funkcióval. (Nem szeretem a nagy gépeket, ennél nagyobbat nem is vennék)
2. Fontos a felbontás: ahogy írtam közel 4 megapixeles képet tudok beszkennelni.
3. Fontos az ár: A mostani gépet 30 eFt-ért vettem + a filmdrive 50 eFt. (3 évvel ezelőtt mindkettőt)

Ezek a minimális követelmények.

Tud-e nekem valaki mutatni egy ehhez hasonló vagy jobb paraméterekkel rendelkező digitális gépet?

Aztán, arról már bölcsen hallgattatok, hogy a papírképet mivel készítitek: nyomtató, papír, festék? Vagy fényképészhez viszitek?
Ennek az ára elég húzós lehet. Igaz a film és az előhívás is pénzbe kerül, de még mindig olcsóbb, mint a nyomtatás.
Persze a rontott, feleslegesnek itélt képeket nem kell kinyomtatni. Ez igaz, de a mostani analóg gépemmel készített képek között sincs olyan túl sok kép amit selejtesnek/felelegesnek itélek (kb. 10 %)

A kérdés továbbra is áll:
Nekem mint amatőr, alkalmanként családi képeket készítő "fotósnak" érdemes-e váltani a digitális technikára, vagy várjak még egy-két évet amig esnek az árak?
(Itt az alakalmanként szót erősen idézőjelbe kell tenni, mert a havi egy tekercs filmet ellővöm, ami durván napi egy filmnek felel meg.)

Csatlakozom Templarhoz: Bizony a te igényeidnek megfelelő gép a 100-200 ezer forint közötti sávba esik.

Amikor el kezdtem foglalkozni a digitgép vásárlás gondolatával (netto)100e forintban jelöltem meg a felső határt, aztán szerencsémre jött egy "róbert bácsi" aki meg akart ajándékozni, és ő 160-at szánt rá. A kereteket összevontam, és így született az én Canon Powershot G2-m. Akkor pont ennyibe került. Ma már ez a gép is belefér a 100-200 közti kategóriába.

Hangsúlyozom, hogy saját zsebből soha nem adtam volna ki egy compact kategóriáju digitális géprt negyed misit! Eisa díj ide, Eisa díj oda....

Korábban én egy középkategóriás tükörreflexeset használtam, most már csak a digitet.

Mi hiányzik, mi zavar benne?

- a cserélhető objektív hiánya (bár van előtét lencsém, de macerás)
- tükörreflexes kereső hiánya
- Shutter lag (nem nagyon)
- kézi fókuszálási lehetőség bénasága
- kis dinamika

Mi az amiért mégis imádom?

- nyersanyag "korlátlansága" 1 Gigás MD-re 300-500 kép fér rá legjobb felbontásban
- fényképezés után akár rögtön kész papírkép (tintasugaras nyomtatás)
- finnyásabbaknak kémiai úton készített "valódi" fénykép
- expozíció után a kép ellenörzésének lehetősége (kompozícó, megvilágítás stb) az LCD-n
-számomra a legfontosabb: visszakaptam az otthoni "laborálás" élményét.

Hogy mire elég a gép(em) felbontása azt mindenki itélje meg maga például:

http://kep.tar.hu/ath/index.phtml?aid=2 ... fullsize=1
http://kep.tar.hu/ath/index.phtml?aid=2 ... fullsize=1
http://kep.tar.hu/ath/index.phtml?aid=2 ... fullsize=1

Vigyázat ezek 1-2 MB-os állományok!

Az én javaslatom, bár az árban nem fér be a keretedbe: Canon digital Ixus valamelyik nagyobb felbontású gépe. Ezek kb cigarettás doboz nagyságúak.

CrocodileMick

Helló!

Nem is olyan régen játszottam a gondolattal hogy vásárolok egy digi-fényképezöt. A selejtezés után a HP Photosmart 850-esre esett a választás. Viszont több ok miatt elmaradt a gép vásárlása. Ígyhát egyenlöre a tükörreflexes marad, amit már 13 éve nyúzok. Egy pár éve vettem egy ún. Photoscannert, a HP Photosmart S20-ast ami diákat és negatívokat 2400 dpi felbontással olvas be. Ilyen beolvasott fotókat szoktam átdolgozni és optikai úton kidolgoztatni és teljesen meg vagyok az eredménnyel elégedve. Nyomtatni szerintem nem érdemes, bármilyen jó is a nyomtató.

Üdv, Mick

Vendég

Sok helyen megcsinálják papírképre CD-ről (pl. Kodak). Az árak kábé:

9*13 45 Ft fényes/matt
10*15 55 Ft fényes/matt
13*18 80 Ft fényes
15*21 120 Ft fényes
18*24 250 Ft fényes
21*30 390 Ft fényes
24*30 490 Ft fényes
25*38 590 Ft fényes

Sajnos sok helyen önhatalmúlag belenyúlnak a képbe, összevissza állítgatják a kontrasztot, a fényerőt a színegyensúlyt. Tapasztalati beszámolókat céltopicokban olvashatsz.

Én nem szeretem a kicsi automata gépeket. Nem lehet velük jó fotót csinálni. Arra fókuszál amire akar, nem lehet zársebességet és mélységélességet állítani. Ha neked mégis megfelelnek ezek akkor ma 4Mpixeles gépet százezer Ft felett találsz. Ez elég drága ahhoz képest, hogy említettem, hogy az én EOS300-asom ugyanennyibe kerül. Érdemes várni 1-2 évet mert esnek az árak. Ma már 2Mpixeles gépet 50 ezer Ft körül kapsz. Szerintem 2 év múlva ebben az árkategóriában 4-5Mpixeles gépek lesznek. De ha komolyabban érdekel a téma vannak erre remek topicok az indexen vagy a hwsw-n ahol el tudsz mélyülni a kérdésben.

Vendég

Enrico Benetti!

Nekem "csak" egy kis HP gépem van (2.3Mp) és hozzá egy fotónyomtató.
Ezekhez mindenféle javító és kezelő szoftver.
Nekem teljesen elfogadható képet nyomtattam még A4 méretben is (természetesen a lagjobb minőségű nyomtatással) azaz nekem teccik!

Ami a legnagyobb előnye a dolognak, hogy bármennyit fotózhatsz, cask arról készítesz képet, ami Neked tetszik, jól sikerült.
Ez a legnagyobb spórolás, mert a negatívról ha nem válogatsz előre, akkor mindent kinagyítanak, pedig legfeljebb 5-6 kép szokott sikerült lenni a 24-ből. (itt most a tartalomra, és nem az élességre és az exponáltságára gondolok a képnek)

A digitfotók papírképre vitele sem egy nagy vagyon, kb. ugyanannyi mint a filmről, sőt van aki akcióban még cd-t is ír belőle.

Még annyit zárásként: az biztos, hogy a digitális gépeké a jövő. Én is kidobnám az összes gépemet ami itthon van ha kapnék helyette egy EOS D60-ast. De a mai árak mellett sokaknak inkább játékszer lehet csak a digit gép az alsóbb kategóriákból. Persze az idő itt is a legjobb gyógyír.

Hát ez az!
Nagyon érdekes volt itt a kibontakozott eszmecsere, de isten igazából nem nagyon segített.

Azt már körülbelül én is látom, hogy a digitális fényképezésnek mik az előnyei, épp ezért gondolkozom rajta.
Csakhogy szerintem ez a technika még nem egészen kiforrott, illetve még jelentős fejlődés előtt áll. Vagy más szóval még nincs abban a stádiumban mint, mondjuk, a DVD lejátszók, ahol már a padlón vannak az árak.

Mi az ami nekem kellene:
1. Fontos a méret: A jelenlegi gépem 9x6x2 cm-es kicsike gép beépített vakuval és zoom funkcióval. (Nem szeretem a nagy gépeket, ennél nagyobbat nem is vennék)
2. Fontos a felbontás: ahogy írtam közel 4 megapixeles képet tudok beszkennelni.
3. Fontos az ár: A mostani gépet 30 eFt-ért vettem + a filmdrive 50 eFt. (3 évvel ezelőtt mindkettőt)

Ezek a minimális követelmények.

Tud-e nekem valaki mutatni egy ehhez hasonló vagy jobb paraméterekkel rendelkező digitális gépet?

Aztán, arról már bölcsen hallgattatok, hogy a papírképet mivel készítitek: nyomtató, papír, festék? Vagy fényképészhez viszitek?
Ennek az ára elég húzós lehet. Igaz a film és az előhívás is pénzbe kerül, de még mindig olcsóbb, mint a nyomtatás.
Persze a rontott, feleslegesnek itélt képeket nem kell kinyomtatni. Ez igaz, de a mostani analóg gépemmel készített képek között sincs olyan túl sok kép amit selejtesnek/felelegesnek itélek (kb. 10 %)

A kérdés továbbra is áll:
Nekem mint amatőr, alkalmanként családi képeket készítő "fotósnak" érdemes-e váltani a digitális technikára, vagy várjak még egy-két évet amig esnek az árak?
(Itt az alakalmanként szót erősen idézőjelbe kell tenni, mert a havi egy tekercs filmet ellővöm, ami durván napi egy filmnek felel meg.)

Vendég

Szívjuk el a békepipát, vagy igyuk meg a béke -t.
Nagyon szívesen. Még annyit zárásként: az biztos, hogy a digitális gépeké a jövő. Én is kidobnám az összes gépemet ami itthon van ha kapnék helyette egy EOS D60-ast. De a mai árak mellett sokaknak inkább játékszer lehet csak a digit gép az alsóbb kategóriákból. Persze az idő itt is a legjobb gyógyír.

Ajánlom figyelmetekbe az alábbi cikket, persze azzal a megszorítással, hogy én se mindennel értek benne eggyet. Persze én csak egy 20-ad rangú amatőr vagyok.
http://origo.hu/vendegszoba/20030425nanasi.html

Természetesen olvastam már ezt az interjút. Miben mond nekem ellent?

Te, én tényleg nem kötözködni akarok veled, csak egyszerűen más a véleményem.

Az A4- nél optimálisan valóban 8.7xxx-re jön ki az érték, de minimálisan 2,1xx-re!. Tehát a kettő között, már lehetnek jó eredmények.

Fejezzük be a vitát, mert szerintem úgyse egyezünk meg, te mérnöki precizítással, én meg szubjektív tapasztalatok után itélek.

Szívjuk el a békepipát, vagy igyuk meg a béke -t.

Vendég

Ajánlom figyelmetekbe az alábbi cikket, persze azzal a megszorítással, hogy én se mindennel értek benne eggyet. Persze én csak egy 20-ad rangú amatőr vagyok.
http://origo.hu/vendegszoba/20030425nanasi.html

Természetesen olvastam már ezt az interjút. Miben mond nekem ellent?

Vendég

Nos, ebből a táblázatból is könnyen észreveheted, hogy egy 20x30-as képhez (A4) optimálisan is 9Mpixel kell. Háromszor annyi, mint amennyit a D30-as tud.

A másik dolog. Igazad van, hogy a laborok 3-400dpi-vel dolgoznak. Ezt mondtam én is, hogy legalább ennyi kell. 300dpi-vel egy A4-es oldal 3425x2480pixel azaz 8.5Mpixel. Ha ennyi nem is, de majdnem ennyi szkennelhető egy negatívról. Egy nagyobb diáról akár a többszöröse is. Szóval legalább egy 9Mpixeles gép kellene ekkora mérethez. Ez profi kategóriában fél-egymillió Ft (ahogy már írtam). Ugyanez a felbontás elérhető az én félprofi analóg gépemmel ami alig 100 ezer Ft. Csak ennyit mondtam az elején is.

Ajánlom figyelmetekbe az alábbi cikket, persze azzal a megszorítással, hogy én se mindennel értek benne eggyet. Persze én csak egy 20-ad rangú amatőr vagyok.

http://origo.hu/vendegszoba/20030425nanasi.html

Tom Sawyer

Hi,
a canon eos 300-s (130e Ft) mellé kb. 2 éve vettem egy hp photosmart C912-t (215e Ft), ez 2,2 megapixeles. A C912 alapvetően egy pentax gép csak HP felirattal... Mind fény mind távolságmérésben a canon sokkal profibb megoldásokat használ, és általában jobb képeket készítek velük. A hp-nál többször megfigyelhető, hogy a fehéregyensúlyt nem találja el. Előnye, hogy a képek az lcd-n visszanézhetők, a rontott képek rögtön törölhetők. 9x13cm-ig elfogadható a felbontása a nyomtatott képnek, egy 64MB kártyára a legjobb felbontásban 52kép készíthető, ha jól emléxem, 80x600-ban 200 körül. Persze az analóghoz cipelheti az ember a sok tekercs filmet, viszont a digithez az aksit ill. elemeket, mert az lcd hihetetlenül zabálja az energiát. Mostanában vacakoltunk egy finepix602-vel ennek a keresőjében is lcd-t látsz (c912-nél mint, analógnál az objektíven keresztül látod a témát, nekem ez jobban teccik ezért is lett ez a gép) és kb 50 max felbontású kép készítése után aksik lemerültek... egy dolog idegesít a digit gépekben (már a számomra még elfogadható árkategóriában), hogy a kiírási sebesség a kártyára relatív lassú és ha gyorsan akarok egymásután képeket csinálni néha várni kell a kamerára... szóval nem rosszak a digit gépek, de életem legjobb képét eleddig egy orosz, mindent manuálisan beállítandó géppel készítettem, csak a fényt mérte magatól... ja és még moszkvai olimpiai logó is rajta van...

Akkor most se tedd , de a D30 váz új korában is alulról verte a fél millát, most, hogy már csak használtan kapható, szerintem 3-400 lehet az ára. (csak :-( ).
Én nem áltam neki számolgatni, de LÁTTAM azokat az A4-es printeket, és elég meggyőzőek voltak!

Aztán a vázzal fotózhatsz reggelig. Ha kell ideteszek egy-két árlistát (abból az időből amikor még kapható volt), pl. Intermarket 868 750 Ft, Paradoxon 999.900Ft. Persze gyorsan esnek az árak és lehet, hogy ma már egy 3.2Mpixeles gépet megkapsz használtan 3-400 ezerért, főleg, hogy most a Canon profi csúcsmodelje 11 Mpixelt fotóz.
Ha nem számolsz az a te dolgod. Mondhatod szépnek a 3.2Mpixeles A4-es képet amíg meg nem látod, hogy milyen mellette egy negatívról előhívott A4. Egy dobszkennerrel jóval nagyobb pixelszám húzható egy negatívról és akkor még retusálhatod is.

Aztán minek, ha a laborok 300-400dpi vel dolgoznak?

A Fórum működési költségeihez járulsz hozzá azzal, ha hirdetéseket jeleníthetünk meg. Kérjük, hogy fontold meg ezen az oldalon az „Adblock” rendszered kikapcsolását.