Digitális fényképezőgép

Avatar
lehoako
V.I.P.
V.I.P.
Hozzászólások: 5399
Csatlakozott: 2009.05.06., szer. 13:30
Értékelés: 911

Re: Digitális fényképezőgép

Hozzászólás Szerző: lehoako » 2019.08.16., pén. 11:23

ZolaBA írta:
2019.08.16., pén. 06:02

... A helyes megnevezés nem a fotó lenne, hanem a kép, szerkesztett kép, szerkesztett fotó, stb.
Kellene egy külön szó a manipulált képekre, pl. a festmény és fotó szavakból a fotolmány, ami persze borzalmas, jogosan utáljuk sokan a nyelvújítási őrületeket :D
Fotolmány óriási. :smile32:

Avatar
lehoako
V.I.P.
V.I.P.
Hozzászólások: 5399
Csatlakozott: 2009.05.06., szer. 13:30
Értékelés: 911

Re: Digitális fényképezőgép

Hozzászólás Szerző: lehoako » 2019.08.16., pén. 11:14

fapaci írta:
2019.08.16., pén. 09:37
tamagaba írta:
2019.08.16., pén. 07:33
az abszolút kedvenc Jan Saudek - mindegy milyen gépet adunk a kezébe akkor megcsinálja a kis álomvilágát
Nem csodálom. Ő egy példa arra, hogy jó esetben a kreativitás messze a technikai körülmények felett áll.

Kép
Kicsit Stephen Kinges, bizarr, de pedo borzalomnak nem mondanám. Meg nem igazán tudom dekódolni a szexuális tartalmat. Semmiképpen nem tenném a falra, tárlatra sem mennék be (biztos túl sok a szín a képeken és ez megzavar :-) ), alkotói szabadság, mindenki egészségére.

Avatar
lehoako
V.I.P.
V.I.P.
Hozzászólások: 5399
Csatlakozott: 2009.05.06., szer. 13:30
Értékelés: 911

Re: Digitális fényképezőgép

Hozzászólás Szerző: lehoako » 2019.08.16., pén. 11:09

Gyorsba akkor háttér meg mélységélesség, hívjuk azt a részét bokehnek, amelyiket akarjuk...

KOmpozíciós jelentőségű a háttér, 3 portrét teszek be, sztem mind jó és kreatív példák. Nem dagasztanám túl a témát, inkább az írjon, akinek vmelyikkel kompozíciós/bokehügyi észrevétele van. Meg úgy egyébként is érdekelne a véleményetek a 3 képről, csak találomra gereblyéztem őket, sajnos megint rohanok pakolni...
photography-composition-tips-leading-lines.jpg
photography-composition-tips-leading-lines.jpg (47.98 KiB) Megtekintve 262 alkalommal
Tipikus jócsajkép. Sztem utómunkán felhúzták kontrasztot, ezért sötétebb a csajszi és világosabb a háttér, pl oszlopok. Sztem kicsit kevesebb kontraszttal (nem kéne, h vakítson) jobb lenne a háttér.
bokeh-22.jpg
bokeh-22.jpg (60.81 KiB) Megtekintve 262 alkalommal
Ez fogja meg legjobban, amit sugallnék. Térben vagyunk, hiába a fotó csak 2d. A modell előtt is, mögötte is van tér. Ezt bele tudjuk komponálni a képbe, meg nem is. És itt jön ki az obi tudása is.
people-framing.jpg
people-framing.jpg (264.36 KiB) Megtekintve 262 alkalommal
Rekeszeljünk fel 16ra, ISO 50en és feküdjünk rá B-vel az exponálógombra :-). Jó fílinget ad a forgatag, és minden éles a blendeállás miatt :-))). Nyilván picit nehéz ezt előrekomponálni (tömegjelenetet), de etűdnek sztem jó.

Online
Avatar
ZolaBA
Törzsvendég
Törzsvendég
Hozzászólások: 1189
Csatlakozott: 2006.10.31., kedd 09:10
Értékelés: 732
Tartózkodási hely: Pilisvörösvár

Re: Digitális fényképezőgép

Hozzászólás Szerző: ZolaBA » 2019.08.16., pén. 10:57

tamagaba írta:
2019.08.16., pén. 10:40
Ezt figyeld:
Értem, látom. És? - a fiatalkorúakat meztelenül szexuális jellegű képen bemutatni bűncselekmény. Az, hogy X vagy Y ismertsége, befolyása, vagyona vagy akármi mögé bújva ezt mégis megteheti nem erény, nem követendő vagy bámulandó, csak szánalmas. Kis Pistikét meg meghurcolják és akár le is ültethetik azért, ha a netet böngészve akaratlanul fut bele underage tartalomba. Amaz meg terjeszti. Sokan meg csodálják. Elbaszott egy világ ez :angry:
Rövid az élet ... egyél sok palacsintát!

Avatar
lehoako
V.I.P.
V.I.P.
Hozzászólások: 5399
Csatlakozott: 2009.05.06., szer. 13:30
Értékelés: 911

Re: Digitális fényképezőgép

Hozzászólás Szerző: lehoako » 2019.08.16., pén. 10:56

fapaci írta:
2019.08.16., pén. 00:59
lehoako írta:
2019.08.15., csüt. 17:57
Utómunka kell, nyilván ebből is van esztétikailag értékelhető mennyiség, meg túl is lehet tolni, és akkor meg az a baj.
Gondolatébresztő felvetés következik:

A festők néhány esetben megpróbálták vászonra pingálni, amit látnak, de többségük ezzel lazán szakított és egy megálmodott képet próbált megfesteni. Esetükben ez bűnnek számít? Ha egy fotósnak nem a dokumentálás az kizárólagos célja, miért ne teremthetne egy soha nem látott képet? Vagy egy zenésznél is fejvesztéssel kell járnia, ha eltér a kottától, ne adj' ég rögtönöz valamit?

No de hogy a technika oltárára is locsoljunk egy kis vért... Azt csipogják a japánok, hogy hamarosan érkezik a Canon EOS R Pro MILC masinája, amivel a profikat célozza meg a cég. Hát... kíváncsi vagyok.
A festőknél kb nyilvánvaló, hogy a saját szemüvegükön keresztül adják vissza a Világot. Van Gogh, El Greco, Gauguin, Klimt, Delacroix, ésmégmillió, csak pár abszolút eltéveszthetetlent írtam gyorsba. Emiatt sajátságosak.

Zenésznél improvizáció nem gond, de nyilván Kissin nem improvizál bele a cisz-moll keringőbe, mert Chopin valszeg azért írta így, mert neki így volt egy egész. Más kategória feldolgozásokat játszani, meg más eredetit. Mind2nek megvan a közönsége.

A fotográfia, mint kifejezés a létező fény rabul ejtését jelenti. A MAgnumnál pl komolyan veszik, puristák nagyon. Még a kivágást se változtathatod meg, tartalmat is befolyásoló digi utómunka, pláne Steve McCurryzés meg azonnali kitiltás.

Sztem nem gond, ha a fotós hozzáteszi magát egy szoftver formájában és segítségével, de akkor nem fotó, hanem pl digi festmény.

Online
Avatar
ZolaBA
Törzsvendég
Törzsvendég
Hozzászólások: 1189
Csatlakozott: 2006.10.31., kedd 09:10
Értékelés: 732
Tartózkodási hely: Pilisvörösvár

Re: Digitális fényképezőgép

Hozzászólás Szerző: ZolaBA » 2019.08.16., pén. 10:27

Lehet, hogy művészet, de attól még egy pedofil borzalom.
Másrészt a google robot is visítani fog az AVX fórumra.
Kéne egy gyors törlés.
imho.
Rövid az élet ... egyél sok palacsintát!

Avatar
fapaci
Tizezresek klubja
Tizezresek klubja
Hozzászólások: 12584
Csatlakozott: 2003.03.27., csüt. 22:09
Értékelés: 6333
Tartózkodási hely: Budapest
Kapcsolat:

Re: Digitális fényképezőgép

Hozzászólás Szerző: fapaci » 2019.08.16., pén. 09:37

tamagaba írta:
2019.08.16., pén. 07:33
az abszolút kedvenc Jan Saudek - mindegy milyen gépet adunk a kezébe akkor megcsinálja a kis álomvilágát
Nem csodálom. Ő egy példa arra, hogy jó esetben a kreativitás messze a technikai körülmények felett áll.

Kép

Avatar
fapaci
Tizezresek klubja
Tizezresek klubja
Hozzászólások: 12584
Csatlakozott: 2003.03.27., csüt. 22:09
Értékelés: 6333
Tartózkodási hely: Budapest
Kapcsolat:

Re: Digitális fényképezőgép

Hozzászólás Szerző: fapaci » 2019.08.16., pén. 09:19

ZolaBA írta:
2019.08.16., pén. 06:02
Kellene egy külön szó a manipulált képekre, pl. a festmény és fotó szavakból a fotolmány, ami persze borzalmas, jogosan utáljuk sokan a nyelvújítási őrületeket :D
Grafika, kollázs.

Online
Avatar
ZolaBA
Törzsvendég
Törzsvendég
Hozzászólások: 1189
Csatlakozott: 2006.10.31., kedd 09:10
Értékelés: 732
Tartózkodási hely: Pilisvörösvár

Re: Digitális fényképezőgép

Hozzászólás Szerző: ZolaBA » 2019.08.16., pén. 06:02

fapaci írta:
2019.08.16., pén. 00:59
A festők néhány esetben megpróbálták vászonra pingálni, amit látnak, de többségük ezzel lazán szakított és egy megálmodott képet próbált megfesteni. Esetükben ez bűnnek számít? Ha egy fotósnak nem a dokumentálás az kizárólagos célja, miért ne teremthetne egy soha nem látott képet?
Szerintem a fotoshop miatti "sértődés" nyelvi eredetű. A fotó szó eredetileg a fotós által látottak másolata volt, ha valamire azt mondják fotó akkor a józan paraszti ész azt várja, hogy úgy látszott ahogy a fotón. De mióta megjelent a képmanipuláció ugyan azt a szót használják, sőt többnyire sejtelmesen eltitkolva a manipulálást is. Ennek van egy kis becsapás szaga! Innen ered a "feszültség". A helyes megnevezés nem a fotó lenne, hanem a kép, szerkesztett kép, szerkesztett fotó, stb.
Kellene egy külön szó a manipulált képekre, pl. a festmény és fotó szavakból a fotolmány, ami persze borzalmas, jogosan utáljuk sokan a nyelvújítási őrületeket :D
Rövid az élet ... egyél sok palacsintát!

Avatar
fapaci
Tizezresek klubja
Tizezresek klubja
Hozzászólások: 12584
Csatlakozott: 2003.03.27., csüt. 22:09
Értékelés: 6333
Tartózkodási hely: Budapest
Kapcsolat:

Re: Digitális fényképezőgép

Hozzászólás Szerző: fapaci » 2019.08.16., pén. 00:59

lehoako írta:
2019.08.15., csüt. 17:57
Utómunka kell, nyilván ebből is van esztétikailag értékelhető mennyiség, meg túl is lehet tolni, és akkor meg az a baj.
Gondolatébresztő felvetés következik:

A festők néhány esetben megpróbálták vászonra pingálni, amit látnak, de többségük ezzel lazán szakított és egy megálmodott képet próbált megfesteni. Esetükben ez bűnnek számít? Ha egy fotósnak nem a dokumentálás az kizárólagos célja, miért ne teremthetne egy soha nem látott képet? Vagy egy zenésznél is fejvesztéssel kell járnia, ha eltér a kottától, ne adj' ég rögtönöz valamit?

No de hogy a technika oltárára is locsoljunk egy kis vért... Azt csipogják a japánok, hogy hamarosan érkezik a Canon EOS R Pro MILC masinája, amivel a profikat célozza meg a cég. Hát... kíváncsi vagyok.

Avatar
lehoako
V.I.P.
V.I.P.
Hozzászólások: 5399
Csatlakozott: 2009.05.06., szer. 13:30
Értékelés: 911

Re: Digitális fényképezőgép

Hozzászólás Szerző: lehoako » 2019.08.15., csüt. 17:57

fapaci írta:
2019.08.15., csüt. 10:13
lehoako írta:
2019.08.15., csüt. 08:50
Sztem a fotótól kapott fílinget nem kell szétdarabolni. Ez ugyanaz a szitu, mikor a színészi játék meg a filmzene van kiemelve egy filmből pozitívumként, mert a sztori meg az operatőr gyenge...
Ha mezei mozilátogató vagy, számodra a film egy kerek élmény, nem szeded darabjaira. De ha szakmabeli vagy, garantáltan elmerülsz a részletekben, mert próbálod megfejteni az élményt. Én is másként nézek már egy fotóra, mint pár éve, hozzám képest pedig Te is teljesen másra figyelsz.

Nem feltétlenül tartozik ide, de eszembe jutott... Egy barátom fotókiállításán jártam a minap és volt alkalmam kicsit beszélgetni vele a több hete látogatható tárlatról. Számára a legnagyobb tanulság az volt, hogy mennyire más képei előtt időztek többet a szakmabeliek és a laikusok. No és persze naponta 12x megkapta a kérdést a laikusoktól, hogy használ-e fotosoppot. Egyszer (egy régebbi beszélgetésünkre emlékezve) visszakérdezett, hogy "No és ön hallgat olyan zenét, amiben vannak elektronikus hangszerek?". A látogató persze nem értette a párhuzamot.
Amiatt írtam, h egy (pont ez az, h jó esetben) kerek élmény, mert ha nem filózol rajta, h jó-e, akkor jó! Ha max. kérdéseket vet fel, de nem hiányt. :D

(Tessék, Napszállta. Sok kritika azon rágódik, hogy a főszereplő nem figyel, nem válaszol, elfut, a film verbalitása őfelőle deficites, meg különben is, homályos majdnem az egész film (mondhatni, nem éles). Ez Jeles stílusa, ez a forma. Meg nyilván főhősnő így viselkedik (gyerekkorát kb vágjuk, stb.). Nyilván a homály legalább a fílingben átszivárog a tartalomba, az én megértésemnek sem ártott, hogy megnéztem háromszor, hogy a végén picit a sztorira is tudjak figyelni). Nekem összeállt, nemcsak azért, mert imádom a homályos részeket. És teljesen elfogadom a filmet, nincs vele kapcsolatban hiányérzetem, kicsit talán túlokoskodva lehetne mondhatni, hogy megint megvillant Jeles, nem csoda, az oszival lekerült a válláról a teher, lubickol, győzzék követni, ha akarják, de sztem túl lapos magyarázat lenne arra, miért nem igazán könnyen emészthető mozi a Napszállta.)

Nyilván részekre bontod, de csak akkor kell a részeit külön dícsérni (azok kihagyásával, amik gyengék), ha jópár gyenge pontja is van. Amik egyértelművé teszik, h nem nyugalommal várod az élményt, ha ránézel, hanem sokáig dolgozik Benned a kép (a hibái jutnak eszedbe a képnek vagy a mögötte álló koncepciónak). Én is minden fotóra másképp nézek, nem mindegy, hogy művtöri órára szánta (vagy sikerült úgy) a fotós, street-életkép, portré, haditudósítás, műhold-asztro, balett-tánc-rsg, színpadi fotó stb. Nyilván minden formához van jó tartalom és fordítva.

Még egy szösz a kép és hang manipuláláshoz. A hang manipulációját tök elfogadottnak tartjuk/tartják. Kezdődik ott a dolog, hogy "Homines amplius oculis, quam auribus credunt", ahogy Ovidius írta, vagyishogy "Az emberek inkább hisznek a szemüknek, mint a fülüknek." Ez kultúrtörénetileg is nyilvánvaló, ha látunk valamit, nem kell filózni, h igaz-e, ha viszont valaki mond nekünk valamit valahogy, nyilván benne van az ő motivációja is a dologban (pölö hazudik). A fotót közmegegyezés értelmében hitelesnek értékeljük, még akkor is, ha tele van soppolással és mondjuk nem veri ki valaki szemét, karcolva a sci-fi műfajt.

Utómunka kell, nyilván ebből is van esztétikailag értékelhető mennyiség, meg túl is lehet tolni, és akkor meg az a baj.

Avatar
fapaci
Tizezresek klubja
Tizezresek klubja
Hozzászólások: 12584
Csatlakozott: 2003.03.27., csüt. 22:09
Értékelés: 6333
Tartózkodási hely: Budapest
Kapcsolat:

Re: Digitális fényképezőgép

Hozzászólás Szerző: fapaci » 2019.08.15., csüt. 12:13

ZolaBA írta:
2019.08.15., csüt. 11:52
Találó a hasonlat, bár egyszerre vicces és szomorú... Mert ezek szerint nem elég, hogy fotózni nem tudok, még a photoshoppot is meg kéne tanulni használni :D
Tanulni soha nem szomorú. ;) Bárki bármit mond, a digitális fotózásnak elengedhetetlen része az utómunka. Utólagos beavatkozás azokon a képeken is történik, amik soha nem láttak PhotoShopot, hiszen a RAW/JPEG konverzió sem lineáris. Ha Te nem, a gépek biztosan belenyúlnak a színtérbe, telítettségbe, kontrasztba, világosságba. Bár 10-15 hasonló tudású szoftver van a piacon, a fotosop megnevezés amolyan bélyeg lett.

Online
Avatar
ZolaBA
Törzsvendég
Törzsvendég
Hozzászólások: 1189
Csatlakozott: 2006.10.31., kedd 09:10
Értékelés: 732
Tartózkodási hely: Pilisvörösvár

Re: Digitális fényképezőgép

Hozzászólás Szerző: ZolaBA » 2019.08.15., csüt. 11:52

fapaci írta:
2019.08.15., csüt. 10:13
No és persze naponta 12x megkapta a kérdést a laikusoktól, hogy használ-e fotosoppot. Egyszer (egy régebbi beszélgetésünkre emlékezve) visszakérdezett, hogy "No és ön hallgat olyan zenét, amiben vannak elektronikus hangszerek?". A látogató persze nem értette a párhuzamot.
Találó a hasonlat, bár egyszerre vicces és szomorú... Mert ezek szerint nem elég, hogy fotózni nem tudok, még a photoshoppot is meg kéne tanulni használni :D
Rövid az élet ... egyél sok palacsintát!

Avatar
fapaci
Tizezresek klubja
Tizezresek klubja
Hozzászólások: 12584
Csatlakozott: 2003.03.27., csüt. 22:09
Értékelés: 6333
Tartózkodási hely: Budapest
Kapcsolat:

Re: Digitális fényképezőgép

Hozzászólás Szerző: fapaci » 2019.08.15., csüt. 10:13

lehoako írta:
2019.08.15., csüt. 08:50
Sztem a fotótól kapott fílinget nem kell szétdarabolni. Ez ugyanaz a szitu, mikor a színészi játék meg a filmzene van kiemelve egy filmből pozitívumként, mert a sztori meg az operatőr gyenge...
Ha mezei mozilátogató vagy, számodra a film egy kerek élmény, nem szeded darabjaira. De ha szakmabeli vagy, garantáltan elmerülsz a részletekben, mert próbálod megfejteni az élményt. Én is másként nézek már egy fotóra, mint pár éve, hozzám képest pedig Te is teljesen másra figyelsz.

Nem feltétlenül tartozik ide, de eszembe jutott... Egy barátom fotókiállításán jártam a minap és volt alkalmam kicsit beszélgetni vele a több hete látogatható tárlatról. Számára a legnagyobb tanulság az volt, hogy mennyire más képei előtt időztek többet a szakmabeliek és a laikusok. No és persze naponta 12x megkapta a kérdést a laikusoktól, hogy használ-e fotosoppot. Egyszer (egy régebbi beszélgetésünkre emlékezve) visszakérdezett, hogy "No és ön hallgat olyan zenét, amiben vannak elektronikus hangszerek?". A látogató persze nem értette a párhuzamot.

Avatar
lehoako
V.I.P.
V.I.P.
Hozzászólások: 5399
Csatlakozott: 2009.05.06., szer. 13:30
Értékelés: 911

Re: Digitális fényképezőgép

Hozzászólás Szerző: lehoako » 2019.08.15., csüt. 08:51

fapaci írta:
2019.08.14., szer. 21:30
lehoako írta:
2019.08.14., szer. 11:15
Télleg nem cinkollak, de egy portré nagy része pont, hogy nem a fókuszsíkra van feszítve, így szükségszerűen életlen. Emiatt nem mindegy, hogyan mos (homályosít, 3dsít, hívjuk, ahogy akarjuk) az az üveg, ami épp fent van.
Nem baj, engem ez valamiért nem izgat. A kompozíció, a pillanat és a világítás számomra még mindig egy portréfotó három fő ereje, a többi csak technikai nüansz. Most valamiért Annie Leibovitz képei jutottak eszembe példaként. Meg ez a cikk.
Most rohannom kell, de erre még írok, mert sztem egy portrénál a háttér nyilván a kompozíció része.

Avatar
lehoako
V.I.P.
V.I.P.
Hozzászólások: 5399
Csatlakozott: 2009.05.06., szer. 13:30
Értékelés: 911

Re: Digitális fényképezőgép

Hozzászólás Szerző: lehoako » 2019.08.15., csüt. 08:50

fapaci írta:
2019.08.14., szer. 21:30
lehoako írta:
2019.08.14., szer. 11:15
Télleg nem cinkollak, de egy portré nagy része pont, hogy nem a fókuszsíkra van feszítve, így szükségszerűen életlen. Emiatt nem mindegy, hogyan mos (homályosít, 3dsít, hívjuk, ahogy akarjuk) az az üveg, ami épp fent van.
Nem baj, engem ez valamiért nem izgat. A kompozíció, a pillanat és a világítás számomra még mindig egy portréfotó három fő ereje, a többi csak technikai nüansz. Most valamiért Annie Leibovitz képei jutottak eszembe példaként. Meg ez a cikk.
:D :D :D

Technikai? Sztem a fotótól kapott fílinget nem kell szétdarabolni. Ez ugyanaz a szitu, mikor a színészi játék meg a filmzene van kiemelve egy filmből pozitívumként, mert a sztori meg az operatőr gyenge... A szép az, h nem kell választani, olyan obi kell (Neked is olyan a Sigma is pl), amely mindent egyszerre tud.

"Are You an Artist or a Technician?
Of course, the answer to that question should be "both." I have made tons of crappy portraits in my time. Not one of them was because of bokeh. It's because I failed as a photographer to leave an impression, even on myself. Put the focus where you want it and then worry about the feeling of the portrait. Worry about the relationship between you and subject. Worry about exposure, weather, the environment, narrative, and all the other things that truly make or break a portrait. Stop using your lenses as a crutch and realize that as long as they are putting the focus where you want it, they are doing their job.

It’s easy to get up close to a person (or far away with a tele), open up that lens, snap a few and call it art, then wonder why the image is forgettable. It’s because we’re worried so much about the characteristics of the lens (or camera body, lights, modifiers, etc.) and not about truly creating that special something.

Bokeh is nice. If you can afford the great lenses that happen to have nice bokeh and are razor sharp, go for it. But if you don’t cultivate all those other things that make a good image, you’re just putting lipstick on a pig anyway. "


Első: nem elégséges elvárás sztem.
Második: We... valszeg a saját nevében írja ezt, mert nem értem, hogy ne lenne elsődleges a minőségi alkotás, minden szempontból
Harmadik: Tőkigaz, ha nem tudsz fotózni, előbb tanulj meg, de ettől még az a legjobb, ha pöpec az obi élesség és bokehfronton is. MIndenki ezt mondja, nem véletlen.

Avatar
fapaci
Tizezresek klubja
Tizezresek klubja
Hozzászólások: 12584
Csatlakozott: 2003.03.27., csüt. 22:09
Értékelés: 6333
Tartózkodási hely: Budapest
Kapcsolat:

Re: Digitális fényképezőgép

Hozzászólás Szerző: fapaci » 2019.08.14., szer. 21:30

lehoako írta:
2019.08.14., szer. 11:15
Télleg nem cinkollak, de egy portré nagy része pont, hogy nem a fókuszsíkra van feszítve, így szükségszerűen életlen. Emiatt nem mindegy, hogyan mos (homályosít, 3dsít, hívjuk, ahogy akarjuk) az az üveg, ami épp fent van.
Nem baj, engem ez valamiért nem izgat. A kompozíció, a pillanat és a világítás számomra még mindig egy portréfotó három fő ereje, a többi csak technikai nüansz. Most valamiért Annie Leibovitz képei jutottak eszembe példaként. Meg ez a cikk.

Avatar
fapaci
Tizezresek klubja
Tizezresek klubja
Hozzászólások: 12584
Csatlakozott: 2003.03.27., csüt. 22:09
Értékelés: 6333
Tartózkodási hely: Budapest
Kapcsolat:

Re: Digitális fényképezőgép

Hozzászólás Szerző: fapaci » 2019.08.14., szer. 21:21

lehoako írta:
2019.08.14., szer. 11:07
Fapaci, mi lett helyette? A Sigma 1.4es 85ös?
Igen, de csak felesben az enyém. Dögnehéz, de a produkciója nagyon rendben van, akárcsak az 50-esnek is, ami nagy kedvencem.

Avatar
lehoako
V.I.P.
V.I.P.
Hozzászólások: 5399
Csatlakozott: 2009.05.06., szer. 13:30
Értékelés: 911

Re: Digitális fényképezőgép

Hozzászólás Szerző: lehoako » 2019.08.14., szer. 12:14

Aszittem, itt mindent megtudok erről a 3 üvegről:

Canon 85mm 1.4L IS vs Canon 85mm 1.2L II vs Sigma 85mm Art

https://www.youtube.com/watch?v=ofR2qRcE6aw


A srác biztos szuperprofi (jappersze), de hogy hogy jut eszébe traktorkerekekkel meg épületfotóval demonstrálni 3 portréobi különbségét, miközben élő modellre nem pazarolt a videóban 1 percet sem... szóval kezdem nem érteni a portréfotózást meg a portréobi-felhasználást... ekkorát változott a világ :-)

Másrészt jópár ilyen videót megnéztem, de mindenhol max a bokehkarikák alakja és nagysága jött elő. Meg az élesség...

Olyanok, h fókuszsík-görbület, 3d átmenet sehol nem szempont. Az is kár, h leginkább 250es ISOn lövöldöznek, pedig a fény lehetővé tenné, h 100on menjenek, pláne 1.2es meg 1.4es obikkal... :-)))

Többet ér egy ilyen kép nekem, az obi szuper, 3dje is királyság, mosás, tuttifrutti. Le a kalap.
sigma85f14.jpg
sigma85f14.jpg (236.09 KiB) Megtekintve 336 alkalommal
innen:

https://www.flickr.com/photos/ncoevoet/ ... -85mm_art/

Avatar
lehoako
V.I.P.
V.I.P.
Hozzászólások: 5399
Csatlakozott: 2009.05.06., szer. 13:30
Értékelés: 911

Re: Digitális fényképezőgép

Hozzászólás Szerző: lehoako » 2019.08.14., szer. 11:15

fapaci írta:
2019.08.09., pén. 12:19
Aszpirin írta:
2019.08.09., pén. 09:29
Nézd meg pl. a csaj melletti örökzöldet, a szélein látszanak tisztán és élesen a tűlevelek...
Nekem úgy tűnik, azok a tűlevelek pont beleesnek az élességi síkba, tehát nem meglepő, hogy élesebbek a többinél. Ez persze nem zárja ki az utólagos életlenítést, de ilyesmit nem szoktam elkövetni, így nem is ismerem fel. A bemutatott kép utómunkája számomra kissé érthetetlen, pl a lány hasának és a megtámasztott fal világossága meglehetősen fura.

Dolgoztam ezzel az objektívvel, de végül vásárlásnál mást választottam helyette. A bokeh hatásról nem tudok nyilatkozni, engem ez a téma teljesen hidegen hagy. Az ilyen képek technikai tesztre alkalmasak lehetnek, de nekem tartalmilag közömbösek.

Egyébként a víz lever tőle, hogy lassan alig lehet találni tetoválás nélküli modellt.
Télleg nem cinkollak, de egy portré nagy része pont, hogy nem a fókuszsíkra van feszítve, így szükségszerűen életlen. Emiatt nem mindegy, hogyan mos (homályosít, 3dsít, hívjuk, ahogy akarjuk) az az üveg, ami épp fent van.

Most, hogy az 5d-t nyúzom, csupa öröm a fotózás. Rájöttem, hogy túlélésre pont elég a mostani obiparkommal, ha meg olcsóbb lex a MArk2, lehet, h belenyúlok egybe. JObb a Sony sokkal, de a képminőség miatt nincs hiányérzetem. :napsut:

Avatar
lehoako
V.I.P.
V.I.P.
Hozzászólások: 5399
Csatlakozott: 2009.05.06., szer. 13:30
Értékelés: 911

Re: Digitális fényképezőgép

Hozzászólás Szerző: lehoako » 2019.08.14., szer. 11:07

Aszpirin írta:
2019.08.09., pén. 09:29
lehoako írta:
2019.08.09., pén. 09:06
Barátaim!

Traktáltuk/tam a 90es Summicront, olvasgatom, hogy van olyan, hogy 1.2es 85ös Canon. Nézegetem a képeket, de pl ez picit "ideges" hátteret mutat. Van valakinek saját tapasztalata ezzel? Tényleg ilyen ideges a bokeh?

1.2 85.jpg

Nekem a centrumban egy ilyen hatás kifejezetten hascentrifuga...
Nem ismerem az objektívet, de csak úgy általánosságban: az tény, hogy a háttér így nagyon csúnya, de az is, hogy ez egy digitálisan az ízléstelenség határait súroló módon manipulált kép. Nézd meg pl. a csaj melletti örökzöldet, a szélein látszanak tisztán és élesen a tűlevelek (direkt kivágtam az elérhető legjobb felbontásból a részletet, és mellékelem, lásd lennebb), és az is látszik, ahogy digitálisan (photoshoppal v. hasonlóval) homályosító (blur) ecsettel ráment.
A kép emellett utólagos élességállításon (ez viszont egész profin, a csajra meg a ruhájára nézve) meg luminancia-görbe és kontraszt-állításon is átment (ld. a fal, tipikusan "HDR-es", akárcsak a csaj ujjai). Ennyi utómunka az esetleg izgága bokehnek nagyon nem tesz jót. Vagyis lehet, hogy az objektív ennyire nem izgága, de jó lenne egy manipulálatlan, csak "tiszta" raw-konverzión átment képen megnézni.

Just my two pence. Tévedés joga fenntartva.
Biztos van benne utómunka, sztem kb esküvői kép, csajszikán jobb gyűrűsujjon ott a bilincs. A tiszafa-bokor előtte lehet kb 2 méterrel, a hátsó kaspós növény meg kb 2 méterrel mögötte. Jobb elölről kap egy fényt, meg mintha a feneke körül is lenne egy kis glare, van ott is fényforrás sztem hátulról.

A bajom az, h nem progresszív a mosás, ez sztem így kb 4m mélység összesen a képben, ötletem sincs, hogy lehetett az egészet így rottyra rakni. Másik magyarázatom, hogy nem volt elég közel ugyebár a fotós. Ahhoz, h térdigérőst csinálj 85össel fekvőbe, sztem legalább 6-7-8 méterre kell lenni a modelltől. Hogy a modellen+fal látható (mélység) élességet elérd ilyen távolságról, sztem kb 4 v 5.6 volt a rekesz. Nem volt még ilyen obi fent nekem, azért tapogatózom... Az meg, h 5.6nál ilyen lex a bokeh, hát, az sajnálatos. Mármint, hogy néznünk kell. Ez az üveg a Canon okés portréobija. SZtem nem lett volna szabad erre használni. Sztem a 3d hatás 2.8ig működik jól, utána már kétdimenziós az egész.

De miért lő valaki messziről, ha közelről is lőhet? Vagy 50essel sztetek nagyon buflák lett volna a kisasszony? Sztem ezt a képet egy jó 50essel kellett volna meglőni max 2.8on, fókusz cicus közelebbi szemén oszt Jézuska. Lett volna olyan szép mosás, hogy csak.

Fapaci, mi lett helyette? A Sigma 1.4es 85ös?

Csak az érdekelt volna, hogy mit gondoltok róla, köszönöm szépen, h elmondtátok.

Avatar
fapaci
Tizezresek klubja
Tizezresek klubja
Hozzászólások: 12584
Csatlakozott: 2003.03.27., csüt. 22:09
Értékelés: 6333
Tartózkodási hely: Budapest
Kapcsolat:

Re: Digitális fényképezőgép

Hozzászólás Szerző: fapaci » 2019.08.13., kedd 15:10

tamagaba írta:
2019.08.13., kedd 12:35
beszabehu
kidobom a kukába az összes dikkónomat
https://www.dpreview.com/sample-galleri ... 6645769342
Megvan rá a sansz, hogy félreértem szavaidat, de attól tartok, a linkelt portréképeken leginkább az okos világítás dob sokat, no meg a modell szépsége. Nem látok rajtuk olyan minőségi paramétert, ami (értő kezekben) ne lenne elérhető bármelyik normálisabb fotómasinával. A tájképeik viszont meglehetősen középszerűek, mintaképként én biztosan nem mutogatnám őket.

Avatar
huszti-zsolt
Törzsvendég
Törzsvendég
Hozzászólások: 1265
Csatlakozott: 2010.12.11., szomb. 18:09
Értékelés: 2334

Re: Digitális fényképezőgép

Hozzászólás Szerző: huszti-zsolt » 2019.08.09., pén. 12:48

tamagaba írta:
2019.08.07., szer. 10:51
lehoako írta:
2019.08.07., szer. 10:37
tamagaba írta:
2019.08.07., szer. 08:06
Sony raw-os történettel mi lett?
Érdekelne milyen a felület és mit lehet kihozni a képekből
100%-os képrészlet mentést tudsz csinálni? Így ebben a képméretben nem jön ki igazán az obi és a full-frame képessége
Szépen mossa a hátteret az látszik
Te milyen géppel/üvegekkel tolod?
D7000 és 17-55 2.8
nem vagyok megelégedve a rajzolattal
nem is panaszkodok, de korábban Practica - Zeiss és Nikon FE full üveg Nikkorokkal fényképeztem (fix obik)
Betegágy ez a mostani fotócucc
Sajna úgy látom a mintaképeken a full frame sem igazán jobb
Korábban volt Pentacon Six-em szintén Zeiss obival (csak alap)
Az visz eddig mindent, ami a kezemben volt - nagyon jó képeket tudtam nagyítani. Öreg klaffogós gépvázzal :D

A képen, amit linkeltem Fuji GFX100 egy részlet nagyítás. A középformátumu Haszik tudnak ilyet
Úgy veszem észre a szenzorméret és az obi vonalfelbontása számít igazán
2 probléma is lehet, érdemes volna foglalkozni vele.
1. A 17-55 Nikon híresen fókuszproblémás. Lehet, hogy kalibrálni kellene a gépvázzal.
2. A 17-55 nem VR. Tudom, sokan lekezelik, sőt idegenkednek tőle, de a digitális technikában gyakorlatilag elengedhetetlen. A VR ugyanis éppen azokat a mikro rezgéseket szünteti meg, amik a pixelek miatt nagyon kényesek.

Avatar
fapaci
Tizezresek klubja
Tizezresek klubja
Hozzászólások: 12584
Csatlakozott: 2003.03.27., csüt. 22:09
Értékelés: 6333
Tartózkodási hely: Budapest
Kapcsolat:

Re: Digitális fényképezőgép

Hozzászólás Szerző: fapaci » 2019.08.09., pén. 12:19

Aszpirin írta:
2019.08.09., pén. 09:29
Nézd meg pl. a csaj melletti örökzöldet, a szélein látszanak tisztán és élesen a tűlevelek...
Nekem úgy tűnik, azok a tűlevelek pont beleesnek az élességi síkba, tehát nem meglepő, hogy élesebbek a többinél. Ez persze nem zárja ki az utólagos életlenítést, de ilyesmit nem szoktam elkövetni, így nem is ismerem fel. A bemutatott kép utómunkája számomra kissé érthetetlen, pl a lány hasának és a megtámasztott fal világossága meglehetősen fura.

Dolgoztam ezzel az objektívvel, de végül vásárlásnál mást választottam helyette. A bokeh hatásról nem tudok nyilatkozni, engem ez a téma teljesen hidegen hagy. Az ilyen képek technikai tesztre alkalmasak lehetnek, de nekem tartalmilag közömbösek.

Egyébként a víz lever tőle, hogy lassan alig lehet találni tetoválás nélküli modellt.

Online
Avatar
Aszpirin
Moderátor
Moderátor
Hozzászólások: 2818
Csatlakozott: 2018.04.06., pén. 21:30
Értékelés: 1707
Tartózkodási hely: Szár

Re: Digitális fényképezőgép

Hozzászólás Szerző: Aszpirin » 2019.08.09., pén. 09:29

lehoako írta:
2019.08.09., pén. 09:06
Barátaim!

Traktáltuk/tam a 90es Summicront, olvasgatom, hogy van olyan, hogy 1.2es 85ös Canon. Nézegetem a képeket, de pl ez picit "ideges" hátteret mutat. Van valakinek saját tapasztalata ezzel? Tényleg ilyen ideges a bokeh?

1.2 85.jpg

Nekem a centrumban egy ilyen hatás kifejezetten hascentrifuga...
Nem ismerem az objektívet, de csak úgy általánosságban: az tény, hogy a háttér így nagyon csúnya, de az is, hogy ez egy digitálisan az ízléstelenség határait súroló módon manipulált kép. Nézd meg pl. a csaj melletti örökzöldet, a szélein látszanak tisztán és élesen a tűlevelek (direkt kivágtam az elérhető legjobb felbontásból a részletet, és mellékelem, lásd lennebb), és az is látszik, ahogy digitálisan (photoshoppal v. hasonlóval) homályosító (blur) ecsettel ráment.
A kép emellett utólagos élességállításon (ez viszont egész profin, a csajra meg a ruhájára nézve) meg luminancia-görbe és kontraszt-állításon is átment (ld. a fal, tipikusan "HDR-es", akárcsak a csaj ujjai). Ennyi utómunka az esetleg izgága bokehnek nagyon nem tesz jót. Vagyis lehet, hogy az objektív ennyire nem izgága, de jó lenne egy manipulálatlan, csak "tiszta" raw-konverzión átment képen megnézni.

Just my two pence. Tévedés joga fenntartva.
Csatolmányok
Screenshot 2019-08-09 at 9.16.46.jpg
Screenshot 2019-08-09 at 9.16.46.jpg (281.09 KiB) Megtekintve 495 alkalommal
  • Thorens 206 + Goldring 2200 + Pointe Record TS | Linn Unidisk 1.1 | Mac + Core Audio Karuna + Wadia 121 → PrimaLuna ProLogue Premium → Audio Physic Classic 10
  • Oppo 203 | AppleTV 4K → Marantz SR6013 → LG OLED B7 | Dali Opticon 5.0 + Alteco C1 + BKE DoubleGem
  • BlueSound Powernode 2 → Dali Zensor 1

Válasz küldése

Vissza: “Technikai eszközök”