Zöld topik

Nem régen volt itt is szó az Antarktisz jegének repedéseiről. Ma megtörtént, amit hónapokkal ezelőtt jósoltak: leszakadt Larsen C gleccser egy hatalmas darabja és ezzel megszületett az emberiség felnőtt korának legnagyobb jéghegye. Vastagsága 200-300m, területe 5800 km2 (pont akkora, mint Pest megye). Ez nem szárazföldi jég, a víz felől támasztotta meg a Larsen gleccser jegét, ami most már jóval könnyebben belecsúszhat a tengerbe. További kellemes kihalást kívánok mindenkinek!

Vannak azért időnként furcsa szubjektív tapasztalataim, amik nem alapulnak méréseken. Csak azt veszem észre sokszor, hogy az állítólag xezer órára képes modern izzók gyakran túl gyorsan kiégnek.
Pedig van egy Philips fénycsöves izzónk, ami már a mostani lakásunkba költözés előtt is működött pár évet, az pedig 15 évvel ezelőtt volt. Ráadásul az étkezőben ég, ahol gyakran kell dolgoznia, mégis ma is tökéletes. A költözéskor vettem 2 másikat egy új lámpába, amik szintén elmentek a múlt évig. A csereégők vásárlásakor "megnyugtattak", hogy ezek az újak már nem fognak 15 évig működni. Vagyis a tervezett avulás már ide is betette a lábát, pedig lehetne gyártani valóban hosszú életű világítóeszközöket is.

persze, nekem is pukkant már ki LED-es égő várható élettartam előtt. Tervezett elavulás? Hogyne lenne itt is "verseny" szempont. Mert szerinted a wolframos izzók mind kibírták 1000óráig? Szórás meg minden terméknél létezik. A LED-eskhez jár az 1-3 éves garancia is általában, de ki az aki pakolgatja ezek számláit, blokkjait, én sem.

Amit én fölháborítónak tartok, az a személygépkocsik LED-es opció felára, az egészen biztos nem megtérülő költség az izzóshoz képest. Azok élettartama? kitudja? Fényszórózási lumen mennyiséget relatíve kis forráspontból kivetíteni LED-ekkel, az nehéz műfaj, a kis térfogatban nagyméretű és/vagy sokszegmensű LED-ek hő termelése bizony sok. Míg izzós változatában azonosan kis térfogatban a wolfram vidáman melegedhet 3000C fokon is.

Az CO2 lábnyoma és egyéb környezet terhelést úgy kellene összehasonlítani, hogy míg legyártanak-üzemelnek-majd megsemmisítenek egy db LED világítót, addig 25db hagyományos wolfram égőt kell legyártani, üzletekbe szállítani, tárolni, hazavinni, és cserélgetni.
A halogén izzó kb 2000üzemórás, 13 db kell belőle az előbbi összehasonlításában, de annak előbbiek szerinti üzemköltsége 3,62Ft/egylumen/1000óra

Vannak azért időnként furcsa szubjektív tapasztalataim, amik nem alapulnak méréseken. Csak azt veszem észre sokszor, hogy az állítólag xezer órára képes modern izzók gyakran túl gyorsan kiégnek.
Pedig van egy Philips fénycsöves izzónk, ami már a mostani lakásunkba költözés előtt is működött pár évet, az pedig 15 évvel ezelőtt volt. Ráadásul az étkezőben ég, ahol gyakran kell dolgoznia, mégis ma is tökéletes. A költözéskor vettem 2 másikat egy új lámpába, amik szintén elmentek a múlt évig. A csereégők vásárlásakor "megnyugtattak", hogy ezek az újak már nem fognak 15 évig működni. Vagyis a tervezett avulás már ide is betette a lábát, pedig lehetne gyártani valóban hosszú életű világítóeszközöket is.

Hozzászólás Szerző: **avl2** » 2017.07.11., kedd 12:38

A lemeztektonika, mint politikai erő??? :-))) Biztos sokan szavaznának rá, talán többen is, mint Soros Györgyre :-)))
nagyobb es ellenallhatatlan erö lenne. :-)) en tudnek is benne bizni, ott nincs kecmec es felremagyarazat (ha akarom vemhes, ha akarom nem), ha jön, akkor jön.

persze arra gondoltam, hogy az "ellentabor katonai" (mert sajnos szinte mindig: NEM a független szakemberek) barmit kepesek keresni es összeallitani.
mindket "oldalra" igaz persze.

biztos ki lehetne meg sok mast is mutatni, összeallitani. ugye ha valami eleg logikus, latszolagos adat, tudomanyos "alapossagu", akkor kivülallo laikuskent nehez fogast talalni.

(akar kicsit hasonlo Szendi G. barmi hülyeseget igyekszik logikusan megirni, hogy szerepeljen - es gondolom döljön a lé -, hogy központban lehessen, legyen ez napozas csak ejfelkor - szandekosan torzitom; együnk csak paleo-t, es persze van ott is "masik/masik 20 oldal" ebben is).

korunk egyik nehezsege: barki barmit allithat, es ha nem teljesen bena, talal hozza illö [ál]logikat, magyarazatot, ügyesen talalja, es sokakhoz eljut; internet koraban meg ugye ami a neten van, az biztos ugy is van, az cak igaz lehet. :-)))))))

Blomberg után már a Morgan Stanley befektetési bank elemzői szerint is a megújuló energiaforrásokat hamarosan a politika is képtelen lesz megállítani.

Igen, egyébként én is ezt prognosztizálom a korábban bemásolt grafikonok alapján.

Érdekes, hogy azt írja, h a technológiai fejlesztéssel "hosszabb lapátú" szélkerekek is működhetnek majd, ez gondolom a hatékonyságot növeli majd...

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Nem hiszem, hogy atom kéne, ami felrobbanáskor/üzemzavarkor/meghekkeléskor emberek tízmillióinak életét, egészségét, genetikai épségét veszélyezteti, minden olyan érv, ami ez ellen szól, az emberek biztonságát növeli. A földrengések "valószínűségében" bízni, illetve tízmilliók életét ennek a "valószínűtlenségére" rátenni, hogyúgymondjam eléggé tudománytalan hozzáállás, nem méltó egy körültekintő erőműépítéshez, legyen az vízerőmű, vagy gázturbina, jóval alacsonyabb implikált tömegpusztító potenciállal, mint egy atomerőmű.

mikor meglattam a beirasod alapjan, rögtön erre gondoltam: sajnos evvel ez az "oldal" is hiteltelenné vált. (nem mintha eddig is tudtam volna bizni barmelyik "politikai eröben" HU-ban).

barmit keresnek, csak hogy ellene legyen. sajnos egyik oldal sem felelös felnött, nem a tenyeknel, valosagnal maradnak, hanem a celjuk erdekeben sokmindent keresnek, (ki)találnak. kár, szomorú, nem ez vezet eredmenyre - de ez latszik is.

A lemeztektonika, mint politikai erő??? :-))) Biztos sokan szavaznának rá, talán többen is, mint Soros Györgyre :-)))

Blomberg után már a Morgan Stanley befektetési bank elemzői szerint is a megújuló energiaforrásokat hamarosan a politika is képtelen lesz megállítani.

Hozzászólás Szerző: **avl2** » 2017.07.11., kedd 09:12

Asszem a legfontosabb, h tektonikai törésvonalom építsünk erőművet, hátha...

mikor meglattam a beirasod alapjan, rögtön erre gondoltam: sajnos evvel ez az "oldal" is hiteltelenné vált. (nem mintha eddig is tudtam volna bizni barmelyik "politikai eröben" HU-ban).

barmit keresnek, csak hogy ellene legyen. sajnos egyik oldal sem felelös felnött, nem a tenyeknel, valosagnal maradnak, hanem a celjuk erdekeben sokmindent keresnek, (ki)találnak. kár, szomorú, nem ez vezet eredmenyre - de ez latszik is.

más:
Vizsgálta-e valaha teljes életciklus vonatkozásában bárki pl. a napelemeket vagy a nagyonzöld LED-eket? Előállítástól-használástól-a megsemmisítésig. Ha így nézzük egy hagyományos wolframszálas 100W-os (ami egy faék egyszerűségű valami a CFL-hez (kompaktfénycső) pláne a LED-hez képest) hogy viszonyul a LED-hez?

én vezetek egy táblázatot, amiben az általam vásárolt lámpák, továbbá pár nem lakásban szokásos pl higanygőz, nátrium lámpa teljes bekerülés és üzemköltsége, várható élettartam figyelembe vételével egy lumen világítás 1000üzem óráig mennyibe kerül.
Egy hagyományos (nem halogén) wolfram izzó egy lumen fényerőt 1000 óráig, 3,45Ft, egy jobb Osram LED világító 25000üzemórás, ennek egy lumenje 1000óráig kerül 0,45Ft-ba. Kínaiban lehet olcsóbb is, én megbízhatónak tartom pl a kínai Global márkát.

Az CO2 lábnyoma és egyéb környezet terhelést úgy kellene összehasonlítani, hogy míg legyártanak-üzemelnek-majd megsemmisítenek egy db LED világítót, addig 25db hagyományos wolfram égőt kell legyártani, üzletekbe szállítani, tárolni, hazavinni, és cserélgetni.
A halogén izzó kb 2000üzemórás, 13 db kell belőle az előbbi összehasonlításában, de annak előbbiek szerinti üzemköltsége 3,62Ft/egylumen/1000óra

ezen a honlapon van egy veszélyességi térkép is, azon Paksi terület mélyen kék, tehát kevésbé veszélyes területen van.
A szlovák bohunicei atomerőmű meg pont a pirosban, az osztrák zwendendorfi hasonlóképp. Ilyen ez a játék, a szomszéd erőműve mindig pirosabb.

Jelenleg egyik létesítmény sem működik. A szlovákot leállították pár éve, mert elavult (a paksinak a mása). Az osztrákot felépítették, de aztán egy népszavazás eredményeként nem indították el soha, jelenleg naperőmű üzemel a területén.

Nem baj, hogy nincs, a média szépen felkapta az álhírt, a csapból is ez folyt ma. Egyik kutya, másik eb.
ezen a honlapon van egy veszélyességi térkép is, azon Paksi terület mélyen kék, tehát kevésbé veszélyes területen van.
http://www.seismology.hu/index.php/hu/s ... gesveszely

Törés vonal van-e, itt ez kevésbé látszik.
Nem baj, hogy nincs, a média szépen felkapta az álhírt, a csapból is ez folyt ma. Egyik kutya, másik eb.

Ellencsapatba? Akik azt szeretnék, hogy a nyakunkba robbanjon a racionális szempontok ellenére és az orosz zsarolásra megépült "erőmű"? Ebbe nem "teszlek be", ahhoz túl jól ismerlek :-))).

Az, hogy a tanulmányban mi van, az tény. Az, hogy a jelenlegi szabály feltételei szerint ez totál kizárja az építést, az is tény. Az, hogy ezek a feltételek túl szigorúak-e, illetve, hogy lehet-e megengedőbb (vagyis kockázatelfogadóbb) szabályok alapján kiválasztani egy helyszínt erre a célra, látod, néha úgy tűnhet, személyes vélemények kérdése. Nem rossz, ha van róla vita, de alapvetően a tudományt nem nagyon érdekli, hogy van-e vita a Pithagorasz-tételről meg a gravitációról. Legyen, hurrá, legalább több sör fogy :-))).

Mindezekkel együtt egy újabb ellenérv az építkezés ellen, ráadásul a külföldi ellenlobbi kezében. Ez nem elfogult érv, abszolút tudományos, sőt, ENSZ cég az illető, nem köpködött EUs. Erre hivatkozva minden áttételesen érintett ország agyon fogja perelni az ügyet. Be kéne látni, hogy nem megoldás semmire, ráadásul iszonyú sok bizonytalansági tényező övezi még a "normális" működtetést is, nem beszélve a kiberveszélyről. Sztem nem fog megépülni, le lesz fújva időközben.

http://vienna.io.gov.hu/nau-bemutato

Magyarországi földregések történelmi előfordulás. Az ezer éves előfordulások magnitúdója szerintem kétséges, az utóbbi 100év adatai már megbízhatóak. Törés vonal van-e, itt ez kevésbé látszik.
http://www.seismology.hu/images/cikkek/ ... ngesei.jpg
A szélesebb Kárpátmedence hason térképén látszik, a perem vidég sokkal mozgékonyabb.
http://www.seismology.hu/images/cikkek/ ... ngesei.jpg

Jó dolog ez a "zöldezés", de vajh' mi lesz a töménytelen mennyiségű akksikkal, melyek ugye elengedhetetlen alapkellékei egy e-autónak? Mi lesz ha ki kell őket kukázni, selejtezni, megsemmisíteni?
Mennyibe fog kerülni egy e-autóba egy akkupakk? Hány ciklust fognak bírni, ha csak 300km-el számolunk egy töltéssel? 1000-et, 2000-et? Tehát 30-üszkve 60ezer kilometerenként komplett akkupakkcsere...? - az fájni fog.

A Tesla Model S akkuja 200 ezer megtett km után 8 %-os kapacitáscsökkenést produkál, tehát én nem aggódnék. Amúgy a cég 8 év garanciát vállal az akkura. A Model S egy 10 évvel ezelőtti fejlesztés, ma már modernebb akkukat használnak.

A versennyel csökken a fosszilisfelhasználás/kitermelés/értékesítés is, ami külön jó hír mind a környezetvédelemnek, mind a politikának. :-)
Jó dolog ez a "zöldezés", de vajh' mi lesz a töménytelen mennyiségű akksikkal, melyek ugye elengedhetetlen alapkellékei egy e-autónak? Mi lesz ha ki kell őket kukázni, selejtezni, megsemmisíteni?
Mennyibe fog kerülni egy e-autóba egy akkupakk? Hány ciklust fognak bírni, ha csak 300km-el számolunk egy töltéssel? 1000-et, 2000-et? Tehát 30-üszkve 60ezer kilometerenként komplett akkupakkcsere...? - az fájni fog.

más:
Vizsgálta-e valaha teljes életciklus vonatkozásában bárki pl. a napelemeket vagy a nagyonzöld LED-eket? Előállítástól-használástól-a megsemmisítésig. Ha így nézzük egy hagyományos wolframszálas 100W-os (ami egy faék egyszerűségű valami a CFL-hez (kompaktfénycső) pláne a LED-hez képest) hogy viszonyul a LED-hez?

Szerintem megépül, de talán kicsit más formában, mint most szeretnék, a rá szánt pénzt viszont garantáltan kiszipkázzák. (Lásd megfúrták az olimpiájukat, csinálnak hát helyette méregdrága vizes VB-t.) Mivel Paks 2-re nincs ráhatásunk, nagyon nem is rugóznék a kérdésen. Általában az atomerőművekkel szemben megfogalmaztunk itt számos érvet az elmúlt hónapokban, de nyilván nem olvassa őket senki potentált személy.

Más... Pénteken elkészült az első Tesla Model 3, amiből már 120 ezer példány előre el van adva és amitől bennfentesek az autóipar gyökeres átrendeződését várják.

A baj, h a magyar jobboldalnak nincs és soha nem is volt öndefiníciós fixpontja a történelem során (leszámítva a gyűlöletkeltést és a háborús pusztítást). A modernizáció mindig a liberális uralkodók időszakában következett be, Szent Istvántól és az országépítő és felvilágosult Árpád-háztól az Anjoukig, Habsburgokig, ez ellen lázadozott a magát " konzervatívként" definiáló "magyar" oldal, Kossuth-tal, Horthyval, Szálasival, most épp Orbánnal. Messzire vinne, de ahogy korábban láttuk, a letuttizott EXPOjukat is le lehetett fújni, ahogy mondod, az olimpiát is vitte a víz, a mostani nagy pukikat is szépen le lehet majd fújni, semmi pánik. Tény, h Simicska távozásával elment 6 évig tömött kassza kulcsa is, most kb 1 évük sincs spájzolni a valszeg ínséges időkre.

Tesla, igen tökjó, asszem a VW már esküdözik, hogy lefújja őket a térképről :-)))

https://elektromosautok.com/2017/07/a-v ... tesla-val/

A versennyel csökken a fosszilisfelhasználás/kitermelés/értékesítés is, ami külön jó hír mind a környezetvédelemnek, mind a politikának. :-)

Sztem nem fog megépülni, le lesz fújva időközben.
Szerintem megépül, de talán kicsit más formában, mint most szeretnék, a rá szánt pénzt viszont garantáltan kiszipkázzák. (Lásd megfúrták az olimpiájukat, csinálnak hát helyette méregdrága vizes VB-t.) Mivel Paks 2-re nincs ráhatásunk, nagyon nem is rugóznék a kérdésen. Általában az atomerőművekkel szemben megfogalmaztunk itt számos érvet az elmúlt hónapokban, de nyilván nem olvassa őket senki potentált személy.

Más... Pénteken elkészült az első Tesla Model 3, amiből már 120 ezer példány előre el van adva és amitől bennfentesek az autóipar gyökeres átrendeződését várják.

Most biztosan engem is be fogsz tenni az ellencsapatba, de ez szerintem akkor is baromság. Biztos vagyok benne, hogy Európában nincs olyan hely, ahol ne lett volna egyetlen földrengés sem az elmúlt 100.000 évben.

Ellencsapatba? Akik azt szeretnék, hogy a nyakunkba robbanjon a racionális szempontok ellenére és az orosz zsarolásra megépült "erőmű"? Ebbe nem "teszlek be", ahhoz túl jól ismerlek :-))).

Az, hogy a tanulmányban mi van, az tény. Az, hogy a jelenlegi szabály feltételei szerint ez totál kizárja az építést, az is tény. Az, hogy ezek a feltételek túl szigorúak-e, illetve, hogy lehet-e megengedőbb (vagyis kockázatelfogadóbb) szabályok alapján kiválasztani egy helyszínt erre a célra, látod, néha úgy tűnhet, személyes vélemények kérdése. Nem rossz, ha van róla vita, de alapvetően a tudományt nem nagyon érdekli, hogy van-e vita a Pithagorasz-tételről meg a gravitációról. Legyen, hurrá, legalább több sör fogy :-))).

Mindezekkel együtt egy újabb ellenérv az építkezés ellen, ráadásul a külföldi ellenlobbi kezében. Ez nem elfogult érv, abszolút tudományos, sőt, ENSZ cég az illető, nem köpködött EUs. Erre hivatkozva minden áttételesen érintett ország agyon fogja perelni az ügyet. Be kéne látni, hogy nem megoldás semmire, ráadásul iszonyú sok bizonytalansági tényező övezi még a "normális" működtetést is, nem beszélve a kiberveszélyről. Sztem nem fog megépülni, le lesz fújva időközben.

http://vienna.io.gov.hu/nau-bemutato

Műszeres mérések eredményeire mondod, amit, meg a nemzetközi szakértő közösség biztonsági szabályaira. Igen, arrafelé vannak biztonsági szabályok, amik igyexenek tuttira menni.
Most biztosan engem is be fogsz tenni az ellencsapatba, de ez szerintem akkor is baromság. Biztos vagyok benne, hogy Európában nincs olyan hely, ahol ne lett volna egyetlen földrengés sem az elmúlt 100.000 évben.

Szerintem ez baromság, Európában nincs komolyabb tektonikai törésvonal. De ha Paks alatt lenne is ilyen, akkor az egész országban nem lenne megfelelő hely egy atomerőmű számára, hiszen a földköpeny sok km vastagságú, a törésvonal meg nem egy vékony csík. Izland törésvonalon van és a Magyarország méretű szigeten mindenhol észlelhetőek tektonikai tevékenységek és jelenségek. Nem is építettek atomerőművet sehova. Jobban belegondolva egy ilyen intézménynek Szibériában, vagy a Szaharában lenne a helye, csak hát onnan meg húzós lenne elhozni a megtermelt áramot.

"A Nemzetközi Atomenergia Ügynökség nukleáris biztonsági ajánlásait tartalmazó 2011-es magyar kormányrendelet értelmében tilos olyan helyre atomerőművet építeni, ahol 10 km sugarú körben olyan törésszakasz található, amelynél az utolsó százezer évben felszíni elmozdulás volt.
Az MVM Paks II. Zrt. megbízásából készült, 2016-os geológiai tanulmány szerint viszont a Paksi Atomerőmű telephelyének közelében több helyen is tízezer évnél fiatalabb, felszínig hatoló elmozdulásokat okozó földrengések nyomait találták."

Felszínre nyíló törésvonalak, felszíni földrengésekkel, wazzzzze.

Egyetértünk, Orbánisztán nem alkalmas atomerőmű építésére, ennyike. Ezután lehet csak azért is pusholni, (mert megzsarolták a Vityeszt a ruszkik,) de ez is egy olyan érv, ami a komplett projekt mindkét oldalát megszorozza nullával.

Egyre magasabban tolul a sz@r a projekt körül, vagy ezt is csak én érzem így, mint a komplementer színeket? :-))) Vagy tudatosan rúgjuk fel a szabályokat, mert úgyse lehet baj? :-)))))

http://hvg.hu/gazdasag/20170710_Egy_tek ... romu_alatt

Műszeres mérések eredményeire mondod, amit, meg a nemzetközi szakértő közösség biztonsági szabályaira. Igen, arrafelé vannak biztonsági szabályok, amik igyexenek tuttira menni.

Asszem a legfontosabb, h tektonikai törésvonalom építsünk erőművet, hátha... Agyhalál a köbön, ezután no comment...
Szerintem ez baromság, Európában nincs komolyabb tektonikai törésvonal. De ha Paks alatt lenne is ilyen, akkor az egész országban nem lenne megfelelő hely egy atomerőmű számára, hiszen a földköpeny sok km vastagságú, a törésvonal meg nem egy vékony csík. Izland törésvonalon van és a Magyarország méretű szigeten mindenhol észlelhetőek tektonikai tevékenységek és jelenségek. Nem is építettek atomerőművet sehova. Jobban belegondolva egy ilyen intézménynek Szibériában, vagy a Szaharában lenne a helye, csak hát onnan meg húzós lenne elhozni a megtermelt áramot.

Asszem a legfontosabb, h tektonikai törésvonalom építsünk erőművet, hátha...

Agyhalál a köbön, ezután no comment...

https://444.hu/2017/07/10/a-paksi-atome ... l-halad-at

Az oroszok a jelentéktelen GDP-ükkel elég hatékonyan belekavarnak a világpolitikába
USA/Russia GDP: 18,569,100/1,283,162 millió$ (2016)
USA/Russia katonai éves 611,200/69,200 millió$ (2016)

A diktatúra fenntartása olcsó, és "megörökölték" a KGB erős és képzett világhálózatát. Vezetőjük szintén titkosrendőr, az országot csak diktatórikus eszközökkel tudja kézbentartani, százakárhány városban volt ellene tüntetés, több EZER embert tartóztattak le. A KGB és a hadsereg finanszírozására mindig lesz elég pénz, tökmindegy, hogy a nyugdíjakból vagy az egészségügyi ktgv-ből kell levenni. Putyinnak pont egy katonai puccs hiányzik, amit egy éhes hadsereg overnight megcsinál. A rendszer hosszútávon fenntarthatatlan, az amcsiknak tele van Putyinnal a hócipőjük, nekimennek durván a pénztárcájuknak, el akarják happolni a gázpiacukat, és nem is esélytelenek. A diesel-autók kiesésével csökken az olaj utáni kereslet, esni fog az ár. Az EUnak is tele van vele mindene, csak a gázfüggőség miatt kell együttműködni velük. A krími szankciókat ezzel egyidőben még srófolják 1 picit. Közben, ahogy látod, az EU és a Japók 1 éjszaka alatt kötötték meg rohamtempóban a szabadkereskedelmi egyezményt, mindkettő nagyon sokat spórol és erősödik vele.

Észak-Korea is "belekavar" a világpolitikába, pont addig, amig a többiek meg nem unják, és Kínának az amcsik nem dobnak valami értékesebbet cserébe.

Nade, zöldüljünk, Észak-Írország is onshore szélültetvényekben képzeli a jövőt. Ez mind az európai energiafüggést csökkenti és közben még zöld is.

http://hvg.hu/gazdasag/20170708_Van_aho ... nyes_jovot

Az oroszoknak eléggé tele lehet a gatyójuk, mert ha az amcsik rádumálják Kelet-Európát a saját folyékony gázukra, akkor az oroszok, akik pillanatnyilag is csak játsszák a nagyfiút, miközben a GDP-jük kb. Olaszországéval, egy európai "középhatalommal" azonos, csúnyán legatyásodnak, mert rajtuk marad a cuccuk.

http://www.nationmaster.com/country-inf ... ia/Economy

Marad nekik a kiberhadvidelés, amíg őket nem hekkelik meg úgy, hogy nyekkennek.

Az oroszok a jelentéktelen GDP-ükkel elég hatékonyan belekavarnak a világpolitikába
USA/Russia GDP: 18,569,100/1,283,162 millió$ (2016)
USA/Russia katonai éves 611,200/69,200 millió$ (2016)

Nagyon valószínű, sőt, egyértelmű tényként állapították meg, a Petya zsaroló vírust egy ukrajnai szerver cég parkjába telepítették oroszok, onnan indították a netvilágra. De ezek a vírusok csak a kiber háború tesztjei. Lásd a mai hírt is, ma kiderült USA atomerőmű támadást is Oroszországból indították. Ez is csak teszt volt, mit szól majd Trump erről Hamburgban.

Az oroszoknak eléggé tele lehet a gatyójuk, mert ha az amcsik rádumálják Kelet-Európát a saját folyékony gázukra, akkor az oroszok, akik pillanatnyilag is csak játsszák a nagyfiút, miközben a GDP-jük kb. Olaszországéval, egy európai "középhatalommal" azonos, csúnyán legatyásodnak, mert rajtuk marad a cuccuk.

http://www.nationmaster.com/country-inf ... ia/Economy

Marad nekik a kiberhadvidelés, amíg őket nem hekkelik meg úgy, hogy nyekkennek.

A Fórum működési költségeihez járulsz hozzá azzal, ha hirdetéseket jeleníthetünk meg. Kérjük, hogy fontold meg ezen az oldalon az „Adblock” rendszered kikapcsolását.