Köszönöm a válaszokat! Van px táp a pre mellé. Igazából azon morfondírozok, hogy ha a kártya ugyanaz, vajon mitől lehet jobb a DA analóg kimenet + kábel + pre analóg bemenet kombináció, mintha a kártyából közvetlenül a pre-n belül rácsatlakozunk az analóg részre. A tankönyvek szerint rosszabbnak kellene lennie - hacsak nem jobb annyival a DA analóg fokozata, mint a pre belső analóg kivezetése, hogy ellensúlyozzon egy plusz kábelt + illesztést.Shimano írta: ↑2021.02.15., hétf. 20:18Én ezt anno mikor egészen mélyen,(ezt úgy értem hogy dt-da-pre-px-pm pár nézett velem szemben) belemerültem a heedbe próbáltam,és ugyan győzködtem magam hogy nem kell az a da,de azért jobb volt mint csak a pre a dackártyával.Igaz akkor még csak a 2.1-es kártya volt,de ez valószínűleg az új kártyával is így lenne.Hogy miben?Nem is tudom ,talán az hogy egyszerűen kifinomultabb.Én akkor a direkt kimenetet részesítettem egyértelműen előnyben a da-n,úgy szólt kerekebben a rendszer.Persze szuper volt a preben is a kártya a px-el együtt,mert az érezhetően kell hozzá,de jobb volt a da,bármennyire is irracionálisnak éreztem akkor,ami azért is volt mert nem használtam csak a futóművet vele.dgab írta: ↑2021.02.15., hétf. 19:35Korábban tettem egy kísérletet Canamp trafóval a véleményözön elindítására, de nem ütötte meg az ingerküszöböt :)
De akkor emeljük a tétet: ha nem számít a több bemenet, pusztán hang szempontjából, miben más egy DA 2.3-as kártyával, mint egy Pre 2.3-as kártyával, egy DT után kötve?
Egy da-t most is kipróbálnék ha lenne,mert szerintem most is tetszene,de csak elvétve látni időnként mostanában.
Mi vett rá, hogy megválj a fent nevezett ötösfogattól, ha nem titok?