Itt is van egy Amirm tollából.
https://www.audiosciencereview.com/foru ... dac.28919/
Kondenzátor vagy IT trafó jelútban?
Attól is függ milyen kondit hasonlítasz milyen trafóhoz. Jó kondival és jó trafóval nehéz a választás. Bár nem azért mert egyformák... :) Viszont egy gyenge kondi és egy jó között lényegesen nagyobb a különbség.
Értem, köszi! Csak siettem gondolatban..sutemenyx írta: ↑2023.02.07., kedd 09:56“Egy bizonyos szinten nem szeretnek elko-t látni a hangfrekvenciás jelútban”Balage84 írta: ↑2023.02.07., kedd 09:03Nem úgy van bekötve, mint egy line-out kimenő/illesztő transzformátor?sutemenyx írta: ↑2023.02.07., kedd 00:06
Ne izgasd magad, ha tápkörben van egy kondenzátor, az is pont olyan, mintha a jelútban lenne. Ráadásul néha még jobb, ha sorosan a jelútban van, mintha pl katod/source/emitter körben, mert úgy csak a vezérlőjelnek kell rajta áthaladni, és nem keveredik rajta két áramkör árama.
Én erre írtam.
“Egy bizonyos szinten nem szeretnek elko-t látni a hangfrekvenciás jelútban”Balage84 írta: ↑2023.02.07., kedd 09:03Nem úgy van bekötve, mint egy line-out kimenő/illesztő transzformátor?sutemenyx írta: ↑2023.02.07., kedd 00:06Ne izgasd magad, ha tápkörben van egy kondenzátor, az is pont olyan, mintha a jelútban lenne. Ráadásul néha még jobb, ha sorosan a jelútban van, mintha pl katod/source/emitter körben, mert úgy csak a vezérlőjelnek kell rajta áthaladni, és nem keveredik rajta két áramkör árama.Balage84 írta: ↑2023.02.03., pén. 15:42
Itt van tapasztalat, hogy az X1 hangban miben jobb vagy más a T3-nál? Egy bizonyos szinten nem szeretnek elko-t látni a hangfrekvenciás jelútban. S még mielőtt hi-fi pornóval lennék vádolva a Linn is u.e. a Lundahl trafókat használja a csúcs Klimax DSM-ben, ami biztos nem véletlen.
De ott persze van előtte Organik DAC és sok egyéb más is.
Nem úgy van bekötve, mint egy line-out kimenő/illesztő transzformátor?sutemenyx írta: ↑2023.02.07., kedd 00:06Ne izgasd magad, ha tápkörben van egy kondenzátor, az is pont olyan, mintha a jelútban lenne. Ráadásul néha még jobb, ha sorosan a jelútban van, mintha pl katod/source/emitter körben, mert úgy csak a vezérlőjelnek kell rajta áthaladni, és nem keveredik rajta két áramkör árama.Balage84 írta: ↑2023.02.03., pén. 15:42Itt van tapasztalat, hogy az X1 hangban miben jobb vagy más a T3-nál? Egy bizonyos szinten nem szeretnek elko-t látni a hangfrekvenciás jelútban. S még mielőtt hi-fi pornóval lennék vádolva a Linn is u.e. a Lundahl trafókat használja a csúcs Klimax DSM-ben, ami biztos nem véletlen.
De ott persze van előtte Organik DAC és sok egyéb más is.
Ne izgasd magad, ha tápkörben van egy kondenzátor, az is pont olyan, mintha a jelútban lenne. Ráadásul néha még jobb, ha sorosan a jelútban van, mintha pl katod/source/emitter körben, mert úgy csak a vezérlőjelnek kell rajta áthaladni, és nem keveredik rajta két áramkör árama.Balage84 írta: ↑2023.02.03., pén. 15:42Itt van tapasztalat, hogy az X1 hangban miben jobb vagy más a T3-nál? Egy bizonyos szinten nem szeretnek elko-t látni a hangfrekvenciás jelútban. S még mielőtt hi-fi pornóval lennék vádolva a Linn is u.e. a Lundahl trafókat használja a csúcs Klimax DSM-ben, ami biztos nem véletlen.alto írta: ↑2022.11.15., kedd 18:25Luminból a P1 vagy az X1 lehetne feljebb lépés, de azokat meg nem szokták használtan eladni, tipikus végállomás kategória.HSRT8 írta: ↑2022.11.15., kedd 18:04
Szerintem lényegesen egyik sem fogja felülmúlni az A1-et. Ahogy alto írta, inkább mások lesznek. Próbálj inkább a Lumin vonalon ( ha az tetszik) feljebb lépni, használtan.
Még valami:
Ha az aláírásod stimmel akkor a jelenlegi rendszeredben az A1 a legerősebb láncszem. Ez viszont csak az én privát véleményem és nem szent írás.
De ott persze van előtte Organik DAC és sok egyéb más is.
Ezzel is előbbre vagyunk. Egy DAC topikban én úgy gondolom, hogy témába vág a különböző kicsatolások közötti hangzásbeli különbség kérdése.fapaci írta: ↑2023.02.03., pén. 16:53Történt egyszer a történelemben, hogy azonos zenei tartalmú, de technikailag különböző módon készített hangfelvételeket mutattunk be nem is kicsi, több száz fős közönség előtt. Akkor is voltam olyan gonosz, hogy provokáltam a hallgatóságot és sikerült is néhányakból karakán állásfoglalást kikényszerítenem. Egy úriember a lelkesen bólogató barátjával kórusban kijelentette még a meghallgatás előtt, hogy neki aztán bárki bármit mondhat a digitális technikáról, ő egyszerűen képtelen elviselni azt a hangzást, így hát borítékolja, hogy neki csak az analóg anyag lesz elviselhető. Így is lett, mikor az analóg szalagról játszottuk be a műsort, ők elégedetten mosolyogtak, hogy na ugye... Szerintem azóta sem tudják, hogy a lejátszó rendszerben digitális jelfeldolgozású aktív hangsugárzókat használtunk, amik minden beérkező jelet digitalizáltak 88 kHz/24bit felbontással.
Szóval csak óvatosan a vak hittel és a prekoncepciókkal!
Történt egyszer a történelemben, hogy azonos zenei tartalmú, de technikailag különböző módon készített hangfelvételeket mutattunk be nem is kicsi, több száz fős közönség előtt. Akkor is voltam olyan gonosz, hogy provokáltam a hallgatóságot és sikerült is néhányakból karakán állásfoglalást kikényszerítenem. Egy úriember a lelkesen bólogató barátjával kórusban kijelentette még a meghallgatás előtt, hogy neki aztán bárki bármit mondhat a digitális technikáról, ő egyszerűen képtelen elviselni azt a hangzást, így hát borítékolja, hogy neki csak az analóg anyag lesz elviselhető. Így is lett, mikor az analóg szalagról játszottuk be a műsort, ők elégedetten mosolyogtak, hogy na ugye... Szerintem azóta sem tudják, hogy a lejátszó rendszerben digitális jelfeldolgozású aktív hangsugárzókat használtunk, amik minden beérkező jelet digitalizáltak 88 kHz/24bit felbontással.
Itt van tapasztalat, hogy az X1 hangban miben jobb vagy más a T3-nál? Egy bizonyos szinten nem szeretnek elko-t látni a hangfrekvenciás jelútban. S még mielőtt hi-fi pornóval lennék vádolva a Linn is u.e. a Lundahl trafókat használja a csúcs Klimax DSM-ben, ami biztos nem véletlen.alto írta: ↑2022.11.15., kedd 18:25Luminból a P1 vagy az X1 lehetne feljebb lépés, de azokat meg nem szokták használtan eladni, tipikus végállomás kategória.HSRT8 írta: ↑2022.11.15., kedd 18:04Szerintem lényegesen egyik sem fogja felülmúlni az A1-et. Ahogy alto írta, inkább mások lesznek. Próbálj inkább a Lumin vonalon ( ha az tetszik) feljebb lépni, használtan.gabo01 írta: ↑2022.11.15., kedd 16:14Sziasztok!
Néhány év nyugalom után elkezdett mozgolódni a hifibogár!
Már egy ideje agyalok azon, hogy mivel tudnám tovább fejleszteni a rendszeremet. Arra jutottam, hogy a Lumin A1 belső dacját (Wolfson WM8741) szeretném kiváltani egy külső eszközzel.
Igazából egy olyan jó hangú, jó ár/értékű használt dac-ot szeretnék ami coax bemeneten lényegesen felülmúlja a Lumin dacját.
Szívesen veszek minden ötletet, hogy milyen irányba érdemes indulnom. Persze jó lenne minél olcsóbban megúszni de a hifi-ben ritkán vannak csodák kis pénzért úgyhogy a keret nagyon max 1M forint de inkább alatta.
Amiket eddig nézegettem:
- Denafrips Pontus II, Venus II, Terminator I
- Holo audio Spring2
- Audio gd R8MK2 (persze az R7HE MK2 jobb lenne de az már erősen túlmegy a lélektani határon)
- Gustard R26
Sajnos egyiket sem tudtam eddig meghallgatni pláne nem a saját rendszeremben! És nem is sok esélyt látok rá, hogy a jövőben ez összejönne!
Még valami:
Ha az aláírásod stimmel akkor a jelenlegi rendszeredben az A1 a legerősebb láncszem. Ez viszont csak az én privát véleményem és nem szent írás.
Elegge emlekezetes, amikor az egyik demo napunkon egy kb. 10 fos hallgatosagnal vegig nyomtunk egy demo szettet. Tobben kerdeztek, hogy hogyan tudunk ilyen minosegi nagy felbontasu felveteleket szerezni. Nem kis megdobbenes volt, amikor kozoltem amiket hallgattunk minden 1411kbits .wav volt, 1db kivetellel, ami egyik kedvenc Manoya notam volt .mp3-ban…pali923 írta: ↑2023.01.30., hétf. 16:34Nagyon "érdekes" eredménye lenne egy olyan felmérésnek, amikor megkérdezik a "hifit" fogyasztó tömegeket, hogy mit tudnak ezekről a fogalmakról. Nemhogy arról nincs tudomása a zembereknek, amiket itt leírtatok, de a dsd-ről, 16/44.1-ről sem sok. A felbontásokról is mindenki csak annyit sejt, hogy a nagyobb szám jobb, ja meg az mqa is kell. Meg kell venni azt, amire a legnagyobb szám van írva, de hogy mit tud kihozni ebből a rendszer többi eleme, azt már bonyolult lenne összerakni.
Nagyon "érdekes" eredménye lenne egy olyan felmérésnek, amikor megkérdezik a "hifit" fogyasztó tömegeket, hogy mit tudnak ezekről a fogalmakról. Nemhogy arról nincs tudomása a zembereknek, amiket itt leírtatok, de a dsd-ről, 16/44.1-ről sem sok. A felbontásokról is mindenki csak annyit sejt, hogy a nagyobb szám jobb, ja meg az mqa is kell. Meg kell venni azt, amire a legnagyobb szám van írva, de hogy mit tud kihozni ebből a rendszer többi eleme, azt már bonyolult lenne összerakni.
De ezt explicite nem írják le, csak akkor derül ki, ha meghallgatod.robi20064 írta: ↑2023.01.30., hétf. 13:47Ezert jo az ha ember kontextusba helyezi a dolgokat az altalanos kinyilatkoztatasok elott (milyen DAC, milyen forras, milyen jelut, stb). Jelen esetben nalad az I2S a legjobb megoldas, de ez koszonheto talan annak is hogy az Ayon erre kulon figyelmet forditott a sajat eszkozeik kozott. Minden esetben az adott eszkoz adott beviteli megoldasanak aktualis implementacioja lesz a meghatarozo, ezert nem szerencses kijelenteni hogy az I2S a tuti.Balage84 írta: ↑2023.01.30., hétf. 13:35Uh, itt leszek mindig a problémás ember?robi20064 írta: ↑2023.01.30., hétf. 12:14
Ne haragudj, de ez mar megint honnan jott hogy a minoseghez I2S kell? Egy jol implementalt USB tokeletesen megfelelo manapsag, arrol nem is beszelve hogy maga az I2S leginkabb chipek kozotti kommunikaciora lett kifejlesztve annak megfeleloen extra rovid jelutakkal.
Ez onnan jött, hogy saját tapasztalat. Évek óta használok Ayon NW-T és Stealth párost s volt időm tesztelni.
Az NW-T-n van minden, csöves bufferelt RCA, BNC, XLR és I2S RJ45-ön, DoP RJ45-ön és 3 db BNC-vel is viheted az I2S-t.
Szóval itt aztán elszabadulhat a játék.
I2S-el sokkal jobban szól, hiába teszel többszázezres Ag vagy Ag-Pt ultra High-End kábelt.
Semmi köze a 24/192 PCM-nek ehhez. A sima CD is ég és föld I2S-el.
És pont, hogy egy filléres CAT6 patch kábellel is átviheted a jelet, nincs minőségromlás, úgy is sokkal jobb az Ag vagy AgPt SPDIF-nél.
De lehet betenni ezüst CAT-kábelt ide is, meg is tettük..
Az tény, hogy az I2S nincs szabványosítva így változhat az RJ45 lábkiosztás s idegen DAC-hoz egyedi kábel kellhet.
Nem szamhaboru ez annyira.Balage84 írta: ↑2023.01.30., hétf. 13:54És itt leírtad a lényeget. Minek ez a számháború? Sokan azt hiszik, hogyha megveszik a DSD512-es DAC-ot, akkor már High-End lesz és minden letudva. Megúsztuk ennyivel.
Pedig a legtöbben olyan rendszeren hallgatnak zenét, ami a „sima” CD-hez is kevés.
És itt leírtad a lényeget. Minek ez a számháború? Sokan azt hiszik, hogyha megveszik a DSD512-es DAC-ot, akkor már High-End lesz és minden letudva. Megúsztuk ennyivel.
Semmi baj, mindennel egyetértek! Ilyen hozzászólások kellenek, ebből sokan tanulhatnak. :)alto írta: ↑2023.01.30., hétf. 12:56Bocs, de megint vitatkoznék veled. Ahogy írtam korábban, önmagában egy adott technológia nem tud garantálni hangminőséget, azt az implementáció minősége tudja csak.
Az I2S-nek kétségtelen megvan az a hatalmas előnye, hogy külön átviszi az órajelet is, így azt nem kell PLL-el a fogadó oldalon újra előállítani, ami mindenképp belevisz valamennyi jittert a történetbe. Ugyanakkor a I2S készüléken belüli, néhány centiméteres kábelhosszra lett kitalálva, két készülék között, lényegesen hosszabban vezetve ez már problémákat generál, amit kompenzálni kell. Ahogy mondtam, minden technológiának vannak előnyei is hátrányai is. Tehát így ebben a formában nem igaz az az állítás, hogy minőséget kizárólag I2S-el lehet elérni. Lehet persze, de ezt is el lehet rontani.
A Koax SPDIF-el az az alapvető probléma, hogy mivel a digitális jeleket egy magasfrekvenciás vivőjel modulációjával továbbítják, minél pontosabb hullámimpedancia illesztést kell a csatlakozóknál megvalósítani, különben a magasfrekvenciás jel az illesztetlen végeken visszaverődik, ami megint jittert okoz. Sajnos a szokásos RCA csatlakozó teljesen alkalmatlan hullámimpedancia illesztésre (aki ezt anno szabványosította, biztos nem volt otthon a mikrohullámú technológiában), viszont a BNC csatlakozó pont erre van kitalálva, az összes nagyfrekvenciás mérőműszer BNC csatlakozókkal működik. Szóval az SPDIF jel koax kábelen továbbítására a legjobb megoldás a BNC csatlakozós megoldás (mindkét oldalon, ha RCA/BNC fordítót kell használni, már megette a fene). Sajnos viszonylag kevés készülék használja ezt. Hasonlóan jó továbbá az AES/EBU szabványú kapcsolat XLR csatlakozókkal.
Az elméletileg legjobb megoldás szerintem erre a problémára ha a forrás és DAC is külső órajel bemenettel rendelkezik, és egy külső órajel generátor tartja tökéletes szinkronban a két készüléket, vagy alternatív megoldásként a Master/Slave kapcsolat, amikor az egyik készülék órajele diktálja az ütemet a másiknak az órajelet szintén külön kábelen átvezetve. Digitális stúdiókban ez teljesen elterjedt megoldás, otthoni hifiben is előfordul, de elég ritka.
Persze ha a streamerben benne van a DAC, akkor a digitális jeltovábbítás fentebb vázolt anomáliái elkerülhetők.
Uh, itt leszek mindig a problémás ember?robi20064 írta: ↑2023.01.30., hétf. 12:14Ne haragudj, de ez mar megint honnan jott hogy a minoseghez I2S kell? Egy jol implementalt USB tokeletesen megfelelo manapsag, arrol nem is beszelve hogy maga az I2S leginkabb chipek kozotti kommunikaciora lett kifejlesztve annak megfeleloen extra rovid jelutakkal.
Nem tevedsz, Robi a mi keszulekunkre kerdezett ra, itt van limitalva DSD256-ra. Annyira nem banjuk a fellelheto 3-4db DSD512 felvetel miatt (256-bol felkonvertaltakkal meg nem foglalkozom a magam reszerol).
Én úgy tudom - de lehet tévedek - hogy DSD256 az DoP (DSD over PCM) kapcsolat esetén a felső korlát, a DoP nélkül ez DSD512.wittao írta: ↑2023.01.30., hétf. 13:01DSD256 a korlat USB-n.robi20064 írta: ↑2023.01.30., hétf. 12:46Az USB bemenet limitalva van 24/192 PCM felett?wittao írta: ↑2023.01.30., hétf. 12:43
A DAC úgy lett kialakítva, hogy USB bemenete van (1RCA,1BNC,1AES/EBU és 1i2S is), és elég komolyan megmogyoróztuk az USB bemenetet rajta, tehát a tulajdonosai nagy megelégedéssel használhatják ezen keresztül. Aki erre rá szeretne dobni egy lapáttal, neki ott van egy lehetőség a digit-digit konverter beiktatásával (abba USB-n megy be, és 1RCA, 1BNC, 1AES/EBU vagy 1i2S HDMI-n jön ki). A nagy felbontású fájlok (24/192 PCM fölött) átküldésénél nem nagyon van más értelmes megoldás, csak az i2S HDMI. Mivel én elég sok DSD anyagot hallgatok (vagy csak 16/44.1-et amikor a TDA öreeg fiúk húzzák a nótát :) ), nekem nagyon fontos volt egy jó i2S HDMI átvitel és fogadó oldal kialakítása a két készülék között. Ehhez viszont mindkettőt úgy kellett megtervezni tudja az A oldal mit fog kapni a B-től. Ezért írtam Balage84-nek, hogy nem olyan sima pálya az i2S kommunikáció...
Nos igen, az I2S nem plug'n'play hanem plug'n'pray a legtobbszor
DSD256 a korlat USB-n.robi20064 írta: ↑2023.01.30., hétf. 12:46Az USB bemenet limitalva van 24/192 PCM felett?wittao írta: ↑2023.01.30., hétf. 12:43A DAC úgy lett kialakítva, hogy USB bemenete van (1RCA,1BNC,1AES/EBU és 1i2S is), és elég komolyan megmogyoróztuk az USB bemenetet rajta, tehát a tulajdonosai nagy megelégedéssel használhatják ezen keresztül. Aki erre rá szeretne dobni egy lapáttal, neki ott van egy lehetőség a digit-digit konverter beiktatásával (abba USB-n megy be, és 1RCA, 1BNC, 1AES/EBU vagy 1i2S HDMI-n jön ki). A nagy felbontású fájlok (24/192 PCM fölött) átküldésénél nem nagyon van más értelmes megoldás, csak az i2S HDMI. Mivel én elég sok DSD anyagot hallgatok (vagy csak 16/44.1-et amikor a TDA öreeg fiúk húzzák a nótát :) ), nekem nagyon fontos volt egy jó i2S HDMI átvitel és fogadó oldal kialakítása a két készülék között. Ehhez viszont mindkettőt úgy kellett megtervezni tudja az A oldal mit fog kapni a B-től. Ezért írtam Balage84-nek, hogy nem olyan sima pálya az i2S kommunikáció...
Nos igen, az I2S nem plug'n'play hanem plug'n'pray a legtobbszor