avxforum.hu

Az a különbség, hogy az "egyesek és nullák" pontos időzítésben érkeznek-e meg, vagy nem.
Végeredménybe ugyan tuti nem hifi szakszó, de a pontosabb órajelet úgy fogalmaztam meg, hogy "konkrétabbak a hangok" Magasaknál inkább megfigyelhető.
Amúgy vannak olyan dac-ok, amikbe van beépített jitter csökkentő áramkör, ill. külön is lehet ilyesmit beszerezni.
 
Spdif szabvány egy elcseszett dolog, mármint hogy nem a számítástechnikában szokásos adatcsomag alapon működik a fogadó oldalakon jó nagy bufferrel, ami lehetőséget adna a tökéletlen adat újraküldésére.

Van értelme dac-ot akasztani rá, viszont van difi a jelek között.
http://www.elektro-net.hu/rendszerinteg ... ter-alapok


 
Köszönöm!
Egy részét nem értettem meg, viszont azt megértettem, hogy lehet különbség. Ha jól értem, akkor ez a különbség a forráskészülék "precizitásából" adódhat... Tehát ha valami gyenge rendszer ül a forrásoldalon, ami tele van ilyen hibával, akkor arra rádughatok akármilyen jó DAC-ot, egyszerűen nem lesz olyan jó, mint egy jobb/precízebb forrás. Tehát nagyobb lesz az adatveszteség, így rosszabb lesz az "analóg hang" a lánc másik végén.
És ha jól értem, ez hallható különbségeket eredményez.
Jól értettem?

Sziasztok!
 
Egy meglehetősen láma kérdésem lenne ebben a témában.
Előkerült nálam egy olyan dolog, hogy mi lenne, ha egy "semmi extra" médialejátszó digitális kimenetét rádugnám egy "jó minőségű" DACra (megkerülve ezzel a saját, belső, valószínűleg gagyi DAC-át) és ezt vinném bele egy analóg erősítőbe.
Kicsit visszaolvasgattam és azt láttam, hogy a digitális jelek minőségében is van eltérés. Most ezt én vagy nem értettem vagy félreolvastam.
Hogyan lehet minőségi különbség az egyes lejátszók digitális kimenőjeleiben? A digitális jel az én értelmezésemben egy bit-stream, és ott 1 és 0 sorozatok vannak. Egy egyes nem lehet "jobb minőségű", mint egy másik lejátszó egyese. Vagy valamit nagyon félreértek? Esetleg a nem olyan jó lejátszók nem továbbítanak minden csomagot? Vagy ez nem is így működik?
 
Köszönöm és bocsánat a kezdő kérdésért...


 
Van értelme dac-ot akasztani rá, viszont van difi a jelek között.
http://www.elektro-net.hu/rendszerinteg ... ter-alapok

Sziasztok!
 
Egy meglehetősen láma kérdésem lenne ebben a témában.
Előkerült nálam egy olyan dolog, hogy mi lenne, ha egy "semmi extra" médialejátszó digitális kimenetét rádugnám egy "jó minőségű" DACra (megkerülve ezzel a saját, belső, valószínűleg gagyi DAC-át) és ezt vinném bele egy analóg erősítőbe.
Kicsit visszaolvasgattam és azt láttam, hogy a digitális jelek minőségében is van eltérés. Most ezt én vagy nem értettem vagy félreolvastam.
Hogyan lehet minőségi különbség az egyes lejátszók digitális kimenőjeleiben? A digitális jel az én értelmezésemben egy bit-stream, és ott 1 és 0 sorozatok vannak. Egy egyes nem lehet "jobb minőségű", mint egy másik lejátszó egyese. Vagy valamit nagyon félreértek? Esetleg a nem olyan jó lejátszók nem továbbítanak minden csomagot? Vagy ez nem is így működik?
 
Köszönöm és bocsánat a kezdő kérdésért...

Nem kell meggyőznöd a DSD technikai fölényeiről, magam is megtapasztaltam, már egy Korg MR1000 hordozható DSD recorder is csodákra képes.
 
Az elterjedtséget természetesen kereskedelmi forgalomban kapható DSD felvételekre értettem. Mivel a felvételi technikában már több évtizede jelen van a DSD, meglepne, ha pont a következő évben terjedne el futótűzszerűen, de kívánom, hogy legyen igazad.


Igen, csak abban a több évtizedben MOSTANÁBAN érett meg az ideje az ingyenes és/vagy pay-per-listen letöltő oldalaknak… illetve a kvázi fizikális média hordozó nélküli otthoni zenelejátszásnak.
 
/Csak figyelem a történéseket, hogy valójában mit tudnák HOLNAP elképzelni a jó minőségű analog alternatívájaként.
/

„…DSD az SACD bukásával már nem is fog elterjedni.”
 
Erre nagy tételben ne fogadj. Majd mondjuk jövő ilyenkor, ha még itt lebzselünk, beszéljünk róla, hogy, hogy állnak a letölthető DSD(128fs) felvételek mutatói a letöltő oldalakon…?! Mert’ a DSD lejátszás számítógépen keresztül jobb mint SACD-ról! Egy (jelentős) előnyét látom a DSD-nek, a képbeni ill. térbeli tartományban. Azt vettem észre a DSD ebben tűnik ki. Tudom, hogy van ultra magas frekvenciás zaj 22kHz fölött, de a PCM-nél ugyanúgy van, ha pl. szalagot archiválunk. Így egy DSD(128fs) felvétel jobb (tud lenni) azáltal, hogy kiljebb tolja ezt az UHF zajt a hallható sávszélességből.


 
Nem kell meggyőznöd a DSD technikai fölényeiről, magam is megtapasztaltam, már egy Korg MR1000 hordozható DSD recorder is csodákra képes.
 
Az elterjedtséget természetesen kereskedelmi forgalomban kapható DSD felvételekre értettem. Mivel a felvételi technikában már több évtizede jelen van a DSD, meglepne, ha pont a következő évben terjedne el futótűzszerűen, de kívánom, hogy legyen igazad.

(A DSD-t most kihagynám a témából, mivel nem túl gyakoriak az ilyen felvételek és az SACD bukásával már nem is fognak elterjedni.)
 
"Mihez képest?" Ebben a rendszeresen visszatérő kérdésben valamiért egyenrangúnak tekintjük a felvételeket. Összevetjük X előadó CD lemezét és Y előadó HD lemezét, majd csóváljuk a fejünket, ha a HD nem lesz mindenben "jobb". Sanszos, hogy én egy F1-es autóval is lassabb kört futok, mint egy profi pilóta széria autót vezetve. Ez a F1 technika hibája lenne? A HD technika jellemzőinek megismeréséhez ugyanazon felvételből (pilótából) kell rendelkeznünk hagyományos felbontású és HD verzióval is. Ilyen összevetésnél én még nem találkoztam olyan emberrel, aki bármilyen szempontból is az alacsonyabb felbontás mellett voksolt volna. Ugyanakkor megjegyezném, véleményem szerint a 24 bites szóhossz nagyobb szubjektív nyereséggel jár, mint a magasabb mintavételi frekvencia.


„…DSD az SACD bukásával már nem is fog elterjedni.”
 
Erre nagy tételben ne fogadj. Majd mondjuk jövő ilyenkor, ha még itt lebzselünk, beszéljünk róla, hogy, hogy állnak a letölthető DSD(128fs) felvételek mutatói a letöltő oldalakon…?! Mert’ a DSD lejátszás számítógépen keresztül jobb mint SACD-ról! Egy (jelentős) előnyét látom a DSD-nek, a képbeni ill. térbeli tartományban. Azt vettem észre a DSD ebben tűnik ki. Tudom, hogy van ultra magas frekvenciás zaj 22kHz fölött, de a PCM-nél ugyanúgy van, ha pl. szalagot archiválunk. Így egy DSD(128fs) felvétel jobb (tud lenni) azáltal, hogy kiljebb tolja ezt az UHF zajt a hallható sávszélességből.
 
„Blue Coast Records’ Cookie Marenco, one of the more gifted recording engineers around, is a firm advocate for DSD and SACD. But in the Sony room at THE Show, she demonstrated a disturbingly audible difference between one of her recordings of a solo violin in San Francisco’s Grace Cathedral played from SACD via a Meitner DAC and from the original DSD file played back via a PC running Foobar, a USB link, and the new $1000 Mytek DAC. Yes, the converters are different, but the Meitner is no sonic slouch. Even so, the file had more of a luminous halo around the solo instrument and that space was better integrated with the direct sound. Huh?!?! This isn't PCM. A DSD bitstream is a DSD bitstream is a DSD bitstream!”
 
A DSD ugye egy delta-sigma stream decimálás nélkül, ami pulzus–sűrűség moduláció kódolást használ. A fenti Stereophile teszt és konklúziója kapcsán csak jitter és szűrő különbségekre tudok gondolni. Egy másik érdekes anyag Bernard Widrow-tól a digitális mintavételezett jel amplitúdó értékeinek (quantization) hibáiról, ami jelentősen nagyobb hatású DSD-n, mint PCM-en:
http://oldweb.mit.bme.hu/books/quantization/
 
/Sala örülni fog, ha bekukkant ide. No nem mintha az ’zsenírozná’ topikot, a fórumot, hogy „Sala mit szól hozzá” de ahogy elmondása szerint a realitások embere, úgy a tény az tény. Bernard Widrow & Kollár István /
 
„…véleményem szerint a 24 bites szóhossz nagyobb szubjektív nyereséggel jár, mint a magasabb mintavételi frekvencia.”
 
Igen, de azt le kell szögezni, hogy ma (akár a közeljövőben) nem tudunk reprodukálni a 20-as biteknél jobbat. Az általános zaj az elektronikáinkban megakadályozza a nagyobb pontosságot. Vannak persze 32 bites DAC-ok, de az csak annyit tesz, hogy 32 bites mintákkal ugyan ellát(hat)juk őket, de a DAC nem jeleníti meg azokat. A digitális zene majdnem minden ’történése’ bekövetkezik ennél a mintavételi aránynál és alatta.
>

nem otthol.


Most esett le :-)

nem otthol.

Hol?

A gyártó által ajánlott ára 120 ezer forint.De hozzá lehet jutni kb a harmadáért.akkor szerintetek érdemes lenne kipróbálni??pont annyi min a xonar st!!!


Hol?

hihetetlen,de a xonar essence one olcsóbb otthol mint kínában.és még van pár jó dac,ami szintén olcsóbb otthol.

A gyártó által ajánlott ára 120 ezer forint.De hozzá lehet jutni kb a harmadáért.akkor szerintetek érdemes lenne kipróbálni??pont annyi min a xonar st!!!

Én úgy gondolom, hogy az Asus egy elég erősen túlárazott produktum, nem mernék fogadni rá, hogy jobb mint ez a dac.

Megkérdezhetem mihez képest? A redbook szabványhoz, vagy például egy 24/96 .WAV-hoz képest? Én úgy olvastam, hallottam jó fülű és tőlem sokkal képzettebb digitális hozzáértőktől, hogy a 24/192 PCM nem váltotta/váltja be a hozzá fűzött reményeket. Több a degradáció mint a nyereség a (még) nagyobb mintavételtől egy 24/96 .WAV akár .FLAC-hoz képest… és akkor már inkább DSD!! Szóval csak érdeklődés jelleggel kérdezem, mihez képest ég és föld a 192k Hz-es mintavétel?
 
(Előrebocsájtom hallgattam és dolgoztam KORG archiválóval, amivel 2X és 1X DSD-ben master szalagokat és hanglemezeket rögzítettem, és hallgattam. Azzal meg voltam elégedve, echte analoghoz szokott füllel.)
>


 
(A DSD-t most kihagynám a témából, mivel nem túl gyakoriak az ilyen felvételek és az SACD bukásával már nem is fognak elterjedni.)
 
"Mihez képest?" Ebben a rendszeresen visszatérő kérdésben valamiért egyenrangúnak tekintjük a felvételeket. Összevetjük X előadó CD lemezét és Y előadó HD lemezét, majd csóváljuk a fejünket, ha a HD nem lesz mindenben "jobb". Sanszos, hogy én egy F1-es autóval is lassabb kört futok, mint egy profi pilóta széria autót vezetve. Ez a F1 technika hibája lenne? A HD technika jellemzőinek megismeréséhez ugyanazon felvételből (pilótából) kell rendelkeznünk hagyományos felbontású és HD verzióval is. Ilyen összevetésnél én még nem találkoztam olyan emberrel, aki bármilyen szempontból is az alacsonyabb felbontás mellett voksolt volna. Ugyanakkor megjegyezném, véleményem szerint a 24 bites szóhossz nagyobb szubjektív nyereséggel jár, mint a magasabb mintavételi frekvencia.

Egy év után kifacsartam a Musical Fidelity M1-ből koaxon a 192-őt. Hát ég és föld a minőség) Akinek van és nem próbálta oldja meg valahogy.


Megkérdezhetem mihez képest? A redbook szabványhoz, vagy például egy 24/96 .WAV-hoz képest? Én úgy olvastam, hallottam jó fülű és tőlem sokkal képzettebb digitális hozzáértőktől, hogy a 24/192 PCM nem váltotta/váltja be a hozzá fűzött reményeket. Több a degradáció mint a nyereség a (még) nagyobb mintavételtől egy 24/96 .WAV akár .FLAC-hoz képest… és akkor már inkább DSD!! Szóval csak érdeklődés jelleggel kérdezem, mihez képest ég és föld a 192k Hz-es mintavétel?
 
(Előrebocsájtom hallgattam és dolgoztam KORG archiválóval, amivel 2X és 1X DSD-ben master szalagokat és hanglemezeket rögzítettem, és hallgattam. Azzal meg voltam elégedve, echte analoghoz szokott füllel.)
>

Ó, grat! Hogy sikerült?


SZemélyesen elregélem, csak annyi hogy az Összes CD feleslegessé vált:)

én ezen a vételen gondolkodom,de még nem döntöttem.ára az asus negyede,elég zsákbamacskának tűnik.


Én úgy gondolom, hogy az Asus egy elég erősen túlárazott produktum, nem mernék fogadni rá, hogy jobb mint ez a dac.

Egy év után kifacsartam a Musical Fidelity M1-ből koaxon a 192-őt. Hát ég és föld a minőség:)) Akinek van és nem próbálta oldja meg valahogy.


Ó, grat! Hogy sikerült?

Egy év után kifacsartam a Musical Fidelity M1-ből koaxon a 192-őt. Hát ég és föld a minőség:)) Akinek van és nem próbálta oldja meg valahogy.

A tesóján van w lanos átvitel is.

hátulról

én ezen a vételen gondolkodom,de még nem döntöttem.ára az asus negyede,elég zsákbamacskának tűnik.

Ja azért 100 forint mert egy nagy zacskóval meg kell venni belőle!!!!így már érthető!

nem gajta hanem fajta!!!

van egy csomó gajta belőle,különféle plusz számozással

en is ki fogom probalni ezeket,az aruk 100 ft tol 3 ezer forintig szor,nem tudom mi az oka.en a legolcsobbat rendelem meg majd.

Fűrészjelekkel nem tudok szolgálni, de gondoltam megmutatom nektek az Essense One dacom opamp upgrade-jét. Tegnap készült el. A képek elég ratyik teló volt csak kéznél sajnos.
Egy kicsit óvakodtam amikor először megláttam a műveleti erősitőket, féltem hogy sikerült hamistványokat vennem, de miután meghallgattam megnyugodtam, a gyári felállást fényévekkel veri(ettől persze lehet hamisitvány).
Ha valaki igy kép alapján meg tudja itélni ki okosithatna h mégis mit vettem.
A rá nyomtatott sorozatszám illetve a betük vastagsága ami eltér számomra a neten talált képekhez képest. Ebay-es vásárlás egyébként.