Általában a hifiről

[cables]

ez már nem igazán hifis téma, de pl. Sonny Rollins - Way Out West cd-je meg van 5 féle változatban , és egy offline változatban, de a jelzések szerint mindegyik a mesterszalagot vette alapul (úgy emlékszem). Ezek között 2 legalább japán nyomás xrcd pl, egy német nyomás, usa nyomás, az offline itthoni vétel, európai nyomás 24bit remastering, és mind "eredeti".

Gyakorlatilag mindegyik máshogyan szól, más a hangzása.

LP-nél és CD-nél is simán megtörténik, hogy ahány kiadás, annyiféleképpen szól.
Nincs új a nap alatt, ez nem érv semmi mellett, sem ellen, csak cables egy gumicsontja, amit ha bedob, lehet rajta marakodni

Rossz gumicsonton rágódsz! Én kezdettől arról beszélek, hogy a lemez ami nálad van otthon az biztos támpont hangilag ha cserélsz valamit a rendszeredben. Szóval árnyékra vetődtél...

[Aszpirin]

ez már nem igazán hifis téma, de pl. Sonny Rollins - Way Out West cd-je meg van 5 féle változatban , és egy offline változatban, de a jelzések szerint mindegyik a mesterszalagot vette alapul (úgy emlékszem). Ezek között 2 legalább japán nyomás xrcd pl, egy német nyomás, usa nyomás, az offline itthoni vétel, európai nyomás 24bit remastering, és mind "eredeti".

Gyakorlatilag mindegyik máshogyan szól, más a hangzása.

LP-nél és CD-nél is simán megtörténik, hogy ahány kiadás, annyiféleképpen szól.
Nincs új a nap alatt, ez nem érv semmi mellett, sem ellen, csak cables egy gumicsontja, amit ha bedob, lehet rajta marakodni

[zoli73]

Míg egy streamnél, akár egy szolgáltatón belül, szerinte (vagy mások szerint) ez nem feltétlenül van így.

Aki ezt gondolja, az nem látott még közelről ilyet.
De akkor meg felesleges állást foglalni ebben, csak, hogy mondjon valamit.

OK.
Kérdezek.
De tényleg, mi a garancia arra, hogy az adott kiválasztott track ugyanúgy fog szólni holnap?
Az, hogy ugyanaz a címe... ?:)
Bele lehet látni bármilyen szinten, egy oszcilloszkóp meg spektrumanalizátor meg mérnöki diploma nélkül, hogy atomra ugyanaz fog a lejátszón landolni ma is, meg holnap is? (bár ezeken egy sima hangfalkábel-csere kifog...) Úgy, hogy a szervergépek fizikai elhelyezkedését lassan már 1000km pontossággal sem lehet behatárolni? Tudva azt, hogy mennyi minden kimondottan aprónak/lényegtelennek tűnő változtatás más hangot eredményez az otthoni rendszereknél? A 'felhők' mentesek ezektől a furcsaságoktól?

Én sem láttam ilyet közelről, azért kérdezem.
Külföldi barátok már évek óta hajtogatják nekem, hogy nem az a gond, hogy rosszabb/jobb a CD-nél, ez ma már majdnem ízlés kérdése, hanem a fent vázolt bizonytalanság. Amely ellentmondani látszik a digitális technika egyik legnagyobb előnyének.
Mondjuk, egy darab digitális összekötő is termel annyi ellentmondást, hogy évekig megy a vita a miérteken.

Egyetertve veled, csak egy kérdésem van.
Mi táplálja azt a félelmet, hogy a szolgáltató, ha kicseréli a kedvelt albumunk fájlját egy másikra, akkor azt rosszabb hangminőségűre teszi?
Szerintem a fejlődés nem ilyen irányba megy, és a szolgáltatóknak sem érdekük, hogy neked rosszabb minőséget biztosítsanak.
Érdekes, hogy ez a félelem, csak azok részéről merül fel, akik nem is használnak stream forrást.

[GTomi]

ez már nem igazán hifis téma, de pl. Sonny Rollins - Way Out West cd-je meg van 5 féle változatban , és egy offline változatban, de a jelzések szerint mindegyik a mesterszalagot vette alapul (úgy emlékszem). Ezek között 2 legalább japán nyomás xrcd pl, egy német nyomás, usa nyomás, az offline itthoni vétel, európai nyomás 24bit remastering, és mind "eredeti".

Gyakorlatilag mindegyik máshogyan szól, más a hangzása.

[ZolaBA]

Ez szerintem könnyen belátható, ezért nem/sem értettem a már menetrendszerű Cables elleni kirohanást.

Cables """"véletlenül"""" összekevert két dolgot és most ezen megy a rugózás, teljesen feleslegesen.
Valóban volt korábban olyan vélemény, hogy "mindig más a stream", de ez egy felhasználói élmény összessége. Nem arra kell gondolni mint 50 éve a cseh 2 analóg tv adásnál.
Maga a digitális zenei adat az pont ugyanannyira egyforma, mintha helyben olvasná a cd olvasó.
Az esetleges adat hiba, vagy beolvasások közötti eltérés sem nagyobb, mint egy cd olvasónál.

Amitől "mindig más" az a kapcsolódó felhasználói élmény és környezeti hatás:
- hallgató lelki/szellemi/fizikai állapota
- a környezeti paraméterek: hőmérséklet, páratartalom, hattérzaj, stb.
- a láncra ható EMI/RFI elektromos zavarok
- lánc egyéb állapota, pl. bemelegedés, stb.

De ezek egy CD lejátszásnál is változó paraméterek

[zoli73]

Nem ártana értelmezni az olvasottakat, mielőtt lerohanunk valakit...

A forrás állandóan változó hangminősége a következő fokozatok hangjának a megítélésében akadályoz, ennek ahhoz semmi köze, hogy általában milyen a streaming hangminősége, vagy hogy három lemez, vagy három CD , hány féle képen szól - erről beszélt Cables.
Tehát : ha van egy lemezünk, vagy Cd - nk, / vagy bármennyi / amit kiindulópontnak tekinthetünk, arra mindig számíthatunk pl. kábel vagy erősítő-fejlesztés terén.
Az állandóan változó minőségű éteri forrás erre nyilvánvalóan alkalmatlan, és ebből a szempontból tök mindegy, hogy kinek mi az ellenszenves, az eke, meg a Mumus...

Úgy látszik, rajtad kívül mindenki tudja értelmezni, hogy Rudi Bácsi részéről ezek a gondolatok mit takarnak.
Mielőtt betámadnál bárkit is...

Rock60 szerintem arra gondolt, ha mondjuk van egy CD-nk, arra mindig számíthatunk, mert tudjuk, hogy mi van rajta és holnap is az lesz rajta. Míg egy streamnél, akár egy szolgáltatón belül, szerinte (vagy mások szerint) ez nem feltétlenül van így.

Nem szükséges magyarázni, én értettem, hogy Rock60 mire gondolt.
Rudi Bácsi kommentje is nagyon hasonló volt, csak éppen arra akart utalni, hogy a steam nem megbízható, sőt sz@r.
Egy történet.
Úgy egy éve, látogatóban voltam egy hifis ismerősömnél, akinél csak stream a forrás. Kérte tőlem, ha megyek, készítsek egy listát(albumok, előadók, dalok), amiket szívesen hallgatnék nála, amiket jól ismerek, amikkel jól meg tudom ítélni a rendszere kvalitásait.
Mikor leültünk zenét hallgatni, elkezdtem sorolni a listámat, rögtön a második dalnál szembejött, egy silány minőségű felvétel, erre a barátom szólt, "várjj, ez nagyon sz@r, rögtön keresek egy másikat", 1-2 kattintás, és máris szólt ugyanaz a zene, kifogástalan minőségben.
Nem tudom melyik szolgáltatót használja a barátom, nem kérdeztem meg, számomra ez nem releváns infó.
Ha jól figyeltem, Fapaci is írt olyat, hogy a legtöbb albumból van alternatíva, és nem vagyunk kiszolgátatva, nem kell a rossz verzióval együtt élni.
Ez a "várjj ez sz@r verzió, rögtön előkapom a jót", lp, cd esetén is megtehető, de már plusz anyagiak ráfordításával, és több-kevesebb utánajárással.
Példának okáért, nekem sokszori(6-7×)nekifutásra sem sikerült jó minőségű felvételben megszereznem, Eric Clapton - 461 Oceans Boulvard albumát Lp-n. A barátomnál stream-ről, jó minőségben hallgattuk elsőre.
Semmi sem tökéletes, és ne feledjük, a stream még most kezdi kinőni a gyermekbetegségeit, így nem éppen korrekt sok évtizede futó, kiforrott formatumokkal szembeállítani, és azt sem szaban elfelejteni, hogy a "csata" már eldőlt, a streamé a jövő, sőt már a jelen is.
Az, hogy ilyen magamfajta, begyöpösödött hifisták ragaszkodnak a fizikai formátumokhoz, az a folyamatot nem fogja visszaforditani.
Szerintem butaság a formátumokat egymással szembe állítani, versenyeztetni, ezek csak alternatívák, amikből szabadon választhatunk.

[denesdr]

Mondjuk, egy darab digitális összekötő is termel annyi ellentmondást, hogy évekig megy a vita a miérteken.

Ha olyan nagy az ellentmondás (nem csak digit összekötőkábel esetében), akkor érdemes elgondolkodni, hogy vajon hol lehet a "hiba". Egyáltalán nem biztos, hogy a műszaki eszközben.

[asebestyen]

Ok, lehet.
Én nem hallgatok stram - et és más hasonló forrást sem, annak hangminőségét megítélni nem tudom, nem is igazán érdekel.
De, azt simán el tudom képzelni, hogy egy erősítő, vagy hangfal vagy akár kábel hetekig, hónapokig tartó fejlesztése során rengetegszer kell nyúlni akár több hanganyagot tartalmazó, de fixnek tekínthető forráshoz, amely forrásnak a hangját nem befolyásolja, nem változtatja sem a Napszél, sem a vihar, sem az internet kimaradás, sem a szolgáltató szeszélye, meg ki tudja, még mi...
Ez szerintem könnyen belátható, ezért nem/sem értettem a már menetrendszerű Cables elleni kirohanást.

A villamos hálózatból kivett áram paraméterei, zajterhelése is változik folyamatosan, a levegőben terjedő RF és egyéb zavarok is állandóan változnak, a tesztelő ember fiziológiai, lelki és pszichés állapota is folyamatosan változik. Egy dolog fix és állandó, a változás, ahogy azt mondani szokás. :)
Az internet persze kimaradhat, de az áram is, aztán ha akkuról üzemel a motyó, az is kifogy 1x. A szolgáltató nem szeszélyes, hanem egy üzleti modellt követ, mint ahogy a lemezkiadók is. A napszél meg a vihar majd hat a tesztelő emberre, az bőven elég. :)

[chord_]

Míg egy streamnél, akár egy szolgáltatón belül, szerinte (vagy mások szerint) ez nem feltétlenül van így.

Aki ezt gondolja, az nem látott még közelről ilyet.
De akkor meg felesleges állást foglalni ebben, csak, hogy mondjon valamit.

OK.
Kérdezek.
De tényleg, mi a garancia arra, hogy az adott kiválasztott track ugyanúgy fog szólni holnap?
Az, hogy ugyanaz a címe... ?:)
Bele lehet látni bármilyen szinten, egy oszcilloszkóp meg spektrumanalizátor meg mérnöki diploma nélkül, hogy atomra ugyanaz fog a lejátszón landolni ma is, meg holnap is? (bár ezeken egy sima hangfalkábel-csere kifog...) Úgy, hogy a szervergépek fizikai elhelyezkedését lassan már 1000km pontossággal sem lehet behatárolni? Tudva azt, hogy mennyi minden kimondottan aprónak/lényegtelennek tűnő változtatás más hangot eredményez az otthoni rendszereknél? A 'felhők' mentesek ezektől a furcsaságoktól?

Én sem láttam ilyet közelről, azért kérdezem.
Külföldi barátok már évek óta hajtogatják nekem, hogy nem az a gond, hogy rosszabb/jobb a CD-nél, ez ma már majdnem ízlés kérdése, hanem a fent vázolt bizonytalanság. Amely ellentmondani látszik a digitális technika egyik legnagyobb előnyének.
Mondjuk, egy darab digitális összekötő is termel annyi ellentmondást, hogy évekig megy a vita a miérteken.

[Alex_Aston]

Én nem hallgatok stram - et és más hasonló forrást sem, ...
...De, azt simán el tudom képzelni....

Nem, ne képzeld el, próbáld ki, aztán alkoss véleményt.
Vagy kérdezz.

[Rock60]

Mint azt már többször megtudhattuk, Rudi bácsi az egy ülésből megítélést preferálja. Azért arra elég kicsi az esély, hogy pont abban a fél órában cserélni ki a szolgáltató az összes "teszt nótát". Másrészt van megoldás arra is. Harmadrészt a megváltoztatott anyaggal is ugyanazok a különbségek adódnak, tehát teszt szempontjából (szinte) mindegy. A nagyobb időtávlatban gondolkozás pedig úgyis alkalmatlan az ilyen fajta összehasonlításra, mert az agy ilyen jellegű memóriája elég gyatra. :)
A szolgáltató ha kicseréli kedvenc anyagunk verzióját, az nem a tesztelés szempontjából szívás, hanem a zenehallgatás vagy épp a kedvenceink listájából eltűnés okán.

Ok, lehet.
Én nem hallgatok stram - et és más hasonló forrást sem, annak hangminőségét megítélni nem tudom, nem is igazán érdekel.
De, azt simán el tudom képzelni, hogy egy erősítő, vagy hangfal vagy akár kábel hetekig, hónapokig tartó fejlesztése során rengetegszer kell nyúlni akár több hanganyagot tartalmazó, de fixnek tekínthető forráshoz, amely forrásnak a hangját nem befolyásolja, nem változtatja sem a Napszél, sem a vihar, sem az internet kimaradás, sem a szolgáltató szeszélye, meg ki tudja, még mi...
Ez szerintem könnyen belátható, ezért nem/sem értettem a már menetrendszerű Cables elleni kirohanást.

[asebestyen]

A forrás állandóan változó hangminősége a következő fokozatok hangjának a megítélésében akadályoz, ennek ahhoz semmi köze, hogy általában milyen a streaming hangminősége...
Tehát : ha van egy lemezünk, vagy Cd - nk,..... amit kiindulópontnak tekinthetünk, arra mindig számíthatunk pl. kábel vagy erősítő-fejlesztés terén.

Rock60 szerintem arra gondolt, ha mondjuk van egy CD-nk, arra mindig számíthatunk, mert tudjuk, hogy mi van rajta és holnap is az lesz rajta. Míg egy streamnél, akár egy szolgáltatón belül, szerinte (vagy mások szerint) ez nem feltétlenül van így.

Köszönöm a magyarról magyarra fordítást !
Persze, hogy arra gondoltam, ahogy Cables Rudi bácsi is érthetően megfogalmazta.

Mint azt már többször megtudhattuk, Rudi bácsi az egy ülésből megítélést preferálja. Azért arra elég kicsi az esély, hogy pont abban a fél órában cserélni ki a szolgáltató az összes "teszt nótát". Másrészt van megoldás arra is. Harmadrészt a megváltoztatott anyaggal is ugyanazok a különbségek adódnak, tehát teszt szempontjából (szinte) mindegy. A nagyobb időtávlatban gondolkozás pedig úgyis alkalmatlan az ilyen fajta összehasonlításra, mert az agy ilyen jellegű memóriája elég gyatra. :)
A szolgáltató ha kicseréli kedvenc anyagunk verzióját, az nem a tesztelés szempontjából szívás, hanem a zenehallgatás vagy épp a kedvenceink listájából eltűnés okán.

[Rock60]

A forrás állandóan változó hangminősége a következő fokozatok hangjának a megítélésében akadályoz, ennek ahhoz semmi köze, hogy általában milyen a streaming hangminősége...
Tehát : ha van egy lemezünk, vagy Cd - nk,..... amit kiindulópontnak tekinthetünk, arra mindig számíthatunk pl. kábel vagy erősítő-fejlesztés terén.

Rock60 szerintem arra gondolt, ha mondjuk van egy CD-nk, arra mindig számíthatunk, mert tudjuk, hogy mi van rajta és holnap is az lesz rajta. Míg egy streamnél, akár egy szolgáltatón belül, szerinte (vagy mások szerint) ez nem feltétlenül van így.

Köszönöm a magyarról magyarra fordítást !

Annyiban pontosítanék, hogy ezek nem az én érveim, nem állítom sem ezt, sem az ellenkezőjét.
Csak simán értelmeztem Cables gondolatait, nekem ez jött le, amit leírtam.

[denesdr]

Míg egy streamnél, akár egy szolgáltatón belül, szerinte (vagy mások szerint) ez nem feltétlenül van így.

Aki ezt gondolja, az nem látott még közelről ilyet.
De akkor meg felesleges állást foglalni ebben, csak, hogy mondjon valamit.

Azért olyanra nem nehéz példát találni, hogy a streamnél lecserélik egy zenének a korábbi verzióját egy frissebbre (pl remaster), ami máshogy szól.
Na de hogy ugyanaz a verzió egyik nap így szól, másik nap úgy, az szerintem is nonszensz. Legalábbis én még ilyet nem tapasztaltam. Tudom tudom, ilyenkor jöhet a mindent ütő "nem elég jó a rencered, hogy megmutassa a különbséget" mantra.

[Alex_Aston]

Míg egy streamnél, akár egy szolgáltatón belül, szerinte (vagy mások szerint) ez nem feltétlenül van így.

Aki ezt gondolja, az nem látott még közelről ilyet.
De akkor meg felesleges állást foglalni ebben, csak, hogy mondjon valamit.

[denesdr]

Ez így, egy eléggé elfogult vélemény!
Nekem stream alapú forrásokkal nincs tapasztalatom, csak fizikai hanghordozókkal, de azoknál is ugyanúgy tettenérhető a hangminőségbeli szórás.
Ez már 10-20 lemez(cd, Lp) birtoklásánál is szembejőhet, nagyobb gyűjtemény esetében, meg már hatalmas lehet a szórás.
Nem értem, miért kell az általunk nem használt, ellenszenvesnek ítélt formátumot folyton ekézni, mumusnak beállítani? Egyik sem tökéletes, de mégis mind alkamas a minősegi zenehallgatásra.
Az én fogalmaimban jól megfér mind egymás mellet.

Nem ártana értelmezni az olvasottakat, mielőtt lerohanunk valakit...

A forrás állandóan változó hangminősége a következő fokozatok hangjának a megítélésében akadályoz, ennek ahhoz semmi köze, hogy általában milyen a streaming hangminősége, vagy hogy három lemez, vagy három CD , hány féle képen szól - erről beszélt Cables.
Tehát : ha van egy lemezünk, vagy Cd - nk, / vagy bármennyi / amit kiindulópontnak tekinthetünk, arra mindig számíthatunk pl. kábel vagy erősítő-fejlesztés terén.
Az állandóan változó minőségű éteri forrás erre nyilvánvalóan alkalmatlan, és ebből a szempontból tök mindegy, hogy kinek mi az ellenszenves, az eke, meg a Mumus...

Úgy látszik, rajtad kívül mindenki tudja értelmezni, hogy Rudi Bácsi részéről ezek a gondolatok mit takarnak.
Mielőtt betámadnál bárkit is...

Rock60 szerintem arra gondolt, ha mondjuk van egy CD-nk, arra mindig számíthatunk, mert tudjuk, hogy mi van rajta és holnap is az lesz rajta. Míg egy streamnél, akár egy szolgáltatón belül, szerinte (vagy mások szerint) ez nem feltétlenül van így.

[Rock60]

Úgy látszik, rajtad kívül mindenki tudja értelmezni, hogy Rudi Bácsi részéről ezek a gondolatok mit takarnak.

Nem.

[zoli73]

Van egy szempont, amiről nem szoktak beszélni a média lejátszás/streaming a jobb vitákban. Itt az AVX-en azért olvasgatunk/írunk, mert érdekel mindannyiunkat a rendszerünk fejlesztése...
Ahhoz, hogy előre lépjünk, kell stabil összehasonlítási alap. Egy lemez erre alkalmas, a streaming - ezt másoktól hallom - nem szól mindig egyforma minőségben. Tehát nincs lehetőség az összevetésre.

Ez így, egy eléggé elfogult vélemény!
Nekem stream alapú forrásokkal nincs tapasztalatom, csak fizikai hanghordozókkal, de azoknál is ugyanúgy tettenérhető a hangminőségbeli szórás.
Ez már 10-20 lemez(cd, Lp) birtoklásánál is szembejőhet, nagyobb gyűjtemény esetében, meg már hatalmas lehet a szórás.
Nem értem, miért kell az általunk nem használt, ellenszenvesnek ítélt formátumot folyton ekézni, mumusnak beállítani? Egyik sem tökéletes, de mégis mind alkamas a minősegi zenehallgatásra.
Az én fogalmaimban jól megfér mind egymás mellet.

Nem ártana értelmezni az olvasottakat, mielőtt lerohanunk valakit...

A forrás állandóan változó hangminősége a következő fokozatok hangjának a megítélésében akadályoz, ennek ahhoz semmi köze, hogy általában milyen a streaming hangminősége, vagy hogy három lemez, vagy három CD , hány féle képen szól - erről beszélt Cables.
Tehát : ha van egy lemezünk, vagy Cd - nk, / vagy bármennyi / amit kiindulópontnak tekinthetünk, arra mindig számíthatunk pl. kábel vagy erősítő-fejlesztés terén.
Az állandóan változó minőségű éteri forrás erre nyilvánvalóan alkalmatlan, és ebből a szempontból tök mindegy, hogy kinek mi az ellenszenves, az eke, meg a Mumus...

Úgy látszik, rajtad kívül mindenki tudja értelmezni, hogy Rudi Bácsi részéről ezek a gondolatok mit takarnak.
Mielőtt betámadnál bárkit is...

[Rock60]

Van egy szempont, amiről nem szoktak beszélni a média lejátszás/streaming a jobb vitákban. Itt az AVX-en azért olvasgatunk/írunk, mert érdekel mindannyiunkat a rendszerünk fejlesztése...
Ahhoz, hogy előre lépjünk, kell stabil összehasonlítási alap. Egy lemez erre alkalmas, a streaming - ezt másoktól hallom - nem szól mindig egyforma minőségben. Tehát nincs lehetőség az összevetésre.

Ez így, egy eléggé elfogult vélemény!
Nekem stream alapú forrásokkal nincs tapasztalatom, csak fizikai hanghordozókkal, de azoknál is ugyanúgy tettenérhető a hangminőségbeli szórás.
Ez már 10-20 lemez(cd, Lp) birtoklásánál is szembejőhet, nagyobb gyűjtemény esetében, meg már hatalmas lehet a szórás.
Nem értem, miért kell az általunk nem használt, ellenszenvesnek ítélt formátumot folyton ekézni, mumusnak beállítani? Egyik sem tökéletes, de mégis mind alkamas a minősegi zenehallgatásra.
Az én fogalmaimban jól megfér mind egymás mellet.

Nem ártana értelmezni az olvasottakat, mielőtt lerohanunk valakit...

A forrás állandóan változó hangminősége a következő fokozatok hangjának a megítélésében akadályoz, ennek ahhoz semmi köze, hogy általában milyen a streaming hangminősége, vagy hogy három lemez, vagy három CD , hány féle képen szól - erről beszélt Cables.
Tehát : ha van egy lemezünk, vagy Cd - nk, / vagy bármennyi / amit kiindulópontnak tekinthetünk, arra mindig számíthatunk pl. kábel vagy erősítő-fejlesztés terén.
Az állandóan változó minőségű éteri forrás erre nyilvánvalóan alkalmatlan, és ebből a szempontból tök mindegy, hogy kinek mi az ellenszenves, az eke, meg a Mumus...

[fererencz]

Ha CD-ről átalakítok (rippelek) magas felbontásban flac vagy wav fájlba, miért közelebbi a valósághoz a wav? Mi lehet az oka?
Hiszen mindkettő tömörítés mentes?

A flac az már "tömörített", viszont ugyanúgy veszteségmentes. Bocsi ha csak szimpla elírás volt!

[gomolalaci]

Ha CD-ről átalakítok (rippelek) magas felbontásban flac vagy wav fájlba, miért közelebbi a valósághoz a wav? Mi lehet az oka?
Hiszen mindkettő tömörítés mentes?

[GTomi]

Vessetek a mókusok elé, de van, hogy nekem sokszor jobban tetszenek remixed, vagy remastered verziók, szvsz a mai fülnek készülnek, és ahogy változik a világ, úgy érzem a "zenei hangzásom, hallásom" is változik, nyilván az öregedéssel más irányba is

Biztosan vannak félrenyúlások, vagy van olyan, ahol már túl steril, tiszta (nincs jobb szavam rá) és az nekem sem jön be.



(kb. úgy ahogy a filmek látványtrükkjein mosolygunk, 20-30-40-50 évvel ezelőttieken, de igaz mostanában is vannak bénák )

[sutemenyx]

Szerintem érdemes lezárni ezt a szálat azzal, hogy ezek a kiadás minősége dolgok nagyjából csak a régi cd kiadványokra igazak. Azokból nem ritka, hogy van fenn a szolgáltatóknál 5-10féle változat. Az újaknál eleve digitális fájlokból dolgoztak, nem nagyon van az, hogy minden kiadásnál újrakeverik.

Szerintem az audio CD is digitális formátum.

A Qobuzon nem ritka, hogy egy kiadványból több verzió is elérhető. Most gyorsan rákerestem néhány Pink Floyd albumra, némelyikből 3-4 verzió is fent van. Ezek nem feltétlenül újrakevert (remixed), hanem remastered verziók, a kettő nagyon nem ugyanaz. Előbbihez szükséges az eredeti soksávos nyersanyag, ami sok esetben már nem elérhető (elveszett, nem adják oda, tyúkok ülnek rajta, tönkrement, stb.), utóbbihoz elég a sztereó master.

Akinek fontos egy bizonyos verzió, pl. az "eredeti" hallgatása, az bizony kénytelen lementeni valamilyen módon, amíg elérhető, mert a streaming szolgáltatók logikus érdeke, hogy csak az újabb verziók legyenek fent náluk. Autóból, HiFi készülékből is mindig csak a legújabb verziót tudod megvenni, a korábbiak gyártása megszűnik, kiszórják a raktárkészletet.

Az esetek többségében streamelt anyagot hallgatok, de van még egy párszáz albumot, zenei különlegességet (pl. néhány Pink Floyd kiadványt) tartalmazó, évtizedek óta babusgatott offline gyűjteményem is, amit néha előveszek, ez a mai eszközökkel pár kattintás. Azt meg csak halkan merem írni, hogy a szekrény mélyén van néhányszáz hanglemezem és egy lemezjátszóm is, amiket majd nyugdíjas koromban talán előveszek (a tavalyi HiFi Showra kivittem párat). Értelmetlennek gondolom a médiumokról folytatott, hetente újrajátszott hitvitát, hiszen egyik megoldás sem tökéletes, de semmi sem tiltja, hogy többet is használjunk közülük. Nem látom okát, hogy bármelyikre felesküdjek, de ez az elköteleződés, klikkesedés néhányaknál jól láthatóan szükséges a lelki nyugalmukhoz. Egészségükre!

Mostanában kiadásról nem is beszélhetünk, mert sok dolog nem is kerül fizikai adathordozóra.

A zeneműkiadásnak nem feltétele a fizikai hordozó. Nagyon sok kiadvány csak online letölthető és stream formában érhető el, attól azok még "ki lettek adva".

Kár kötekedni a szavakon, anélkül is érthető. Amúgy a piac jelentős része áttért a “kiadás” szóról a “megjelenés” szó használatára. Nagyon helyesen, ugyanis nem adnak ki semmit se az ajtón, se az ablakon. Ellenben megjelenik a kreálmányuk egy adott szolgáltató felületén. Úgy itt, ahogy a digitális játékiparban is.

[juliush]

Szigorúan véve OFF, de illusztrációként ideillőnek érzem.

youtu.be/c6tzlUBUto8

[zoli73]

Van egy szempont, amiről nem szoktak beszélni a média lejátszás/streaming a jobb vitákban. Itt az AVX-en azért olvasgatunk/írunk, mert érdekel mindannyiunkat a rendszerünk fejlesztése, egyre jobb minőségben szeretnénk hallani a zenét. Nekem meggyőződésem, hogy ennek komoly biológiai/mentális okai vannak a jobban szóló zene jobb hatással van az egészségünkre.

Ahhoz, hogy előre lépjünk, kell stabil összehasonlítási alap. Egy lemez erre alkalmas, a streaming - ezt másoktól hallom - nem szól mindig egyforma minőségben. Tehát nincs lehetőség az összevetésre.

Ez így, egy eléggé elfogult vélemény!
Nekem stream alapú forrásokkal nincs tapasztalatom, csak fizikai hanghordozókkal, de azoknál is ugyanúgy tettenérhető a hangminőségbeli szórás.
Ez már 10-20 lemez(cd, Lp) birtoklásánál is szembejőhet, nagyobb gyűjtemény esetében, meg már hatalmas lehet a szórás.
Nem értem, miért kell az általunk nem használt, ellenszenvesnek ítélt formátumot folyton ekézni, mumusnak beállítani? Egyik sem tökéletes, de mégis mind alkamas a minősegi zenehallgatásra.
Az én fogalmaimban jól megfér mind egymás mellet.