Általában a hifiről

[asebestyen]

Nah, a taníts mester és hasonló személyeskedésbe húzó hozzászólásokat gyorsan felejtsétek el! Normális stílusban és hangnemben tessék vitatkozni.

[gyongyhalas]

Hát ezt azért gondold újra....Ekkora butaságot már régen olvastam.

Taníts, mester. A kutatási eredményeid természetesen majd visszaviszem az orvosis és akusztikai oktatóimnak, ők keresni fognak a Nobel-díjaddal, miután megcáfoltad az elmúlt 100 év legkomolyabb felfedezéseinek egyikét.

Mit akarsz? Vitatkozzak veled ? Na ne...Tudod a mondást ....ennyi.

[tunerman]

Aranyosak ezek a prohardveres fiúk, akik itt a hifi topikban tevékenykednek
Mi lenne ha valamilyen módon tudomásukra jutna, hogy van feljebb is, a higend világa
TJ.

[Rock60]

Az antihifistáknak ezek szerint /is/ semmi nem jó.
Sem a szegény ember faragott hifije, sem a gazdag High - end rendszere.
Felmerűl újra a korábban feltett kérdés, hogy mit keresnek itt, egy hifi fórumon ?
A válaszom az, ami előbb, hogy szánt szándékkal bosszantsanak, provokáljanak minket.
Sose legyen nagyobb örömötök.

[VoidX]

Hát ezt azért gondold újra....Ekkora butaságot már régen olvastam.

Taníts, mester. De tényleg, őszintén érdekel, mit tudok rosszul az emberi fülről, miután 8 évig kutattam és bezsebeltem rá egy rakás díjat. Az eredményeid természetesen majd visszaviszem az orvosis és akusztikai oktatóimnak, ők keresni fognak a Nobel-díjaddal, miután megcáfoltad az elmúlt 100 év legkomolyabb felfedezéseinek egyikét.

[gyongyhalas]

Hogy jöhet szóba egy szimpla fizikai jellemzőket mérő mikrofon egy olyan összetett fogalommal kapcsolatban, mint a hangminőség? Az emberi agy hihetetlen mennyiségű minta alapján dönt hangminőség értékelésekor. pl. egy telefon beszélgetésben megérezzük, egy számunkra ismeretlen ember hangjából annak érzelmi állapotát.

Mert a füled mit mér a szimpla fizikai jellemzőkön túl? Hallócsontjaid vannak, minden frekvenciára egy amplitúdót jeleznek az agyad felé. Konkrétan butább műszer, mint a mikrofon, mert az legalább fázist is mér. Hogy erről mit vonsz le, az tök mindegy, mert hogy van-e bármi különbség két dolog közt, azt ennyiből le lehet vonni. Ha két hangszert akarsz megkülönböztetni, a mikrofonnak nem kell őket ismernie, látszik a végeredményben, hogy ezek a vonalak most együtt futnak vagy nem. Pusztán ebből az egyetlen mértékegységből lehet zengést is mérni, ezt még az elvadultabb kábelőrültek is szokták, és mit ad az ég, ezt se lehet füllel.

Hát ezt azért gondold újra....Ekkora butaságot már régen olvastam.

[VoidX]

Hogy jöhet szóba egy szimpla fizikai jellemzőket mérő mikrofon egy olyan összetett fogalommal kapcsolatban, mint a hangminőség? Az emberi agy hihetetlen mennyiségű minta alapján dönt hangminőség értékelésekor. pl. egy telefon beszélgetésben megérezzük, egy számunkra ismeretlen ember hangjából annak érzelmi állapotát.

Mert a füled mit mér a szimpla fizikai jellemzőkön túl? Hallócsontjaid vannak, minden frekvenciára egy amplitúdót jeleznek az agyad felé. Konkrétan butább műszer, mint a mikrofon, mert az legalább fázist is mér. Hogy az amplitúdókból mit von le az agyad, az tök mindegy, mert hogy van-e bármi különbség két dolog közt, az már a médiumon eldőlt (a hang csak légnyomásváltozás, nincs olyan része, amit telepatikusan vagy bármi ezo bullshit módon sugároz feléd a hifid). Ha két hangszert akarsz megkülönböztetni, a mikrofonnak nem kell őket ismernie, látszik a végeredményben, hogy ezek a vonalak most együtt futnak vagy nem. Pusztán ebből az egyetlen mértékegységből lehet zengést is mérni, ezt még az elvadultabb kábelőrültek is szokták, és mit ad az ég, ezt se lehet füllel.

[cables]

Ez az átfogalmazása annak a tévhitnek, hogy az ember füle jobb a mikrofonnál. Te meg tudsz mondani 0.001 dB különbséget? A legalja mobilom gyári mikrofonja képes erre. Az konkrétan ki tudja mérni, ha egy zsebkendőt odébb teszek a szobában. Szóval miért is alkalmasabb egy ember a hangminőség megítélésére, mint bármilyen mérés?

Hogy jöhet szóba egy szimpla fizikai jellemzőket mérő mikrofon egy olyan összetett fogalommal kapcsolatban, mint a hangminőség? Az emberi agy hihetetlen mennyiségű minta alapján dönt hangminőség értékelésekor. pl. egy telefon beszélgetésben megérezzük, egy számunkra ismeretlen ember hangjából annak érzelmi állapotát.

[diagnet]

Szóval kinek hol a határ saját maga szerint saját maga számára, kinek meddig tartanak a tapasztalható hifi jelenségei, versus honnantól kezdve LEHETETLEN VUDU? Meg tudjátok fogalmazni? Van kedvetek megfogalmazni? Megfogalmazhatják persze antihifisták is, de főleg az általában hifistákra lennék kíváncsi, szerintűk személyesen ők hol lépnek át a határon - ha egyáltalán.

Már a kérdésben is ott a vudu.
Mivel nem léteznek egyéni határok. Mert akkor megint csak szubjektív öncélú szófosásról beszélünk. A műszaki világban előre felé halad az idő és -előzetes piaci igény esetén- minden pillanatban létrejöhet egy magasabb fejlettségi szint. Ezt adoptálva megkapjuk az aktuálisan létrehozható legmagasabb tudású és minőségű termékek listáját. Ezek világszerte ott sorakoznak a szalonokban, bárki meghallgathatja, összevetheti. Viszont van az a platform, műszaki színvonal, árszint, ami felett már hiába tolják bele a pénzt, ezüstöt,csövet,clockot,kondit,vudut, nem tudja javítani, sőt... Ez a kategória jelenleg kb. egy új prémium autó ára. Ennyiből lehet most olyan 3 komponensből álló "láncot" kapni aminél nem fog kelleni kábeleket, hangszedőket, csöveket, alátéteket és egyéb vudukamu dolgokat cserélgetni, mert 100.000 emberből 1 se tudná egyértelműen megmondani, hogy ha változik is valami az jó, vagy rossz irány. Egyszerűen a végeredmény univerzálisan, változó akusztikai körülmények között is maradéktalanul kielégítő (lenne)a föld lakosságának döntő többségének.
"és akkor most kérdezd meg" hány hifista áldozott valóban ennyit, vagy legalább a használtpiaci árát zenehallgatásra?
...
Na erről van szó.
Az antihifisták ebből annyit látnak, hogy megvénült csőlátó "bivalyok" a hülyítőik bizalmasaik ajánlására, a legnagyobb megelégedettségükre végtelen ciklusban cserélgetik a kiegészítőket a 40-60 éves műszaki színvonalú párszáz fontos félDIY garázs "hifijeikben", hogy újra és újra átélhessék a "szaklapokban" és a fórumokon gyakran saját maguknak megfogalmazott élménycsomagjaikat.
A másik felük pedig autó helyett lakások árát költi műszakilag - akusztikailag indokolatlan kialakítású, de annál inkább kifogásolható hangú designer cuccokra és papíron az emberi fül érzékelőképességének több ezerszeresét meghaladó rekord értékekre, azzal a szlogennel, hogy "határ a csillagos ég". Aztán ha a cuccaik műszaki hátteréről érdeklődsz akkor jönnek az olyan hibásan betanult panelekkel, amiktől még egy első éves műszaki egyetemista is lefordul a székéről.
Az ilyenektől vált a hifizés a köztudatban a bolondok hobbyjává.

[VoidX]

az, hogy valamire van magyarázat, nem jelenti, hogy bárki ennek birtokában is van

Oké, Jézus kártya kijátszva, akkor engedjük el ezt a vonalat. Marad az, hogy miért csak akkor sikerül ezeket hallani, amikor egymás közt megy a circlejerk, bármilyen mérési metodika nélkül? A vaktesztek miért buknak sorra? Miért nem mertek tömörítések közt se vaktesztelni, mikor azt mondjátok, hogy az asszony is hallja a konyhából?

Általában megfigyeléseken, próbálgatásokon alapul az egész mizéria

Ugye olyan sose fordulhat elő, hogy valaki azzal indokolja meg az eltapsolt vagyonát, hogy jobbnak látja, amit vett... Mind tökéletesen objektívek vagyunk.

A hangminőség nem mérhető jellemző.

Ez az átfogalmazása annak a tévhitnek, hogy az ember füle jobb a mikrofonnál. Te meg tudsz mondani 0.001 dB különbséget? A legalja mobilom gyári mikrofonja képes erre. Az konkrétan ki tudja mérni, ha egy zsebkendőt odébbteszek a szobában. Szóval miért is alkalmasabb egy ember a hangminőség megítélésére, mint bármilyen mérés?

Pl amikor megjelent a Kondo KSL technológia, az nem egy tudományos kutatással kezdődött, csupán megfigyelték, hogy a régebben bundon álló ezüstzsinórokból készített hangszedők jobban szólnak.

"Ha a távolba nézek, nem egy körívet látok, tehát a Föld lapos." Komolyan, itt tartunk?

Ebből lett a KSL technológia, amiért egy összekötőért ma ki kell pengetni 3600EUR-t méteres szettben. Ez megfelezve alkalmas a digitális koax összeköttetésre futómű és dac között, ami nem analóg jelközvetítés, mégis hallható. Ennyi erővel, bár sose próbáltam, mert nem képezi érdeklődési körömet a hálózati lejátszós, holtbiztos, hogy a LAN kábelek között is van hangbéli eltérés.

"Nem próbáltam, de biztos így van." Na az a helyzet, hogy én próbáltam, a tulajjal vakteszteltem, 4/10 lett az eredmény. És ez az első vakteszt volt, amivel házhoz mentem. Őszintén hallani akartam, és amikor a szemem előtt cserélte, hallani is véltem. Csak hát az embernek is vannak mérési hibái, amit a teszt igazolt is. Minden teóriának úgy állok neki, hogy az akár igaz is lehet, de sajnos ezt a kábeles béltekervényt bárhogy nézzük, csak szar jön ki a seggén.

[revox]

A lan kábelek közti különbségekre is van magyarázat, éppúgy, mint a hangszórókábelekre és hálózati kábelekre.

Kíváncsi vagyok arra a hatalmas magyarázatra. Ha értelmesen bele tudod illeszteni abba, amit az isteni fülekkel nem rendelkező szaros kis mérnökök (végülis csak azok a senkik, akik lehetővé teszik neked ezt a hobbit, tudod) tudománynak hívnak, ez a vita teljesen le is van zárva. Miért nem sikerült még senkinek? Ahogy szintén miért nem sikerült senkinek egy Nuance teszt sem, ami bőven a mérhető tartomány? Van egy olyan érzésem, hogy te is gyáva leszel hozzá, ahogy mindenki, aki ódákat zeng a kábeleiről...

tyűűű
az, hogy valamire van magyarázat, nem jelenti, hogy bárki ennek birtokában is van. A kábelek egy érdekes része az audio világnak és aki azt állítja, ismeri a kábelek titkát, egyéb aljasságra is képes Általában megfigyeléseken, próbálgatásokon alapul az egész mizéria. Aztán aki ezt régen csinálja, bizonyos paramétereket figyelembe tud venni kábelek készítésekor, de a teljes hatásmechanizmust nemigen ismeri. A hangminőség nem mérhető jellemző.
Pl amikor megjelent a Kondo KSL technológia, az nem egy tudományos kutatással kezdődött, csupán megfigyelték, hogy a régebben bundon álló ezüstzsinórokból készített hangszedők jobban szólnak. Ezt próbálták utána elemezni, mitől lehet, de alapvetően nagy dolgokat nem tudtak "felfedzni", csupán a tényt, hogy az öregebb kábel jobban szól (bár itt a kábel szó nem elég pontos,mert bazi vékony ezüstszálakról van szó,ami egy MC hangszedő tekercséhez kell). Ezután a megszokott ezüstöt mesterséges úton próbálták "öregíteni" és bevált. Ebből lett a KSL technológia, amiért egy összekötőért ma ki kell pengetni 3600EUR-t méteres szettben. Ez megfelezve alkalmas a digitális koax összeköttetésre futómű és dac között, ami nem analóg jelközvetítés, mégis hallható. Ennyi erővel, bár sose próbáltam, mert nem képezi érdeklődési körömet a hálózati lejátszós, holtbiztos, hogy a LAN kábelek között is van hangbéli eltérés. De ezt ettől tágabban kell vizsgálni, mint egyszerű bitsorozat, mert egy kábelnek vannak egyéb paraméterei is, ami az illeszthetőségét befolyásolja és ez lehet elektromos jellemzőkön átlépve, mechanikai rezgés is. Ezt, NEM ilyen komplexen kezelni nem bűn, csak könnyelműség.

[VoidX]

A lan kábelek közti különbségekre is van magyarázat, éppúgy, mint a hangszórókábelekre és hálózati kábelekre.

Kíváncsi vagyok arra a hatalmas magyarázatra. Ha értelmesen bele tudod illeszteni abba, amit az isteni fülekkel nem rendelkező szaros kis mérnökök (végülis csak azok a senkik, akik lehetővé teszik neked ezt a hobbit, tudod) tudománynak hívnak, ez a vita teljesen le is van zárva. Miért nem sikerült még senkinek? Ahogy szintén miért nem sikerült senkinek egy Nuance teszt sem, ami bőven a mérhető tartomány? Van egy olyan érzésem, hogy te is gyáva leszel hozzá, ahogy mindenki, aki ódákat zeng a kábeleiről...

a pit falak meredeksége volt, ami az írott cédénél jóval meredekebb, mint az öntött bótinál, ez az alap jittert befolyásolja

Szerintem nézz utána, hogyan működik a CD-lejátszás, először tanulj a mid-tread decimation-ről, aztán nézd meg tokszám alapján, hogy milyen IC van a lézer és a DAC között.

[asebestyen]

A prohardveres urakok egyszerűen nem értenek hozzá, bár azt gondolják, plusz ki se szeretnék próbálni, vagy ha ők is hallják, akkor biztos átverés az egész. Kétségkívül vannak vudunak tűnő, de jobban belegondolva műszakilag magyarázható hatások, és vannak vudunak tűnő hülyeségek is szép számmal. Tavaly részt vettem egy switch "szeánszon, ahol (nem csak számomra) kiderült, nem a switchek száma számít, hanem az utolsó switch minősége, ami némi táp és clock tuninggal jócskán befolyásolható. Ha egy igazán jól megépített routerünk van (gyárilag még nem láttam olyat, csak diy vonalasat), akkor nem is szükséges egyáltalán plusz switch. A lan kábelek közti különbségekre is van magyarázat, éppúgy, mint a hangszórókábelekre és hálózati kábelekre. Csak jó cuccos, jó akusztika, jól felvett és jól eljátszott zenék, no meg idő, fáradtság, pénz, és nem utolsó sorban nem kevés (időnként intuitív) agyalás szükséges, hogy megismerjük az összefüggéseket.

Hogy ki mihez ért, azt nem tudom és nem is akarom megítélni. Azt sem mondom, hogy ezek a hálózati audiofil szemléletű tuningok nem számít(hat)anak, helyette én azt mondom, hogy nem a mindennek a tuningolásával érdemes foglalkozni, hanem a szoftverekben a nagyobb pufferek beállításával, aztán az összes ilyen eszközt le is lehet húzni a gépekről, ha lejött az áhított anyag, az meg ingyen van, nem romlik el, nem avul el és 3 hónap múlva nem kell tőle féláron szabadulni, mert kijött egy újabb csoda... Persze baj azzal sincs, ha valakinek az kell, hogy mindent is tuningoljon, bár a rendszerek 99.9%-ának a legkisebb baja az UTP kábel, meg a router gyenge órája. Szerintem.

[fülelek]

"bithelyesek voltak a megírt lemezek, mégis xarabbul szóltak."
Ez még csak hagyján, de volt aki tudott olyan CD-t írni, ami jobban szólt! (Vagy program, vagy sebesség, és a fekete írható CD.)

Hát igen, anno többeknek megmutattam, hogy lehet jobb hangminőségű cédét írni, mint a bóti, ennek egyik fő oka a pit falak meredeksége volt, ami az írott cédénél jóval meredekebb, mint az öntött bótinál, ez az alap jittert befolyásolja, amin már nem segít az akármilyen aszinkron dac sem. A Mobile Fidelity arany cédékről sosem sikerült jobb másolatot készíteni, később kiderült, hogy azok bizony írott lemezek.

[revox]

"bithelyesek voltak a megírt lemezek, mégis xarabbul szóltak."
Ez még csak hagyján, de volt aki tudott olyan CD-t írni, ami jobban szólt! (Vagy program, vagy sebesség, és a fekete írható CD.)

nekem is volt egy infós haver, aki már idejekorán kísérletezett ilyenekkel. pl daruma alátéteken volt az író és baromi lassan írta, HDD-ről. na,ha beáll a rendszer, most kicsit szét van kapva,nemrég volt vezetékcsere a kecóban,ráadásul a csövesből kiment egy cső és az Avatgarde erősítőt használom, bár az is képes megmutatni... ha nem felejtem el, megnézem, hogy viszonyul az orig CD-hez. Azt tudom, míg nem volt meg az orig, az is jó volt.
volt az a felül arany színű, alul fekete írható CD, abból egész egész értelmes dolgok születtek.

[juliush]

...bithelyesek voltak a megírt lemezek, mégis xarabbul szóltak...

Ez még csak hagyján, de volt aki tudott olyan CD-t írni, ami jobban szólt!

A lent hivatkozott anyag második fele Bob Katz, a neves masetring engineer tollából pont ezt boncolgatja:
https://www.digido.com/portfolio-item/jitter/

[fülelek]

Az előbbiek ürügyén - és mert most is arról kezdődött a beszély, hogy ki lehet mérvadó - kíváncsi vagyok annak fényében, hogy:

A hifi fórumok élő lelkiismerete itt: "Húh! Csak én nem tudom már követni, ki kivel van?"
A hifi fórumok élő lelkiismerete "ott": "Kammerer is rátapintott a lényegre, az Ő "A" állítása röhögni való lett azoknál, akik pl a "B" állításon nem röhögnek, pedig ugyan úgy-, vagy egyiken se kellene."

Nos, aki szívesen elmondja, kérem mondja el az ÖNKÉPÉT arról, hogy számára szerinte hol a határ - úgymond hol a "két tábor közötti átbillenés" határa. Az önképét. Milyennek látja magát ezügyben.
Például, akik azirányban nyilatkoztak meg, vagy megtetszikelték Aszpirin kolléga mondását arról, hogy cables ismerőse LEHETETLEN, HOGY HALLHASSON különbségeket adott streamszolgáltató adott streamfájljának hangminőségében, mert Internet Protokoll, ami bitperfekt, ha működik (vagy nem működik, de nem lehet változékony hangminőségű), tehát úgymond A TECHNOLÓGIÁBÓL ADÓDÓAN LEHETETLEN, HOGY HANGMINŐSÉGKÜLÖNBSÉG LEHESSEN. Alkalomadtán az ezt állítók, az ezt megtetszikelők használnak, gyártanak, kereskednek speciális hifi-audiofil LAN-kábelekkel, wifi routerekkel, switchekkel, ezekhez tápegységekkel, alátétekkel... a zenestream hangminőségének javítására.
Szóval kinek hol a határ saját maga szerint saját maga számára, kinek meddig tartanak a tapasztalható hifi jelenségei, versus honnantól kezdve LEHETETLEN VUDU? Meg tudjátok fogalmazni? Van kedvetek megfogalmazni? Megfogalmazhatják persze antihifisták is, de főleg az általában hifistákra lennék kíváncsi, szerintűk személyesen ők hol lépnek át a határon - ha egyáltalán.

A prohardveres urakok egyszerűen nem értenek hozzá, bár azt gondolják, plusz ki se szeretnék próbálni, vagy ha ők is hallják, akkor biztos átverés az egész. Kétségkívül vannak vudunak tűnő, de jobban belegondolva műszakilag magyarázható hatások, és vannak vudunak tűnő hülyeségek is szép számmal. Tavaly részt vettem egy switch "szeánszon, ahol (nem csak számomra) kiderült, nem a switchek száma számít, hanem az utolsó switch minősége, ami némi táp és clock tuninggal jócskán befolyásolható. Ha egy igazán jól megépített routerünk van (gyárilag még nem láttam olyat, csak diy vonalasat), akkor nem is szükséges egyáltalán plusz switch. A lan kábelek közti különbségekre is van magyarázat, éppúgy, mint a hangszórókábelekre és hálózati kábelekre. Csak jó cuccos, jó akusztika, jól felvett és jól eljátszott zenék, no meg idő, fáradtság, pénz, és nem utolsó sorban nem kevés (időnként intuitív) agyalás szükséges, hogy megismerjük az összefüggéseket.

[Rock60]

Csak egy apró példa csak az utóbbi egy napból.
Az említett topikban valami okból még ottmaradt, de utóvédharcokat már nem folytató kettő darab hifista egyike aktuális okból (fapaci minapi könyvolvasós-nyomdászos-ebookos-tornáciolvasólámpásos hifizmusmetaforikai borongásának ottani megörömködéséhez kapcsolódóan) odaidézett egy "vudut":
"Megérkezett már pár napja a switch. Bekötöttem mihamarabb, de nem annyira figyeltem, hogy van-e változás. Tegnap estére bekötöttem a router és a wifi-mesh közé, hogy járódjon. Ma hallgattam egy kicsit zenét, úgy, hogy nem volt bekötve. Délután volt időm hallgatózni a bekötött switch-el is. Tetszik amit hallok. Azt vettem észre, hogy már nem a hangfalból jön a zene, hanem egy szép egységes, széltében nagyobb szinpadom lett. Jó felé vitte a rendszer hangját. Még a végén lehet kipróbálok két switch-et is, hogy annak milyen hatása van."

A hamar érkező reakciók hatására kolléga persze azonnal törölte is a hozzászólást.

Jó lehet ott.
Na,tehát megörömködték a könyves írást a lényeglátó prohardos fiúk.
Huxley Szép új világ.
Ha nem vigyázunk, jön a fekete autó értünk és huss...

[akvapark]

"bithelyesek voltak a megírt lemezek, mégis xarabbul szóltak."
Ez még csak hagyján, de volt aki tudott olyan CD-t írni, ami jobban szólt! (Vagy program, vagy sebesség, és a fekete írható CD.)

[revox]

én ehhez nem értek, röpködnek a bitek jobbra-baltra, kb nem is érdekel, mert nem érint a probléma, csak az ugrott be hirtelen, hogy a CD-írás aranykorában is bithelyesek voltak a megírt lemezek, mégis xarabbul szóltak. más az írt és nyomott tárolás, biztos jobban dolgoztatta a a hibajavítót, mondhatnánk erre, de egy CD-t, ha smirglivel karcorsa csiszoltam (volna,megtette az élet és a fiók),de még lejátszható volt, nem jelentkezett az a fajta eltérés, mint írott lemeznél: fakóság, kompresszált hang, felbontásvesztés, sávszélvesztés, sokkal mecahnikusabb megszólalás, stb...
ezzel nem mondtam semmit, csak azt, lóxart se tudunk a zenreprodukcióról, csak találgatunk, mint a prohardveresek, csak valamivel befogadóbbak vagyunk.
mi az a vudu? mert ha egy jelenség létezik és nem tudjuk rá a magyarázatot, nem azt mondjuk, hogy hülyék vagyunk, hanem azt, hogy vudu? (pipó,medzsik pipó)
hajrá!

[kammerer]

Az előbbiek ürügyén - és mert most is arról kezdődött a beszély, hogy ki lehet mérvadó - kíváncsi vagyok annak fényében, hogy...

A TCP-alapú digitális kommunikáció egyik jellemzője, hogy alkalmazásával a forrás (szerver) oldali információ tökéletes másolata létrejön a vevő (streamer) tárolójában. Lehet, hogy "kacskaringós" úton, egyes részleteit ismételgetve, különböző útvonalakon továbbítva, de így, vagy úgy, az információ veszteség nélkül eljut a vevőhöz.
Amit az eddigi állításaidból le tudok venni az, hogy szerinted mivel a "stream" közvetített csomagjai "immanens" módon "zenei hullámot" vagy "jelet" tartalmaznak, nem tekinthetünk rájuk a digitális távközlés fogalomrendszerének keretei közé szorítva, valamilyen transzcendens tulajdonsággal bírnak, amely megkülönbözteti azokat mondjuk egy banki tranzakció adataitól, ne adj Isten a továbbításuk során különleges bánásmódot igényelnek.
A digitális hangrögzítésben a mintavételezés során periódikusan méréseket hajtunk végre a hang pillanatnyi energiatartalmára vonatkozóan és az eredményt tároljuk kvantálva, bináris formában, és ami nagyon fontos, többszörösen kódolva. Ennyi információ éppen elegendő egy a mintavételi frekvencia felében sávhatárolt jel rendkívül csekély zajosságtól eltekintve tökéletes helyreállításához (lásd Shannon-Nyquist mintavételezési tétele). Innentől kezdve a hálózaton megfigyelhető valódi fizikai hullámforma mérésekkel igazolhatóan köszönő viszonyban sincs a "zenei jellel", eltérően az analóg távközléstől és hangrögzítéstől.
A fent leírt információ tárolásának és továbbításának természetét tekintve semmiben sem különbözik bármilyen más binárisan leírható információtól, bőven elég veszteség nélkül eljuttatnunk az architektúrának azon eleméhez, amely tudja, hogy "mihez is kell vele kezdenie", névlegesen a digitális-analóg átalakítóhoz. Mivel a mintavétel sűrűségét illetően szabványokra támaszkodunk, nincs szükség semmilyen időzítési információra sem (az adatkommunikáció ilyen igényét leszámítva, de az nyilvánvalóan ebből a szempontból érdektelen), elegendő, ha mind az A-D, mind a D-A oldalán nagy pontossággal valósítják meg az időzítést a szabványban foglaltak szerint.
Amiről korábban többször is beszéltünk és Aszpirin kolléga is utalt rá, a távközlési hálózat elemei mindazonáltal működésük során termelhetnek, illetve környezetükből felvehetnek zajokat, melyek nem megfelelő izoláció esetén az átalakítás külső behatásokra igencsak érzékeny áramköreinek működését befolyásolhatják, hangzásbeli eltérést okozva. Könnyen lehet például, hogy a távközlési hálózat és/vagy lejátszó rendszer nem megfelelő immunitással ellátott otthoni elemei különböző napszakokban eltérő tápzajjal terheltek, így produkálva azt a változó hangminőséget, amelyet időről-időre tapasztalhatunk.

Ez ugyebár alapvetően nem általános juliush-önképedként kezelendő, hanem aktuális téma kapcsáni aktuális kammerer-képedként. Volnának pontosítanivalóim ebben az aktuálistémai kammerer-képedben, csak félek, Alex Aston megint a fejemre olvasná, hogy hát megígértem, hogy elengedtem ezt az aktuális témát.

[revox]

nekem már a hificity sorsa lebeg a szemem elött egy ideje errefele ...sztem baj van..

ha baj van, biztos, én nem látom, ez mindig ilyen volt :)
a videó meg jól mutatja a srácban lévő belső civódást az "értelem" és "érzelem" terén. az esetek 90%-ában az értelem győz :)

[juliush]

Az előbbiek ürügyén - és mert most is arról kezdődött a beszély, hogy ki lehet mérvadó - kíváncsi vagyok annak fényében, hogy...

A TCP-alapú digitális kommunikáció egyik jellemzője, hogy alkalmazásával a forrás (szerver) oldali információ tökéletes másolata létrejön a vevő (streamer) tárolójában. Lehet, hogy "kacskaringós" úton, egyes részleteit ismételgetve, különböző útvonalakon továbbítva, de így, vagy úgy, az információ veszteség nélkül eljut a vevőhöz.
Amit az eddigi állításaidból le tudok venni az, hogy szerinted mivel a "stream" közvetített csomagjai "immanens" módon "zenei hullámot" vagy "jelet" tartalmaznak, nem tekinthetünk rájuk a digitális távközlés fogalomrendszerének keretei közé szorítva, valamilyen transzcendens tulajdonsággal bírnak, amely megkülönbözteti azokat mondjuk egy banki tranzakció adataitól, ne adj Isten a továbbításuk során különleges bánásmódot igényelnek.
A digitális hangrögzítésben a mintavételezés során periódikusan méréseket hajtunk végre a hang pillanatnyi energiatartalmára vonatkozóan és az eredményt tároljuk kvantálva, bináris formában, és ami nagyon fontos, többszörösen kódolva. Ennyi információ éppen elegendő egy a mintavételi frekvencia felében sávhatárolt jel rendkívül csekély zajosságtól eltekintve tökéletes helyreállításához (lásd Shannon-Nyquist mintavételezési tétele). Innentől kezdve a hálózaton megfigyelhető valódi fizikai hullámforma mérésekkel igazolhatóan köszönő viszonyban sincs a "zenei jellel", eltérően az analóg távközléstől és hangrögzítéstől.
A fent leírt információ tárolásának és továbbításának természetét tekintve semmiben sem különbözik bármilyen más binárisan leírható információtól, bőven elég veszteség nélkül eljuttatnunk az architektúrának azon eleméhez, amely tudja, hogy "mihez is kell vele kezdenie", névlegesen a digitális-analóg átalakítóhoz. Mivel a mintavétel sűrűségét illetően szabványokra támaszkodunk, nincs szükség semmilyen időzítési információra sem (az adatkommunikáció ilyen igényét leszámítva, de az nyilvánvalóan ebből a szempontból érdektelen), elegendő, ha mind az A-D, mind a D-A oldalán nagy pontossággal valósítják meg az időzítést a szabványban foglaltak szerint.
Amiről korábban többször is beszéltünk és Aszpirin kolléga is utalt rá, a távközlési hálózat elemei mindazonáltal működésük során termelhetnek, illetve környezetükből felvehetnek zajokat, melyek nem megfelelő izoláció esetén az átalakítás külső behatásokra igencsak érzékeny áramköreinek működését befolyásolhatják, hangzásbeli eltérést okozva. Könnyen lehet például, hogy a távközlési hálózat és/vagy lejátszó rendszer nem megfelelő immunitással ellátott otthoni elemei különböző napszakokban eltérő tápzajjal terheltek, így produkálva azt a változó hangminőséget, amelyet időről-időre tapasztalhatunk.

[kammerer]

Az előbbiek ürügyén - és mert most is arról kezdődött a beszély, hogy ki lehet mérvadó - kíváncsi vagyok annak fényében, hogy:

A hifi fórumok élő lelkiismerete itt: "Húh! Csak én nem tudom már követni, ki kivel van?"
A hifi fórumok élő lelkiismerete "ott": "Kammerer is rátapintott a lényegre, az Ő "A" állítása röhögni való lett azoknál, akik pl a "B" állításon nem röhögnek, pedig ugyan úgy-, vagy egyiken se kellene."

Nos, aki szívesen elmondja, kérem mondja el az ÖNKÉPÉT arról, hogy számára szerinte hol a határ - úgymond hol a "két tábor közötti átbillenés" határa. Az önképét. Milyennek látja magát ezügyben.
Például, akik azirányban nyilatkoztak meg, vagy megtetszikelték Aszpirin kolléga mondását arról, hogy cables ismerőse LEHETETLEN, HOGY HALLHASSON különbségeket adott streamszolgáltató adott streamfájljának hangminőségében, mert Internet Protokoll, ami bitperfekt, ha működik (vagy nem működik, de nem lehet változékony hangminőségű), tehát úgymond A TECHNOLÓGIÁBÓL ADÓDÓAN LEHETETLEN, HOGY HANGMINŐSÉGKÜLÖNBSÉG LEHESSEN. Alkalomadtán az ezt állítók, az ezt megtetszikelők használnak, gyártanak, kereskednek speciális hifi-audiofil LAN-kábelekkel, wifi routerekkel, switchekkel, ezekhez tápegységekkel, alátétekkel... a zenestream hangminőségének javítására.
Szóval kinek hol a határ saját maga szerint saját maga számára, kinek meddig tartanak a tapasztalható hifi jelenségei, versus honnantól kezdve LEHETETLEN VUDU? Meg tudjátok fogalmazni? Van kedvetek megfogalmazni? Megfogalmazhatják persze antihifisták is, de főleg az általában hifistákra lennék kíváncsi, szerintűk személyesen ők hol lépnek át a határon - ha egyáltalán.

[kammerer]

[antihifisták...] akik
- mozgalmárias buzgósággal,
- aktivista lendülettel,
- hivatásszerűen,
- helyenként messiástudattal, helyenként érdekek mentén,
- rendszeresen tesznek, tevékenykednek
[a hifisták hifistasága és a hifisták személye ellen]

Nem semmi vaker!
Már csak a pszicho jellemrajzokban felbukkanó csodavárás reményében maradt ki..

Ezek fényében elegánsra sikerült a végjáték..

U., J
>

Pedig ez egy kifejezetten "semmi vaker". Szikár tudományos definíciót adtam.

Például a minap hivatkozott prohardveres valahai hifirőláltalánosságban-topikban, "amióta megváltozott a topik szellemisége" (és neve!), nap mint nap (mondjuk kb. átlag hetente) létrehoznak egy-egy önmagában fővő szövegfolyamot, amelyekben azon lamentálnak hétről hétre memetikusan visszatérő szövegpanelekkel, hogy "a hifisták", élen az AVX-szel en bloc milyenek, és hogy meg kell menteni a hifistákat, egyrészt a vuduval megtévesztődött ezoterikus önmaguktól, másrészt az őket vuduval notóriusan megtévesztőktől, élen az AVX-en e topikban is ugyebár meghatározó aknamunkás ördögi elemektől (az itt Diagnet által is folyamatosan pellengérre állított gyártók-kereskedők), akik mindenféle vudut akarnak rásózni a vuduval megtévesztett szegény/kőgazdag ezoterikus hifista tömegekre. (Mondtam múltkor, abban a topikban nemrég megszüntették a hifisták által kidolgozott, sokoldalas, információval és szemlélettel teli topikösszefoglalót, és "írtak" helyette egy hárombekezdéseset, amelyben két bekezdés arról szól, hogy ott mostantól vudunak helye nincs (mint utaltam rá, a vudu például ott kezdődik, ha egy RCA-kábel többe kerül, mint ezer forint, hiszen abban a topikban hangminőségi különbség nem lehetséges RCA-kábelek, hangszórókábelek... között - sem).
Ezekben a szövegfolyamaikban hifista egyén nem szerepel, a hifisták eleve egy tömegmassza, döntésképes személyisége egyiknek sincsen (hozzáteszem, a vuduhitek mentén folytatott egymásközti veszekedéseiket is tömeglényként végzik a hifisták). Minden hifista tégla a falban, minden hifista minden ízében azonosan tömeglény a hifisták en bloc halmazával mint tömegmasszával. A hifisták ügyében két feladata van az antihifistának:
1. Ügynöki munka: le kell leplezni a vuduhívővallásos a hifistákat a digitálistudomány minden határok közt megkérdőjelezhetetlenül bitperfekt erejével;
2. Messiásmunka: ki kell rángatni a hifistákat a vuduval megtévesztettség mélybehúzó mocsarából, hogy lelkeik ne kárhozzanak el végleg.

Csak egy apró példa csak az utóbbi egy napból.
Az említett topikban valami okból még ottmaradt, de utóvédharcokat már nem folytató kettő darab hifista egyike aktuális okból (fapaci minapi könyvolvasós-nyomdászos-ebookos-tornáciolvasólámpásos hifizmusmetaforikai borongásának ottani megörömködéséhez kapcsolódóan) odaidézett egy "vudut":
"Megérkezett már pár napja a switch. Bekötöttem mihamarabb, de nem annyira figyeltem, hogy van-e változás. Tegnap estére bekötöttem a router és a wifi-mesh közé, hogy járódjon. Ma hallgattam egy kicsit zenét, úgy, hogy nem volt bekötve. Délután volt időm hallgatózni a bekötött switch-el is. Tetszik amit hallok. Azt vettem észre, hogy már nem a hangfalból jön a zene, hanem egy szép egységes, széltében nagyobb szinpadom lett. Jó felé vitte a rendszer hangját. Még a végén lehet kipróbálok két switch-et is, hogy annak milyen hatása van."

A hamar érkező reakciók hatására kolléga persze azonnal törölte is a hozzászólást.

Szemelvények a reakciókból, mint mondtam, az ilyen szövegfolyam ott legalább heti átlagban létrejön [szögletes zárójelben kammerer magyarázó kiegészítvényei]:

"De a beépíthető táp sem rossz, amikor majd elkezd az első elkó púposodni és eljött az idő.. az nagy nap lesz :DDD
Értem már, miért nem látogat ide." [fapaci által kínált MZ/X táp volt idézve.]
"Amugy ezeket nem lehetne valahol feljelenteni? Ez netto vasarlo szandekos megtevesztese.
https://luxoraudio.hu/index.php/hu/aruh ... tch-detail"
"Szerintem semmi konkrétat nem mond, így nincs értelme. Ettől valóban sokkal durvábbak vannak.
Na de ugye most már világos, pl miért is számít mégis a dzsiTtTerRr többet, mint amit bárki tudományosan igazolna??"
"De globálisan, bolygó szerte kellene. [feljelenteni]
Egyébként nekem csak az 1Gbit a bajom ezzel, az alaplapom ugyanis tudja a 2.5Gbit-et, a kábel a falban meg a 40-et. :U És minél nagyobb a sebesség, annál több ideig lehetnek a bitek a memóriában, ahol tisztulnak, regenerálódnak a hosszú utazás után, mielőtt újra útjukra indulnának a DAC irányába, végső feldolgozásra. "
"Szerintem akkor lesznek a leg nyugodtabbak a bitek, ha a routert meleg vízbe teszed, hogy a bitek is tudjanak lubickolni!!4!"
"Egyébként ez nem rossz ötlet, így előkondicionálni őket, később úgyis bájtokba kell állniuk."
"De erted, keves igazan szabvanyos dolgot sikerult vilagszerte bevezetni, de az OSI model az pont beletartozik ebbe.
En tenyleg nem ertem ezeket, ennyire ostobak(erre tenyleg nincs mas szo), vagy teljesen tisztaban vannak vele, es pont ezert csinaljak?"
"Mi ez a proliság, ez a prosztóság, ez a csóróság, hogy csak 2 switch??? Úgy tudom, hogy minimum 4, de inkább 8 vagy 16 kell a hálózatba hogy egyáltalán elkezdhessünk zenehallgatásról beszélgetni!"
"Olajjal töltött unikumos üveg minden valamire való hifistánál van, abba kell meríteni a sorba kötött szviccseket! :Y
Na ebből mekkora országos szintlépés lehetne. 1x valaki bedobott egy poén baromságot ezotériás topikba, aztán nem "poén" lett belőle, hanem sikersztori."
"Fuuu kepzeld ezek hogyan szolhatnak... SFP-vel LACP-ba kotve. ;] Plusz ezek kurva nehezek is, tehat van benne anyag."
"Wi-Fi is jó ha van hozzá drága fa alátét a tápegységnek"
"Ez is jo melo lehet. Engem csak az basz fel, hogy ez tenyleg le van irva pontosan hogyan mukodik."
"Hiába írták le. Süketek írták. Melyik RFC/IEEE Std. említi a Hi-Fi láncokat? Na ugye! Ahhoz nem értettek akkor se, meg nem értenek mosse! Jól csak a fülével lát az ember, nemigaz?! OSI a francokat... Hol ír az OSI a HiFi-ről? Ne fárasszál már. HiFi láncba HiFi switch kell, nem valami OSI szutyok. Hallanád te is, ha nem lennél csóró meg süket..."
" " [Teli foggal vigyorgó emoji]
"Szerintem - no offense - ostobák, minden tisztelettel.
Egyszerûen nem értik. :((( Azt hiszik, az audio világ digitális oldala ugyanazon megközelítéssel írható le és menedzselhetô, mint az évtizedekig jól betanult analóg.
Ezzel nincs gond, ha valaki valamit nem ért, vagy agyi kapacitás, vagy lustaság miatt. Csak akkor ne szólaljanak meg, pláne ne vezessenek meg rengeteg más embert mindenféle mondvacsinált megoldásokkal és termékekkel, módszerekkel.
Én sem vagyok agysebész, sem fogorvos, nem is lamentálgatok arról, hogy a 2 bölcsességfogamat hogyan mûtse ki a szájsebész az ínybôl, de ha érdekel, szájsebészt kérdezek, aki kompetens benne. Ez a fajta konzisztencia nincs meg az audio világban, mert vuduéknál a mérnöki szemlélet nem elfogadott.
Nem kell informatikusnak lenni ahhoz, hogy az ember a digitális adatátvitelt megértse, csak vegye a fáradtságot és értse meg, nyissa ki az agyát-tudatát és tanulmányozza úgy, mintha egy újszülött csecsemôt nézne. Ez nem az analóg világ "továbbfejlesztése", hanem az analóg szemléletet a kukába kidobva kell nulláról (!!) nekiindulva tekinteni a digitálra. És igen, tekintettel arra, hogy két eszköz közötti SPDIF is már elgondolkodtató, de még nem IT, egy streamer, a streaming világa, az adattárolás és minden ekörül viszont már hardcore IT és ha érteni akarják, mélyvíz legtöbbeknek.
Mert nem veszik a fáradtságot, hogy egy OSI modellt megértsenek-megtanuljanak és folyamatában értelmezzék, mi történik, amikor lenyomják a play gombot a Tidal-ön, vagy lejön a flac.
Ami marad ilyenkor, az arcvesztés, mert aki analógban nagy hang volt (gyakran ott is fals infók mentén), az digitálban kb. vakon van tanulás nélkül, de az arcot meg akarja tartani, így szüli a hülyeségeket és kész a dezinformáció.
Aki pedig szintén nem érti a dolgot, max. vastag pénztárcája van, azt hiszi, a messiással van dolga és készíti a zsetont a moddolt meg ilyenolyan high-end switch-ekre.. :W :W :W Aaaarrggghhh."
"Sákreválá nojti, kriválá nojti, hóli, hóli!
Szerinted, aki ilyet mond, az az ember is elhiszi, hogy ez egy szent nyelv és egy felső erő vezérli a száját?"
"Az új lakásba beköltözve még nincs netem. Szüleim wifijére látok rá az ablakból, 2-10 Mbit között fluktuál a kapcsolat a szar (gyenge) jel miatt, egy két antennás TPLink motyóval (a beépített antennás ASUS nem is látja). Magyarul, egy hulladék netem van most, de legalább ezt az alacsony sebességet tartogatja, fórumozni elég és Tidal-re is.
Valahogy mégsem éreztem azt zenehallgatás közben, hogy most Nathalie Stutzmann hangja meg-meg bicsaklott volna annak fényében, ahogy a 2.4GHz-es rádiós kapcsolat "minôsége" változik már attól is, ha anyám macskája végigmászik a kerítésük tetején. :U
Hogy csinálhatja ezt az IT ?
De a mérnök, az informatikus az kussoljon, ô süket.
Biztos csak nem hallja.
Hogyne."
"Nem tudom, szerintem amúgy el, mert HISZ.
Vannak az életnek területei, ahol a hitnek van helye.
Máshol meg nemhogy nincs helye, teljesen értelmezhetetlen is. Ilyen a digitál és az IT mint olyan. Legfôképp azért, mert minden leírható benne, bármilyen mélyre ásunk (csak nem szoktak, a komplexitása miatt, ezért szoktak át jobb helyeken a pénteki frissítésekrôl a hétfôire, hogy ne imádkozni kelljen a zavartalan hétvégéért) :)
Ez a "bajom" amúgy a buddhistákkal is, meg mindegyik vallással.. a tanokban sok okosság van, de a nyugati világ lelke romokban, mindenki jár pszichomókushoz már, a keletnek meg van többezer istene és temploma, mégis ha ellátogatsz Indiába, behánysz a kosztól és mocsoktól, a levegôrôl nem is beszélve. Látszik, mennyire segítik ôket az isteneik...
Szóval amúgy minden, ami hit, nettó bálványimádás ma.
Az OSI az TUDÁS. Kizárja a "mi van ha"-t. Ergo, nem lehet vudut építeni rá. Egy olyan fizikai alapokra épülô sziklaszilárd logikai - alkalmazott - modell, mely garantálja a Tidalról Nathalie hangjának bitperfektségét a számítógépem hálózati kártyájáig, onnan meg átveszi az ECC RAM..
És ezt le tudjuk írni.
10-bôl 10x, 100-ból 100x.
Na megyek melóba, folyt köv.
Tök jó lenne, ha az audiofil közösség régi, nagy veteránjai is elfogadnák azokat, amikrôl ebben a fórumban beszélgetünk olykor és lejönnének a szerrôl, hogy hifi switch & Co. Végeredményben pont ôket akarjuk megvédeni az értelmetlen lehúzásoktól.."
"Nem a hitre akartam kihegyezni. Vagyis valaki hisz benne, oké. De aki kiáll oda, az tudja, hogy nem szedi ki a démont a tömegben random összeeső emberből, és tudja (hogy ne tudná?), hogy nem Isten vezérli, hanem saját maga halandzsázik angollal keverve."
"Szerintem valamilyen szinten tudja. Csak mivel sok a megmagyarázhatatlan dolog az ember érzékelésében, így valamilyen szinten saját magát is meg tudja győzni, hogy hát ez az a rész ami hozzá csatlakozik, tehát ez az ami okozza. Az ember a saját tudása alapján próbál megmagyarázni dolgokat, akár van bármi köze a valósághoz akár nincs. Ember szereti tudni mi miért van és ha nem tudja az frusztrációt okoz, különben értelmetlen az egész. Főleg ha ez a szeretett hobbija. Emiatt jönnek a "magyarázatok". Jönnek az "ez akár még igaz is lehet" dolgok.
Az meg a másik amit Fercsa ír. Szimplán egy kötődési pont más emberekkel. Tartozik egy csoporthoz, ahol ő a tapasztalt nagyokos aki mindent is tud.
Kicsit mint a CrossFit"
"Végeredményben pont ôket akarjuk megvédeni az értelmetlen lehúzásoktól..
De ők (vagy más, hasonló szemléletű), nem akarják, hogy meg legyenek védve az értelmetlen kiadásoktól (persze ők nem ennek látják), az nem esne jól nekik. Kereslet-kínálat, mindenki jól jár, a kereskedő/gyártó elad, a vevő kap egy kis placebót, mindketten örülnek... egy ideig, aztán jöhet az újabb adag."
"Egyébként én elgondolkodtam már nem egyszer, mert ugye többször feltették ezek az emberek a kérdést: Miért küzdünk ez ellen?"
"Én most találtam erre a szálra.
Eddig pár hete a "Fejhallgató erősítő és DAC topik" -ban olvasgattam / írogattam.
Eddig bírtam, ami ott folyik az elképesztő...
Magukat villamos mérnöknek, informatikusnak bemutató emberek olyan olképesztő áltudományos mantrákat nyomnak, hogy csak a szememet meresztem."
"Hát, akkor üdvözlünk itt! :R
Megértem a helyzetet, mert ha pusztán tudományos oldalról közelítenénk meg, akkor ASR szintű diskurzusok, grafikonok és számok lennének, mert hogy az emberi hallás korlátjait elvileg (szvsz gyakorlatilag) már évtizedekkel ezelőtt túlléptük erősítő és DAC terén. Mondjuk pl egy fejhallgató, hangfal, szoba esetén ez nem mondható el."
"Ez egy igazan jo kerdes. De tenyleg baromira duhito, hogy ilyenek vezetnek meg embereket. Mert az, hogy ok elhiszik ezt a sok baromsagot az oke, mindenki azt hisz amit akar. De kozben ok a leghangosabbak, es ez itt a problema."
"Én már egy ideje elengedtem ezt a dolgot. Ha nekik jó, vegyék-vigyék-egyék. Megváltoztatni emberek gondolkodását ritkán lehet, ha mégis van valakiben fogékonyság, akkor meg magától is megtalálja az utat előbb-utóbb szvsz."
"Hogy ne butuljon el az emberiseg, csak vannak akik boldogak a kis buborekukban, mint marika neni es a zsak krumplija..
Es itt a pont kerem szepen, errol szol az egesz hifi mizeria:
"vevő kap egy kis placebót, mindketten örülnek... egy ideig, aztán jöhet az újabb adag"
A folyamatos cserelgetes, mint anno oviban a matchbox csere-bere."
"+1
Amúgy én sem a (vallásos) hittel való párhuzamra hegyezném ki a dolgot. Nyilvánvaló, hogy az erkölcs, lelki-szellemi fejlődés, spirituális élmények, a transzcendenssel való kapcsolat (tudom, ez oximoron) nyilván nem egzakt, távolról sem termeszettudományos "diszciplina", nem kompatibilis a tudományos módszertannal - ennek ellenére úgy gondolom, ezek a kérdések ember mivoltunk "élményéhez", lényegéhez alapvető részt adnak, és ilyeténképpen fontosak és érdekesek.
A Hi-Fi "hit" területén viszont szinte teljesen helytelen ez a szubjektív megközelítés, hiszen 3 klikkre lenne a foobar ABX plugin vagy a nuance, és a sok "szerintem" pillanatok alatt "tudom"-ra cserélődhetne.
Ahol pedig a szubjektív elem nem eliminálható, az már nem a hallásról, hangképről, audio technikáról szól, hanem az emberről, mint a zene alanyáról. És a zene igazi lényege a technikai minőségen túl van.
Én nem azért sajnálom a Hi-Fi embereket, mert fölöslegesen költenek halom pénzeket, hanem azért, mert ennek ellenére lemaradnak a zene igazi lényegéről. Hiszen ha nem így lenne, nem a hangzás vélt tökéletességét hajszolnák - hiába...
"Én sem a vallással vontam a párhuzamot, hanem a vallásosságra, hitre hajlamos emberek jóhiszeműségével való visszaélőkre, akiket sokszor nem a hit motivál, hanem valamilyen érdek."
"Csak más "szüzeket" viszont ne fertőzzenek, mert ez ekvivalens lesz akkor kb. a lapos Föld elmélettel. Annak is határt kell szabni (sőt, ideális esetben eltörölni).. "
"A szubjektivitáshoz egy gondolatom: teljesen van helye a hifiben. A nap végén ott ülsz tényleg egy fotelben, székben, mindegy miben és beszívod a hallottakat, emésztgeted kis analóg biológiai szervecskéiddel, hangulatod, vérnyomásod, energiaszinted és sokmindeneddel együtt árnyalva (vagy nemárnyalva).
És ez tök oké.
A bizti akkor megy ki nálam, amikor egy teljes reprodukáló láncban, aminek van tudományosan megalkotott és magyarázható része - mint a digitális adattovábbítás - és van szubjektív része - mint a szoba, a hangszóró membránja, stb... - olyat kezdenek el "tuningolni", ami TOTÁL, nem 99% hanem 101%-ban immunis arra, és másokat megvezetni, majd lehúzni ezáltal, vagy bevinni a sűrűbe a hívek gyűjtése érdekében.
Ezt undorítónak tartom.
1 switch vagy 10 switch ? Csak a hibák arányát növeli a 10, mert ha 1 kimegy, a sorosan egymásután kötés miatt az egész lánc bukik. Az információ - tegyük fel, jól működnek - nem fog sérülni, de javulni sem. 100% egzaktul ugyanazt az adatot fogja kapni a lejátszó alkalmazás 1 switch után kötve a gépem, mint 10 után kötve, vagy többszázezer után kötve.
Viszont nagyon ritka még hifiben az, hogy "srácok, van xy erősítőm, X négyzetméter és alakú-formájú szobám, x erősítőm x hangszóróval és DAC-al (vagy analóg forrással) és a kérdésem az lenne, hogy milyen anyagot ajánlanátok nekem és hova, milyen mértékben elhelyezni a szobába, hogy drasztikusat javuljon a meglévő szettemmel a percepcióm?"
Ilyet nem olvasunk.
Igen. Mondanám, hogy akik a lapos Földet elhiszik, hát mitbánomén, higyjék. Csak tudjátok, hogy van ez. Ha eleget mantrázzák elég sokan, az előbb-utóbb bekerül egy könyvbe. Szóval nem biztos, hogy ez az út a fejlődésben."
"(És egyébként a hangszóró sem szubjektív, a szoba sem, minden agyon mérhető és számítható olyan pontossággal, ami meghaladja fülünk képességeit, csak ezt azért soroljuk itt a szubjektivitás oldalra, mert ilyen mélységben a büdös életben nem fog foglalkozni vele a hifisták 99.99999%-a)."

És persze megy tovább azóta is (kábelek irányhatása...), és persze menni fog újra jövő héten is, és azután is... Itt is.

Tehát nem "nem semmi vaker", hanem tudományos definíció:
- mozgalmárias buzgósággal,
- aktivista lendülettel,
- hivatásszerűen,
- helyenként messiástudattal, helyenként érdekek mentén,
- rendszeresen tesznek, tevékenykednek...