Ezoterikus, misztikus és voodooba hajló HiFi eszközök

Ha lesz egy kis időm, majd leírom, hogy hogyan lehet "statisztikailag igazolni", hogy nem mindegy, hogy az ember hétfőn, vagy kedden születik!
Na nézzük!

Nullhipotézisünk az, hogy nincs különbség a hétfői és keddi populációk között az aktuálisan vizsgált folytonos változót tekintve. (Gyakorlatilag tudjuk, hogy igaz...)

Válasszunk ki teljesen véletlenszerűen 1000 hétfői születésű embert és 1000 keddi születésűt. A mintaelemszám tekintetében nem érhetnek vádak bennünket. A szignifikancia szint 5% lesz.
Mérjünk meg minden egyénen 50 különböző, folytonosnak tekinthető mennyiséget. (fülméret, lábméret, testmagasság...)
Kezdjük el szépen összehasonlítani a mért eredményeinket kétmintás t-próbával a hétfői és keddi csoportokat összehasonlítva. (ha esetleg az eloszlás nem lenne normális, a CHT miatt ekkora mintánál mégis eléggé jól működik a kétmintás t-próba).

Hajtsuk végre az 50 db kétmintás t-próbát.

Egy darab t-próbánál annak az esélye, igaz nullhipotézis esetén szignifikáns különbséget kapunk, az éppen 5%. Annak, hogy igaz nullhipotézis esetén nem kapunk szignifikáns különbséget, annak éppen 1-0.05.
Két darab t-próbánál annak az esélye, hogy egyiknél sem kapunk hamis szignifikáns eredményt: (1-0.05)^2=0.9025...
.
.
.
50 darab t-próbánál annak az esélye, hogy egyiknél sem kapunk hamis szignifikáns eredményt: (1-0.05)^50=0.076945. Annak a valószínűsége, hogy legalább egy hamis szignifikáns eredményt kapunk: 1-0.076945=0.923055. ..

Tehát több, mint 92% az esélye, hogy akkor is találunk legalább egy szignifikáns különbséget, erre jó eséllyel számíthatunk, annak ellenére, hogy tökéletesen mindegy, hogy melyik napon születik az ember.

(dr. Reiczigel Jenő példája amúgy)

Nincs itt pszichózis, csak placebo.

A Belt effektussal és úgy általában misztikus jelenségekkel kapcsolatos (önmagamnak bebeszélem típusú) emberi pszichózisról van két kedves történetem.

Az igazság bevallása után felebarátom többet már nem hallott különbséget a két CD között - hát igen ez is egyfajta pszichózis...

jártam már úgy, hogy ugyanaz a felvételem meg volt két különböző kiadású cédén, az egyik elvileg rosszabbul szólt, és nagyon elégedett voltam a hangjával, egyszer a "jobbat" kezdtem el hallgatni, legalábbis hallás alapján, mert a lemezt benne hagytam a lejátszóban, nem néztem meg és azt gondoltam az maradt benne.

tényleg jobban szólt, aztán mikor cseréltem volna más lemezre látom, a "rosszabb" volt az

Ha lesz egy kis időm, majd leírom, hogy hogyan lehet "statisztikailag igazolni", hogy nem mindegy, hogy az ember hétfőn, vagy kedden születik!

és amennyiben igaz, hogy a szerdán készült autók a legmegbízhatóbbak, így lehet a hifis készülékekre is igaz

Off.

Mintaelemszám és annak tervezése. Protokoll úgy álatlában. (pl. volt-e kontroll csoport.) Leíró statisztikai eredmények. Kiértékelés módja. Nullhipotézis és alternatíva. Használt statisztikai módszerek. A módszer feltételeinek teljesülése. Hipotézisvizsgálat eredménye. Szignifikancia szint. Elsőfajta hiba halmozódás esetleges előfordulása és annak korrekciója.

Még mielőtt valaki magára venné. Egyáltalán nem "Hosszú" ellen szólt a hozzászólásom.

Ha lesz egy kis időm, majd leírom, hogy hogyan lehet "statisztikailag igazolni", hogy nem mindegy, hogy az ember hétfőn, vagy kedden születik!

Sokféle módon, sokféle méréssel próbálták kimutatni hangtechnikai eszközökön a Belt-effektus létét, vagy nem létét - semmilyen (a szokásos mérési metódusokkal) kimutatható eredményre nem jutottak (frekvenciagörbe, dinamika, fázisszög...).

Egy kísérlet során azt vizsgálták, ezen eszközök milyen hatással vannak magára a zenehallgató emberre.
Anélkül, hogy tudták volna, mi történik, a vizsgálóhelyiségbe bevittek, majd onnan eltávolítottak Belt-eszközöket. A jelenlévők vérnyomását folyamatosan mérték. A Belt "varázsszerek" jelenlétekor, majd eltávolításakor minden kísérleti alanynak megváltozott a vérnyomása.
A kísérleti személyek egy részének az eszközök jelenlétekor minden alkalommal csökkent a vérnyomása, másik részének minden alkalommal emelkedett.

Audio78-nak jó az észrevétele, a vérnyomás azonos fizikai állapotban, azonos tevékenység alatt (pl. nyugodt zenehallgatás) is képes kis mértékben folyamatosan változni. A fentebb jelzett kísérletben azonban a változások minden alkalommal ettől sokkal nagyobb mértékűek és mindig azonos irányúak voltak.

Off.

Mintaelemszám és annak tervezése. Protokoll úgy álatlában. (pl. volt-e kontroll csoport.) Leíró statisztikai eredmények. Kiértékelés módja. Nullhipotézis és alternatíva. Használt statisztikai módszerek. A módszer feltételeinek teljesülése. Hipotézisvizsgálat eredménye. Szignifikancia szint. Elsőfajta hiba halmozódás esetleges előfordulása és annak korrekciója.

Sokféle módon, sokféle méréssel próbálták kimutatni hangtechnikai eszközökön a Belt-effektus létét, vagy nem létét - semmilyen (a szokásos mérési metódusokkal) kimutatható eredményre nem jutottak (frekvenciagörbe, dinamika, fázisszög...).

Egy kísérlet során azt vizsgálták, ezen eszközök milyen hatással vannak magára a zenehallgató emberre.
Anélkül, hogy tudták volna, mi történik, a vizsgálóhelyiségbe bevittek, majd onnan eltávolítottak Belt-eszközöket. A jelenlévők vérnyomását folyamatosan mérték. A Belt "varázsszerek" jelenlétekor, majd eltávolításakor minden kísérleti alanynak megváltozott a vérnyomása.
A kísérleti személyek egy részének az eszközök jelenlétekor minden alkalommal csökkent a vérnyomása, másik részének minden alkalommal emelkedett.

Audio78-nak jó az észrevétele, a vérnyomás azonos fizikai állapotban, azonos tevékenység alatt (pl. nyugodt zenehallgatás) is képes kis mértékben folyamatosan változni. A fentebb jelzett kísérletben azonban a változások minden alkalommal ettől sokkal nagyobb mértékűek és mindig azonos irányúak voltak.

Az enyémet szerintem emeli.

Két alapvető kategóriára lehet osztani a hifivudu eszközöket. Az egyik, amelyik vagy pozitívan hat a zenehallgatási élményre (nem elektroakusztikusan!), vagy sehogy. A másik vagy pozitívan hat, vagy negatívan, azaz a hallgatóság valahány százalékára kifejezetten károsan hat. Ezeket nem célszerű használni, kivéve, ha egyedül hallgat valaki zenét, és rá pozitívan hat. A Belt féle eszközök is sajnos az utóbbi csoportba tartoznak. Darvas László a Belt féle cuccokat levitte a pincéjébe, mondván nem kell már neki. Majd egy kis idő múlva észrevette, hogy rendszeresen nem alszik jól. Kiderült, a pincerésze felett volt a hálószobája... Végleg eltávolította a Belt féle cuccokat, utána helyreállt az alvás minősége.
Tapasztalatom szerint a műszakilag totál megmagyarázhatatlan változások valóban nem az elektroakusztikai vagy akusztikai környezetben okoznak változásokat, hanem az emberi tudatban. Hogy miért és hogy, ez még kutatás tárgya, a végállomás elérése előtt nem illik nyilatkozni a végállomás váróterem pókjairól... Bizonyos emberek könnyedén megérzik ezeket a dolgokat, de nem képesek a hagyományosan tudatos világba lefordítani tapasztalataikat, ezért aztán nem is veszik komolyan őket.
Mivel a zene nemcsak fizika, hanem emóció is, ezért nem csak a fizikai okokat érdemes/kell kutatni a tisztánlátás(hallás) végett.

És ez egy egzakt(!) kísérlet?
Hogy volt akinek időben emelkedett és volt akinek csökkent a vérnyomása??

Sokféle módon, sokféle méréssel próbálták kimutatni hangtechnikai eszközökön a Belt-effektus létét, vagy nem létét - semmilyen (a szokásos mérési metódusokkal) kimutatható eredményre nem jutottak (frekvenciagörbe, dinamika, fázisszög...).

Egy kísérlet során azt vizsgálták, ezen eszközök milyen hatással vannak magára a zenehallgató emberre.
Anélkül, hogy tudták volna, mi történik, a vizsgálóhelyiségbe bevittek, majd onnan eltávolítottak Belt-eszközöket. A jelenlévők vérnyomását folyamatosan mérték. A Belt "varázsszerek" jelenlétekor, majd eltávolításakor minden kísérleti alanynak megváltozott a vérnyomása.
A kísérleti személyek egy részének az eszközök jelenlétekor minden alkalommal csökkent a vérnyomása, másik részének minden alkalommal emelkedett.

Audio78-nak jó az észrevétele, a vérnyomás azonos fizikai állapotban, azonos tevékenység alatt (pl. nyugodt zenehallgatás) is képes kis mértékben folyamatosan változni. A fentebb jelzett kísérletben azonban a változások minden alkalommal ettől sokkal nagyobb mértékűek és mindig azonos irányúak voltak.

És ez egy egzakt(!) kísérlet?
Hogy volt akinek időben emelkedett és volt akinek csökkent a vérnyomása??

Ha nem csinálsz semmi, nem hallgatsz semmit, és fél órán belül többször megméred a vérnyomásod, nem lesz kétszer egyforma.

És ez egy egzakt(!) kísérlet?
Hogy volt akinek időben emelkedett és volt akinek csökkent a vérnyomása??

nekem némyle comment olvasása kozben emelkedik a vérnyomásom :-)... de mea culpa... woodoo topicban vagyunk :-)

Ezt legalább 1 egzakt kísérletben ki is mutatták: a kísérletben résztvevők egy részének Belt-eszközök jelenlétében csökkent, míg másoknak emelkedett a vérnyomása.
És ez egy egzakt(!) kísérlet?
Hogy volt akinek időben emelkedett és volt akinek csökkent a vérnyomása??

Igen, mindig ugyanazt a CD-t hallotta jobbnak.

Születésnapom volt, megleptem magamat egy hiányzó Miles Davis lemezzel, majd néhány nap múlva egyik barátomtól ugyanazt kaptam ajándékba.

Mindkét példány Sony Jazz Gold hologrammos zárócsíkkal - itt láthatod a többi Miles Davis mellett azt a bizonyos két azonosat is:
http://www.avx.hu/forum/index.php?/topi ... %A9pekben/.

Biztosan mindig eltalálta? Mennyiből mennyi volt a találat?

Szerintem nem pszichózis, legföljebb placebó!

és mindig ugyanazaz "xrcd-t" hallotta jobbnak?

és miért veszel ugyanolyan cédét pár nap különbséggel ?

vagy azért van különbség, mint itthon, a made for hungary, és a "sima" kiadás között?

Igen, mindig ugyanazt a CD-t hallotta jobbnak.

Születésnapom volt, megleptem magamat egy hiányzó Miles Davis lemezzel, majd néhány nap múlva egyik barátomtól ugyanazt kaptam ajándékba.

Mindkét példány Sony Jazz Gold hologrammos zárócsíkkal - itt láthatod a többi Miles Davis mellett azt a bizonyos két azonosat is:
http://www.avx.hu/forum/index.php?/topi ... %A9pekben/.

Egy alkalommal, amikor eljött hozzám kicsit "zenélni", elmondtam neki, vettem egy Miles Davis "xrcd-t", ami megvan normál kiadásban is - hallgassuk meg, mi a különbség közöttük.

Több oda-vissza CD-csere alatt (vakteszt) egyértelműen felismerte melyik az "xrcd", s melyik a normál. Azt azért jelezte, nagyobb különbséget várt volna, de így is egyértelműen, mindenféle szempontból jobb az "xrcd".

Ezután elmeséltem neki, szó sincs drágább és olcsóbb CD-ről, mindkét lemez ugyanazon kiadás néhány nap különbséggel egyszerre vett változata.

Az "xrcd" csupán elutazott velem Tarra a buddhisták szellemi, energetikai központjába egy volt buddhista tanítók ereklyéit bemutató kiállításra ahova pusztán a kíváncsiság, a megtapasztalás igénye vitt - erről már olvashattatok ebben a topic-ban.

Az igazság bevallása után felebarátom többet már nem hallott különbséget a két CD között - hát igen ez is egyfajta pszichózis...

és mindig ugyanazaz "xrcd-t" hallotta jobbnak?

és miért veszel ugyanolyan cédét pár nap különbséggel ?

vagy azért van különbség, mint itthon, a made for hungary, és a "sima" kiadás között?

Systemdek akril tányér és az eredeti szubtányér között próbáltad a papírt? Nekem ott a közönséges papírlapnál vékonyabb, lazább szerkezetű papírból kivágott korong vált be (szalvéta egyetlen rétege).
Látom (olvasom) más is "eljutott" a papírig.

Létezett egy francia cég, amelyik Sicomin néven árult egy könnyű és rendkívül merev lapot (és mindenféle más kiegészítőt), amely egy méhsejt-szerkezetű műgyanta belső részből, valamint szénszálból és kevlárból szőtt alsó/felső borításból állt.
Nagy súlyú készülékeket ráhelyezve azok hangjában (ízléstől függően) kisebb-nagyobb pozitív változást eredményezett.
A könnyű készülékekkel nem igazán működött.

Egy ilyen lapot feldarabolva (csak kb. 5x5-ös alátétekre volt belőle szükségem), óhatatlanul kaptam néhány selejtet, ami azt jelentette, a méhsejtszerkezetű belső részről levált az alsó és felső borítás. Természetesen kipróbáltam, s azt tapasztaltam, a lényeg a könnyű méhsejt szerkezet, a többi csak design (szóval parasztvakítás, ami nélkül eladhatatlan lett volna).

Ebből a felismerésből kiindulva kipróbáltam néhány hasonló szerkezetű anyagot, míg én is eljutottam a papírig!

Tudom, mivel fillérekbe kerül, s pont emiatt bárki kipróbálhatja, megtapasztalhatja, nem lesz népszerű ebben a woodoo-topicban, de a nyitottabb felebarátaimnak javaslom az 1 cm vastag méhsejtszerkezetű papír beszerzését.

Készüléklábként, kábelek alátámasztására (elcsatolására a talajtól), hangdoboz és állvány között, nagy méretű hangdoboz és a talaj között, de akár egy-egy darabnak készülékek, hangdobozok tetején való elhelyezése is képes hangzásbeli változásokat előidézni. Megítélésére azonban javaslom a több napos "együttlétet", zenehallgatást.

Aztán ha már kiismertétek, tegyetek a zeneszoba parkettájára (már akinek parkettás) különböző helyekre 1-1 kb. 10x10 cm-es darabot.

Systemdek akril tányér és az eredeti szubtányér között próbáltad a papírt? Nekem ott a közönséges papírlapnál vékonyabb, lazább szerkezetű papírból kivágott korong vált be (szalvéta egyetlen rétege).
Én ott most 4db kis parafa-szerű négyzetet használok, amit az ablakcserénél az ablaktáblákra voltak ragasztva védelem céljából. Az egyik fele fehér,öntapadós szivacsszerűség a másikon van ez a parafaréteg. Kb2x2 cm-esek, és 90 fokonként 1-1 db ot tettem a szubtányér szélére. Annyira puha hogy szinte teljesen összenyomja a rátett akriltányér. Nekem jónak tünik.

Mielőtt túlzottan belelovallod magad a dicséretbe;) , el kell mondjam, hogy a hitetlenkedő ellen-teorerikusokról minimum ugyanazt gondolom. A megmagyarázatlan, furcsa hatások valójában "túlságosan jól" működnek, többségük már egy jó középkategóriás rendszeren is óriási változást idéz elő. Elég nagyot ahhoz, hogy a vakteszt követelése kívülállók nevetséges/bosszantó kekeckedésének tűnjön, de túl nagyot ahhoz, hogy előrelépés legyen. Szkeptikus hozzáállásoddal a CD-stabilizátoroknál valahol beletrafáltál, mert nagy részük csak kellemesen(?!) elszínezi a hangot, előnyök nélkül. Akárcsak az ilyen-olyan lemezpárnák többsége. Persze olyan is akad, ami jó...
az elmult 25 évben miota audioval foglalkozom, csináltunk tobb száz vaktetsztet. inkább nem írom le a végeredményt. van pár szintén kereskedo haverom, akik néha szorakozásbol belemennek még mindig kisérletezésekbe (én már nem, tul oreg vagyok ilyenekhez). A snakeoil kategoriába tartozo cuccok vaktesztjénél 100%-ban igaz az is, amikor a vooodoo cucc használatával jobban szol a rendszer és 100%-ban az is amikor nincs is ott a vooodoo cucc :-) ez az én véleményem, lehet érte engem utálni de nem érdekel. PS: nem ellen teoretikus, hanem ellen-praktikus vagyok :-)

Vendég

Régebben volt egy fordított tányéros Pioneer PD-S901-es CD játszóm. Egyszer kipróbáltam, hogy az eredeti gumikorongot kicseréltem egy egyszerű vékony kartonból kivágott papírkorongra.
Systemdek akril tányér és az eredeti szubtányér között próbáltad a papírt? Nekem ott a közönséges papírlapnál vékonyabb, lazább szerkezetű papírból kivágott korong vált be (szalvéta egyetlen rétege).

Vendég

Vigyázz, így Te sem maradsz ki a szórásból!
Jav.: szinte mindenki. Nem értek én a hifihez Hallom amit hallok (örök szkeptikusoknak mondva: nagyjából reprodukálhatóan!), és ezekból próbálok valami tanulságot levonni...

Vendég

.

.

A foci és a hifi elméleti kérdéseit a Kárpát-medencében mindenki keni-vágja.

Vigyázz, így Te sem maradsz ki a szórásból!

Vendég

Mielőtt túlzottan belelovallod magad a dicséretbe;) , el kell mondjam, hogy a hitetlenkedő ellen-teorerikusokról minimum ugyanazt gondolom. A megmagyarázatlan, furcsa hatások valójában "túlságosan jól" működnek, többségük már egy jó középkategóriás rendszeren is óriási változást idéz elő. Elég nagyot ahhoz, hogy a vakteszt követelése kívülállók nevetséges/bosszantó kekeckedésének tűnjön, de túl nagyot ahhoz, hogy előrelépés legyen. Szkeptikus hozzáállásoddal a CD-stabilizátoroknál valahol beletrafáltál, mert nagy részük csak kellemesen(?!) elszínezi a hangot, előnyök nélkül. Akárcsak az ilyen-olyan lemezpárnák többsége. Persze olyan is akad, ami jó...

Csak kérdeztem, mert megemlítetted, hogy a mechanikák nem bírják. Lehet, hogy a Tescos 5000Ft-os DVD nem, de azért itt a a többségnek nem olyan van. Viszont a rezonanciát befolyásoló eszközöket, a csillapítást én nem tartom kamunak. Nagyon is gyakorlati oka van. A micromegámat ha nem üveglapra, hanem valami puha anyagra pl fára vagy akár üveglapon gumialátétre esetleg librára rakom fel olyan borzasztóan szól, hogy nem lehet hallgatni. Tudom, hogy ez a tervezők jól átgondolt munkájának az eredménye, de miért ne működhetne ez más esetben is? Ha a CD-m hangját drasztikusan képes befolyásolni az, hogy min áll, akkor a kiolvasást segítő más eszköz miért ne működhetne. Ha hallja, használja. Nekem nincs szükségem rá (nem is tudnám hova rakni)
Ja a régebbi állványaim homokkal való feltöltése szintén gyökeres hangzásbeli változást hozott. Ezek nem kamu dolgok, mert egyértelműen hallatszottak.
Micromega - libra összeférhetetlenséget én is megerősítem.

A Fórum működési költségeihez járulsz hozzá azzal, ha hirdetéseket jeleníthetünk meg. Kérjük, hogy fontold meg ezen az oldalon az „Adblock” rendszered kikapcsolását.