Cd játszók

[avl2]

biztosan van (volt?) olyan megfelelően írott CD, ami más volt, 'jobb', mint a bolti - de egyrészt, bár elég sok ismerősöm és profi szinten írt lemezeket, én sosem tudtam a gyárinál 'jobb'at hallani , pedig mindig vaktesztben ment az ítélkezés ; másrészt, ugyan hogy a bánatba' lehet egy adathordozóról annál 'jobb' másolatot csinálni . kitalálja az író, mi hiányzik a lemezről és hozzáteszi? de most komolyan...

Úgy, hogy egy arra alkalmas olvasóval és szoftverrel kiolvasod az eredeti lemez tartalmát, aminek van lehetősége többször is nekifutni a dolognak akár, az így kinyert bitkupacot pedig a CD olvasók számára könnyebben/pontosabban kiolvasható módon - természetesen ehhez megfelelő íróval és szoftveres támogatással - kiírod egy minőségi írható lemezre, amit aztán megfelelően tárolsz, hogy ez az állapot minél tovább fennmaradjon. Aztán vagy sikerül vagy nem, vagy az egyik lejátszón a gyári lesz jobb, egy másikon meg az írt. És amelyiken Te teszteled, azt az eredményt fogod "overall winner"-nek kikiáltani. Pedig tudjuk mindannyian, ilyen nincs, csak az európai ember csak fokozatokban, rangsorokban, skálákon tud gondolkozni. Ideértve sokszor engem is, sajnos.

fentivel is be lehet latni: talan különbözö dologrol beszelnek a hozzaértök is (nem én)

- tökéletesen meglevö bitsorozat (itt arra hajlok: CD futómü, real time a lemeztöl függö mertekben, de hibásabb; a pufferelt akármi a korrektebbre lehetöseget adó, vagy epp a szamitogepnel használt az szüksegszerü, hogy bithelyes legyen, anelkül nem müködik az ámítástechnika)
- mi lesz utána a bitsorozattal, idöben helyesen kiadni ? feldolgozni ? hol a futómü határa ? csak bithelyesség, vagy idöbelibe is belejátszik ? (ebben a pufferelt vagy ámítástechnikában használtaknak nem kell jeleskednie)

nem ? DE !

[avl2]

az alábbiakhoz csupán annyi megjegyzést tennék a magam részéről, hogy bár próbáltam jópár 'komoly' CD-játszót, mégis megmaradtam egy, a '90-es évek elején gyártottnál , teljesen tuning-mentes állapotában (és az már csak hab a tortán, hogy neveccséges /= igen kevés/ pénzért) - bár monnyuk nem Jenő kedvenc Philips-ei közül való (ez nem támadás! ), de Philips-alapú

nekem Rotel a tippem

[avl2]

Kissé megbotránkoztató kijelentést teszek,

Szerintem nem megbotránkoztató, inkább fölösleges. :-)
Én se megyek be az LP-topikba beszólni hogy szerintem az LP rossz és a jó digitális megeszi reggelre. Vagy nem megyek el mondjuk horgász fórumokba beszólogatni hogy szerintem a horgászás hülyeség. :-)
Megvan mindennek a maga kis rajongótábora akik jól elvannak a maguk csendességében és valószínűleg megvan rá az okuk hogy miért azt hallgatnak amit.

kicsit a fentihez kapcsolodik
szerintem elbeszélés van egymás mellett
- azt nem érdemes vitatni, hogy X-nek az y a "jobb" (legyen Neki ugy, maximum - de nem biztos - Ö tudja miért van ugy)
- az objektiven = mérés alapján jobb az diszkutalhato ....pl. valamihez hüséghez képest. ...de igazából csak megbeszélhetö-diszkutálható lenne, mert ki tudja melyik ismérv mennyire fontos a hangzásban ...és ha hozzávesszük, hogy kinek, akkor belátható a szubjektivitás (autóban, kajában stb. könnyen elfogadjuk, belatjuk, hogy azert mert en szeretem a makostesztat, nem mindenki szereti, nem kell mindenkinek szeretni; vagy a túrósteszta pörccel vagy porcukorral ? es akinek a másik ?)

azaz: ha valaki szerint jobb, akkor hozza tartozik: Neki szubjektiven hangzásilag ? vagy objektív méröszám alapján ?
az elsön legfeljebb csodálkozni lehet, de ellentmondani nem/felesleges; az utóbbin lehetne érdemben eszmét cserélni

..és akkor maradnak a tovabbi aspektusok (megbizhatosag, komfort, ..)

mindenkinek jó zenehallgatást !!!

[asebestyen]

biztosan van (volt?) olyan megfelelően írott CD, ami más volt, 'jobb', mint a bolti - de egyrészt, bár elég sok ismerősöm és profi szinten írt lemezeket, én sosem tudtam a gyárinál 'jobb'at hallani , pedig mindig vaktesztben ment az ítélkezés ; másrészt, ugyan hogy a bánatba' lehet egy adathordozóról annál 'jobb' másolatot csinálni . kitalálja az író, mi hiányzik a lemezről és hozzáteszi? de most komolyan...

Úgy, hogy egy arra alkalmas olvasóval és szoftverrel kiolvasod az eredeti lemez tartalmát, aminek van lehetősége többször is nekifutni a dolognak akár, az így kinyert bitkupacot pedig a CD olvasók számára könnyebben/pontosabban kiolvasható módon - természetesen ehhez megfelelő íróval és szoftveres támogatással - kiírod egy minőségi írható lemezre, amit aztán megfelelően tárolsz, hogy ez az állapot minél tovább fennmaradjon. Aztán vagy sikerül vagy nem, vagy az egyik lejátszón a gyári lesz jobb, egy másikon meg az írt. És amelyiken Te teszteled, azt az eredményt fogod "overall winner"-nek kikiáltani. Pedig tudjuk mindannyian, ilyen nincs, csak az európai ember csak fokozatokban, rangsorokban, skálákon tud gondolkozni. Ideértve sokszor engem is, sajnos.

[SoundMania]

Nekem annó vitte simán az írott , sőt az újraírható lemezeket is! Soha nem akadt, csak ha a lemez már nagyon hibás volt!
Az újabb készülékek azokkal a lemezekkel már sztem el sem indulnak.

Hát a "szerintem" nekem sajnos kevés.
Szerk.: félreértés ne essék: én nem mondom hogy ezek a régi futóművek megfelelően karbantartva rosszak lennének de azt se hogy jók. Egyszerűen csak nem láttam róluk semmiféle egzakt adatot, így bármi lehet. Az hogy kinek hogy szól, engem hidegen hagy.

Úgy látom egy kalap alá veszed a tartósságot/megépítettséget és a hangminőséget.
Az előbbire szerintem a CDM 0 mechanikája jó példa. Kb az örökkévalóságnak készült.
Hangminőségre ...., nem állítom. Amik utána követték nálam, mind jobbak voltak .
De összességében bánom a digitális formátummal eltöltött ( azért nem minden szempontból elpazarolt) időt.

[tunerman]

Kissé megbotránkoztató kijelentést teszek, ami itt felettébb disszonáns: számítástechnikai módszerrel az öszes cdjátszót el lehet küldeni nyugdíjba. Persze nem akármivel, ezért felesleges példálózni. Aki tudja, hogyan, az nem fog ellenkezni.
Na lehet bammogni ezrrel, ez akkor is így van... Anno a cd írás kapcsán (a megfelelően grebbelt és írott lemez műszakilag ÉS auditíve is jobb, mint a bolti), szintén rettenetes ellenállás volt megfigyelhető, de aki hallotta, az valahogy elnémult...

Kedves Zoli!
Nálad körökkel okosabb emberek már leírták, hogy nem kell CD futómű, mert egy 20 dolláros full műanyag CD/DVD író-olvasó higend minőséget biztosít (2020.08.23.-tól):

https://audiodiyers.hu/viewtopic.php?f=48&t=893&start=0

Ami pedig az irott lemez jobb mint a gyári CD lemez örökbecsű kijelentést illeti - azt az irott lemezt a fentebb említett ultragagyi CD/DVD iró-olvasón irjátok meg - higend to forever!
TJ.

[istvan01]

Kissé megbotránkoztató kijelentést teszek, ami itt felettébb disszonáns: számítástechnikai módszerrel az öszes cdjátszót el lehet küldeni nyugdíjba. Persze nem akármivel, ezért felesleges példálózni. Aki tudja, hogyan, az nem fog ellenkezni.
Na lehet bammogni ezrrel, ez akkor is így van... Anno a cd írás kapcsán (a megfelelően grebbelt és írott lemez műszakilag ÉS auditíve is jobb, mint a bolti), szintén rettenetes ellenállás volt megfigyelhető, de aki hallotta, az valahogy elnémult...

biztosan van (volt?) olyan megfelelően írott CD, ami más volt, 'jobb', mint a bolti - de egyrészt, bár elég sok ismerősöm és profi szinten írt lemezeket, én sosem tudtam a gyárinál 'jobb'at hallani , pedig mindig vaktesztben ment az ítélkezés ; másrészt, ugyan hogy a bánatba' lehet egy adathordozóról annál 'jobb' másolatot csinálni . kitalálja az író, mi hiányzik a lemezről és hozzáteszi? de most komolyan...

Ez még most is tud ekkora feszültséget okozni Sok évvel ezelőtt én is másoltam saját gyári audiophilnek ismert CD-ket, FIM, Aliavox, Chesky Plextor prémiummal, MAM-Gold lemezekre. Hifi baráttál teszteltük, aki nálam is gyakorlottabb ebben, rendszere is komolyabb analóg és digit láncon. Vakteszteltem vele, és rendre azt a más hangzsát hozta jobbnak, zeneibbnek és eredetinek, ami a MAM-Gold lemezekről szólt. Pedig én a vakteszt felbontását nem tartom elegendőnek az apró, nüansznyi eltérések hallgatására, az inkább csak a nagyobb differenciák felismerésére jó, saját tapasztalásom szerint is.

[Robici]

Kissé megbotránkoztató kijelentést teszek,

Szerintem nem megbotránkoztató, inkább fölösleges. :-)
Én se megyek be az LP-topikba beszólni hogy szerintem az LP rossz és a jó digitális megeszi reggelre. Vagy nem megyek el mondjuk horgász fórumokba beszólogatni hogy szerintem a horgászás hülyeség. :-)
Megvan mindennek a maga kis rajongótábora akik jól elvannak a maguk csendességében és valószínűleg megvan rá az okuk hogy miért azt hallgatnak amit.

[trane]

Kissé megbotránkoztató kijelentést teszek, ami itt felettébb disszonáns: számítástechnikai módszerrel az öszes cdjátszót el lehet küldeni nyugdíjba. Persze nem akármivel, ezért felesleges példálózni. Aki tudja, hogyan, az nem fog ellenkezni.
Na lehet bammogni ezrrel, ez akkor is így van... Anno a cd írás kapcsán (a megfelelően grebbelt és írott lemez műszakilag ÉS auditíve is jobb, mint a bolti), szintén rettenetes ellenállás volt megfigyelhető, de aki hallotta, az valahogy elnémult...

biztosan van (volt?) olyan megfelelően írott CD, ami más volt, 'jobb', mint a bolti - de egyrészt, bár elég sok ismerősöm és profi szinten írt lemezeket, én sosem tudtam a gyárinál 'jobb'at hallani , pedig mindig vaktesztben ment az ítélkezés ; másrészt, ugyan hogy a bánatba' lehet egy adathordozóról annál 'jobb' másolatot csinálni . kitalálja az író, mi hiányzik a lemezről és hozzáteszi? de most komolyan...

[marconi]

Kissé megbotránkoztató kijelentést teszek, ami itt felettébb disszonáns: számítástechnikai módszerrel az öszes cdjátszót el lehet küldeni nyugdíjba. Persze nem akármivel, ezért felesleges példálózni. Aki tudja, hogyan, az nem fog ellenkezni.
Na lehet bammogni ezrrel, ez akkor is így van... Anno a cd írás kapcsán (a megfelelően grebbelt és írott lemez műszakilag ÉS auditíve is jobb, mint a bolti), szintén rettenetes ellenállás volt megfigyelhető, de aki hallotta, az valahogy elnémult...

Én azért kérnék egy példát erre ha lehet!
Már csak azért is mert sok éve használok file alapú lejátszást, ami persze nagyon jó tud lenni, de mint legutóbb kiderült mégse elég jó. Ma végre alkalmam volt meghallgatni egy az enyénmél erősebb hardverű audio pc-t amin két népszerű lejátszóprogram is volt. A Jriver/Jplay páros itt se tudta meghaladni az érintetlen elektronikájú ősöreg cdm0 mechanikát 304 házban. Viszont a Roon / Hqplayer már egy kicsit igen. De a nálam vendégeskedő lightosan tuningolt (kondik szintjén) Audiomeca Mephisto I produktumától már jócskán elmaradt. Nem tudom innen már hova feljebb audio pc / streamer vagy nem tudom mi vonalon. Euro tíz húszezres Pink Faun csodákkal haladjuk meg a néhány százezres cd futóműveket? Vagy merre tovább? Aránytalannak és néphülyítésnek érzem amit az audio ipar próbál stream tidal file lejátszás vonalon rányomni a zenehallgatókra. A béka segge alól indult megint a hangminőség és horribilis árakon sem tudja meghaladni azt amit egyszer már elértek cd vonalon (és előtte lp vonalon), csak az már feledésbe merült.

[fülelek]

Kissé megbotránkoztató kijelentést teszek, ami itt felettébb disszonáns: számítástechnikai módszerrel az öszes cdjátszót el lehet küldeni nyugdíjba. Persze nem akármivel, ezért felesleges példálózni. Aki tudja, hogyan, az nem fog ellenkezni.
Na lehet bammogni ezrrel, ez akkor is így van... Anno a cd írás kapcsán (a megfelelően grebbelt és írott lemez műszakilag ÉS auditíve is jobb, mint a bolti), szintén rettenetes ellenállás volt megfigyelhető, de aki hallotta, az valahogy elnémult...

[Robici]

nem szeretnék ebből vitát generálni, de pont a "hangminőség" (magyarul ZENE) okán maradtam a választottamnál

Én tökéletesen értettem hogy te miért maradtál annál és tiszteletben tartom a választásodat, csupán eszembe jutott róla az amit leírtam.

[ViXi78]

Nekem egy ilyen teszt lemezem van/lesz. Szeptember elején vásároltam az usa-ból(ebay) és már megjött, de a szüleimhez kértem vidékre. Mostanában tudom majd magamhoz venni. Kíváncsi vagyok mit produkálnak majd a gépeim.
http://www.digital-recordings.com/cdcheck/cdcheck.html

Hát alapnak talán nem rossz, de ez az öt sáv elég szegényes a profibb tesztlemezek tesztjeihez képest. Az 1,5 mm dropout kezelését én nem mondanám "excellent"-nek, inkább csak átlagosnak. Ha a lejátszódnak nincs nagy problémája akkor azt simán vinnie kell.

Lehet, de nem is ezt akartam igazából beszerezni, hanem a Philips saját kiadású szettjét. SBC444 névre hallgat és ez egy dupla lemezes kiadvány. Találtam is valahol Michigan államban, de elég karcos volt és csak a második lemez volt meg(sbc444a). Ami visszatartott igazából az a lemeznél majdnem 2x drágább szállítási költség. Kapcsolatba léptem az eladóval, de nem tudta vagy nem akarta olcsóbban küldeni. Közben megtaláltam ezt amit meg is vettem. Mondjuk ez fort lauderdalei feladás. Elvileg hétvégén már nálam lesz.

Hát nem tudom, azért elég macerás egy ilyen öreg pörgetőnél egy olyan teszt lemezt használni amint vagy 50-60 track van.
Említették itt a Pierre Verany teszt lemezt. Ez is 2 cd és 106 track van összesen.

[trane]

...és én itt nem a hangminőségről beszélek, abban szerintem egyértelmű előre fejlődés van.

nem szeretnék ebből vitát generálni, de pont a "hangminőség" (magyarul ZENE) okán maradtam a választottamnál

[Robici]

az alábbiakhoz csupán annyi megjegyzést tennék a magam részéről, hogy bár próbáltam jópár 'komoly' CD-játszót, mégis megmaradtam egy, a '90-es évek elején gyártottnál

Sajnos nem csak a hang ami itt fontos tényező hanem az ergonómia. A 90-es években a CD aranykorában a lejátszókat úgy tervezték, hogy a gyűjtőket lehető legjobban kiszolgálja. A mai lejátszók tervezőinek láthatóan legtöbbször már fogalma sincs róla, hogy miről szól ez az egész, erre jó példa az én Heed Obelisk-em is amit a Sony után szeretnék futóműnek használni. Bár műszakilag jó, de ergonómiailag sajnos kritikán aluli ami pláne elég nagy szégyen egy elvileg audiofil cégtől. Számítógépes forrásról pedig olyan funkció is elvész, például az IN:DEX ami a CD-nél (bár ritkán használt de) alapvető volt, pláne komolyzenerajongónak. Így fejlődik vissza a technika, és én itt nem a hangminőségről beszélek, abban szerintem egyértelmű előre fejlődés van.

[Robici]

Az említett DAC egy AudioAnalog TDA1541-es panel, amit valaki elkezdett összerakni, de végül sosem készült el és hozzàm került. Én aztán kidobáltam belőle kb mindent és került bele egypár finomság:

Köszi a leírást, érdekes! Én is nézegettem TDA1541-es DAC-okat, elvileg lehet rendelni paneleket de a DIY nálam kizárt, illetve én nem lennék ellene egy sokkal modernebb és műszakilag jobb megoldásnak ha azzal le tudom váltani a Sony-t. De majd meglátjuk hová fut ki nálam ez a történet.

[Robici]

Nekem egy ilyen teszt lemezem van/lesz. Szeptember elején vásároltam az usa-ból(ebay) és már megjött, de a szüleimhez kértem vidékre. Mostanában tudom majd magamhoz venni. Kíváncsi vagyok mit produkálnak majd a gépeim.
http://www.digital-recordings.com/cdcheck/cdcheck.html

Hát alapnak talán nem rossz, de ez az öt sáv elég szegényes a profibb tesztlemezek tesztjeihez képest. Az 1,5 mm dropout kezelését én nem mondanám "excellent"-nek, inkább csak átlagosnak. Ha a lejátszódnak nincs nagy problémája akkor azt simán vinnie kell.

[Robici]

Nekem annó vitte simán az írott , sőt az újraírható lemezeket is! Soha nem akadt, csak ha a lemez már nagyon hibás volt!
Az újabb készülékek azokkal a lemezekkel már sztem el sem indulnak.

Hát a "szerintem" nekem sajnos kevés.
Szerk.: félreértés ne essék: én nem mondom hogy ezek a régi futóművek megfelelően karbantartva rosszak lennének de azt se hogy jók. Egyszerűen csak nem láttam róluk semmiféle egzakt adatot, így bármi lehet. Az hogy kinek hogy szól, engem hidegen hagy.

[Tctronic]

Anno nekem volt egy Kenwood DP 990 SG-m. Használtan vettem 13000.-Ft ért. Kívülről kicsit leharcolt volt, de sokáig hallgattam, nagyon tetszett. Sajnos fej hibás lett vagy mifene, ugrott tévesztett teljesen véletlenszerűen...
Ha nem hibásodik meg szerintem még ma is meg lenne... Jó kis gép volt.

[trane]

az alábbiakhoz csupán annyi megjegyzést tennék a magam részéről, hogy bár próbáltam jópár 'komoly' CD-játszót, mégis megmaradtam egy, a '90-es évek elején gyárottnál, teljesen tuning-mentes állapotában (és az már csak hab a tortán, hogy neveccséges /= igen kevés/ pénzért) - bár monnyuk nem Jenő kedvenc Philips-ei közül való (ez nem támadás! )

Biztos nemjol hallasz. :)

Csak nem pájó??

a pájó az pájó-alapú - én meg konkrétan írom, hogy Philips avagy filipsz > így ...

[fülelek]

az alábbiakhoz csupán annyi megjegyzést tennék a magam részéről, hogy bár próbáltam jópár 'komoly' CD-játszót, mégis megmaradtam egy, a '90-es évek elején gyárottnál, teljesen tuning-mentes állapotában (és az már csak hab a tortán, hogy neveccséges /= igen kevés/ pénzért) - bár monnyuk nem Jenő kedvenc Philips-ei közül való (ez nem támadás! )

Biztos nemjol hallasz. :)

Csak nem pájó??

persze akkor nem fülöpsz alapú lenne, na mindegy is...

[trane]

Biztos nemjol hallasz. :)

na ez monnyuk igaz> 2005-ben elég komolyan megfázott mindkét fülem, aminek lettek következményei -
de ugye nem csupán azokkal Hallunk...

[sutemenyx]

az alábbiakhoz csupán annyi megjegyzést tennék a magam részéről, hogy bár próbáltam jópár 'komoly' CD-játszót, mégis megmaradtam egy, a '90-es évek elején gyárottnál, teljesen tuning-mentes állapotában (és az már csak hab a tortán, hogy neveccséges /= igen kevés/ pénzért) - bár monnyuk nem Jenő kedvenc Philips-ei közül való (ez nem támadás! )

Biztos nemjol hallasz. :)

[trane]

az alábbiakhoz csupán annyi megjegyzést tennék a magam részéről, hogy bár próbáltam jópár 'komoly' CD-játszót, mégis megmaradtam egy, a '90-es évek elején gyártottnál , teljesen tuning-mentes állapotában (és az már csak hab a tortán, hogy neveccséges /= igen kevés/ pénzért) - bár monnyuk nem Jenő kedvenc Philips-ei közül való (ez nem támadás! ), de Philips-alapú

[fülelek]

Én ezzel nem értek egyet, ugye nem baj?