Pc alapú audio lejátszás

[denesdr]

Sziasztok.
Visszaolvastam, de nem talaltam választ arra, hogy a jriver miért lenne jobb minőségben foobarnal. Miért nem mindegy a digitalis adatfolyamnak, h melyik lejátszó küldi ki az usb-n?
Feltelepitettem mindkettőt, de egyelőre csak annyit tudtam megállapítani h a jriver hangosabb. Amint lesz időm folytatom a tesztelgetést.

Hello, JRiver-nel meg szoktak integralni a JPlay-t is azzal mar szebben szol mint alapbol. Na meg optimalizalni a windowsot es egy kimondottan audio celra epitett pc-et. Vagy ha ennyire nem akarsz belemerulni akkor amelyik neked jobban tetszik vagy kezelhetobb.

Külön pc azért nem akarok építeni, maradnék a laptop, dac, stereo erősítő vonalon. Ebből szeretném kihozni a maximumot. Eddig a foobart hasznaltam, win7-el, de itt olvastam a jriverrol, most majd akkor megprobalom beleintegralni a jplayt. Elég macerásnak hangzik ez így.

A JPlay egy hivatalosan nem ajánlott szoftver sem a JRiverhez sem a Foobarhoz. Persze ettől még használhatja aki akarja.

https://jriver.com/jplay.html

[adamthebrave]

nem értek hozzá de érdekelne, hogy akkor pl. miért nem inkább a audiolinux-ot?

Mert az nem ingyenes.

[tsilver2]

nem értek hozzá de érdekelne, hogy akkor pl. miért nem inkább a audiolinux-ot?

[fülelek]

Én arra a windowsokra gondoltam (Kovács10s fültárs hozzászólása alapján: "Külön pc azért nem akarok építeni, maradnék a laptop, dac, stereo erősítő vonalon"), amelyek nincsenek totálisan kiherélve a hangminőség érdekében, hanem gyári állapotúak.

[wittao]

egy Linuxos pendrájvról, és a Deadbeef lejátszót használva, megfelelően beállítva sokkal jobb (nyugodtabb és részletesebb) hangzást kapsz, mint bármilyen wines lejátszó szoftverrel.

Van a vilagnak egy kisebb szelete, amelyik nem igy gondolja ezt.

[fülelek]

Amikor zenét akarsz hallgatni, akkor bootolsz egy Linuxos pendrájvról, és a Deadbeef lejátszót használva, megfelelően beállítva sokkal jobb (nyugodtabb és részletesebb) hangzást kapsz, mint bármilyen wines lejátszó szoftverrel. Hogy miért van különbség az egyesek és nullák világában? Olvasd végig ezt a topikot, hátha megtalálod, van azért itt információ bőven.
http://distro.ibiblio.org/puppylinux/pu ... p64-6.0.5/ az iso-t kell letölteni, és a rufus programmal kiírni pendrájvra. Ha viszketés fog el a Linux hallatán, kérj meg egy abban járatos havert, hogy segítsen. A hangzás megéri...

[kovacs10s]

Sziasztok.
Visszaolvastam, de nem talaltam választ arra, hogy a jriver miért lenne jobb minőségben foobarnal. Miért nem mindegy a digitalis adatfolyamnak, h melyik lejátszó küldi ki az usb-n?
Feltelepitettem mindkettőt, de egyelőre csak annyit tudtam megállapítani h a jriver hangosabb. Amint lesz időm folytatom a tesztelgetést.

Hello, JRiver-nel meg szoktak integralni a JPlay-t is azzal mar szebben szol mint alapbol. Na meg optimalizalni a windowsot es egy kimondottan audio celra epitett pc-et. Vagy ha ennyire nem akarsz belemerulni akkor amelyik neked jobban tetszik vagy kezelhetobb.

Külön pc azért nem akarok építeni, maradnék a laptop, dac, stereo erősítő vonalon. Ebből szeretném kihozni a maximumot. Eddig a foobart hasznaltam, win7-el, de itt olvastam a jriverrol, most majd akkor megprobalom beleintegralni a jplayt. Elég macerásnak hangzik ez így.

[tottyi]

Sziasztok.
Visszaolvastam, de nem talaltam választ arra, hogy a jriver miért lenne jobb minőségben foobarnal. Miért nem mindegy a digitalis adatfolyamnak, h melyik lejátszó küldi ki az usb-n?
Feltelepitettem mindkettőt, de egyelőre csak annyit tudtam megállapítani h a jriver hangosabb. Amint lesz időm folytatom a tesztelgetést.

Hello, JRiver-nel meg szoktak integralni a JPlay-t is azzal mar szebben szol mint alapbol. Na meg optimalizalni a windowsot es egy kimondottan audio celra epitett pc-et. Vagy ha ennyire nem akarsz belemerulni akkor amelyik neked jobban tetszik vagy kezelhetobb.

[kovacs10s]

Sziasztok.
Visszaolvastam, de nem talaltam választ arra, hogy a jriver miért lenne jobb minőségben foobarnal. Miért nem mindegy a digitalis adatfolyamnak, h melyik lejátszó küldi ki az usb-n?
Feltelepitettem mindkettőt, de egyelőre csak annyit tudtam megállapítani h a jriver hangosabb. Amint lesz időm folytatom a tesztelgetést.

[alto]

Sziasztok!
Remélem jó helyen kérdezek TIDAL ügyben:
Adott egy kb. 2 hónapos Dell laptop ami egy Primare DAC30-ba küldi a jelet USB A-B kábelen keresztül. HIFI formátumú zenéket minden gond nélkül játszik, de MASTER formátumú zenét elindítva kb. 1-2 percen belül megáll és az alábbi hibaüzenetet írja ki a TIDAL: "Unknown error when trying to select device"
Van valakinek ötlete ezzel kapcsolatban?
Előre is köszönöm!

Nem írtad, de gondolom a Tidal saját appját használod a lejátszásra. Mivel Primare DAC nem ismeri az MQA formátumot, ezért azt a Tidal appnak kell kicsomagolni a DAC számára emészthető formába. Ezt az app beállításai között találod.
Másik probléma lehet - ha Windows oprendszert használsz - hogy a DAC helyes működéséhez telepíteni kell az XMOS USB Audio drivert is.

[elkann]

Sziasztok!
Remélem jó helyen kérdezek TIDAL ügyben:
Adott egy kb. 2 hónapos Dell laptop ami egy Primare DAC30-ba küldi a jelet USB A-B kábelen keresztül. HIFI formátumú zenéket minden gond nélkül játszik, de MASTER formátumú zenét elindítva kb. 1-2 percen belül megáll és az alábbi hibaüzenetet írja ki a TIDAL: "Unknown error when trying to select device"
Van valakinek ötlete ezzel kapcsolatban?
Előre is köszönöm!

[zizi8003]

Köszönöm a válaszokat a mac témában. Mac mini 2011-et is gondoltam a nagyobb procival, az jó lehet? Valamint Audirvana akkor ha jól értem az egyetlen út? Megállnék 100 alatt (hw+sw), mert felette akkor már egyszerűbb egy streamer, mondjuk a Bluesound. A cél a tisztességes digitális hang az aláírásomban szereplő elemekhez, nem a high-end.

Egy MacMini 2014et hasznalok a 2,5ös procival 8GB RAM-al. Egyszerű gyors, a Win cuccokkal ellenben problémamentes. Egy ilyent sztem meg lehet csípni 100 alatt, de egy SSD winyo kelleni fog bele azzal számolj. SSD nélkül fájdalmasan lassan törtennek meg a dolgok. Manapság az okostelefonok, kiirtották belőlünk ezt a fajta türelmet. Ha megvetted, kipróbálhatod a Roont és az Audirvanat is pár hétig ingyenesen. Azok nelkül is jól szól (tényleg), de eldöntheted melyik mennyit ér neked.

[tsilver2]

most néztem, pedig mennie kell. próbáld meg másik böngészőben. Sőt 600 HUF csak

[redbulova]

Ez a felület nem működik, átvisz a normál 30 napos trial-ra.

[kasumi]

Én nem használok ilyen szolgáltatásokat, de aki igen, annak talán érdekes lehet.

All your favorite music, videos, podcasts, playlists and more in the best sound quality available.
Get 4 months of TIDAL Premium or HiFi for $4.

http://try.tidal.com/spring

[jlight]

Sziasztok!

Most ismerkedem csak az audio PC-kel (és általában az elektronikával :)) és az lenne a kérdésem, hogy mi a különbség aközt, ha az alaplap közvetlenül a linearis tápegységre van kötve (külön-külön bekötve a 3-5-12v) és aközt ha egyszerűen a 12v-ra van kötve egy táppanel és az van bekötve az alaplapra? A másik kérdésem, hogy a táppanel és a piko psu közt van gyakorlati különbség?

[wittao]

Apumnál egy Macmini rendszer üzemel nem is olyan régóta, és Tidal önmagában, majd Audirvana+Tidal volt a sorrend. A Tidal sokkal jobban szólt Audirvana alól mint ahogy a saját alkalmazása szolgáltatta.

Utána áttért ROON-ra + Tidal és most azt mondja számára ez sokkal jobban kezelhető, a hangját is szereti fájl alapú és Tidal stream forrásról is. Igaz fizetős, de ha fizetni kell én inkább a ROON-ért fizetnék (tudom évente, meg nem annyi stb.).

Csak kis érdekesség: ugyanaz az oprendszer, de egy Macbook Air-ről nem volt annyira jó a hang, mint a MacMiniről. Hogy ez miért, és minek mi köze van a mac-ekben hozzá, nem mélyültem el még. De meglepett az eredmény, pedig a többi PC mintájára ennek is valahogy logikusnak kellene lennie (kapcsi táp, akku, SSD-k, i5-i7... van mit nézelődni javulás után, ha akar az ember).

[vkz]

Köszönöm a válaszokat a mac témában. Mac mini 2011-et is gondoltam a nagyobb procival, az jó lehet? Valamint Audirvana akkor ha jól értem az egyetlen út? Megállnék 100 alatt (hw+sw), mert felette akkor már egyszerűbb egy streamer, mondjuk a Bluesound. A cél a tisztességes digitális hang az aláírásomban szereplő elemekhez, nem a high-end.

Amennyiben a Dactilus USB bementes (feltételezem az) akkor szerintem kézenfekvő a megoldás, és rugalmasabb mint egy streamer. Az Audirvana jó cucc (és azért rendszeresen van frissítés is hozzá), szerintem jól használható iPad appja, de egyrészt lehet az is hogy most egy MacMini TIDAL desktop appal, majd később is lehet fejleszteni Audirvana vagy más irányba (Roon-t nem ismerem).
Egyébként szűkösen jön ki 100k-ból, viszont azért a lejátszáshoz nem feltétlen kell komolyabb hardver (bár ezzel biztos lesznek akik nem értenek egyet).
Ja és ha később cseréled a gépet, az Audirvana mehet a következőre is.
Én ezek miatt döntöttem a Mac mellett, szemben a streamer megoldásokkal.

[Aszpirin]

Köszönöm a válaszokat a mac témában. Mac mini 2011-et is gondoltam a nagyobb procival, az jó lehet? Valamint Audirvana akkor ha jól értem az egyetlen út? Megállnék 100 alatt (hw+sw), mert felette akkor már egyszerűbb egy streamer, mondjuk a Bluesound. A cél a tisztességes digitális hang az aláírásomban szereplő elemekhez, nem a high-end.

Az Audirvana durván 40ezer forintba kerül (ez egyszeri kiadás, "Lifetime License") - gondolom Te is láttad. Biztosan nem ez az egyetlen megoldás, de az már egy elég tiszteséges megoldás, viszont így hw+sw összesen nem fog megállni 100 alatt. A Roon pedig drágább. Ezeket szokták a Mac-en jó minőségű lejátszókként emlegetni, de biztos van pár olcsóbb és pár ingyenes alternatíva is. Például a Tidal saját appja, ami ugyan csak Tidalra korlátozódik, de ha úgyis csak Tidal a cél, akkor érdemes kipróbálni.

Hogy egy BlueSound-dal jobban jársz-e, azt nem tudom megmondani, mert az egyéb komponensektől is függ, én annyit azért megjegyeznék, hogy nekem van BlueSound-om (Egy PowerNode 2) és nekem hálószobai zenéhez pont megfelelő, de a Mac+Audirvana +egy jó transzport + egy elég jó DAC összeállítással nem is lehet egy lapon emlegetni. Sajnos árban sem (valamit valamiért). Ha streamer, akkor én már - az eddigi tapasztalatok alapján - biztos valami mást is meghallgatnék, mert a BlueSound-oknál tuti van jobb, még annyi pénzért is. A BluOS-t is szokás egekig magasztalni, de nálam idegesítően lassú, és vanak még idegesítő tulajdonságai (amik lehet hogy megszokás kérdése).... de véleményem szerint az Audirvana Remote kb egy nagyságrenddel gyorsabb is meg jobban is használható, mint a BluOS. Persze ez szubjektív magánvélemény, lehet vele nem egyetérteni.

Just my two pence.

[adodaniel]

Köszönöm a válaszokat a mac témában. Mac mini 2011-et is gondoltam a nagyobb procival, az jó lehet? Valamint Audirvana akkor ha jól értem az egyetlen út? Megállnék 100 alatt (hw+sw), mert felette akkor már egyszerűbb egy streamer, mondjuk a Bluesound. A cél a tisztességes digitális hang az aláírásomban szereplő elemekhez, nem a high-end.

[Tom40]

Nekem csak egy külső táp kellene PaulPang v2-höz, molex csatlakozóval. Ki/mit javasol hozzá?

Én a V3-hoz UpTone Audio UltraCap LPS-t használtam. Jó 1.5 éve itt porosodik. Ha érdekel, beszelhetunk róla, hogy hazakuldom.

[GTomi]

Nekem csak egy külső táp kellene PaulPang v2-höz, molex csatlakozóval. Ki/mit javasol hozzá?

[BLX]

Sziasztok!

Olvasom mindenhol, hogy ha PC a forrás, akkor a macbook a legjobb választás (a dedikált audio pc-t leszámítva). Ezzel kapcsolatban a kérdés az, hogy bármilyen régi (late 2010 mondjuk) macbook jó erre a célra? Onnan kijárat USB és Audioquest Red vagy Cobaltra gondoltam az MQA miatt. Érdemes ebben gondolkoznom?

Szerintem ár-érték arányban elég jó Apple gép alapú forrást lehet összerakni, amivel bármi mást is tudsz csinálni. MQA-t én sem kergetném feltétlenül... Az alap Tidal desktop applikáció kibontja 24 bit 96kHz-ig az MQA file-okat bármelyik 24/96-os DAC számára, de extrázhatod Audirvana-val vagy Roon-nal is. Ha jó az anyag és jó ami utána van kötve jól fog szólni. Az aláírásodban szereplő Dactilus 3-ban van USB bemenet? Nem próbálod meg elsőnek azzal a DAC-kal?

A 2010-es Macbook-nál valami újabbat néznék. Mennyi a kereted?

[marconi]

Sziasztok!

Olvasom mindenhol, hogy ha PC a forrás, akkor a macbook a legjobb választás (a dedikált audio pc-t leszámítva). Ezzel kapcsolatban a kérdés az, hogy bármilyen régi (late 2010 mondjuk) macbook jó erre a célra? Onnan kijárat USB és Audioquest Red vagy Cobaltra gondoltam az MQA miatt. Érdemes ebben gondolkoznom?

Igen, de sajnos a macbook - macbook pro-k között is van hangminőségbeli különbség! :) én leteszteltem elég sokfélét, macbook, air, pro, kicsi, nagy, korai, kései, és az van hogy minél újabb és erősebb annál jobb hangban. Audirvanaban érdemes gondolkodni macen. Legjobb ár minőség kompromisszum a 2015 ös minél erősebb 13” vagy 15” macbook pro, ettől régebbi vagy gyengébb géppel nem annyira érdemes foglalkozni.
De ha nagyon spórolni akarsz van egy régóta nem használt 2012 es macbook airem, az 75e, még az is lehet hogy ilyen alap szintű dacnál nem fogsz túl nagy - vagy épp semmi - különbséget hallani hogy épp melyik gép van előtte. Meg kell hallgatni.
Pár éve volt hogy ezeket meghallgattam a saját 2016 os retina macbook pro-m mellett, aztán én is audio pcre váltottam.

[Kriszbet]

Sziasztok!

Olvasom mindenhol, hogy ha PC a forrás, akkor a macbook a legjobb választás (a dedikált audio pc-t leszámítva). Ezzel kapcsolatban a kérdés az, hogy bármilyen régi (late 2010 mondjuk) macbook jó erre a célra? Onnan kijárat USB és Audioquest Red vagy Cobaltra gondoltam az MQA miatt. Érdemes ebben gondolkoznom?

Szerintem egy Mac mini 2012 a teljesítménye végett optimálisabb és egy Audirvana lejátszóval nagyon jó hangot lehet elérni.