Pc alapú audio lejátszás

[tsc]

Tegnap beruháztam erre: Vantec Nexstar3 külső USB ház 2.5" + 160GB 2.5" -ös HDD
 
Szükségem volt már régóta egy halk szerverre, mivel a fő pc-m és a htpc is azonos szobában van a hifivel, nem volt szerencsés rajtuk tartani a begrabbelt gyűjteményt, mivel halk gépek ugyan de nem eléggé - éjszakai zenehallgatáshoz még mindig pont idegesítően hangosak.
 
Szóval van ez a kis ékszerdoboz, és a másik szobában levő laptopra (tképpen akárhol is lehetne) csatlakoztatok (azon fut a Firefly média szerver).
 
Előnyök:
 
- kb. 300 lossless album elfér rajta (ez egyelőre nekem elég)
- csak USB-ről kap tápot, nem kell + adapter
- nincs hangja
- nem melegszik
- kicsi (kisebb mint egy 3.5-ös HDD)
- hurcolászható is
- 20 mbyte/sec
- rettenetesen szép (élőben)
- hot-swappable
- kompletten bruttó 30k volt az egész a 160-as notebook vinyóval
- összerakni 2 perc volt
 
Hátrány:
 
- Kell hozzá ugyebár egy host PC, vagy Mac Mini, laptop, stb amin az Upnp-s szerver fut
 
Tulajdonképpen ha vennék egy USB-s routert (pl. Asus WL500G deluxe) akkor akár az is lehetne szerver ezzel és a PC-re nem is lenne szükség, csak sajna az NTFS-ről rögtön át kéne formázni ext3-ra vagy fat32-re, mivel az USB-s routerek mind linux alapúak, így az NTFS-t nem szeretik.
 
Gondolkodtam dedikált NAS-ban is csak drágák. A laptop meg adott volt.
 
Pár kép (enyém szép metálpiros)
 

[blakey]

De, maradjunk a hangnál, ez egy példa volt a rendszer viselkedésére. Éljen a zene

[arn]

Ez program függô is lehet, itt van pl. a CS2, ha a photoshop leáll akkor az egész rendszert újra kell telepíteni, mert valamit beleír a rendszerbe és nem lehet újra telepíteni a programot csak úgy, ezért most a CS1-et használom és várok a CS3-ra. 
Egyébként tényleg nem okoz gondot egy problémás külsô eszköz, max. nem lehet használni.

a cs2ben onmagaban elbaltaztak jopar dolgot - mi is cst hasznalunk. otthon tobbszor nekifutottam, de nem ertem hogy minek kellett olyan dolgokat megvaltoztatni, ami soksok ev ota bevalt.
 
de ez nem egy hifis forum? maradjunk a hangggal kapcsolatos reszeknel...

[arn]

De mivel mindig több program fut egyszere, mégis csak számit a op.
azert ne essunk at a lo tulso oldalara - nalam munka kozben 7-8 fele memigenyes program fut. es nem a sebessegebe kotnek bele.

[Vendég]

de amikor egy program elvileg ugyanaz mindegyiken es hasonlo a hw, akkor csak az os miatt nem fogsz "gyorsabban" megvalositani semmit sem rajta. errol beszeltem.
De mivel mindig több program fut egyszere, mégis csak számit a op.

[blakey]

Ez program függô is lehet, itt van pl. a CS2, ha a photoshop leáll akkor az egész rendszert újra kell telepíteni, mert valamit beleír a rendszerbe és nem lehet újra telepíteni a programot csak úgy, ezért most a CS1-et használom és várok a CS3-ra.
 
Egyébként tényleg nem okoz gondot egy problémás külsô eszköz, max. nem lehet használni.

[zz7]

Igaz ezek mind Linux-os példák, de gondolom egy Mac-re is hasonlók érvényesek egy Windows-zal szemben.

A Mac OS X alapvetően BSD Unix-ra épül.

Igen, tudom. Ezért is mertem példálózni a Linux-os tapasztalataimmal a Mac OSX pártján a Windows-zal szemben.
Gondolom az a rendszer sem áll le ha egy új esetleg problémás külső hardvert észlel, nem akasztja meg működésében az egész rendszert egy hibás felhasználói program, nem lassul attól függően hány programot telepítettem rá fel.

[Vendég]

Igaz ezek mind Linux-os példák, de gondolom egy Mac-re is hasonlók érvényesek egy Windows-zal szemben.

A Mac OS X alapvetően BSD Unix-ra épül.

[Vendég]

de manapsag milyen oka, van hogy egy szuk retegben elterjedt oprszre adjanak ki olyan swt, ami semmivel sem fut jobban azon az adott oprszt tamogato hwen? megszokasbol?  
vagy mennyi ilyen sw letezik egyaltalan?

A video és hangutómunka szoftverek túlnyomó többsége meg van Macon és Windowson egyaránt. Sőt az Apple Final Cut Pro szoftvere pedig nem is létezik Windows alatt, de számos más Mac - only szoftver is létezik, mint ahogy természetesen Windows - only is. Régebben tényleg több Macos szoftver volt, de az Inteles Macek terjedésével megint megjelennek régi tradicionális fejlesztők is Mac-on, lásd Adobe Premiere-ből is jön a Mac változat.

[arn]

a taskot alairom (de az is inkabb egyprocis gepen) - de a kodolas altalaban annyira idoigenyes, hogy ugyis elviszi az egesz prociidot. akarmelyiken. ha pedig nem kodol az ember, akkor alig par szazalekban vannak hasznalva az eroforrasok. az oprsz a keret, onnantol pedig a program szamit.
 
fotosopot hasznaltam mac alol, de nem okozott semmifele katarzist (sot! - de inkabb hagyjuk).
 
nem akarom vedeni a wint, mert a munkam es a szakmam reven folyamatosan hasznalom igy tisztaban vagyok a hibaival, de amikor egy program elvileg ugyanaz mindegyiken es hasonlo a hw, akkor csak az os miatt nem fogsz "gyorsabban" megvalositani semmit sem rajta. errol beszeltem.

[zz7]

A Windows-nak addig nincs sok baja amíg egyszerre csak egy processzel kell foglalkoznia egy időben.
Konkrét példaként: az előző gépem egy 2000-es AMD Athlon volt 512MB RAM-mal.
Windows XP-n míg a család DVD-t nézett rajta a TV kimeneten, én egy Firefox-ot sem tudtam használni mellette, mert a DVD lejátszás akadozott képben, hangban ahányszor egy oldalt le kellett tölteni.
Ugyanezen a gépen Linux alatt ugyanúgy DVD lejátszás TV kimeneten, család filmezik, én meg böngészek, programot fordítok, CD-t írok egyszerre és a film meg sem rezzen.
Ennyit a hardver erőforrások használatáról.
Megbízhatóság: 6-7 év Linux-ozás alatt egyetlen egy olyan élményem nem volt hogy bedugok egy USB-s eszközt és lefagy tőle az oprendszer. Egy felhasználói program telepítése után megakasztja indulásában az oprendszert úgy, hogy már a csökkentett mód sem megy.
Nem beszélve arról hogy milyen indulási és működési sebességkülönbség van egy XP alap telepítése és a között amikor már felraksz rá 15-30 programot.
A Linux-ra feltelepítek 2000db felhasználói programot és ugyanaz az indulási és működési sebessége mint 3db felhasználói programmal.
 
Igaz ezek mind Linux-os példák, de gondolom egy Mac-re is hasonlók érvényesek egy Windows-zal szemben.

[arn]

a megbizhato es stabil talan (bar en egesz nap xp alatt dolgozom minden gond nelkul). de hogy pl egy videokodolas jelentosen gyorsabb legyen az oprsz miatt? ketlem...

[zz7]

Nem tudom jól értettem-e az alábbit, de szerintem egy Unix alapú oprendszer, vagy a Linux is ugyanazon a hardveren megbízhatóbban, stabilabban és a hardvererőforrásokat jobban kihasználva fut.
Legalábbis nekem ilyen irányú tapasztalataim vannak ez ügyben PC-n Windows-Linux téren és gondolom (és ahogy eddig láttam) egy Mac OS is inkább a Linux-hoz hasonlít ezekből a szempontokból.
A profi felhasználás meg az ilyesmire érzékenyebb szerintem akár hangtechnikáról van szó, akár más telejesítményigényesebb felhasználásról.

[arn]

de manapsag milyen oka, van hogy egy szuk retegben elterjedt oprszre adjanak ki olyan swt, ami semmivel sem fut jobban azon az adott oprszt tamogato hwen? megszokasbol?
 
vagy mennyi ilyen sw letezik egyaltalan?

[Vendég]

A profi audio technikában, stúdiókban (ahol van rá keret) Mac alapú rendszereket használnak.
Ez 8-10 évvel ezelőtt volt igaz, ma már nem. Az általam jelenleg gyakran látogatott stúdiókban egyetlen Mac sincs. Bár az egyik kollégámnak van egy Apple laptopja, amit néha magával hoz.

Hmm. Akkor nem a legjobb helyeken jársz
A legnagyobb hazai hangutómunka studiókban (és legnagyobb video utómunka studiók hangutómunka részében) mind van Mac.
 
A Focus Fox, az AXN, Magyar Televízió, Magyar Rádió, HBO, a Tom-Tom Studió, az Akvárium és még sokan mások, mind Mac használók.

Valóban nem a legjobb helyeken, de ezt nem is állítottam. MTV-ben, MR-ban tényleg van minden, de jellemzően nem MAC-et használnak, ha ebben meg tudunk egyezni. Tom-Tom tényleg MAC-es, a többit nem ismerem. De én is írhatnék ám egy hosszú listát, ahol 1 db MAC sincs.
 
Azt talán kijelenthetjük, hogy a MAC-ek 10-15 évvel ezelőtti egyeduralma már a múlté. Illetve talán úgy is fogalmazhatunk, hogy az új építésű stúdiók már jellemzően PC-ket vesznek.

Nem nagyon tudjuk sajnos kijelenteni. Az Echo TV-ben és a Vital TV-ben mint új építésű (tv)studióban igen sok a Mac, de ugyanez igaz az roszág első IP-alapú full digitális helyi tévéjére az Alföld TV-re is, ahol éppen a napokban szállítódik majd le vagy másfél tucat Mac. Az AXN, aki a Sony Pictures leányválllalata nem hajéandó semmi máson vágni csak Macon. Az MTV egyetlen HD utómunkarendszere Mac.
 
Elég sok hangutómunkastudiót építünk mostanában és bizton állíthatom, hopgy az elmúlt két évben egyetlen Windows alapú Protools rendszert sem szállítottunk szemben a tucatnyi macessel.
 
A video és a hang utómunka terén nem nagyon tudnék egyetlen egy okot sem felsorolni most hirtelen, ha valakit a Windows előnyeiről kellene meggyőzni. Különösen hogy kb három hét múlva az NAB-n kijön állítólag a 10.5 Mac OS X és a 8 core-os MacPro.

[Luxor Audio]

A profi audio technikában, stúdiókban (ahol van rá keret) Mac alapú rendszereket használnak.
Ez 8-10 évvel ezelőtt volt igaz, ma már nem. Az általam jelenleg gyakran látogatott stúdiókban egyetlen Mac sincs. Bár az egyik kollégámnak van egy Apple laptopja, amit néha magával hoz.

Hmm. Akkor nem a legjobb helyeken jársz
A legnagyobb hazai hangutómunka studiókban (és legnagyobb video utómunka studiók hangutómunka részében) mind van Mac.
 
A Focus Fox, az AXN, Magyar Televízió, Magyar Rádió, HBO, a Tom-Tom Studió, az Akvárium és még sokan mások, mind Mac használók.

Valóban nem a legjobb helyeken, de ezt nem is állítottam. MTV-ben, MR-ban tényleg van minden, de jellemzően nem MAC-et használnak, ha ebben meg tudunk egyezni. Tom-Tom tényleg MAC-es, a többit nem ismerem. De én is írhatnék ám egy hosszú listát, ahol 1 db MAC sincs.
 
Azt talán kijelenthetjük, hogy a MAC-ek 10-15 évvel ezelőtti egyeduralma már a múlté. Illetve talán úgy is fogalmazhatunk, hogy az új építésű stúdiók már jellemzően PC-ket vesznek.

[Vendég]

Sőt a hétvégén már el is költöztem, ezt már egy brand new lakásból írom

 
kábel? Dac? Mam?
 
ennyi tőmondatot...

[Vendég]

hazagyötté?
Sőt a hétvégén már el is költöztem, ezt már egy brand new lakásból írom

[Vendég]

hazagyötté?

[Vendég]

Én inkább a hozzunk ki egy új formátumot, csatoló felületet stb, mert egy csomó mindent el kell adni, de lassan adagoljuk és nehogy kompatibilis legyen stb dolgokra -is- gondoltam.  
Lásd Socket 757-939-940, vagy pci-agp-pci express stb.

Ezektől én is a falra tudok mászni.
Minek kellett például az USB a Firewire után, mellett?
Meg a többi szándékosan inkompatibilis holmi, amikben egyértelműen semmi innováció nincs, csak megint meg kell vetetni a néppel ugyanazt más köntösbe öltöztetve, sokszor éppen hogy gyatrább, megbízhatatlanabb formában.

Az USB és a Firewire eredendően nem ugyanarra a célra születtek.
 
A Firewire kifejezetten videora van optimalizálva, mig az USB vagy USB2 nem. A Firewire alatt a video (és más garantált sávszélességet kivánó streamek) sokkal gazdaságosabb CPU kihasználással müxenek és a FW megjelenése nem véletlenül a DV kamkorderek megjelenésével egyidőre tehetőek.

[Vendég]

A profi audio technikában, stúdiókban (ahol van rá keret) Mac alapú rendszereket használnak.
Ez 8-10 évvel ezelőtt volt igaz, ma már nem. Az általam jelenleg gyakran látogatott stúdiókban egyetlen Mac sincs. Bár az egyik kollégámnak van egy Apple laptopja, amit néha magával hoz.

Hmm. Akkor nem a legjobb helyeken jársz
A legnagyobb hazai hangutómunka studiókban (és legnagyobb video utómunka studiók hangutómunka részében) mind van Mac.
 
A Focus Fox, az AXN, Magyar Televízió, Magyar Rádió, HBO, a Tom-Tom Studió, az Akvárium és még sokan mások, mind Mac használók.

[Vendég]

Ezektől én is a falra tudok mászni.Minek kellett például az USB a Firewire után, mellett?
Meg a többi szándékosan inkompatibilis holmi, amikben egyértelműen semmi innováció nincs, csak megint meg kell vetetni a néppel ugyanazt más köntösbe öltöztetve, sokszor éppen hogy gyatrább, megbízhatatlanabb formában.

az az innováció, mert azt tudják mondani, hogy ez már ezt is tudja.
 
Vettem két éve egy vadiúj socket 939-es rendsezrt, ami szerintem akkor nekem a legjobb volt arra, amire nekem kellett.
 
Azóta már 940-es van. Ez már tudja a ddr2-t is, ami ugye nagyobb sávszélességgel, de kisebb időzítéssel dolgozik
 
Namindegy.
 
Oszt' most jön ez a vista.
 
Cimborám azt mondja, hogy cserélne procit, mert a vista szerint középszerű (2,4 GHZ).
 
Mondom jó, de akkor alaplapot is kell cserélned, mert a foglalatod halott. Ok. De akkor vegyen Videókártyát is, mert már az pci-express csatolófelületen dolgozik.
Hűha.
 
És megkérdeztem tőle, hogy cd írásra (no játék) internetre mi a f@sznak neki komolyabb gép.
 
Mer' a vista aszongya.
 
Nehéz volt elmondani neki, hogy hagyja a pi***ba. Semmi gond a gépével, de ilyen módon -is- tömik a fejét, hogy vegyé' má valamit!
 
ezt nekik.
 
Na ezzel van ki a balbokám.
 
 
Most hallgatam egy (mellékesen középszerű minőségű) SACD lemezt, benne a sony marhasága (much more than cd...)
 
aki ezt keverte nemigen hallott még egy jól kevert cd-t.
 
 
Bár vannak jók is.
 
bocs az offért, téma lezárva.

[zz7]

Én inkább a hozzunk ki egy új formátumot, csatoló felületet stb, mert egy csomó mindent el kell adni, de lassan adagoljuk és nehogy kompatibilis legyen stb dolgokra -is- gondoltam.  
Lásd Socket 757-939-940, vagy pci-agp-pci express stb.

Ezektől én is a falra tudok mászni.
Minek kellett például az USB a Firewire után, mellett?
Meg a többi szándékosan inkompatibilis holmi, amikben egyértelműen semmi innováció nincs, csak megint meg kell vetetni a néppel ugyanazt más köntösbe öltöztetve, sokszor éppen hogy gyatrább, megbízhatatlanabb formában.

[Vendég]

Hogy is mondjam, igazad van, de nem teljesen egy dologra gondoltunk.
 

 
Én inkább a hozzunk ki egy új formátumot, csatoló felületet stb, mert egy csomó mindent el kell adni, de lassan adagoljuk és nehogy kompatibilis legyen stb dolgokra -is- gondoltam.
 
Lásd Socket 757-939-940, vagy pci-agp-pci express stb.

[arn]

azt nem fejlodesnek, hanem koltsegmegtakaritasnak hivjak