Figyelem: a szabályzat 6.8.3.1 - es pontja alapján az adás vételi részen a "pü ment" és "válasz ment" jellegű hozzászólásokat törölni fogjuk, csakúgy mint a hely / posta adatok és ár nélkül feladott hirdetéseket.

Stúdió felvételekkel kapcsolatos dolgok

Avatar
fapaci
Tizezresek klubja
Tizezresek klubja
Hozzászólások: 12610
Csatlakozott: 2003.03.27., csüt. 22:09
Értékelés: 6361
Tartózkodási hely: Budapest
Kapcsolat:

Stúdió felvételekkel kapcsolatos dolgok

Hozzászólás Szerző: fapaci » 2010.12.20., hétf. 18:42



Kizárt, hogy a keverés során pótolni lehetett a zkar hiányosságait. Az efféle maszatolást legfeljebb alkalmi komolyzene-hallgatók nem veszik észre.




 


Kapásból negatív tetszel lenni. Nem pótlásról volt szó, hanem a kompromisszumokról. A karmester - ahogy általában - több dinamikát akart a felvételre, mint amit a technikai korlátok engedtek.



Avatar
fapaci
Tizezresek klubja
Tizezresek klubja
Hozzászólások: 12610
Csatlakozott: 2003.03.27., csüt. 22:09
Értékelés: 6361
Tartózkodási hely: Budapest
Kapcsolat:

Stúdió felvételekkel kapcsolatos dolgok

Hozzászólás Szerző: fapaci » 2010.12.20., hétf. 18:39



Ez már egy érdekes kérdés. Ahogy én hallom a különbséget, inkább arról lehetett szó, hogy a gyengébb zkar nem szól elég dinamikusan akkor, amikor kellene, amikor az van a partitúrában.




 


A zenei értelemben vett dinamika a pianissimo és a fortissimo közötti különbségben, a kettő közötti átmeneti szintek számában rejlik. A dinamika nem értelmezhető egy pillanatra vetítve. Egy időpillanatban lehet valami halk, vagy hangos, de dinamikus nem.



Online
Avatar
AVX
Adminisztrátor
Adminisztrátor
Hozzászólások: 59360
Csatlakozott: 2007.02.20., kedd 22:34
Értékelés: 3271

Stúdió felvételekkel kapcsolatos dolgok

Hozzászólás Szerző: AVX » 2010.12.20., hétf. 18:38

Mondjátok meg mi legyen a címe.


Vendég

Stúdió felvételekkel kapcsolatos dolgok

Hozzászólás Szerző: Vendég » 2010.12.20., hétf. 18:30


(Ez most egy újabb mellékvágány lesz, de sebaj...)Sok drága óra ment el azzal, hogy az elképzelt hangzást hozza ki a zenekarból, majd néhány nappal később ugyanezt a meccset lejátszotta velünk is a keverés során.


Kizárt, hogy a keverés során pótolni lehetett a zkar hiányosságait. Az efféle maszatolást legfeljebb alkalmi komolyzene-hallgatók nem veszik észre.



Vendég

Stúdió felvételekkel kapcsolatos dolgok

Hozzászólás Szerző: Vendég » 2010.12.20., hétf. 18:29


De említhetném a londoni Royal Philharmonic Orchestra néhány évvel ezelőtti MÜPA koncertjét is, ami után a leggyakrabban elhangzó szakmai (!) vélemény az volt, hogy ilyen dinamikával egyetlen magyar zenekar sem tud játszani.

Ez már egy érdekes kérdés. Ahogy én hallom a különbséget, inkább arról lehetett szó, hogy a gyengébb zkar nem szól elég dinamikusan akkor, amikor kellene, amikor az van a partitúrában.



Vendég

Stúdió felvételekkel kapcsolatos dolgok

Hozzászólás Szerző: Vendég » 2010.12.20., hétf. 18:19


Komolyzenészek között is megvan a jobb hangszerre, dinamikusabb hangzásra való törekvés.

De nem elsősorban a hangszer jellegzetes hangzása miatt, úgyhogy tényleg mellékvágány:)



Vendég

Stúdió felvételekkel kapcsolatos dolgok

Hozzászólás Szerző: Vendég » 2010.12.20., hétf. 18:15


Bizony rám (és gyaníthatóan sokakra) a felolvasott szöveg mellett a színész megjelenése, öltözéke, megvilágítása, mozgása is hatást fejt ki egy színházi előadásnál.

Valóban, de a zenével vont párhuzamod sántít. A színház legalább annyira vizuális, mint auditív műfaj.



Avatar
fapaci
Tizezresek klubja
Tizezresek klubja
Hozzászólások: 12610
Csatlakozott: 2003.03.27., csüt. 22:09
Értékelés: 6361
Tartózkodási hely: Budapest
Kapcsolat:

Stúdió felvételekkel kapcsolatos dolgok

Hozzászólás Szerző: fapaci » 2010.12.20., hétf. 18:12



Most modhatnám, hogy Glenn Gould gyakran motyogott, dúdolt zongorajáték közben, ami hozzátartozik előadásmódjának feelingjéhez, de mégse... a Pink Floyd Seamusában a kutyus "énekének" szerepe nem annyira mellékes. A könnyűzenét éppen az választja el leginkább és kibékíthetetlenül a komolyzenétől, hogy zenein kívül másféle attribútumai is vannak. Például a hangzás, a "sound"...




 


(Ez most egy újabb mellékvágány lesz, de sebaj...)


 


Szerintem a sound szempontjából nem/sem különül el a két műfaj. Komolyzenészek között is megvan a jobb hangszerre, dinamikusabb hangzásra való törekvés. Volt szerencsém néhány napig a közismerten dinamika mániás Hamar Zsolt karmesterrel dolgozni egy felvételen. Sok drága óra ment el azzal, hogy az elképzelt hangzást hozza ki a zenekarból, majd néhány nappal később ugyanezt a meccset lejátszotta velünk is a keverés során. De említhetném a londoni Royal Philharmonic Orchestra néhány évvel ezelőtti MÜPA koncertjét is, ami után a leggyakrabban elhangzó szakmai (!) vélemény az volt, hogy ilyen dinamikával egyetlen magyar zenekar sem tud játszani. Szóval nem mondanám, hogy komolyzenében nem szempont a sound...



Avatar
Mathias
V.I.P.
V.I.P.
Hozzászólások: 1465
Csatlakozott: 2005.02.02., szer. 10:07
Értékelés: 171

Stúdió felvételekkel kapcsolatos dolgok

Hozzászólás Szerző: Mathias » 2010.12.20., hétf. 18:01



Akkor most olvasd el, amit fél napja írtam! Mikor beteszel egy lemezt, egy felvételt hallgatsz annak minden összetevőjével. Az angolok a mienkénél sokkal szerencsésebb szóhasználattal élnek az albumoknál: recording. Jobban mutatja, hogy nem csak a kotta megszólaltatásáról van szó, hanem egy rögzített komplex előadásról. Ha a készítők energiát áldoztak a hangtér kialakítására, akkor én - mint fogyasztó - azt élvezni is szeretném. Ha ez nem lenne fontos része a produkciónak, mi a fenéért foglalkoznának annyit vele a szakik? Ha Roger Watersnek fontos volt, hogy egy kutya ugasson messze hátul egyik szerzeménye alatt, akkor mi kijelenthetjük-e, hogy az nem része a zenének/bárminek, azaz hanyagolható? Illetve ha ez hanyagolható, akkor pl. a hangszínek a zene részét képezik-e? Ezen az úton tovább haladva eljutunk oda, csak szinuszos jeleket hallgassunk a kottának megfelelő frekvenciával és hosszúságokban lejátszva, hogy a maszlagot lefejtve a színtiszta zenét kaparintsuk meg... vágyunk-e erre?


 


Bizony rám (és gyaníthatóan sokakra) a felolvasott szöveg mellett a színész megjelenése, öltözéke, megvilágítása, mozgása is hatást fejt ki egy színházi előadásnál. Ettől lesz előadás és nem csak szövegpróba. Miért pont a zenét kellene lecsupaszítanunk hangjegyekre?




 


Azért a színház elég rossz példa.:)


 


Értem amit mondasz, de ha a másik irányba indulunk el(mint ahogy eljutottál a szinusz hullámig) a te logikád mentén akkor meg eljutunk oda, hogy minden a zene része, beleértve nem csak magát a zenét+felvételt, hanem a hifi hangja is, meg az aktuális akusztikáé. Valahol meg kell húzni a határt. Én valamivel előbb húzom meg a határt, mint te. Nekem az már a legritkább esetben a zene része, hogy hova rakta a hangmérnök az x hangszert.



Vendég

Stúdió felvételekkel kapcsolatos dolgok

Hozzászólás Szerző: Vendég » 2010.12.20., hétf. 18:00


Miért pont a zenét kellene lecsupaszítanunk hangjegyekre?

Most modhatnám, hogy Glenn Gould gyakran motyogott, dúdolt zongorajáték közben, ami hozzátartozik előadásmódjának feelingjéhez, de mégse... a Pink Floyd Seamusában a kutyus "énekének" szerepe nem annyira mellékes. A könnyűzenét éppen az választja el leginkább és kibékíthetetlenül a komolyzenétől, hogy zenein kívül másféle attribútumai is vannak. Például a hangzás, a "sound"...



Vendég

Stúdió felvételekkel kapcsolatos dolgok

Hozzászólás Szerző: Vendég » 2010.12.20., hétf. 17:55



............... De mégis meglepő jelenlétérzete volt ott, ............. Én úgy gondolom a testességnek (nem a hifis basszusnak), ...............




 


gondolkodik.gif gondolkodik.gif gondolkodik.gif


Ha jól emlékszem, onnan indultunk, hogy a tér nem része a zenének, és ezzel kapcsolatban jöttek mindenféle hivatkozások.


De könyörgöm, akkor a "jelenlétérzet", meg a "testesség", stb. még kevésbé része a zenének, mert ezeknek aztán tényleg nyoma sincs sem a kottában, sem a partitúrában. És sokkal inkább Hi-Fi-s fogalmak, mint a tér, amit a karmester is, a zenekar is érzékel, még a "jelenlétérzet" fogalmával egyik sem tudna mit kezdeni.


Hogy is van ez? bocs.gif


 


 


.



Avatar
fapaci
Tizezresek klubja
Tizezresek klubja
Hozzászólások: 12610
Csatlakozott: 2003.03.27., csüt. 22:09
Értékelés: 6361
Tartózkodási hely: Budapest
Kapcsolat:

Stúdió felvételekkel kapcsolatos dolgok

Hozzászólás Szerző: fapaci » 2010.12.20., hétf. 17:30



Elbeszélünk egymás mellett. Én arról beszéltem, hogy nem a zene része a térbeli elhelyezkedés, hanem egyik velejárója.


De, akkor a közönségzaj a zene része szerinted? Szerintem nem, mint ahogy mondjuk a rokkoncerten a fizikai kontaktus, meg a füst, stb sem. Az a koncert velejárója.


 


Nem is szabályszerűségekre akartam utalni. Az általad idézett szöveggel csak azt akartam mondani, hogy egy zenét nem szoktak a térrel jellemezni. Sok mindennel lehet, pl a rocknál maradva, hogy mennyire üt egy-két riff, vagy jó-e az ének, mennyire jók a dobtémák és azt mennyire pontosan játssza el a dobos. Az, hogy jó a tere nem gondolom, hogy zenei jellemző lenne, inkább a felvételéé.




 


Akkor most olvasd el, amit fél napja írtam! Mikor beteszel egy lemezt, egy felvételt hallgatsz annak minden összetevőjével. Az angolok a mienkénél sokkal szerencsésebb szóhasználattal élnek az albumoknál: recording. Jobban mutatja, hogy nem csak a kotta megszólaltatásáról van szó, hanem egy rögzített komplex előadásról. Ha a készítők energiát áldoztak a hangtér kialakítására, akkor én - mint fogyasztó - azt élvezni is szeretném. Ha ez nem lenne fontos része a produkciónak, mi a fenéért foglalkoznának annyit vele a szakik? Ha Roger Watersnek fontos volt, hogy egy kutya ugasson messze hátul egyik szerzeménye alatt, akkor mi kijelenthetjük-e, hogy az nem része a zenének/bárminek, azaz hanyagolható? Illetve ha ez hanyagolható, akkor pl. a hangszínek a zene részét képezik-e? Ezen az úton tovább haladva eljutunk oda, csak szinuszos jeleket hallgassunk a kottának megfelelő frekvenciával és hosszúságokban lejátszva, hogy a maszlagot lefejtve a színtiszta zenét kaparintsuk meg... vágyunk-e erre?


 


Bizony rám (és gyaníthatóan sokakra) a felolvasott szöveg mellett a színész megjelenése, öltözéke, megvilágítása, mozgása is hatást fejt ki egy színházi előadásnál. Ettől lesz előadás és nem csak szövegpróba. Miért pont a zenét kellene lecsupaszítanunk hangjegyekre?



Avatar
fapaci
Tizezresek klubja
Tizezresek klubja
Hozzászólások: 12610
Csatlakozott: 2003.03.27., csüt. 22:09
Értékelés: 6361
Tartózkodási hely: Budapest
Kapcsolat:

Stúdió felvételekkel kapcsolatos dolgok

Hozzászólás Szerző: fapaci » 2010.12.20., hétf. 17:12



Épp ezért hoztam fel ezt az esetemet, mert hallottam már annyi teres hifi hangzást, rendszert, felvételeket, amik mégsem tudták elhitetni velem 2 percig sem, hogy ott lennék a helyszínen, vagy itt lenne a zenész a szobámban. Voltak mindenféle hangok innen meg onnan, hosszú lecsengések stb., mégsem. Ez a mono felvétel meg maga volt az életszerűség. Nem vitt el sehová, semmilyen jazz klubba, hanem oda költözött elém az előadás a szobába és elhitette hogy ott nekem zenélnek. Tér szempontból jóformán alig volt valamivel többje némi mélységérzetnél. De mégis meglepő jelenlétérzete volt ott, akkor, azon a rendszeren egy átlagos nappali szobában kicsi akusztikai kezeléssel, kevés bútorral. Én úgy gondolom a testességnek (nem a hifis basszusnak), a dinamikának, arányosságnak és a folyamatosságnak volt több szerepe ebben az egészben, mint bármiféle valós, vagy csinált 3 dimenziós térnek lett volna ezek helyett. És persze nem úgy mint sok helyen, ahol nagy tereket hallani, közben meg a zene is szétmegy, itt a zene egységesen egyben maradt.




 


Dacos vagy. :) Iménti kijelentéseimet kiegészítve a 3D térhez vegyük hozzá 4. dimenzióként az időt, akkor a térábrázolás máris kiterjesztett jelentést kap talán Nálad is. A hangtér kialakítása nem csak annyiból áll, hogy mi szóljon oldalról, vagy középről. Pontosan a jelenlétérzet az egyik legfőbb eszköz a keverést végző szaki kezében és ezt nem csak digitális ákombákomokkal tudjuk módosítani, hanem pl. a mikrofonozással is (így talán kevésbé elrettentő a minimaltechnics hifisták számára).



Avatar
Mathias
V.I.P.
V.I.P.
Hozzászólások: 1465
Csatlakozott: 2005.02.02., szer. 10:07
Értékelés: 171

Stúdió felvételekkel kapcsolatos dolgok

Hozzászólás Szerző: Mathias » 2010.12.20., hétf. 17:07



Igen, egy koncertfelvétel része a helyi atmoszféra is. Próbálj elképzelni egy rockzenei koncertalbumot, amin nincs közönségzaj!




 


Elbeszélünk egymás mellett. Én arról beszéltem, hogy nem a zene része a térbeli elhelyezkedés, hanem egyik velejárója.


De, akkor a közönségzaj a zene része szerinted? Szerintem nem, mint ahogy mondjuk a rokkoncerten a fizikai kontaktus, meg a füst, stb sem. Az a koncert velejárója.


 


Szerencsére erre nincsenek szabályok, így hát sokféle elhelyezkedéssel találkozhat a figyelmes hallgató.

Nem is szabályszerűségekre akartam utalni. Az általad idézett szöveggel csak azt akartam mondani, hogy egy zenét nem szoktak a térrel jellemezni. Sok mindennel lehet, pl a rocknál maradva, hogy mennyire üt egy-két riff, vagy jó-e az ének, mennyire jók a dobtémák és azt mennyire pontosan játssza el a dobos. Az, hogy jó a tere nem gondolom, hogy zenei jellemző lenne, inkább a felvételéé.



Avatar
zz7
V.I.P.
V.I.P.
Hozzászólások: 2103
Csatlakozott: 2005.08.19., pén. 17:37
Értékelés: 362

Stúdió felvételekkel kapcsolatos dolgok

Hozzászólás Szerző: zz7 » 2010.12.20., hétf. 16:59



Pedig de, az én fogalmaim szerint sok közük van egymáshoz. A hangtér 3 dimenziós, mélysége is van, ahonnan már csak egy lépés a jelenlétérzet. Ezek szerint innen is ered a félreértés köztünk.:)




Épp ezért hoztam fel ezt az esetemet, mert hallottam már annyi teres hifi hangzást, rendszert, felvételeket, amik mégsem tudták elhitetni velem 2 percig sem, hogy ott lennék a helyszínen, vagy itt lenne a zenész a szobámban. Voltak mindenféle hangok innen meg onnan, hosszú lecsengések stb., mégsem. Ez a mono felvétel meg maga volt az életszerűség. Nem vitt el sehová, semmilyen jazz klubba, hanem oda költözött elém az előadás a szobába és elhitette hogy ott nekem zenélnek. Tér szempontból jóformán alig volt valamivel többje némi mélységérzetnél. De mégis meglepő jelenlétérzete volt ott, akkor, azon a rendszeren egy átlagos nappali szobában kicsi akusztikai kezeléssel, kevés bútorral. Én úgy gondolom a testességnek (nem a hifis basszusnak), a dinamikának, arányosságnak és a folyamatosságnak volt több szerepe ebben az egészben, mint bármiféle valós, vagy csinált 3 dimenziós térnek lett volna ezek helyett. És persze nem úgy mint sok helyen, ahol nagy tereket hallani, közben meg a zene is szétmegy, itt a zene egységesen egyben maradt.



Avatar
fapaci
Tizezresek klubja
Tizezresek klubja
Hozzászólások: 12610
Csatlakozott: 2003.03.27., csüt. 22:09
Értékelés: 6361
Tartózkodási hely: Budapest
Kapcsolat:

Stúdió felvételekkel kapcsolatos dolgok

Hozzászólás Szerző: fapaci » 2010.12.20., hétf. 16:49



2.) Ahogy írtam, már a zene kitalálása ELŐTT kiderül, hogy mi honnan fog szólni (zenekari ülésrend). A koncerten pedig a zenészek pontosan beállított helyre ülnek. Lehet, hogy azért, mert ez is annyira fontos szabály, minthogy MIT játsszanak és HOGYAN? gondolkodik.gif




 


Nem véletlen. Tessék arra gondolni, hogy irányított akusztikus hangszerekről van szó. Térbeli elhelyezkedésükkel, irányítottságukkal nagy mértékben lehet módosítani a zenekar megszólalási arányait, de még a dinamikáját is. Érdemes elgondolkodni pl. azon, miért is ülnek a hegedűsök baloldalon és miért nem látunk köztük balkezest soha. Szóval ez a téma sem annyira felületes és egyszerű, ahogy sokan gondolnák...



Avatar
fapaci
Tizezresek klubja
Tizezresek klubja
Hozzászólások: 12610
Csatlakozott: 2003.03.27., csüt. 22:09
Értékelés: 6361
Tartózkodási hely: Budapest
Kapcsolat:

Stúdió felvételekkel kapcsolatos dolgok

Hozzászólás Szerző: fapaci » 2010.12.20., hétf. 16:44



Azt hiszem, a stúdiómonitorok legalábbis egyik legnagyobb kihívása a közeltérből a hangmérnökkel hallatott térélmény. Meg lehet ítélni egyáltalán/meg lehet keverni egyáltalán 1.5 méterről, hogy az adott felvétel télleg visszaadja pl. az amszterdami Concertgebouw akusztikáját, ahol azt valóban eljátszották?




 


A közeltéri monitorozás nagyjából akkora hallgatási szöget ad a két csatornát tekintve, ellenben erősen kizárja a környezeti reflexiókat, tehát sok szempontból alkalmasabb térkeverésre, mint a main rendszer. Persze szigorúan nem választható el egymástól a kettő, így nem véletlen, hogy a leggagyibb stúdiókban is jelen van mindkettő.



Avatar
fapaci
Tizezresek klubja
Tizezresek klubja
Hozzászólások: 12610
Csatlakozott: 2003.03.27., csüt. 22:09
Értékelés: 6361
Tartózkodási hely: Budapest
Kapcsolat:

Stúdió felvételekkel kapcsolatos dolgok

Hozzászólás Szerző: fapaci » 2010.12.20., hétf. 16:39


Igen, de egy koncerten olyan sincs, hogy nincs még veled egy rakat ember, aki szintén a koncertet hallgatja. Akkor az is a zene része és meg kell őket hívni, mikor azt a zenét akarod otthon hallgatni?:)


Igen, egy koncertfelvétel része a helyi atmoszféra is. Próbálj elképzelni egy rockzenei koncertalbumot, amin nincs közönségzaj!


 


Ezzel csak azt akarom mondani, hogy oké, hogy van valami tér, de nem érzem azt, hogy az én otthoni hifimek fontos lenne pontosan(!) reprodukálni azt a teret, ami a koncerten volt. Ilyen szempontból egyetértek zz7-el, hogy ez a legritkább esetben a zene része, maximum a felvétel része. Lehet sokat nem tudok a zeneszerzésről, de nehezen tudom elképzelni, hogy már a zene kitalálásánál szempont lesz, hogy ez a hang "onnan" szóljon, vagy mondjuk egy koncerten a zenészek a helyüket a színpadon pontosan beállítanák a zeneszámnak megfelelően.

Nem célom álláspontjaink közelítése, de néhány dologban cáfolnálak. Egyrészt a zeneszerzés/hangszerelés része a térbeli elhelyezés is, így ez minden felvételnél szóba is kerül a hangmérnök/producer/zeneszerző diskurzusban. Valamiért nem tudtok elvonatkoztatni a szimfonikus nagyzenekari koncertektől, pedig egyéb műfajokban is készülnek sztereó hangfelvételek. Továbbá jelezném, hogy a partitúrában bizony a zenekar ülésrendje is jelezve vagyon, amennyiben a zeneszerző el akar térni a megszokottól (ami egyébként igen sokat változott az idők során, ha nem is kizárólag olyan célból, ahogy itt most felmerült).


 


Ugyanakkor nem gondolom, hogy mindennek egy helyről kéne szólnia. Legyen tér a felvételen, különüljenek el a hangszerek. Csak épp nekem mindegy, hogy egy adott hangszer melyik oldalról szól. Nem hiszem, hogy másnak élném meg az adott zenét, vagy másnak ítélném, ha valamennyire máshova lennének helyezve a hangszerek.

És nem is hallottam még mástól ilyet, hogy "Hallottad az új x CD-t? Nagyon szar, mert gitáros a bőgőtől 2m-re van holott 1,5m-re kéne lennie."



Szerencsére erre nincsenek szabályok, így hát sokféle elhelyezkedéssel találkozhat a figyelmes hallgató.


Szóval ilyen szempontból nem tartom a zene részének mert kb 0 ráhatással van az adott mű "értékére". Maximum a felvétel minőségére van hatással. SZVSZ.:)

A felvétel minőségére biztos nincs hatással.



Avatar
fapaci
Tizezresek klubja
Tizezresek klubja
Hozzászólások: 12610
Csatlakozott: 2003.03.27., csüt. 22:09
Értékelés: 6361
Tartózkodási hely: Budapest
Kapcsolat:

Stúdió felvételekkel kapcsolatos dolgok

Hozzászólás Szerző: fapaci » 2010.12.20., hétf. 16:23



Megmondom neked honnan ered az én szkepticizmusom ebben a témakörben. Volt egy olyan élményem hangfelvételről, amikor talán az addigieket összeadva leginkább olyan érzésem volt, hogy az a jazz csapat ott zenél előttem. Ella Fidgerald volt egy zongoristával és egy bőgőssel. Egy 1956-os mono LP-ről.


Ebből nekem az következik, hogy a jelenlét érzet egy nagyon fontos és kívánatos dolog a zene hallgatásban, de annak valahol igen kevés köze van a térhez.




 


Pedig de, az én fogalmaim szerint sok közük van egymáshoz. A hangtér 3 dimenziós, mélysége is van, ahonnan már csak egy lépés a jelenlétérzet. Ezek szerint innen is ered a félreértés köztünk.:)



Avatar
zz7
V.I.P.
V.I.P.
Hozzászólások: 2103
Csatlakozott: 2005.08.19., pén. 17:37
Értékelés: 362

Stúdió felvételekkel kapcsolatos dolgok

Hozzászólás Szerző: zz7 » 2010.12.20., hétf. 15:45



Uraim, moment, egy szó, FELVÉTELKÉSZÍTÉS! ...




 


Alapból nem az volt a kérdés itt most hogyan kell sztereó mixet készíteni és ki mit tud róla, hanem az, hogy a térinformáció mennyiben tartozik a zene jellemzői közé élőben és hangfelvételen, vagy mennyire inkább valami más.


Amúgy részemről igen, készítettem 2 csatornás felvételt (5+1-est nem) és vettem részt hangfelvételeken és tanultam pszichoakusztikát, a Haas hatásról is hallottam. :)



Avatar
NJ_
V.I.P.
V.I.P.
Hozzászólások: 1452
Csatlakozott: 2009.09.13., vas. 20:13
Értékelés: 426

Stúdió felvételekkel kapcsolatos dolgok

Hozzászólás Szerző: NJ_ » 2010.12.20., hétf. 14:36


<_<


 


jesus.gif


 


Uraim, moment, egy szó, FELVÉTELKÉSZÍTÉS! És ez általában egy KÜLÖN SZAKMA. És tény, nem egyformák a felvételek, és nem minden hangmérnök tud/képes jól felvételt készíteni.


 


Én nem tudom, hogy te, maga, ti, önök készítettek e felvételeket (2-csatornás master vagy 5.1 multi-csatornás), illetve voltak e felvételkészítés helyszínén, vettek e abban részt…hova tovább nem milyen (minőségű) felvételeket hallgatnak OTTHON…??


 


Mivelhogy olybá’ tűnik egyesek (még) nem tapasztaltak FELVÉTELEN MÉLYSÉGET ÉS DIMENZIÓT, ergó nem értik, vagy nem is tudják, ezek hogyan kerülnek oda


 


A legtöbb rossz minőségű felvételt készítő hangmérnök, aki a 2 csatornás felvételekben úgymond csalódik, egyszerűen hibás technikákat használ. Mesterséges visszhanggal összekapcsolt 'pan-potted' monó technikák hajlamosak homályos, definiálatlan képet (image) produkálni, és meg tudom érteni, bár elfogadni nem, hogy sok hangmérnök miért kifogásolja, hogy milyen nehéz azt a definiáltságot megkapni csak két csatornában dolgozva. Sokan hozzá is teszik, hogy mennyivel könnyebb dolguk van amikor többcsatornás keverésre váltanak (5.1). Pedig alapvető követelmény jó 2 csatornás mixdown készítésének az elsajátítása mélységgel, térrel, tisztasággal és definícióval. Ez lehetséges, a módszerek alapos megtanulásával és használatával. Ezeknek a módszereknek a zöme a Haas-hatás, a fázis késés, a természetes visszhangok, és maszkírozó technikák (masking principle) használatával jár. Ha egy hangmérnök nem tanulja meg (jól) a jó 2 csatornás felvételkészítés 'művészetét', akkor amikor 5.1 –re vált, sokkal egysíkúbb, unalmasabb mixeket fog készíteni, kvázi több 'pan-potted' monó felvételt, pusztán több hangsugárzóra. A jól konstruált 2 csatornás felvételek környezeti információt (ambience information) kódolnak, amit ’kinyírhat’ a többcsatornás. És igen, ez a környezeti információ tartalom tette naggyá a golden age, és azelőtti időszak sok-sok felvételét!


:smile53:


 


Alapvetően a mélység egy felvételben a visszhangzó arányának a növekedésével valósul meg a direkt hanghoz képest. De ez persze sokkal bonyolultabb eljárás. A binauralis halló készülékünk felelős nagyrészt a mélység észleléséért. A felvételeket készítő (rögzítő) hangmérnökök még a mono felvételek idején is foglalkoztak azzal, hogy számottevő mélység valósuljon meg. A mono felvételek idején sok (nagy)zenekari felvételre használt terem (akusztikailag) halottabb volt, mint a maiak. Miért tűnik mégis úgy, hogy a mono felvételkészítés és a halott (koncert)termek jól ’együttműködtek’? A válasznak köze van azon fent említett elvekhez, amelyek egymásra hatva működnek, azaz a maszkírozó elvhez és a Haas-hatáshoz;


>


Never try to teach a pig to sing. It wastes your time and it annoys the pig.


Avatar
zz7
V.I.P.
V.I.P.
Hozzászólások: 2103
Csatlakozott: 2005.08.19., pén. 17:37
Értékelés: 362

Stúdió felvételekkel kapcsolatos dolgok

Hozzászólás Szerző: zz7 » 2010.12.20., hétf. 12:43



Azaz, ha a hangfelvétel tartalmazza a zene "térbeli leképzését" is akkor szeretnék ezt is visszahallani.


De azok, akik fütyülnek a térre, ellenben nagyon fontosnak tartják a hangfelvétel ritmikáját, dinamikáját, stb-jét, és azt, hogy azt lehetőleg úgy is hallják, ahogyan az a felvételen rajta van, ezért pedig a Hi-Fi láncukat fejlesztgetik, ...




 


Pont erről beszélgettünk itt eddig, hogy szerintem a "zene térbeli leképzése" nem feltétlenül a zenéhez szorosan köthető valami. És ráadásul a hangfelvételek nagyobb részén valami olyan formában van jelen (ha van egyáltalán), aminek nem sok köze van semmiféle valós térhez.


Viszont "a hangfelvétel ritmikáját, dinamikáját, stb" már lehet erősen kötni a zenéhez magához, mert ezek már olyan fogalmak, tulajdonságok, amik zenei oldalon is működnek, leírhatók és nem csak és kizárólag a hangfelvételhez, hanem magához a zenéhez is tartoznak.


Másik oldalról közelítve a dolgot, a zenét magát, annak harmóniáját, ritmikáját, dinamikáját, időbeniségét meg lehet ítélni, hogy mennyire helyesen vagy kevésbé helyesen adja vissza egy hifi berendezés. De a térét egy lakószobában, ismeretlen hangfelvételről (mármint hogy hogyan készült)? gondolkodik.gif



Vendég

Stúdió felvételekkel kapcsolatos dolgok

Hozzászólás Szerző: Vendég » 2010.12.20., hétf. 12:19



Miért lenne ellentmondás, amikor olyanokat látok, tapasztalok sokszor, hogy egyes hifisták olyan dolgokat hajkurásznak ami nincs is és erre képesek áldozni is bazi sok pénzt? És kinevezik azt a hangminőségi fejlesztést mindenfélének, ami visszanyerésére lehetőség sincsen, mert igazából rajta sincs a hangfelvételeken, másik oldalról meg úgyse tudnak működni egy lakószobában. Mellette meg sokszor a zene tartalmi része, a zene befogadhatósága, követhetősége, hallgathatósága meg már rég sehol nincs.




 


Már alább is csodálkoztam, hogy miért keveredik az a két fogalom, hogy valaki az élő zenét akarja-e reprodukálni a szobájában, vagy azt akarja-e hallani, ami a hangfelvételen valóban rajta van.


Nem akarok olyan bonyolult, és százszor lefolytatott vitába belemenni, hogy a hangfelvétel a zene hangmérnökök általi interpretációja, és hogy ezzel az interpretációval a hangmérnök is részesévé/alakítójává válik. Hanem nézzük azt a megközelítést, aminek okán a Hi-Fi-zés, mint hoby kialakult, egy másik hobby, az otthoni zenehallgatás oldalvizén, hiszen, sokkal többen hallgatnak otthon zenét, mint ahányan Hi-Fi-znek.


És valahol, itt bontakozik ki a lényeg. A Hi-Fi-sek nem olyan buták, hogy azt gondolnák, amikor feltesznek egy lemezt, vagy betesznek egy CD-t, hogy ugyanazt fogják hallani, amit a Milánói Scalaban, vagy a New Yorki Metropolitan-ben hallanának, és nem is ez a céljuk, amikor a rendszerüket fejlesztik, finomítják, hanem az, hogy minél inkább azt hallják, ami a hangfelvételre rákerült.


Azaz, ha a hangfelvétel tartalmazza a zene "térbeli leképzését" is akkor szeretnék ezt is visszahallani.


De azok, akik fütyülnek a térre, ellenben nagyon fontosnak tartják a hangfelvétel ritmikáját, dinamikáját, stb-jét, és azt, hogy azt lehetőleg úgy is hallják, ahogyan az a felvételen rajta van, ezért pedig a Hi-Fi láncukat fejlesztgetik, különböző készülékekkel, kiegészítőkkel próbálkoznak, stb., azok ugyanúgy a Hi-Fi-vel, és nem csak a zenehallgatással foglalkoznak, mint azok, akik a hangfelvételen megtalálható minden információt, így a térre vonatkozót is, fontosnak tartják.


Azaz, aki nem foglalkozik a térrel, de fontosnak tartja a hangfelvétel más aspektusainak pontos megjelenítését, az ugyanúgy nem csak zenét hallgat, mint az, akinek ez is fontos.


Ergo, mind ketten Hi-Fi-znek is, és nem csak zenét hallgatnak.


 


 


.



Avatar
lehoako
V.I.P.
V.I.P.
Hozzászólások: 5425
Csatlakozott: 2009.05.06., szer. 13:30
Értékelés: 937

Stúdió felvételekkel kapcsolatos dolgok

Hozzászólás Szerző: lehoako » 2010.12.20., hétf. 12:12



...a zene tartalmi része...




 


Most veszítettem el a fonalat, dzsálok is vissza Arturo Sandovalhoz, hadd folyassa ki a fülembül a zsííírt... :icon_peace:



Avatar
lehoako
V.I.P.
V.I.P.
Hozzászólások: 5425
Csatlakozott: 2009.05.06., szer. 13:30
Értékelés: 937

Stúdió felvételekkel kapcsolatos dolgok

Hozzászólás Szerző: lehoako » 2010.12.20., hétf. 12:06



 


De nem akarom túlragozni a dolgot, valószínűleg úgy se győzzük meg egymást.


 




 


Így van. Én is így gondolom.


Groove is in the Heart.


 


Peace.



Válasz küldése

Vissza: “Pro Audio”