Zöld topik

Magyarázd el ezt a lakótelepieknek is légy szíves. Tudom ott érné meg igazán, csak épp pénzük nincs a lakóközösségeknek.
ezen a csőlátáson, amit te most itt képviselsz, csak mosolyogni tudok, érvelj csak, napelem nem alkalmas, én addig ingyen kapom az áramot a lakásomban, persze nem ingyen, 25 év átlagában fele annyiért, mint te kapod az áramszolgáltatótól. Ha ma kezdenék a napelem telepítésbe saját erőből, (tehát közpénz egy fillér nincs benne, csak ÁFA, meg az új környzetterhelési büntető adó) akkor már 8-10 év lenne a megtérülési idő, ami után tényleg ingyen van minden kWh.

Ez szép elmélet, de ahogy Fapaci korábbi diagramján is látszik, totál kivitelezhetetlen, a napelem barmi ingatag energiatermelő, megvan, hogy mennyi ilyen jellegű energiaforrás mellé mennyi gyors reagálású hagyományos erőmű is kell, mivel nálunk nem olyanok az adottságok, hogy magasra elhelyezett tárolókba sok vizet fel tudunk szivattyúzni és az egyenlíti ki az ingadozást, így marad az atom, vagy gáz erőmű.
ezen a csőlátáson, amit te most itt képviselsz, csak mosolyogni tudok, érvelj csak, napelem nem alkalmas, én addig ingyen kapom az áramot a lakásomban, persze nem ingyen, 25 év átlagában fele annyiért, mint te kapod az áramszolgáltatótól. Ha ma kezdenék a napelem telepítésbe saját erőből, (tehát közpénz egy fillér nincs benne, csak ÁFA, meg az új környzetterhelési büntető adó) akkor már 8-10 év lenne a megtérülési idő, ami után tényleg ingyen van minden kWh.

Az új villamosenergia-termelési kapacitások 84,3 százaléka megújuló energiaforrásokból ered az Amerikai Egyesült Államokban, az idei első negyedévben. A nap és a szél együtt mintegy 81 százalékot "termelt".
http://hvg.hu/gazdasag/20150511_Amerika ... nt=default

Jó dolog a statisztika, úgy formálja az ember ahogy csak akarja, lehet azt is írni, hogy a napenergia 81%-ot termelt lehagyva azt, hogy a megújúlókból, meg azt is, hogy a teljes kapacitásuk 1,7% a napelemből származó... Mindegyik igaz, csak a 81% jobban hangzik...

Még mindig PaksII alternatíva, annak kapcsán, hogy tegnap rádióban egy szakértő benyögte, 21ezer-milliárd forint lenne a PaksII napelem alternatívája. Én meg ránéztem annak a kereskedőnek honlapjára, akitől kaptam a napelemet, 20 hónap alatt 25%-al csökkent azonos teljesítményű telepített rendszer ára.

PaksII 90%-os éves átlag terheléssel termelne:
18.921.600.000 kWh /év
1kWp napelem termel 1.150kWh/év
16.453.566 db 1kWp-os napelem termel a PaksII-vel azonos áramot
1kWp napelemnyi telepített rendszer netto kisker ára 350.000,-Ft
16.453.566 x 350.000 = 5.758.747.826.086Ft a PaksII-vel azonos képességű napelem rendszer ára.

Ami ha a fogyasztó mellé, ingatlanjára van szétosztva telepítve, akkor azok minden áramszolgáltatói árnál olcsóbban kapnak áramot, továbbá mivel szétszórt hálózat, terrorveszélyes országos üzemzavar elvileg sem lehetséges

Ez szép elmélet, de ahogy Fapaci korábbi diagramján is látszik, totál kivitelezhetetlen, a napelem barmi ingatag energiatermelő, megvan, hogy mennyi ilyen jellegű energiaforrás mellé mennyi gyors reagálású hagyományos erőmű is kell, mivel nálunk nem olyanok az adottságok, hogy magasra elhelyezett tárolókba sok vizet fel tudunk szivattyúzni és az egyenlíti ki az ingadozást, így marad az atom, vagy gáz erőmű.

Az új villamosenergia-termelési kapacitások 84,3 százaléka megújuló energiaforrásokból ered az Amerikai Egyesült Államokban, az idei első negyedévben. A nap és a szél együtt mintegy 81 százalékot "termelt".
http://hvg.hu/gazdasag/20150511_Amerika ... nt=default

"A kétmilliós Szlovéniában közel háromszor akkora a napelem-kapacitás, mint nálunk. Szlovákiában a magyar kapacitás hétszerese, Romániában huszonháromszorosa, Csehországban pedig huszonnyolcszorosa."

Hamarosan a napenergia lesz a legolcsóbb

http://fn.hir24.hu/gazdasag/2015/04/19/ ... egolcsobb/

Öt év alatt 80 százalékot esett az áramot termelő napelemek ára az USA-ban és Európában. A napból nyert energia hamarosan olcsóbb lesz, mint a gázból vagy szénből nyert energia.

Idén januárban helyeztek üzembe egy óriási napelem farmot Dubajban. Ez a világ első olyan naperőműve, amely olcsóbban állítja elő a villamos energiát, mint a hagyományos, szénhidrogén alapú (szén, gáz) erőművek. Az általa termelt energiának mindössze kWh-ként 6 centes költsége van, amely bőven alatta marad a szénerőművek 6,4-9,6 centes költségének.

Az áramot előállító napelemek ezért fogják lekörözni a hagyományos energiát:

- a technológiai fejlődés miatt nagyságrendekkel hatékonyabban tudják tárolni az áramot (fotovoltatika)
- mivel nő a hatásfokuk, egyre jobban megéri őket használni
- a napelemek árai egyre olcsóbbak lesznek
- egyre jobban elterjednek

2000-ben a legoptimistább számítások szerint a napelemek ára soha nem fog lemenni 1 dollár per watt alá. Ehhez képest 2007 és 2014 között 4 dollárról 0,5 dollárra esett az egy watt energiát előállító napelem ára. Ha ez így folytatódik, hamarosan a napelem lehet a világ legolcsóbb energiaforrása.

olyan is elhangzott, a PaksII-t helyettesítő napelem telep beborítaná a fél Alföldet.

1kWp napelem 6,4m2
16.453.566 db 1kWp-os napelem nettó felülete 105.3km2, bruttó telepítési felület kb 200km2. Ha ez napelem felület nagyobbik része épület tetőkre van telepítve, akkor jóval kevesebb a mezőgazdaságból kivonandó terület igény.

Észak-Alföld területe: 17 729 km2, Dél-Alföld területe: 18 339 km2, 200km2 a két alföldi terület 1,1%-a

Még mindig PaksII alternatíva, annak kapcsán, hogy tegnap rádióban egy szakértő benyögte, 21ezer-milliárd forint lenne a PaksII napelem alternatívája. Én meg ránéztem annak a kereskedőnek honlapjára, akitől kaptam a napelemet, 20 hónap alatt 25%-al csökkent azonos teljesítményű telepített rendszer ára.

PaksII 90%-os éves átlag terheléssel termelne:
18.921.600.000 kWh /év
1kWp napelem termel 1.150kWh/év
16.453.566 db 1kWp-os napelem termel a PaksII-vel azonos áramot
1kWp napelemnyi telepített rendszer netto kisker ára 350.000,-Ft
16.453.566 x 350.000 = 5.758.747.826.086Ft a PaksII-vel azonos képességű napelem rendszer ára.

Ami ha a fogyasztó mellé, ingatlanjára van szétosztva telepítve, akkor azok minden áramszolgáltatói árnál olcsóbban kapnak áramot, továbbá mivel szétszórt hálózat, terrorveszélyes országos üzemzavar elvileg sem lehetséges

http://www.eon.hu/solar/
egyik ismerősöm kért ajánlatot napelemre EON-tól, csábító a 20év garancia, kb 10%-al magasabb árat adtak mint a napelemes speckó kis cégek. Kérdés, hogyan értelmezik ezt a hosszú garanciát, milyen meghibásodás és milyen költség elemekkel. Mert például a vihar sérülés az biztos nincs benne, aztán a túlmelegedési sérülésre (meleg helységben, gyengén szellőzött helyen, erős napsütésben az inverter leéghet). Valószínű ez is csak úgy lesz érvényes, ha az EON megbízott alvállalkozó, mert a tényleges rendszer építést is alvállalkozó cégek fogják végezni, évente karbantartó ellenőrzést végez, persze nem ingyen.

Hozzászólás Szerző: **AVX** » 2015.03.17., kedd 22:15

http://www.eon.hu/solar/

Zöldenergia pánik, ahogy a buta újságírók, vagy még butább politikusok szokták az embereket hülyíteni. Itt van például a napi.hu cikke:

"A jövő hónapban esedékes napfogyatkozás kiütheti Európa áramellátását"
http://www.napi.hu/nemzetkozi_gazdasag/ ... 93944.html

Ha nem is csillagász a szerencsétlen toll forgató, akkor is körbe nézhetne az interneten, hogyan is zajlik le a napfogyatkozás. A teljes napfogyatkozás sötét sávja csupán kb 250km átmerőjű és 4-6perc ideig tart. Ha netán csak egy Magyarországnyi terület és környező országoktól elszigetelt áramrendszere lenne, és lenne legalább 20%-nyi a napelemes áramtermelés aránya, akkor sem lenne nagyobb havária ennek hatása, mint ha átszalad az országon egy nyári napos időben a viharzóna pár óra alatt. De ugyanez egész Európára egy keskeny sávjában átvonuló napfogyatkozási sötétség észrevétlen az európai összefüggő áramrendszerében. Ráadásul előre lehet tervezni azt az időt, amikor azon a sötétebb területen csökken a napelemes betáplálás, be lehet készíteni a gáz-szén erőműveket, mint ahogy teszik ezt minden nap este alkonyat után. De hatalmas különbség, az alkonyat az tényleg egész Európára kiterjed, de az sem azonnal és egyszerre, mintha valaki lekapcsolná a Napot.

http://privatbankar.hu/kkv/ekkora-naper ... gon-278084 kíváncsi vagyok, kicsit világosabbá teszi a "mennyi az annyi" kérdést is. A cikk írója keveri a napkollektor és napelem fogalmakat, de sebaj. Ezek szerint ~1000Mrd Ft-ból meglenne az új ae blokkok alternatívája, vagy mégsem.

Nem lehet elmenni amellett amikor megvezetnek tömegeket látszat érvekkel, aztán amikor a rossz döntéssorozat miatt rájuk csapják a milliárd eurós büntetést az országra, adófizetőkre, meg a szlovák oldal röhög a markába, kar széttárva, ki is vállalja ennek felelősségét? Nem vagyunk mi ilyen gazdag ország.

Hadd ne ismételjem az érveket a nagyon is nem optimális, nagyon hosszan eladósító Paks-II-vel kapcsolatban... De ide citálhatnám a rezsi-rizsa népbutítást is mint a tömegek hátsó érdekek szerinti megvezetés ékes példáját.

Igen, az inger küszöb feljebb ment. Ennek hétköznapi megnyilvánulása a mérhetetlen érdektelenség, "ami nem az enyém, azt nyugodtan tönkre tehetem" például szemét szétszórással, és nem egy papírzsebkendőt, hanem zsákszámra, teherautónyit. Ez az ország, nem csak az forgalmas utak mentén, szemét domb, persze inkább csak ott, ahol éppen kevesen járnak.

Abszolút egyetértek ezekkel is, de ez már totál politika, ami bár érdekel engem, de egyre inkább reménytelennek tartom a helyzetet, azonban szépen gyűlik az indulat, ami majd durran egy nagyot egyszer. Ehhez hozzájárulnak az olyan hírek, mint pl. a kormány napokban megszellőztetett újabb elképesztő elképzelése, miszerint a napelemeket a szégyenletes környezetvédelmi termékdíjon felül további tétellel, kötelezően beépítendő távvezérelhető tűzvédelmi főkapcsolóval is terheli. Ezek után nehéz másra gondolni, minthogy szándékosan és tervezetten próbálják ellehetetleníteni a hazai napelemes energiatermelést és verejtékszagúan megágyazni a paksi bővítés indoklásának.

István, szerintem teljesen felesleges másokat fitymálni, ettől semmi nem lesz jobb. Ha mindenki megteszi, amit a saját lelkiismerete diktál, az már hatalmas lépés lesz. Mivel ettől még igen messze vagyunk, ilyen témákban nagy tömegmegmozdulásokra sem lehet számítani a közeljövőben. Egyébként szerintem 25 évvel ezelőtt sokkal inkább sajátunkénak éreztük a környezetünket, akkor könnyebb volt megnyerni az embereket ilyen ügyek mellé. Most nagy közöny, sokkal magasabbra került az információs ingerküszöb és saját környezetünket, az országot sem érezzük már sajátunknak, illetve mindenből gazdasági kérdést fabrikálunk. Amiből meg tudunk, azt nem is tartjuk fontosnak.
Nem lehet elmenni amellett amikor megvezetnek tömegeket látszat érvekkel, aztán amikor a rossz döntéssorozat miatt rájuk csapják a milliárd eurós büntetést az országra, adófizetőkre, meg a szlovák oldal röhög a markába, kar széttárva, ki is vállalja ennek felelősségét? Nem vagyunk mi ilyen gazdag ország.

Hadd ne ismételjem az érveket a nagyon is nem optimális, nagyon hosszan eladósító Paks-II-vel kapcsolatban... De ide citálhatnám a rezsi-rizsa népbutítást is mint a tömegek hátsó érdekek szerinti megvezetés ékes példáját.

Igen, az inger küszöb feljebb ment. Ennek hétköznapi megnyilvánulása a mérhetetlen érdektelenség, "ami nem az enyém, azt nyugodtan tönkre tehetem" például szemét szétszórással, és nem egy papírzsebkendőt, hanem zsákszámra, teherautónyit. Ez az ország, nem csak az forgalmas utak mentén, szemét domb, persze inkább csak ott, ahol éppen kevesen járnak.

akkor ki lehetett hajtani a népet az utcára Duna védelemre, most Paks-II ügyében miért is nem? Ja, akkor a hatalom megijedt az utcán hömpölygő (fenét, Duna parton sétálgató) tömegtől. Akkor volt még egy nonszensz abban a tiltakozásban. Hozzánk jártak osztrák környezetvédő nagy-mellényű aktivisták mutogatni a fontosságukat, médiaszerepelni. A vízlépcső balhé csillapodása után meg elkezdték ekézni az akkori Paks-ot, zavarja őket, ha valami történne Paks-sal, miközben a nyugati szél Svájcból, Németektől, Franciáktól nagyobb valószínűséggel hozna atomerőmű baleset szennyezést, mint Paks-ról. Aztán mit is tettek a Szentgotthárd város közvetlen nyugati határában, osztrák oldalon épített szemétégető ellen? Mit tettek a Rába szennyezés megszüntetése ellen? Tudom, nem minden a környezet védőkön múlik.

Most az osztrák zöldek miért is nem tiltakoznak ismét Paks-II ellen?
Megmondom, a zöld mozgalom is nagyobb részt politikaii szimpid, nem véletlen simulnak be a hatalomba azok a zöld pártok, akik korábban hangosan voltak zöldek, ma már hatalom oldalán élvezik a hatalmi szerepüket, a zöld meg jobb esetben kékre vált.

István, szerintem teljesen felesleges másokat fitymálni, ettől semmi nem lesz jobb. Ha mindenki megteszi, amit a saját lelkiismerete diktál, az már hatalmas lépés lesz. Mivel ettől még igen messze vagyunk, ilyen témákban nagy tömegmegmozdulásokra sem lehet számítani a közeljövőben. Egyébként szerintem 25 évvel ezelőtt sokkal inkább sajátunkénak éreztük a környezetünket, akkor könnyebb volt megnyerni az embereket ilyen ügyek mellé. Most nagy közöny, sokkal magasabbra került az információs ingerküszöb és saját környezetünket, az országot sem érezzük már sajátunknak, illetve mindenből gazdasági kérdést fabrikálunk. Amiből meg tudunk, azt nem is tartjuk fontosnak.

Engem nem kell meggyőznöd, nagyjából egyetértek a leírt soraiddal, de az a több ezer ember, aki annak idején akciózott a vízduzzasztó ellen, biztosan nem politikai okból, hanem valóban a természet védelmére cselekedett, illetve ízlelgette az akkoriban ránk szakadt nagy szabadságot. Hogy a főszervezőknek más céljaik voltak, az itt most mindegy, illetve szerintem butaság néhány elfuserált alak miatt egy teljes mozgalmat feketére színezni utólag. A Greenpeace globális irányvonala és néhány vezetője nekem sem tetszik, ennek ellenére képes vagyok egy-egy akciójukat támogatni, ha az egybevág a saját elveimmel.
akkor ki lehetett hajtani a népet az utcára Duna védelemre, most Paks-II ügyében miért is nem? Ja, akkor a hatalom megijedt az utcán hömpölygő (fenét, Duna parton sétálgató) tömegtől. Akkor volt még egy nonszensz abban a tiltakozásban. Hozzánk jártak osztrák környezetvédő nagy-mellényű aktivisták mutogatni a fontosságukat, médiaszerepelni. A vízlépcső balhé csillapodása után meg elkezdték ekézni az akkori Paks-ot, zavarja őket, ha valami történne Paks-sal, miközben a nyugati szél Svájcból, Németektől, Franciáktól nagyobb valószínűséggel hozna atomerőmű baleset szennyezést, mint Paks-ról. Aztán mit is tettek a Szentgotthárd város közvetlen nyugati határában, osztrák oldalon épített szemétégető ellen? Mit tettek a Rába szennyezés megszüntetése ellen? Tudom, nem minden a környezet védőkön múlik.

Most az osztrák zöldek miért is nem tiltakoznak ismét Paks-II ellen?
Megmondom, a zöld mozgalom is nagyobb részt politikaii szimpid, nem véletlen simulnak be a hatalomba azok a zöld pártok, akik korábban hangosan voltak zöldek, ma már hatalom oldalán élvezik a hatalmi szerepüket, a zöld meg jobb esetben kékre vált.

Hagyjuk már a "természetet védjük" dumát ... az osztrák szakaszon hány vízlépcső van, kisebb nagyobb erőművel. Aztán jól megvédtük a szigetközt. Jártatok a Dunakiliti duzzasztónál? Mennyit fizettünk a szlovákoknak? A magyar oldalon hány 100 milliárd forint ment veszendőbe? A vízlépcső még mindig sokkal kevésbé környezet károsító mint az összes fosszilis erőmű, az atomerőműről nem is beszélve. Beszélgettem vizes, meg nemzeti park felügyelő emberekkel a kiliti duzzasztónál. Az akkori vízlépcső cirkusz 5%-ban szólt a természetről, a többi mind politikai cirkusz volt, rendszer ellenességi akció volt.
Engem nem kell meggyőznöd, nagyjából egyetértek a leírt soraiddal, de az a több ezer ember, aki annak idején akciózott a vízduzzasztó ellen, biztosan nem politikai okból, hanem valóban a természet védelmére cselekedett, illetve ízlelgette az akkoriban ránk szakadt nagy szabadságot. Hogy a főszervezőknek más céljaik voltak, az itt most mindegy, illetve szerintem butaság néhány elfuserált alak miatt egy teljes mozgalmat feketére színezni utólag. A Greenpeace globális irányvonala és néhány vezetője nekem sem tetszik, ennek ellenére képes vagyok egy-egy akciójukat támogatni, ha az egybevág a saját elveimmel.

A tiltakozás egyáltalán nem a megújuló energián alapuló termelés ellen indult, hanem a természet védelméért.
Hagyjuk már a "természetet védjük" dumát ... az osztrák szakaszon hány vízlépcső van, kisebb nagyobb erőművel. Aztán jól megvédtük a szigetközt. Jártatok a Dunakiliti duzzasztónál? Mennyit fizettünk a szlovákoknak? A magyar oldalon hány 100 milliárd forint ment veszendőbe? A vízlépcső még mindig sokkal kevésbé környezet károsító mint az összes fosszilis erőmű, az atomerőműről nem is beszélve. Beszélgettem vizes, meg nemzeti park felügyelő emberekkel a kiliti duzzasztónál. Az akkori vízlépcső cirkusz 5%-ban szólt a természetről, a többi mind politikai cirkusz volt, rendszer ellenességi akció volt. Csak egy durva összehasonlításként, a 300Ft-os vizitdíj, annak népszavazása miről is szólt? nem az egészségügyről, meg a betegjogokról, a vízlépcső botrány sem a vízlépcsőröl, meg a szigetköz természetvédelemről szólt.

Akartunk mi megújuló energián alapuló energia termelést. (Bős-Nagymaros). A fél ország tiltakozott, aláírást gyűjtött...
A tiltakozás egyáltalán nem a megújuló energián alapuló termelés ellen indult, hanem a természet védelméért.

még egy. megújuló energia arányában vastagon le vagyunk maradva az összes volt KGST országhoz képest
Mondjuk ennek alapvetően földrajzi okai vannak. Ránézve a térképre a megújuló energia ebben az esetben a vízerőműveket jelenti.
Vízerőmű építése pedig megkövetel bizonyos földrajzi adottságokat, melyek hazánkban nincsenek meg.
Akartunk mi megújuló energián alapuló energia termelést. (Bős-Nagymaros). A fél ország tiltakozott, aláírást gyűjtött, még azok a bölcsészek is, akik szerint Georg Simon Ohm német ellenálló volt.

2015 március 15-től tovább drágulnak hatóságilag a napelem telepítések.

http://www.tuzvedelem.hu/napelemek-tuzv ... balyozasa/

Ehhez hozzátartozik, az idézetből nem is olvasható, minden egyes napelem táblát külön külön kell levezetni (eddig gridbe voltak sorba kötve), táblánként külön-külön lekapcsolható kell legyenek kézi és automatikával is, a kábelrengetegnek (10kW-os rendszernél 40db tábla 40 db egyedi kábel) tűzállónak is kell lenni.
Szakértőtől hallottam, ez napelem táblánként 50-60% költségtöbbletet jelent, sokkal többet mint a pofátlan termékdíj. Azután már nem csak az áramszolgálatónak, hanem a tűzoltóságnak is engedélyezni kell az üzembe helyezést.

Én 5-ös voltam hittanból. Már csak a bekerülési összeg érdekelne, beruházás-üzemeltetés-karbantartás viszonylatban, mert erre sehol nem találok infót. Azután villamos hálózat átalakítás, tárolók építése stb. pl. csak a gázturbinákat lehet pikk-pakk leállítani a többi fosszilis, az alaperőmű. Nem a munkahelyemet féltem, a szakmám bárhol a világban eladható (európai ill. nemzetközi hegesztő mérnök), csak szeretnék a dolgok mélyére látni. "a felesleggel elektromos autókat töltenek vagy hőt termelnek" remélem addigra csökken a töltendő autók ára, amiknek persze nem csak a felesleg kell, és mikor fűtenénk a felesleggel ill. mikor képződne pl. napelemből felesleg? nyáron. Tudom télen ott lesz a vízerőmű meg a geotermikus stb. erőmű és persze az import áram.
Más: zöld barátaimtól szoktam kérdezni, ott van a dunaföldvári bioetanol gyár, 575 000 tonna kukoricát használ fel (1ha kb. 10t kukoricát ad), abból hány afrikai falu lakna jól? Think global Érdekes dolgok ezek, engem érdekel is.

Paks II nélkül a világ

A telepített napelemes kiserőművek újabban online lógnak az interneten (az enyém nem) és követni lehet a pillanatnyi és akár több hónapra, évre visszamenőlegesen a termelési adatait
pld:

https://www.solarweb.com/Home/System/ab ... 6200f5a4d5

https://www.solarweb.com/Home/System/3e ... 9b013032c5

https://www.solarweb.com/Home/System/ce ... 9d010083c3

https://www.solarweb.com/Home/System/7f ... f000e8dc1b

A Fórum működési költségeihez járulsz hozzá azzal, ha hirdetéseket jeleníthetünk meg. Kérjük, hogy fontold meg ezen az oldalon az „Adblock” rendszered kikapcsolását.