Tisztelt Fórumtársak!
Annak érdekében, hogy fenntartsuk ezt a szigetet, szükségünk van bevételre. Te is támogathatsz minket, ha azt szeretnéd, hogy sokáig és stabilan tudjunk működni. Amennyiben élsz ezzel a lehetőséggel, azt mi megköszönjük!
viewtopic.php?f=100&t=199327
Annak érdekében, hogy fenntartsuk ezt a szigetet, szükségünk van bevételre. Te is támogathatsz minket, ha azt szeretnéd, hogy sokáig és stabilan tudjunk működni. Amennyiben élsz ezzel a lehetőséggel, azt mi megköszönjük!
viewtopic.php?f=100&t=199327
Digitális fényképezőgép
Online
És mi a véleményetek a Yongnuo vagy milyen vakukról? Sok tesztben nagyon istenítik őket.
Nekem rengetegen ezt ajánlották. Szerintem fogok is venni. Ebay-ről valamivel olcsóbb, de az itthoni forgalmazó elég korrekt. Egy barátom valami minimális kifogással visszament, hogy megkérdezze, lehet-e valamit kütyüzni vele, a forgalmazó azonnal adott egy újat a régi helyett, pedig nem is kérte a cserét.
- Vinkler
- Adminisztrátor
- Hozzászólások: 12631
- Csatlakozott: 2011.02.13., vas. 23:02
- Értékelés: 7304
- Tartózkodási hely: Szentendre
Digitális fényképezőgép
És mi a véleményetek a Yongnuo vagy milyen vakukról? Sok tesztben nagyon istenítik őket.
Nekem rengetegen ezt ajánlották. Szerintem fogok is venni. Ebay-ről valamivel olcsóbb, de az itthoni forgalmazó elég korrekt. Egy barátom valami minimális kifogással visszament, hogy megkérdezze, lehet-e valamit kütyüzni vele, a forgalmazó azonnal adott egy újat a régi helyett, pedig nem is kérte a cserét.
Apple / Linn / Parasound / Diy Active ATC
Gyertyára sem vet rossz fényt az, hogy fogyton fogy, amíg világít. / Fodor Ákos
Gyertyára sem vet rossz fényt az, hogy fogyton fogy, amíg világít. / Fodor Ákos
Digitális fényképezőgép
Hm, eddig soha nem hallottam róla. De, most utánanéztem és nagyon, de nagyon olcsó... Teljesen manuális. Ha van idő állítgatni, akkor nem néz ki rossznak. De, hátha lesz olyan, aki birtokol egy ilyen szerkentyűt és elmeséli, mit tapasztal..
Elvileg az új széria már mindent tud, amit a Canon. A nagyobbak Masterek is tudnak lenni meg minden. Ami viszont stabil, hogy nagyon olcsóak. Kérdés, mennyire tartósak pl?
- stx
- V.I.P.
- Hozzászólások: 746
- Csatlakozott: 2011.06.15., szer. 09:13
- Értékelés: 358
- Tartózkodási hely: Csonka-Magyarország, Középfölde
- Kapcsolat:
Digitális fényképezőgép
És mi a véleményetek a Yongnuo vagy milyen vakukról? Sok tesztben nagyon istenítik őket.
Hm, eddig soha nem hallottam róla. De, most utánanéztem és nagyon, de nagyon olcsó... Teljesen manuális. Ha van idő állítgatni, akkor nem néz ki rossznak. De, hátha lesz olyan, aki birtokol egy ilyen szerkentyűt és elmeséli, mit tapasztal..
Digitális fényképezőgép
És mi a véleményetek a Yongnuo vagy milyen vakukról? Sok tesztben nagyon istenítik őket.
- deriandras
- Lefelé a lejtőn
- Hozzászólások: 64
- Csatlakozott: 2014.11.10., hétf. 10:36
- Értékelés: 50
Digitális fényképezőgép
Igen, percenként, jogos.
A motor vs. légcsavar sebességet én gondoltam rosszul.
Digitális fényképezőgép
Ja,és természetesen a fordulatszám PERCENKÉNT értendő....
Lyngdorf+osztrák Tesla+svájci lemezvakaró+japó drótok+háelté 3.....zene és bona.
Digitális fényképezőgép
Pici helyesbítés.....mielőtt alaposan bemegyünk az erdőbe....Az alább jelzett 13000 rpm a hajtómű fordulatszáma és NEM a légcsavaré...
A légcsavaré nagyjából 1020 rpm....a hajtómű sebessége közel állandó,és a tolóerő függvényében a légcsavar állásszögét változtatják.
Ha jó belegondolunk,a közel 4,5 méter átmérőjű propellerektől elég derekas lenne a 13000-es fordulat....
Lyngdorf+osztrák Tesla+svájci lemezvakaró+japó drótok+háelté 3.....zene és bona.
- Luxor Audio
- Otthon vagyok
- Hozzászólások: 15210
- Csatlakozott: 2003.03.27., csüt. 22:09
- Értékelés: 10353
- Tartózkodási hely: Budapest
- Kapcsolat:
Digitális fényképezőgép
Egy ehhez hasonló gépnek a motorja másodpercenként képes 10-13.000 körüli fordulatszámra, ennek pontosításához jó lenne ismerni a típusát.
(Én elsőre Herculesnek néztem, de nem az. a Hercules egyébként 13.000 körüli max RPM-re képes.)
C160
- Luxor Audio
- Otthon vagyok
- Hozzászólások: 15210
- Csatlakozott: 2003.03.27., csüt. 22:09
- Értékelés: 10353
- Tartózkodási hely: Budapest
- Kapcsolat:
Digitális fényképezőgép
akkor te sem tudod a történetet? a propeller spirál hátsó részén látszik a PS maszatolás
Nem tudom, de egy lengyel katonai repülőtéren készült NATO egységek szállításáról. Azért kétlem a PS maszatolást, mert ez a fotó egy egészen friss, tegnapi sok képes sorozat része, szerintem nem volt idő bonyolult utómunkára, a NATO-nál ez amúgy sem jellemző. Régóta nézegetem a képeiket, nagyon tanulságosak tudnak lenni akciófotó témában.
Tippem szerint a kép mozgó járműből (az előtér bemozdult), nagy távolságból (alig mozdult be az erdő) teleobjektívvel készült (be van szűkülve a tér). A gép is nagy sebességgel gurult (felveri a párát). A zársebesség szerintem 1/125 sec körül lehetett, kb f/6.3 rekesszel (enyhén van elmosva az erdő), magas ISO-val (meglehetősen zajos az egész kép), vélhetően stabilizátorral. A légcsavar körüli látványos kondenzcsík és a fényviszonyok alapján nedves, párás idő volt, ilyenkor tudnak kialakulni ezek a turbulencia körök. Most már ezt is tudjuk, találtam egy hasonló képet:
(400mm, f/5.6, 1/180s)
- deriandras
- Lefelé a lejtőn
- Hozzászólások: 64
- Csatlakozott: 2014.11.10., hétf. 10:36
- Értékelés: 50
Digitális fényképezőgép
Remélem ez a video mindenkit meggyőz, hogy nem PS :
https://www.youtube.com/watch?v=CE3eJmcgE9E
Érdemes a gép típusát is összevetni a fényképen lévővel...
Digitális fényképezőgép
Nem véletlenül tettem fel a kérdést, mert én sem értem. Kétlem, hogy PS lenne, amúgy a NATO egyik fotósának felvétele.
akkor marad a kondenz spirál, propeller körül, a spirál meg megy hátra a levegő tolással, semmi trükk
- deriandras
- Lefelé a lejtőn
- Hozzászólások: 64
- Csatlakozott: 2014.11.10., hétf. 10:36
- Értékelés: 50
Digitális fényképezőgép
Egy dolgot kifelejtettem az előbb:
A propeller spirál hátsó részen nem PS maszatolás látszik szerintem,
hanem az ahogyan a körbe örvénylő levegőbe belép a gép szárnya és ezzel megtöri a spirálokat.
- deriandras
- Lefelé a lejtőn
- Hozzászólások: 64
- Csatlakozott: 2014.11.10., hétf. 10:36
- Értékelés: 50
Digitális fényképezőgép
A megfejtéshez néhány gondolat:
1.
Egy ehhez hasonló gépnek a motorja másodpercenként képes 10-13.000 körüli fordulatszámra, ennek pontosításához jó lenne ismerni a típusát.
(Én elsőre Herculesnek néztem, de nem az. a Hercules egyébként 13.000 körüli max RPM-re képes.)
2.
"asebestyen"-nek van igaza, a légcsavarok "csíkhúzása" nem effekt, lásd:
3:00-3:10 között érdekes nézni
3.
Én kb.10 forulatot számolok az expo alatt, de utána is lehet még, csak akkor az már nem látszik..
10 fordulat és 10.000 RPM forgás mellett akár 1/1000-es idő is lehet én ilyesmire tippelek.
4.
A fotós egyértelműen a gépet követte a fényképezőgépével,
a gép azért éles, a háttér pedig mosott, de szerintem ez egyértelmű mindenkinek.
Szerintem.
Digitális fényképezőgép
Nem véletlenül tettem fel a kérdést, mert én sem értem. Kétlem, hogy PS lenne, amúgy a NATO egyik fotósának felvétele.
akkor te sem tudod a történetet? a propeller spirál hátsó részén látszik a PS maszatolás
- Luxor Audio
- Otthon vagyok
- Hozzászólások: 15210
- Csatlakozott: 2003.03.27., csüt. 22:09
- Értékelés: 10353
- Tartózkodási hely: Budapest
- Kapcsolat:
Digitális fényképezőgép
Nekem gyanús, a propellerek előre mozogtak, a géptest meg nem húz szellemképet, Viszont a kamera biztosan mozgott valamennyit, mert hátul a fák és elöl a száraz fű a mosódik, de nem annyit mint a propeller. Ez sorozat expó, a propeller már nem forog full sebességgel, és sorozat expóban a géptest csak az utolsóban jelenik meg, az előtte expókból meg ki van vágva. PS nélkül ez nem megy.
Nem véletlenül tettem fel a kérdést, mert én sem értem. Kétlem, hogy PS lenne, amúgy a NATO egyik fotósának felvétele.
Digitális fényképezőgép
A légcsavarok jó néhány métert megtettek az expozíció alatt, tehát biztosan nem 1/500 sec volt.
De az nem a légcsavar képe szerintem, hisz azzal együtt a gép is halad, az meg éles, hanem a hajtómű által létrehozott kondenzcsík párás időben. Vagy nem?
Digitális fényképezőgép
A légcsavarok jó néhány métert megtettek az expozíció alatt, tehát biztosan nem 1/500 sec volt.
Nekem gyanús, a propellerek előre mozogtak, a géptest meg nem húz szellemképet, Viszont a kamera biztosan mozgott valamennyit, mert hátul a fák és elöl a száraz fű a mosódik, de nem annyit mint a propeller. Ez sorozat expó, a propeller már nem forog full sebességgel, és sorozat expóban a géptest csak az utolsóban jelenik meg, az előtte expókból meg ki van vágva. PS nélkül ez nem megy.
- Luxor Audio
- Otthon vagyok
- Hozzászólások: 15210
- Csatlakozott: 2003.03.27., csüt. 22:09
- Értékelés: 10353
- Tartózkodási hely: Budapest
- Kapcsolat:
Digitális fényképezőgép
Szerintem autóból fotózva, (mindenképp mozgó kamerával), f5,6, 1/500. Biztos nem, de majd megtudjuk.
A légcsavarok jó néhány métert megtettek az expozíció alatt, tehát biztosan nem 1/500 sec volt.
Digitális fényképezőgép
Kezdjünk el kicsit fotózni! Várom a tippeket arra, az alábbi képet milyen módon készítették.
Szerintem autóból fotózva, (mindenképp mozgó kamerával), f5,6, 1/500. Biztos nem, de majd megtudjuk.
- Luxor Audio
- Otthon vagyok
- Hozzászólások: 15210
- Csatlakozott: 2003.03.27., csüt. 22:09
- Értékelés: 10353
- Tartózkodási hely: Budapest
- Kapcsolat:
Digitális fényképezőgép
Kezdjünk el kicsit fotózni! Várom a tippeket arra, az alábbi képet milyen módon készítették.
Digitális fényképezőgép
Megnézhetjük (megnézhetem) a képet?
Megpróbálom előkeresni. Valahol a PC-men van amit már évek óta nem használtam...rendbe is kéne tenni az egészet, kimenteni a képeimet mert nem életbiztosítás.
- stx
- V.I.P.
- Hozzászólások: 746
- Csatlakozott: 2011.06.15., szer. 09:13
- Értékelés: 358
- Tartózkodási hely: Csonka-Magyarország, Középfölde
- Kapcsolat:
Digitális fényképezőgép
Nekem sem volt feltűnő addig, amig egy 2/85-ös Jupiterrel nem lőttem pár képet egy karácsonyi koncerten kevés fénynél persze vaku nélkül. A karnagyot kaptam le, a messzi háttérben egy nagy karácsonyfa az izzókkal. Hatalmas gyönyörű köröket csinált. A Jupiternek van vagy 16-18 lamellája, szinte teljes kört rajzol. Ezért szerettem meg a 2,8/135 Tair 11A-t is.
Ja a kórusvezető elsírta magát, amikor meglátta a képet kinyomtatva. A keze lendülése elmosódott, a háttérben a sejtelmes karácsonyfa izzók....
Megnézhetjük (megnézhetem) a képet?
Digitális fényképezőgép
OK, de attól jobb lesz-e a kép, hogy ezek a foltok szabályos köralakot mutatnak? Bevallom töredelmesen, én erre még soha nem figyeltem és egyik tanárom sem hívta fel a figyelmem rá.
(A ripacskodást nem Rád értettem.)
Nekem sem volt feltűnő addig, amig egy 2/85-ös Jupiterrel nem lőttem pár képet egy karácsonyi koncerten kevés fénynél persze vaku nélkül. A karnagyot kaptam le, a messzi háttérben egy nagy karácsonyfa az izzókkal. Hatalmas gyönyörű köröket csinált. A Jupiternek van vagy 16-18 lamellája, szinte teljes kört rajzol. Ezért szerettem meg a 2,8/135 Tair 11A-t is.
Ja a kórusvezető elsírta magát, amikor meglátta a képet kinyomtatva. A keze lendülése elmosódott, a háttérben a sejtelmes karácsonyfa izzók....
- Luxor Audio
- Otthon vagyok
- Hozzászólások: 15210
- Csatlakozott: 2003.03.27., csüt. 22:09
- Értékelés: 10353
- Tartózkodási hely: Budapest
- Kapcsolat:
Digitális fényképezőgép
... pl. a Canon 1.8 50mm-esnek 5 lamellája van, ezért "csinál" ötszög alakú fénypontokat a háttérben, az 1.4 50 USM pl. 8 lamellás, ezért lesznek inkább a kört megközelítő fénypontjai, a Mir 1B pedig 10 lamellás, a Jupiter 37/A pedig 12, ezek AKÁRMILYEN rekeszen köralakú foltokat csinálnak.
OK, de attól jobb lesz-e a kép, hogy ezek a foltok szabályos köralakot mutatnak? Bevallom töredelmesen, én erre még soha nem figyeltem és egyik tanárom sem hívta fel a figyelmem rá.
(A ripacskodást nem Rád értettem.)
Digitális fényképezőgép
Fényellenzőt szerintem ma már minden objektívhez adnak a gyári csomagban, némelyik egészen használható is, azonban ez nem feltétlenül árkategória kérdése. Stabilizátoros optikám nincs, nem hiányzik és valamiért nincs is minden prémium optikában. A gumírozás adott a magasabb árkategóriában, ezt valóban kihagytam a felsorolásból.
Ha kicsit figyelmesebb vagy, tetten érheted, hogy az objektívek képe közötti különbségek láthatóságát eddig sem tagadtam, én sem ok nélkül költöm a pénzem, de nem is misztifikálom tesztfotókat lobogtatva. Annyit írtam le már sokszor, hogy az amatőrök szintjén, 30e forintos monitorral megjelenítve messze nem lesz akkora differencia, mint ahogy az észosztók hintik. El kell dönteni, ki milyen környezetbe szánja a képeit. Sejtésekre szerintem butaság beruházásokat alapozni.
Hogy melyik említett optika csalt, azt én nem tudom eldönteni, de az L-es Canonban kicsit jobban bízom.
Nem tudom, hány Pro Audio készülékkel találkoztál már, ettől függetlenül inkább hanyagolnám itt a témát. Egyetlen példa: itt van előttem egy kb 1 millió forintos profi TEAC (TASCAM) CD játszó. A hangját simán leveri egy 100 ezres jófajta HiFi CD player is, ellenben ez a TEAC akkor sem akad meg, ha nekifutásból belerúgok. És ez érvényes azokra a forgató technikákra is, amikkel naponta dolgozom. Zenehallgatásra egyiket sem használnám, de annyira masszívak, hogy önvédelmi eszközként is bizonyíthatóan használhatóak (kényszerűségből kipróbáltam). A 70-300-as gagyi Sigmám 3 perces enyhe esőben beázott és napokig használhatatlanná vált (párásodás, penész). A 70-200-as Canon L optikával fél napig fotóztam 40-60 méteres vízesések mellett, egész napos szemerkélő esőben, hibátlanul működött végig. Ez a nagy különbség! Ha a velük készült képeket egymás mellé tenném, szerintem nem találnád el minden esetben, melyik melyikkel készült. Ennyit tudok erről mondani, leakadhatunk a témáról és a kialakult hangnemről.
Kialakult hangnem sztem pont most kezd tárgyszerű lenni, ha túl nyers voltam, -bár nem szerettem volna az lenni- akkor azonnal bocsánat.
Értem, hogy a stúdió-Tascam-ban AZ a műszaki tartalom van meg, h akár kocsiból is lehet vele adni. Ez nagyon fontos, ha pl. Tour de France-ot közvetítesz és pl CD-ről megy néha valami. Erre sokkal jobb, mint a home hifi. Aláírom. Nyilván abban a Canonban több a műszaki tartalom, mint abban a Sigmában.
Sajna, pont a Canon nem ad ellenzőt még kulturált obikhoz se mindig, ellenben pl. Sigma igen. Sigma nyilván nem piacvezető, emiatt törekednie kell, ott kell előzni próbálni, ahol a Canon így vagy úgy, hagyja. Ellenző terén hagyja pl.
A tesztfotókat nem a saját okulásomra "lobogtatom", ahhoz elég lenne végignéznem a vinyón .-))), hanem, hogy ha esetleg valakinek nem lapul egy 8 lamellás Super Taksi a polcán, akkor is lásson ilyen mosást és tudja, h pl. a Canon 1.8 50mm-esnek 5 lamellája van, ezért "csinál" ötszög alakú fénypontokat a háttérben, az 1.4 50 USM pl. 8 lamellás, ezért lesznek inkább a kört megközelítő fénypontjai, a Mir 1B pedig 10 lamellás, a Jupiter 37/A pedig 12, ezek AKÁRMILYEN rekeszen köralakú foltokat csinálnak. A tesztfotókat és a művészkedést (ripacskodást) elválasztanám, nem díjra nevezem őket, vagy hájpolgatom, hogy mennyire de nagyon tudok, hanem pont, hogy tesztnek szánom, pláne, ekkora mélységélességeknél részleges ellenfényben pünkt megtalálni/beállítani az éles pontot több gyakorlatot igényel, mint az AF-es pittyentőssel. Teljesen igazad van, én is írtam a legelején, hogy 9x13-as méretben vagy 30 cm-es monitoron majdnem mindegy. Ebben is tök egyetértünk. Csak, ha 1000ből 1 jó lesz, mondjuk, és abból kell az A/3, akkor nagy a csalódás, ha "nagyban" már nem olyan szép, mint kicsiben.