Mindent a házimozi projektorokról és vásznakról, A-Z-ig

[csacsumicsa]

Akkor ez most lézer vagy led???

https://vetitovaszon-projektor.hu/hu/te ... projektor/

[Cutler]

Nappaliban vetítőknek érdekes lehet:

https://vetitovaszon-projektor.hu/hu/bl ... itovaszon/

https://vetitovaszon-projektor.hu/hu/te ... itovaszon/

https://vetitovaszon-projektor.hu/hu/te ... itovaszon/

[gyulaipal]

Azért én óvakodnék eltérő típusú projektorok használatától, mert ki tudja hogy alakulnak a bemeneti késleltetések a különféle bemenetek között. De mondjuk ezt valahogy lehetne állítani, akkor is probléma, hogy bizonyos projektorok egyáltalán nem szinkronizálják a vetített képet (Samsung A600) míg mások (Barco) igen, ez képtörést fog okozni, hiába nincs "szivárvány".

Teljesen igaz. De:
- az 1 chip-es DLP projektorok esetén SEM egyszerre van a vásznon a 3 alapszín, hanem egymás után. A dolgot látom, de nem zavar igazán. Viszont valóban LEHETSÉGES, hogy végül ezen fog "megbukni" ez az egész projekt, ebben egyetértünk. Sajnos a legtöbb projektor NEM szinkronizálja a megjelenítést a jelhez, a Samu sem (pont ahogy említetted) de sajnos a legtöbb Barco sem. Az F35 az egyetlen Barco ami tuti szinkronizál, mert egyrészt ezt specifikusan leírják a manual-ban, másrészt a menüben is lehet állítani, hogy a kép ritmusához, vagy a fenekén levő spéci szinkronjel-portra kapott jelhez szinkronizáljon (ezt a lehetőséget direkt a több-projektoros rendszerek kedvéért találták ki és rakták a gépre). Az a gép tuti szinkronizál ... de az F35 annyira ritka (és drága) hogy nem sok esély van 3db-ot venni belőle. Most még. De ha pár év múlva már az a gép is olcsó lesz, akkor ez a dolog majd magától meg fog oldódni. Én nem sietek ... :-)

A megoldás szerintem az LEHET, hogy 24 helyett 48Hz-es jelet adunk a gépnek. Akkor ugyanolyan szépek a mozgások, mint 24-nél, de felére csökkentettük az időt, amennyivel maximálisan késhet az egyik gép a többihez képest (mivel 1 frame-nél nagyobb eltérés nem lehet, ha egyformák a gépek, hiszen akkor azonos megjelenítési algoritmust használnak).

Kipróbáljuk a dolgot élőben és ha nem látszik vagy nem zavaró a hiba, akkor nyertünk, ha meg igen, akkor buktunk. Nincs jobb ötletem. Ha ez az egész rendszer nem olcsó, akkor nem is érdemes megvetíteni, mert sokmillióért már a hülye is tud jó projektort venni, abban semmi "kunszt" nincsen. De (szinte) "nulla" pénzből építeni valamit, ami kb. minden ma létező vetítési rendszert "agyonver" ... na, EZ már kihívás, EZ már "kunszt". Egy próbát nekem ez megér ... és már van is itthon elég gép, csak lencse nincs. De majd szerzek egyet kölcsön az itthon levő 2db mellé és akkor mehet a próba...

[cisco]

.

[Hiccusz]

Idehaza 9300-nak hívják
https://www.avsforum.com/epson-pro-cine ... or-review/

[dzseki]

Azért én óvakodnék eltérő típusú projektorok használatától, mert ki tudja hogy alakulnak a bemeneti késleltetések a különféle bemenetek között. De mondjuk ezt valahogy lehetne állítani, akkor is probléma, hogy bizonyos projektorok egyáltalán nem szinkronizálják a vetített képet (Samsung A600) míg mások (Barco) igen, ez képtörést fog okozni, hiába nincs "szivárvány".

[gyulaipal]

Azt tegyük hozzá, hogy valószínűleg nem égetett el túl sok pénzt, mert a megvásárolt projektorokat "letesztelte", majd visszaküldte.

Nekem ezzel sincs bajom, csak azzal, hogy idióta módon választ gépeket a teszthez, idióta módjára (nem) állítja be a projektorokat a feladathoz (szerintem még az "üzemmódot" sem) emiatt a gépek marhaságokat vetítenek, az ember meg marhaságokat állít a gépekről.

Vannak dolgok, amiket LEHET tesztelni üres aggyal (gondolom) és vannak dolgok, amelyek esetén már az eszköz bekapcsolásához és beállításához is kell némi agytevékenység. A projektor szerintem ilyen. Jó képet kihozni egy projektorból tipikusan csak egyetlen módon lehet ... szart meg kb. végtelen sok módon. Aki nem érti és nem tudja beállítani a gépet optimális képminőségre, az NE teszteljen és NE beszéljen marhaságokat. Aki meg már kiválasztani sem tudja a gépet, az különös intenzíven kussolhatna.

Mondjuk arra kiváncsi lennék, hogy hány "szakértő" veszi meg és használja ezeket a gépeket mozizásra "bright" módban évekig, mivel SOHA nem hallottak róla, hogy van a gépen "movie" mód is ... lehet, hogy megdöbbennénk ha ezt tudnánk! :-) De hát megvenni egy gépet a boltban sokkal egyszerűbb, mint elolvasni a gép használati utasítását! Az a sok betű, mindenkit csak összezavarna! Sokan leélnek egy hosszú, boldog életet anélkül, hogy összesen annyi betűt elolvasnának, amennyi egy ilyen utasításban van ... lehet, hogy ők csinálják jól! :-)

Ezért jó a minőségi projektor: azon NINCSENEK "üzemmódok". Azokon csak "on" üzemmód van és akkor garantáltan jó a kép. Ha meg "off" módba kapcsolsz, akkor sokkal halkabb a gép és kevesebb áramot eszik. Nincs mit állítani, nincs mit elrontani. ... ja, bocs, nem ez az ISF-kalibrált üzemmódok lényege is? Úgy tűnik, hogy a jó projektor az, amelyik nem csak jó képet képes vetíteni, de közben képes megvédeni magát az idióták "piszkálásaitól" is. Tehát az egyenlet:

JóProjektort = JóKép + HülyékElleniVédelem

Mégis csak okos dolog a matematika... :-)

[Quetz]

És még büszke rá az idiótája, hogy mennyi pénz költött el projektorokra. Hát nem sokkal érdekesebb lenne egy olyan videó, amiben százdollárosokat dobál a tűzbe?

Azt tegyük hozzá, hogy valószínűleg nem égetett el túl sok pénzt, mert a megvásárolt projektorokat "letesztelte", majd visszaküldte.

[gyulaipal]

További érdekesség a lenti videóval kapcsolatban: pár perc "googlizgatás" során sikerült kiderítenem, hogy a videó (rendkívül "hozzáértő") készítője a ViewSonic gép PREZENTÁCIÓS VÁLTOZATÁT vette meg (ennek hatalmas fehér szegmens van a színkerekén) ... majd "ügyesen" letesztelte, hogy mit tud házimozira. És gondolom a gyári alapértelmezett, azaz a Bright üzemmódban tesztelte, amikor a Vidi lámpavezérlés dupla áramot ad a lámpára a fehér szegmens idején. OKOS! Pont mint egy marék hangya! :-) Ezek után sikerült megfogalmaznia a mérhetetlenül velős "a ViewSonic projektoroktól óvakodjunk" állítását. A fentiek fényében inkább azt mondanám, hogy "a dilettáns idióták által készített félrevezető videóktól kellene óvakodni". És még büszke rá az idiótája, hogy mennyi pénz költött el projektorokra. Hát nem sokkal érdekesebb lenne egy olyan videó, amiben százdollárosokat dobál a tűzbe? Ugyanannyi értelmes és hasznos információ abból is kiderülne ... pl. az, hogy a papír éghető anyag. Szerintem EZ lenne az a videó ami ennek a csókának a szellemi szintjéhez passzol. Félreértés NE essék: NEM az a bajom az emberkével, hogy teljesen tudatlan a projektorokkal kapcsolatban. Ezzel SEMMI gond nincs, hiszen a legtöbb házimozis is ebben az állapotban éli le az életét. Viszont azok NEM csinálnak idióta videókat és NEM teszik fel őket "jutyi"-ra, hogy másokat jól félrevezessenek velük. EZ itt az igazi gond! Régen, mielőtt megjelent pl. egy könyv, pár hozzáértő (mérnök, tanár, kutató) elolvasta és ha ormótlan nagy baromságot írt a szerző, akkor megkérték, hogy javítsa ki. Mire a könyve a boltokba került, nagy marhaság (ha csak nem politikai témában) nem jellemzően volt benne. Most viszont teljesen kontrollálatlanul ömlik a szemét a pofánkba, akármilyan dilettáns idióta is valaki, simán felrakhat videót, ami tele van baromságokkal, a sok birka meg nézi és már megy is a boltba a szemetet megvásárolni, vigyorogva. Csodálatos ez a "Szép, új világ"... :-(

Ha valaki ezek után 0,47"-es DMD-vel épített "fos-4K" projektort akar venni, akkor csakis a ViewSonic "727"-es modelljét vegye meg, az legalább házimozira van optimalizálva és RGBRGB benne a színkerék. Prezentációra meg jó az idióta által a videóban bemutatott "747"-es modell (még ha nem is Boeing :-) de annak a színei gyengék, mivel egy hatalmas fehér szegmens van a színkerekén, azon megy át a fény nagyobb része. De hát valamit valamiért...

[gyulaipal]

Az optománál a vörös fű meg a lila felhők mindent visznek

Nekem a kedvencem a csóka szakértelme: szerinte azért szar a Viewsonic, mert "csak" 12000:1 a kontrasztja. És ezt belemondja a mikrofonba, miközben 1000:1 alatti kontrasztú képet néz a vásznon. Durva...

Azért ezekkel a hatalmas hazugságokkal a speckókban eléggé megkavarták a gyártók a hozzá nem értők agyát! Egy kis Barco ami nálam van, 4000:1 kontraszttal szar gépnek tűnik a számok alapján. A távolkeleti gagyit, amben 0,45"-es DMD van és a VALÓSÁGBAN tud 1000:1 kontrasztot (a speckóban meg 12x ennyit írnak le) és tud kb. fele fényerőt a Barco-hoz képest (papíron meg a dupláját kellene tudnia) szóval azt meg viszik, mint a cukrot, akár több pénzért, mint amennyiért én a Barco-t árulom. Ki van a végén megszivatva? Aki elhitte a speckót és megvette a műanyag gagyit. Mégsem reklamál senki, inkább bemagyarázza magának, hogy nem is verték át és a kaki az nem is büdös. De hát mindenki maga dönti el, hogy a műszernek
(esetleg a szemének) hisz, vagy a speckónak. Persze más iparágakban is kb. ez megy... szóval ez ma az ipari szabvány. Nesze nekünk fogyasztói társadalom ... :-)

[Fish]

Az optománál a vörös fű meg a lila felhők mindent visznek

[Hiccusz]

Proji összehasonlítás

youtu.be/y8E0j9DcaJE

[TSanyi]

Ha valaki hangáteresztő vásznat szeretne!

Dreamscreen gondolom kivezeti a V5-ös típusát, készlet erejéig 1,6mx4m-es AT vászon 499 Euro kiszállítással együtt.

www.dreamscreen.no

Ahogy néztem a honlapon megszűnt a magyar képviselet.

[gyulaipal]

.........megoldottam még egy feladatot. 2560 pixeles géppel 21:9-ben vetíthetnénk a zöld színt, 1080p gépekkel a másik kettőt. Az 1080p gépek nem tudnak nagyobb felbontású jelet fogadni, de VGA-n nem tudnának arról, hogy a felbontás nagyobb. "Anamorf" képarányt használva a kép pont perfekt 21:9 lenne az 1080p gépeken. A 2560 pixeles gép pedig kaphatná a jelet HDMI-n, azaz a zöld képe maximálisan éles lenne. Ez működhetne, de csak 21:9-ben. Így csak egyetlen 2560 pixeles gép kellene ... na, EZT nagyon ki kellene próbálni!

Én vevő lennék egy ilyen megoldásra, mennyi pénzből jönne ki?

Hej,

bocsi a lassú válaszért...

Ez azért még nem megoldás, ez még csak egy ötlet. De működőképes ötlet, ez nem kérdés. A kérdés az, hogy:
- megéri-e a dolog a macerát, azaz kapunk-e annyi plusz képminőséget, aminek a kedvéért érdemes ezt a rendszert üzemeltetni (ha csak picit jobb a kép, akkor nem racionális dolog 3 gépet járatni),
- a mechanikai megoldás mennyire lesz stabil (ha többet kell a rendszert állítgatni mint élvezni, akkor megette a fene),
- a CMS még kérdéses, nem használtam még soha szoftveres megoldást ... szóval bíztató lenne ha valaki azt mondaná, hogy ő már évek óta yCMS-t használ és az egy jól működő, stabil dolog ... feltéve, hogy bárki is kipróbált már ilyesmit. Persze ha másik hasonló, ingyenes szoftver ismer valaki, amit támogat a MadVR akkor használhatjuk azt is, nekem tökmindegy.

Arra viszont pontosan tudok válaszolni, hogy mennyiből jön ki egy ilyen rendszer: ha van 3db (és lehetőleg egyforma) gagyi projektor , akkor onnantól kezdve gyakorlatilag ingyen van. Hardver SEMMI nem kell ehhez, csak ki kell szedni a 3db gépből a színkereket (vagy Batyó-tól kérni hármat ami kompatibilis a géppel és már letört róluk pár szegmens, letörni a maradékot és ezeket tenni a gépekbe). A színkerekekről letört R,G,B szegmensek fix módon be a fény útjába és kész. Batyó biztosan ad pár totálkáros színkereket pár üveg sörért vagy kóláért ... vagy ilyesmi. Persze egy VGA kábelt is kell csinálni, de szerintem az sem nagy dolog, csak drót kell hozzá meg forrasztó páka. A VGA kábeleket ma már mindenki dobálja kifelé a kukába, azok már egy letűnt világ "játékai" ... a zöld gépet vetítő gépbe pedig egy íriszt csinálni alufóliából ... ház az sem egy drága dolog. :-)

A fentiek ellenére is, akik azt gondolják, hogy ezt a rendszert kevesen fogják használni azoknak teljesen igazuk van. Az átlagos házimozis egy "sima" projektor képével teljesen elégedett és ez érthető is, én is hasonló gépet haszáltam évekig és én is elégedett voltam vele. De az is tény, hogy azután vettem egy 3 chip-es DLP-t (egy Samu árába került, mivel csak 720p felbontású volt, de nem tudtam kihagyni) és akkor rájöttem, hogy lehet feljebblépni képminőségben akkor is, ha amúgy előtte az ember azt gondolta, hogy alapvetően elégedett.

A múltkori számítás alapján ez a rendszer kontrasztban többet "ver" egy 3 chip-es gépre, mint amennyit a 3 chip-es az 1 chip-esre ... és nincs szivárvány. Nem rontja a képét a BrilliantColor és fényerő amit be lehet áldozni a nagyobb színtér vagy a jobb kontraszt oltárán. Mindezek ellenére 1000 házimozisból 999 ezután is a boltban kapható csillogó, plafonon jól mutató, katalógusban leírt adatok alapján modern gépet veszi majd meg. De mindig van 1-2 olyan emberke is, akinek valami specifikus oka miatt nem jó a boltban kapható választék, mivel a boltban kapható gépek az "egységsugarú felhasználó" igényeihez vannak szabva. Általános felhasználásra teljesen jók, de ha felmerül egy-két speciális igény, akkor a legtöbb bolti gép azonnal elbukik ... vagy csak olyan drága gép felel meg a célra, ami irrealitás. Ekkor jól jöhet ez a rendszer ... de nyilván nem mindig és nem mindenkinek.

Ja, közben kiderült, hogy a FullHD Barco-k mégis (a User Guide ellenére) tudnak fogadni nagyobb felbontású jelet a digitális bemenetükön. A 2560x1220-at simám "megette" és megjelenítette a gép ... teljes meglepetésemre. Azt viszont nem tudom, hogy az átméretezés miatt késik-e a kép megjelenítése. Ha nem, akkor egyetlen 2560 pixeles gép elég egy zöldben ekkora felbontású, de vörösben és kékben "csak" 1080p rendszerhez.

Közben jár az agyam azon, hogy nem lehetne-e valami "egyszerűsített" rendszert építeni, amihez kevesebb projektor kellene, de mégis értelmes mennyiségű pluszt tudna szolgáltatni. Nyilván a 3-nál kevesebb de 1-nél több projektor kb. 2db-ot jelent. A színeket egyetlen módon lenne racionális dolog elosztani: egy gép vetíti a vöröset (mivel az a problémás szín, abba a gépbe kell a nagy írisz) és a másik gép vetíti a kéket és a zöldet. Mondjuk egy RGBW színkeréken ki lehetne cserélni a vörös szegmenst kékre és a fehér szegmenst zöldre (az rövidebb, így kékből több jutna át, tehát jobban egyensúlyban lenne a két szín, nem kéne feleslegesen nagyra nyitni a gép íriszét a kék miatt, majd a zöldet a CMS segítségével visszafogni). Sajnos ehhez F35-ös gép kell, mivel csak abban tudja a felhasználó definiálni a speciális szegmens színét, márpedig a gépnek tudnia kell, hogy mit vetít, hiszen 2 alapszín a "dolga". Ennek a rendszernek kb. 2,5x nagyobb lenne a fényereje, ha csak a vörös szín mennyiségén múlna a végső fényerő (kb. 40% fényerőig kell szűkíteni az íriszeket ahhoz, hogy jó legyen a kontraszt) de a dupla kék szegmens miatt ebben a színben a fényerő csak kb. kétszeresére nőne, zöldben pedig valamivel kevesebbet (de abból amúgy is több felesleg van). A végén, azonos kontraszt mellett kb. dupla fényerőt kapnánk, de a szivárvány csökkenne, mivel a vásznont nem az RGBW színek váltogatnák egymást, hiszen vörös folyamatosan lenne a képben, a B és G váltogatná egymást a vöröshöz "hozzáadva", tehát a szivárványban sárga és magenta "csíkok" lennének. Lehet, hogy ez egy teljesen jól használható rendszer lenne és "csak" 2db projektor kell hozzá. És persze ha a zöld-kék gép 2560 pixeles, akkor ez a két szín NEM csúszhat el egymáshoz képest a vásznon ... viszont két színben lenne egyszerre 1440p a felbontás (amiből a kék pont kb. semmit nem számít a valóságban, de a dupla fényerő nagyon is számítana ... vagy az általa lehetővé tett plusz kontraszt ... vagy a nagyobb színtér).

A konvergenciával kapcsolatban alapvetően egyetértek Dzseki kollégával, gondolkoztam a dolgon, nyilván jobb lenne ha fémből készült projektorokat használnánk, azok képe kevésbé mozdulna el a melegedéstől. Az is előny ha nagyobb a DLP chip a gépben, hiszen ugyanakkora fizikai elmozdulás ekkor "kevesebb pixel" elmozdulást jelent a vásznon. Viszont egy eddig nem említett előnye is lenne ennek a rendszernek a 3 chip-es gépekhez képest: még ha nem is lenne a teljes képfelületen perfekt a konvergencia, legalább mi mondhatjuk meg, hogy hol legyen az. A kép közepén kell jól beállítani a színek fedését, hiszen itt történik a filekben kb. minden, illetve itt vannak a feliratok is. Itt azonnal látszik, ha gond van. De a kép szélein illetve a sarkokban szerintem megbocsáthatóbb a tökéletlen konvergencia. De persze ezt élőben lenne jó kipróbálni ... és el is fog jönni annak az ideje, előbb vagy utóbb ...

[irishcream]

Bármennyire is érdekes olvasni, átlag user nem fog 3 projektort venni és fingfűrészelni őket.

Tökéletesen egyetértek. Ez inkább elméleti kérdés, a gyakorlat nem erről szól.

[-KP-]

Bármennyire is érdekes olvasni, átlag user nem fog 3 projektort venni és fingfűrészelni őket.

[nadtom]

.........megoldottam még egy feladatot. 2560 pixeles géppel 21:9-ben vetíthetnénk a zöld színt, 1080p gépekkel a másik kettőt. Az 1080p gépek nem tudnak nagyobb felbontású jelet fogadni, de VGA-n nem tudnának arról, hogy a felbontás nagyobb. "Anamorf" képarányt használva a kép pont perfekt 21:9 lenne az 1080p gépeken. A 2560 pixeles gép pedig kaphatná a jelet HDMI-n, azaz a zöld képe maximálisan éles lenne. Ez működhetne, de csak 21:9-ben. Így csak egyetlen 2560 pixeles gép kellene ... na, EZT nagyon ki kellene próbálni!

Én vevő lennék egy ilyen megoldásra, mennyi pénzből jönne ki?

[gyulaipal]

Pali elméletben lehet igazad, de szerintem kín keserves dolog lesz 3 olcsó projektor képét összehozni:
a.) Konvergencia:...
b.) Színek együttfutása: ...

Mindenben egyetértek, ezek a problémák tények. Szerintem azonban nem olyan nehéz megoldani őket ... legalábbis ahhoz képest, amit képminőségben nyerhetünk.

A konvergemciát meleg gépeken kell majd beállítani és valószínúleg sosem lesz tökéletes. De sajnos a gyári gépeken sem az. Ha több milliót fizetnék egy gépért, nem lennék hajlandó elfogadni ezt a hibát. De ha 3db használt Samu árát kell csak kifizetni,8256010809 akkor sokkal engedékenyebb vagyok.

Az adott gép által vetített színt leginkább a gépben levő színszűrő határozza meg. A lámpa főleg a szín fényerejét befolyásolja. Ha a lámpák eltérő öregedésével egy szín túlsúlyba kerül, az adott gép kontraszt beállítását csökkentve a dolog orvosolható. Ha a hiba emberi szemmel látszik, így simán korrigálható. Ha nem látszik, akkor nem érdekel. De NAGYON jó a meglátás, egy ilyen rendszer színegyensúlyára érdemes néha ránézni ... legalább szemmel.

Jobb lenne egyetlen lámpát járatni és annak fényét elosztani a gépek között, akkor a színek fényereje ugyanolyan stabil lenne, mint egy normális projektorban. Az elektromos fogyasztás is sokkal kisebb lenne. De a várható képminőség, kontraszt és fényerő ismeretében én nem látom gondnak a villanyszámlát. Egy ilyen paraméterekkel rendelkező gyári gép (ha létezne) horror drága lenne. Ez a rendszer szinte ingyen van. A megspórolt pénzből kb. 7000 év villanyszámlája jön ki... :-)

Gondolatbam megoldottam még egy feladatot. 2560 pixeles géppel 21:9-ben vetíthetnénk a zöld színt, 1080p gépekkel a másik kettőt. Az 1080p gépek nem tudnak nagyobb felbontású jelet fogadni, de VGA-n nem tudnának arról, hogy a felbontás nagyobb. "Anamorf" képarányt használva a kép pont perfekt 21:9 lenne az 1080p gépeken. A 2560 pixeles gép pedig kaphatná a jelet HDMI-n, azaz a zöld képe maximálisan éles lenne. Ez működhetne, de csak 21:9-ben. Így csak egyetlen 2560 pixeles gép kellene ... na, EZT nagyon ki kellene próbálni!

[Quetz]

Epson 9300 tulajoknak jöhet jól ez az infó. Elég sokan hivatkoznak rá, hogy ezt használják nagy megelégedettséggel:

HarperVision HDR on SDR Settings for Epson 5040/6040UB

[dzseki]

Pali elméletben lehet igazad, de szerintem kín keserves dolog lesz 3 olcsó projektor képét összehozni:
a.) Konvergencia: azt mondod nem olyan kritikus. Én mint gyakorló CRT projektor felhasználó azt mondom, hogy de fontos, ráadásul még a CRT-nél is kell várni mondjuk egy jó 10 percet, hogy a színek igazán egymásra találjanak, pedig itt alapvető tervezési szempont volt a jó mechanikai konstrukció, műanyag alkatrészek a közelben sincsenek! Amellett, hogy nehéz lesz mechanikailag biztosítani a stabilitást a projektoroknak (hőtágulás stb.) csak a lens shiftben bízhatsz ami a konvergenciát (geometriát) illeti: tud amit az tud és kész...
b.) Színek együttfutása: Egy lámpás projektornál a lámpa öregszik valahogy, amivel változik a lámpa spektruma is, de kényelmes határok között lehet azt mondani, hogy azért a színek kb. együtt öregednek. Egy kép lámpás projektornál a két lámpa átlagát látod, ez statisztikailag szinte biztos, hogy jobb spektrum homogenitást eredményez, mint az egy lámpás eset. A három külön lámpás gépnél viszont teljesen vad dolgok jöhetnek elő, hiszen a három lámpáról mindig csak azt a spektrum púpot veszed ki, amit a másik kettőben nem használsz (tehát teljesen függetlenek egymástól). Azt pedig senki nem fogja megmondani, hogy vajon egymás után jöttek-e le a futószalagról a lámpák amit a három gépben használsz, márpedig gyártási szórás biztos, hogy van. Tehát egy ilyen 3 projektoros összeállítást műszeresen össze kell kalibrálni színügyileg, és csak szerencse kérdése lesz, hogy meddig maradnak együtt. Értelemszerűen minél nagyobb színteret akarsz használni, annál nehezebb kordában tartani a dolgokat. Ha veszel két ugyanolyan LCD TV-t a boltban már azoknak sem lesz egyforma színvilága, nemhogy háromnak.
Nem mondom, hogy a fenti problémákat nem lehet leküzdeni, de az biztos, hogy megkeseríti majd a kísérletezés fázisát is.

[gyulaipal]

OK, szóval a 3db 1chip-es DLP 1db 3chip-esként való használatának további, LÉNYEGES aspektusai:

Egy projektor végső kontrasztja (és fényereje) nyilván sokmindentől függ, de mindennél jobban függ a gép által ELPAZAROLT fény mennyiségétől. Ez lesz itt a lényeg!

De hol is pazarolják a mai projektorok a fényt?

Az 1 chip-es DLP lámpájának a fényét a színkerék pazarolja, hiszen (RGBRGB színkerék esetén) minden időpillanatban csak a 3 alapszín egyike jut át a színkeréken. Első ránézésre ez harmadolja a fényerőt (a valóságban kb. felezi) de a lényeg, hogy ez a géptípus rengeteg fényt elpazarol.

A 3 chip-es DLP is sok fényt elpazarol ... bár az 1 chip-esnél jóval kevesebbet. A vöröset ez a gép nem pazarolja, de (mivel az UHP lámpa sokkal több zöld és kék fotont "termel", mint vöröset) ezért ha normális színvilágú képet akarunk vetíteni, a zöld- és kékfeleslegtől meg kell szabadulnunk. Ezt tipikusan színszűrő segítségével teszi a gép, tehát a lámpa által termelt zöld fény kb. FELÉT minden 3 chip-es DLP-nek muszáj elpazarolnia. Kékben kevésbé borzalmas a helyzet, de ott is jelentős a veszteség.

Az 1 chip-es DLP gépek azért "csak" 2x (nem pedig 3x) gyengébb fényerejűek egy 3 chip-esnél, mert a vörös szegmens hosszabbra vétele (és a VIDI lámpavezérlés) által a mérnökök döntik el, hogy melyik színből pazaroljon többet és melyikből kevesebbet a gép. Nyilván a vörös pazarlását minimalizálja minden gép (a felesleges zöld rovására) így "fájdalommentesen" kiegyenlíthető a színek részaránya ... és a végén egy 3 chip-es gép fényerejének kb. a fele (ami nyilván SOKKAL TÖBB, mint a harmada) megmarad.

A 3 chip-es gépek "tragédiája" az, hogy ezek esetén egyik fenti "csel" sem kivitelezhető. A 3 chip-es DLP tehát NEM dönthet "szabadon" az alapszínek "pazarlásának" az arányáról, ha értelmes színekkel akar vetíteni, akkor MUSZÁJ zöld (és kék) fény mennyiségét a vörös mennyiségéhez igazítania (a felesleg "elpazarlása") által. Ezt két módon teheti meg:

- a zöld (és kék) DMD tükreit nem nyitja ki teljes időtartamra ... magyarul a CMS szedi ki a feleleges zöld fényt a képből ... de mivel ekkor felesleges (zöld- és kék) fény éri el a DMD felületét, ez a kontrasztot durván rontja.

- a zöld fény mennyiségét színszűrő segítségével csökkenti. Ekkor legalább a kontraszt NEM romlik. De persze nem is javul.

A tény azonban tény marad: a (kb.) 2x jobb fényhasznosítás miatt a 3chip-es DLP sokkal fényesebb képet vetít, tehát a plusz fényerő felhasználásával a kontraszt javítható. Emiatt azonos kontrasztot akár kisebb, olcsóbb DLP chip-ek használatával is produkálhat a 3 chip-es gép, tehát a gyakorlatban pl. 3db 0,65"-es DMD felhasználásával legalább olyan jó (a valóságban sokkal jobb) projektor építhető, mint egyetlen 0,95"-es chip segítségével. Ezért ilyen jó projektor pl. a DPI HighLite (összes változata) annak ellenére, hogy 0,65"-es 1080p chip-ek vannak bennük.

Most jön a "durvaság": a (példaként) 3db Samu-ból álló rendszer azért "ver agyon" minden ma létező 3 chip-es gépet, mivel ez a rendszer képes a következő két "műszaki" feladat tökéletes végrehajtására ... ráadásul EGYSZERRE:
- több (3db) lámpa fényerejét úgy összeadni, hogy az etendue változatlan maradjon (azaz a kontraszt NE csökkenjen)
- a lámpák által megtermelt felesleges zöld (és kék) fényt képes KONTRASZTRA "KONVERTÁLNI". Ennek alapja a következő tény:

Ha zöldből sokkal többet termel a lámpa, akkor a felesleges mennyiségtől megszabadulhatunk úgy is, hogy a zöldet vetítő gép íriszeit annyira beszűkítjük, hogy egyensúlyba kerüljön a zöld mennyisége a vörössel. Ezzel ugyanúgy megfeleztük a zöld fényerőt ... de közben a kontrasztot (zöldben) megdupláztuk. Sőt, ezt akár meg is triplázhatjuk, ugyanis:

Az UHP lámpa foncsora a zöld fényt a vörösnél sokkal kisebb fényfoltba tudja lefókuszálni (mivel a zöld fény pont a foncsor fókuszpontjában keletkezik). Emiatt sokkal kisebb bejáratú azaz sokkal kúposabb tüköralagutat tehetünk ebbe a gépbe. Ez lecsökkenti a zöld sugarak szögét, de nem csökkenti a fényerőt ... ezzel (nagyon óvatos becslés szerint) további 1,5x-ös kontrasztot nyerünk zöldben. Végül tehát (a fényerő csökkentése nélkül) MEGTRIPLÁZTUK a zöld kép kontrasztját ... és a fényerő ettől még csak nem is csökkent.

A kék fény hasonlóan működik a kékhez, de a zöldnél valamivel kevesebbet termel belőle a lámpa és picit nagyobb a fényfolt is, ezért itt egy óvatos 2x-es becslést tennék a kontraszt javulására (a kék gép íriszeinek a szűkítése és a tüköralagút mérsékelt kúposítása után). Viszont a kék fény hullámhossza a legkisebb, ezért a DLP hátterének szürkeségében a kék szín dominál.

A vörös szín a nagyobb hullámhossza miatt jóval kevésbé szóródik a mikrotükrök peremén, a DLP kontrasztja ezért vörösben mindig többszöröse a kékben- és zöldben mérhető kontrasztnak. A vöröset vetítő gép íriszeit emiatt felesleges szűkíteni, a kontraszt ebben a színben eleve kiváló. Ha viszont az elpazarolt vörös fény mennyisége NULLA, akkor a végső fényerő NEM KISEBB mint egy 3 chip-es DLP esetén lenne. A vásznon látható kontraszt viszont többszörös.

A zöld- és a kék színekben várható javulások átlagát tekinthetjük a szem által érzékelt kontraszt-javulás közelítő értékének, ez a javulás tehát kb. 2,5x-ös. Az UHP lámpa által termelt alapszínek asszimmetriája tehát egy ekkora kontraszt-javítás lehetőségét teremti meg ... de ezt a lehetőséget sajnos semelyik ma létező vetítő nem képes kihasználni. Ez azért sajnálatos, mert ez a különbség még valamivel nagyobb is, mint az 1 chip-es és a 3 chip-es DLP rendszerek közötti különbség. Ezt a lehetőséget azonban elméletileg sem lehet kihasználni akkor, ha egyetlen lencsén halad át mindhárom alapszín, hiszen ekkor a lencsében levő írisz mérete (és az általa meghatározott kontraszt) az összes alapszínre egyszerre vonatkozik. Az egyetlen lehetőség az, ha 3db lencsét (és DMD megvilágítást, tüköralagutat) használunk, mindegyiket az adott alapszín saját "paramétereire" optimalizálva.

A gyakorlatban egy 3db Samu-ból megépített rendszer esetén a fényerő 1400-1500 lumen körül várható. Eközben a kontraszt a Samu-k esetén eddig általam mért 3000:1 körüli érték 2,5x-ese, azaz kb. 7500:1 körüli lehet majd. Ehhez azonban pontosan kellene beállítani az íriszek méreteit minden gépben (és a francnak sincs kedve egy gépet sokszor szétszedni, itt nem lehet egy kattintással változtatni a méretüket) így a várható pontatlanságokat is figyelembe véve szerintem egy "óvatos" 6000:1 körüli kontraszttal számolhatunk ... és persze szivárványmentes képpel.

Ez a rendszer a fenti elméleti előnyök miatt ilyen "egyszerű" gépekből megépítve is megver minden általam ismert DLP-t, ha a kontraszt ÉS a fényerő is számít. A 2560 pixeles Barco egy 300W-on járatott, vadi új "tuning" lámpával sem produkál több fényerőt ilyen kontraszt mellett, mint ennek kb. a felét ... és persze ehhez maximumon kell járatni a BrilliantColor-t, ami nagyon is látható a képen. Eközben a Barco elektromos fogyasztása kb. fele 3db Samu-énak, tehát kb. azonos a lumen/Watt aránya a két rendszernek. A Samu-s rendszernek azonban tisztán RGB a színképzése, szivárványmentes és nem rontja a képét a BC. Egyetlen paraméterben NEM veri el a három olcsó gépből épített rendszer a 9 milliós Barco-t: felbontásban. Minden másban azonban az olcsó gépek (együtt) jobbak, vagy legalább ugyanolyan jók. És most három, egyenként használtan jóval 100eFt alatti áron beszerezhető gépről beszélünk...

Adja magát a kérdés: ha 3db ilyen egyszerű, olcsó kis gép "erejét" összeadva egy ennyire jó rendszert kapunk, akkor mit produkálhat egy 3db 1080p felbontású Barco-ból felépített rendszer? Felesleges lenne a fentieket ismét lekörmölni, ezért koncentráljunk csak a különbségekre. Lista szerűen:

- az okos CMS miatt digitális jelátvitel (HDMI, DVI) használható

- a Barco-k 1080p DMD-inek a kontrasztja (ha minden más paraméter azonos) kb. háromszoros. Ez egészen durva kontrasztot jelentene ... még azonos fényerő mellett is. És ugye ekkor a gépekben még csak 220W-os lámpa van (és persze a hozzá való lámpavezérlő).

- a Barco-k azonban 300W-os lámpákkal üzemelnek eredetileg, így megtehetjük azt, hogy a vörös színt vetítő gépbe ilyen lámpát teszünk. Ezzel a fényerő vörösben megnőne ... és miután kék- és zöld gépek íriszein egy picit nyitottunk, még mindig csak kevés kontrasztot veszítettünk. De a fényerő lenne vagy 2500-3000 lumen. Persze ha mindhárom gépbe nagyobb lámpát teszünk, akkor a fényerőt a kontraszt rontása nélkül növelhetjük meg ... ízlés kérdése. :-)

Valószínűnek tartom, hogy ez a rendszer vetítené a létező legjobb (DLP) képet ami házimoziban lehetséges. 3db Barco nem olcsó és áramot sem keveset ennének (szerintem tökfelesleges bármelyikbe is a nagyobb lámpát tenni de még így is rendesen pörög majd a villanyóra :-). Viszont ilyen fényerő- és kontraszt mellett a HDR megjelenítése egészen durva lenne ... persze projektorhoz (nem OLED tévéhez) képest.

Ha egyszer majd lemegy a használtpiaci ára a 2560 pixeles Barco gépeknek, akkor 3db ilyen kombinálásával egy ilyen rendszer 1440p natív felbontású képet lesz majd képes vetíteni, ráadásul jó kontraszt és fényerő mellett és szivárvány nélkül. A fent tárgyalt előnyök mellett akkor majd a felbontása is verni fog minden általam ismert 3 chip-es gépet. De ez még odébb van, a 2560 pixeles gépek ma még nagyon drágák. Nem baj, addig kihúzzuk 3db "egyszerűbb" géppel. :-)

[dzseki]

Az 1080p gép teljesen gyári állapotban volt. A gyári (azaz NEM kontraszta optimalizált) íriszek beszűkítésével azonnal ugyanolyan kontrasztot produkált, amire a 2560 pixeles gép csak az összes belső átalakítás után lett képes (persze azonos fényerők mellett). Ha tehát ezen a gépen is megcsinálnánk ugyanazokat az átalakításokat, még jobb kontrasztú kép lenne az eredmény.

A mérés eredménye tehát megerősíti az elméleti megfontolásunkat: ha a HDR kép dinamikus megjelenítése a feladat, akkor ennek a bajnokai mindig is a legnagyobb (házimoziban tipikusan) 0,95"-es 1080p DLP chip-ek lesznek. Ezek kiváló fényhasznosítása miatt a színtér is valamivel szélesebb lehet (a 90%-os DCI-P3 színtér lefedéskor keletkező fényveszteség teljesen elfogadható) tehát ezek használatakor az UHD előnyeiből mind a széles színtér (akár teljesen) mind a nagy képi dinamika (részben) kihasználható. Sajnos ennek az "ára" a korlátozott felbontás. Ezzel kellene még valamit kezdeni ... és ehhez nem is kell valami világmegváltó ötlet:

Rezgőtükör

[gyulaipal]

Az ötlet jó, de azt sem ártana részletezni, hogyan lehet 3 olcsó DLP (nuku lens-shift ) vetítőt úgy installálni, hogy a vetített képen minden egyes pixel fedésbe kerüljön?

A kérdés jó, de a válasz sokakat el fog borzasztani: NEM kell minden egyes pixelnek fedésben lennie. Sajnos ezt a 3 chip-es gépek gyártói sem tudják megoldani a gyakorlatban. Szerencsére az emberi szemet csak minimális mértékben zavarja az ebből keletkező hiba.

A vörös- és kék gépek képét tehát a géptest döntése, a zoom és a TRAPÉZKORREKCIÓ segítségével lehet fedésbe hozni. Elméletileg ez egy rossz megoldás, de a gyakorlatban működne.

Szerencsére vannak olcsóbb gépek amelyeken van egy kis lens shift, ez nyilván sokkal jobb megoldás.

Ma számolgattam egy kicsit, ami kijött, az elég döbbenetes: a 3db Samu így kb. 1500-2000 lumen (D65-re kalibrált) fényerő mellett adna 6000:1 körüli kontrasztot. És persze szivárványmentes lenne a kép. Ez messze jobb, mint amit egyetlen, akár 0,95"-es DMD-vel (és egy 300W-os lámpával) el lehet érni. Egy Barco kb. ilyen kontrasztot mondjuk 600-700 lumen fényerő mellett ér el, mivel a többi fény elveszik a kontraszt javítása közben.

A "3db Samu-ból épített rendszer" tehát (a pici DMD-k ellenére) kb. 2x jobb kontrasztos fényerőt produkálna a 3db 220W-os lámpával. Összesen ezek nyilván több áramot ennének, mint egy Barco, de a kép igen jó lenne ... és 3db Samu nem kerül sok pénzbe. Persze más hasonló, olcsó projektor is használható a célra.

Holnap tényleg részletezem...

[motorgyilkos]

Csinálsz copy-t egy 3 chippes dlp tüköralagutjáról nagyban majd beéllítod a három vetítőt mintha csak 3 dmd lenne

Moziszobás topicod nem ér elhanyagolni ám Pitu!

Nincs változás

[Red75]

Csinálsz copy-t egy 3 chippes dlp tüköralagutjáról nagyban majd beéllítod a három vetítőt mintha csak 3 dmd lenne

Moziszobás topicod nem ér elhanyagolni ám Pitu!