Akusztika a moziszobában

[TSanyi]

Hogyan építsünk QRD diffuser-t:



A méretek a QRDude programmal számolhatóak.

Szeretem az ilyen videókat. Pik-pak bárki összedobhat bármit játszi könnyedséggel. Legalábbis a videók ezt sugallják.
Az más kérdés hogy a videón rutinos szakik mutatják be akik nem is az elsőt csinálják, esetleg egy komplett gépműhely van náluk....

Félre ne értsd nem Ellened irányúlt ( holnap nézem meg a videót), meg hasznosak is, csak a gyanútlan embereket vezetheti félre.

Egyébként tényleg jó videók!!! ( Pl. valamelyik nap neztem hogy fatörzsből milyen kompozíciókat faragnak ki...)

[Quetz]

Hogyan építsünk QRD diffuser-t:


youtu.be/k1A-lDmzreo

A méretek a QRDude programmal számolhatóak.

[cisco]

Akkor sorban :)

- 1 subról van szó valóban
- Azt is tudom, hogy nem 1Hz-en változtat a csúszka hanem mondjuk konkrét esetben 25-40-63-...csúszkák esetén, ha a 40-et állítom akkor kb 32-54 között fog változni és változott is mérés alapján, csak gondoltam hozzuk ki a maximumot :)

[Luxor Audio]

Mert, hogy két hanghullám nyilván mindig egy adott pillanatban találkozik (különben sosem találkoznának), de úgy értettem, hogy a találkozás pillanatában eltérő fázisban vannak egymáshoz képest, amelyből eredően a kettejük egymásra gyakorolt kölcsönhatása is más lesz.

A másik dolog ami eszembe jutott, hogy a hm erősítőd jelkorrekciója nem kizárólag csak egy meghatározott hertzen történik meg, hanem sokkal inkább alatta és felette is kifejti a hatását. Ez attól függ, milyen úgynevezett Q értékkel teszi ezt. Bár ezt elképzelhető, hogy te magad nem tudod állítani.

Hogy milyen pillanatban találkoznak, az a két hullám által megtett út hosszától függ. De szerintem Te nem erre gondoltál, hanem hogy milyen stádiumban, fázishelyzetben találkoznak 0-360 fok között. Így talán érthetőbb.

A Q értéket nevezzük annak, ami: jósági tényező (quality factor). Furán és félrevezetően hangzik, de nincs köze a minőséghez. A szűrő aktív sávszélességét jelöli, ami az alapfokú berendezéseknél fix, a komolyabbaknál állítható 0 és 10 érték között.

[Hiccusz]

Tegyük fel, hogy van egy mélynyomóm, melynek a hallgatási pozícióban van egy kiemelése mondjuk 40Hz-en és a fázis 0 fokon van. Ha a fázist átállítom mondjuk 45-90-135 akármennyi fokra, akkor a korábbi hallgatási pozícióban a 40Hz-es kiemelés eltolódik-e, mondjuk 43-47Hz-re, tehát a két paraméter összefügg-e?

Gondold végig! Ha a hangsugárzó fázisát tologatod, azzal annyit érsz el, hogy a hullám indulási pillanatát tologatod előre, hátra, szóval a direkt hullámmal együtt a visszavert hullám fázisát is odébb tolod. Az eredőjük ugyanaz lesz minden esetben, tehát bárhova is állítod, az átvitel nem fog változni. A fázistolásnak akkor van szerepe, ha több hangforrás van ugyanabban a frekvencia tartományban és szerencsétlen fázishelyzetben találkoznak az általuk létrehozott hanghullámok.

Ha a problémás frekvenciát szeretnéd odébb tenni, akkor az elhelyezésen, vagy a szoba méretein kell változtatnod. Előbbi egyszerűbb feladat szokott lenni.

Neked reagálok, de valójában Ciscotól kérdem, hogy “...miért, nem 2 mélynyomó beállításáról van szó?” Mert ha csak egyről, akkor fapacinak igaza van. Én mindvégig 2-t feltételeztem. :-)

[Hiccusz]

Megjelölném azt a választ, hogy igen. Amennyiben két hanghullám fázisa között különbség mutatkozik, kvázi, nem azonos idő pillanatban találkoznak, úgy nem ugyanolyan mértékű lesz az egymásra gyakorolt hatásuk (sem a kioltás, sem a kiemelés). S amennyiben ez igaz, úgy a helyiség más pontján, ahol eddig minden ok volt, már nem lesz annyira az.

Köszi!

A kérdés mögött egyébként az van, hogy most kb 35Hz-nél van egy kiemelésem és 55Hz-nél egy bezuhanás (hallgatási pozicióban). Az AVR-ben azonban csak 25-40-63-és még 3 hz-nél lehet korrigálni (fix értékek). Ha egy picit el tudom tolni ezt a két értéket az állítási Hz-ekhez, akkor jobban tudnám korrigálni.

Nyilván nem egy 100%-os megoldás lesz, de ez is egy kis korrekció.

Azon merengek, valószínűleg sután fogalmaztam meg a mondandómat. Mert, hogy két hanghullám nyilván mindig egy adott pillanatban találkozik (különben sosem találkoznának), de úgy értettem, hogy a találkozás pillanatában eltérő fázisban vannak egymáshoz képest, amelyből eredően a kettejük egymásra gyakorolt kölcsönhatása is más lesz. Ha eddig maximálisan erősítették egymást vagy netán gyengítették/kioltották, ezentúl biztosan nem ugyanilyen mértékben fogják.
A másik dolog ami eszembe jutott, hogy a hm erősítőd jelkorrekciója nem kizárólag csak egy meghatározott hertzen történik meg, hanem sokkal inkább alatta és felette is kifejti a hatását. Ez attól függ, milyen úgynevezett Q értékkel teszi ezt. Bár ezt elképzelhető, hogy te magad nem tudod állítani. Vagyis azt gondolom, hogy ha a mostani frekvenciákon nem hallható érdemi pozitív változás a korrekció révén, abszolút nem biztos, hogy a vas által fixen megjelölt frekvenciákon ez maradéktalanul megtörténne, ha sikerülne a fázist odáig “eltolnod”, hiszen nem vagy annyira messze ezektől az értékektől.

[Luxor Audio]

Tegyük fel, hogy van egy mélynyomóm, melynek a hallgatási pozícióban van egy kiemelése mondjuk 40Hz-en és a fázis 0 fokon van. Ha a fázist átállítom mondjuk 45-90-135 akármennyi fokra, akkor a korábbi hallgatási pozícióban a 40Hz-es kiemelés eltolódik-e, mondjuk 43-47Hz-re, tehát a két paraméter összefügg-e?

Gondold végig! Ha a hangsugárzó fázisát tologatod, azzal annyit érsz el, hogy a hullám indulási pillanatát tologatod előre, hátra, szóval a direkt hullámmal együtt a visszavert hullám fázisát is odébb tolod. Az eredőjük ugyanaz lesz minden esetben, tehát bárhova is állítod, az átvitel nem fog változni. A fázistolásnak akkor van szerepe, ha több hangforrás van ugyanabban a frekvencia tartományban és szerencsétlen fázishelyzetben találkoznak az általuk létrehozott hanghullámok.

Ha a problémás frekvenciát szeretnéd odébb tenni, akkor az elhelyezésen, vagy a szoba méretein kell változtatnod. Előbbi egyszerűbb feladat szokott lenni.

[cisco]

Megjelölném azt a választ, hogy igen. Amennyiben két hanghullám fázisa között különbség mutatkozik, kvázi, nem azonos idő pillanatban találkoznak, úgy nem ugyanolyan mértékű lesz az egymásra gyakorolt hatásuk (sem a kioltás, sem a kiemelés). S amennyiben ez igaz, úgy a helyiség más pontján, ahol eddig minden ok volt, már nem lesz annyira az.

Köszi!

A kérdés mögött egyébként az van, hogy most kb 35Hz-nél van egy kiemelésem és 55Hz-nél egy bezuhanás (hallgatási pozicióban). Az AVR-ben azonban csak 25-40-63-és még 3 hz-nél lehet korrigálni (fix értékek). Ha egy picit el tudom tolni ezt a két értéket az állítási Hz-ekhez, akkor jobban tudnám korrigálni.

Nyilván nem egy 100%-os megoldás lesz, de ez is egy kis korrekció.

[Hiccusz]

Köszi!

Egy másik alapvetően lehet buta kérdés, de állítólag olyan nincs :)

Tegyük fel, hogy van egy mélynyomóm, melynek a hallgatási pozícióban van egy kiemelése mondjuk 40Hz-en és a fázis 0 fokon van. Ha a fázist átállítom mondjuk 45-90-135 akármennyi fokra, akkor a korábbi hallgatási pozícióban a 40Hz-es kiemelés eltolódik-e, mondjuk 43-47Hz-re, tehát a két paraméter összefügg-e?

Megjelölném azt a választ, hogy igen. Amennyiben két hanghullám fázisa között különbség mutatkozik, kvázi, nem azonos idő pillanatban találkoznak, úgy nem ugyanolyan mértékű lesz az egymásra gyakorolt hatásuk (sem a kioltás, sem a kiemelés). S amennyiben ez igaz, úgy a helyiség más pontján, ahol eddig minden ok volt, már nem lesz annyira az.

[cisco]

Köszi!

Egy másik alapvetően lehet buta kérdés, de állítólag olyan nincs :)

Tegyük fel, hogy van egy mélynyomóm, melynek a hallgatási pozícióban van egy kiemelése mondjuk 40Hz-en és a fázis 0 fokon van. Ha a fázist átállítom mondjuk 45-90-135 akármennyi fokra, akkor a korábbi hallgatási pozícióban a 40Hz-es kiemelés eltolódik-e, mondjuk 43-47Hz-re, tehát a két paraméter összefügg-e?

[Hiccusz]

Konkrét kérdés:

Az álmennyezetet knauf lapokból oldottam meg a szobában és eszembe jutott, hogy azoknak van akusztikai elnyelő tulajdonsága is és elkezdtem ilyen terleten nézelődni.

PL: https://www.knaufamf.com/de/sortiment/p ... ab_16428_5

A dolog szépsége, hogy ezekhez a lapokhoz van elnyelési grafikon is, így pontosan tudni mit csinálnak.

cutout_461549_tab_picture_4x3_1.jpg

Egy ilyen lap 19-24mm vastagságú. Elképzelhető-e, hogy ha pl az elsődleges visszaverési pontokra felteszek ilyen lapokat, akkor konkrétan a fenti ábránál maradva a 250hz felett gyakorlatilag minden hangot elnyel? Ha teszem azt egy ilyen lapból 2db-ot összefogok, még mindig csak 4-5cm vastagságnál vagyok és adatok alapján elég jó adottságokkal rendelkező "panelt" hoztam létre.

Hol hibás az elképzelés? :)

Szerintem sehol. Ha ugyanis azt vesszük alapul, hogy ezeket a lapokat a mennyezet alá kb. 25 cm-rel szokták, mint álmennyezet installálni, akkor kiszámítható, hogy a 125 Hz-es hanghullám 100 %-os elnyelése kb. 70 cm vastag anyag esetén érhető el, mivel a negyed lambdás ponton itt a legnagyobb a részecskék sebessége, és legkisebb a nyomása. Tehát egy anszorbciós elemet ilyen távol teszel egy merev felülettől (mint pl. a plafon), 1-es értéket vehet fel az elnyelési tényező. 25 cm-es belogatásnál kb. kijöhet az 55 %-os elnyelési érték.

[Hiccusz]

Hol hibás az elképzelés? :)

Logikusan gondolkozol, csak a kiindulási adat hibás. Az elnyelési tényezőnek minimum háromféle ( αw, αS, αP) meghatározása, paramétere és mérési, számítási módozata van, némelyik 1-nél is magasabb értéket is felvehet, tehát ezek nem fordíthatóak át mezei százalékra. Sajnos sokszor a gyártók is keverik, vagy szándékosan félrevezetően kommunikálják őket. Tökéletes hangelnyelőnek a nyitott ablak (sem) mondható, hozzá képest minden szilárd anyag és tárgy kevesebb hangenergiát képes elnyelni.

És akkor az αP tényezőt, hogy lehet százalékosítani, mert az általam talált ábrán az van. Tehát mit jelent ott az 1?

Az 1 felettiről már nem is beszélve.

[cisco]

Hol hibás az elképzelés? :)

Logikusan gondolkozol, csak a kiindulási adat hibás. Az elnyelési tényezőnek minimum háromféle ( αw, αS, αP) meghatározása, paramétere és mérési, számítási módozata van, némelyik 1-nél is magasabb értéket is felvehet, tehát ezek nem fordíthatóak át mezei százalékra. Sajnos sokszor a gyártók is keverik, vagy szándékosan félrevezetően kommunikálják őket. Tökéletes hangelnyelőnek a nyitott ablak (sem) mondható, hozzá képest minden szilárd anyag és tárgy kevesebb hangenergiát képes elnyelni.

És akkor az αP tényezőt, hogy lehet százalékosítani, mert az általam talált ábrán az van. Tehát mit jelent ott az 1?

[Luxor Audio]

Hol hibás az elképzelés? :)

Logikusan gondolkozol, csak a kiindulási adat hibás. Az elnyelési tényezőnek minimum háromféle ( αw, αS, αP) meghatározása, paramétere és mérési, számítási módozata van, némelyik 1-nél is magasabb értéket is felvehet, tehát ezek nem fordíthatóak át mezei százalékra. Sajnos sokszor a gyártók is keverik, vagy szándékosan félrevezetően kommunikálják őket. Tökéletes hangelnyelőnek a nyitott ablak (sem) mondható, hozzá képest minden szilárd anyag és tárgy kevesebb hangenergiát képes elnyelni.

Egy példa a zavarba ejtő grafikonokból:

[cisco]

Konkrét kérdés:

Az álmennyezetet knauf lapokból oldottam meg a szobában és eszembe jutott, hogy azoknak van akusztikai elnyelő tulajdonsága is és elkezdtem ilyen terleten nézelődni.

PL: https://www.knaufamf.com/de/sortiment/p ... ab_16428_5

A dolog szépsége, hogy ezekhez a lapokhoz van elnyelési grafikon is, így pontosan tudni mit csinálnak.

cutout_461549_tab_picture_4x3_1.jpg (14.76 KiB) Megtekintve 1811 alkalommal

Egy ilyen lap 19-24mm vastagságú. Elképzelhető-e, hogy ha pl az elsődleges visszaverési pontokra felteszek ilyen lapokat, akkor konkrétan a fenti ábránál maradva a 250hz felett gyakorlatilag minden hangot elnyel? Ha teszem azt egy ilyen lapból 2db-ot összefogok, még mindig csak 4-5cm vastagságnál vagyok és adatok alapján elég jó adottságokkal rendelkező "panelt" hoztam létre.

Hol hibás az elképzelés? :)

[Quetz]

Pár napja játszok itthon egy minidsp 2x4HD-val. Két okból vettem, egyrészt az MSO (Multi Sub Optimizer) ehhez a cucchoz készült, másrészt a BEQ filterek, amik visszahozzák a filmekből kigyomlált basszust, is ezzel az eszközzel használható a legkényelmesebben.
Első nekifutásból EQ-ztam ész nélkül, aminek egyetlen jótékony hatása volt, hogy kiöltem az ütős basszust a filmekből, aztán visszafele lépegetve gyakorlatilag visszacsináltam mindent Viszont hamár idáig eljutottam hosszas küzdés árán, gondoltam, RTA-val megnézem, mit mérhetünk csúcsértékben pár ütős basszussal ellátott filmben:







Az utolsóhoz osszehasonlításképp a forrásfile alapján készül grafikon:



Az RTA grafikonhoz a technikai információ:
- AVR Hangerő: 0 - reference
- Sub: Arendal Sub2, reference gain setting
- MiniDSP gain: -11, AVR gain -5, összesen -16 tehát.
- Mikrofon: Umik-1 + 90 deg. kalibrációs file

Ezzel a beállítással már van súlya a jeleneteknek

[TSanyi]

Eddig két szakembertől két eltérő véleményt hallottam.

Biztos, hogy szakemberek voltak?

Hát izé, most mit mondjak
Aki azt mondta, nem kell lezárni, Te voltál, aki szerint igen, ő Fülelek.

Akkor mégicsak szakemberek!

[Luxor Audio]

Hát izé, most mit mondjak
Aki azt mondta, nem kell lezárni, Te voltál, aki szerint igen, ő Fülelek.

A cél, amit megbeszéltünk annak idején, annak érdekében nem kell lezárni. A légrés azért kellett, hogy az elnyelő alsó határfrekvenciáját csökkentsük. Ezen nem változtat a lezárás. Ha lezárod, egy hangolt panelt hozol létre, de azt másként kell méretezni.

[Dorian]

Eddig két szakembertől két eltérő véleményt hallottam.

Biztos, hogy szakemberek voltak?

Hát izé, most mit mondjak
Aki azt mondta, nem kell lezárni, Te voltál, aki szerint igen, ő Fülelek.

[Luxor Audio]

Eddig két szakembertől két eltérő véleményt hallottam.

Biztos, hogy szakemberek voltak?

[Quetz]

A falra 10 cm vastag porózus anyagot szoktak ajánlani, 10 cm légréssel.

Sziasztok, Pisti vagyok, éppen főzök... szerintetek milyen fűszert tegyek bele?

Konkrét megoldást a konkrét helyzet és a cél ismeretében lehet javasolni.

Volt egy kis időm, megkerestem az idevágó tankönyvi részeket. Ez már szakszerűen tárgyalja a porózus elnyelő sűrűségének hatását a vastagság és a légrés függvényében:
- Effect of Thickness of Absorbent
- Effect of Airspace Behind Absorbent
- Effect of Density of Absorbent

[Quetz]

Konkrét megoldást a konkrét helyzet és a cél ismeretében lehet javasolni.

Nem javasoltam megoldást... mindössze leírtam, hogy mit szoktak általánosságban ajánlani, kontrasztba állítva azzal, amiről a kérdező érdeklődött. Ettől eltekintve persze igazad van.

[Luxor Audio]

A falra 10 cm vastag porózus anyagot szoktak ajánlani, 10 cm légréssel.

Sziasztok, Pisti vagyok, éppen főzök... szerintetek milyen fűszert tegyek bele?

Konkrét megoldást a konkrét helyzet és a cél ismeretében lehet javasolni.

[TSanyi]

3-4cm anyag nem tudom mennyit nyel el.

A falra is sokan csak ennyit szoktak tenni.

Valamit biztos ér....

Egyébjént ha jól emlekszem valami 60-80vm írrak hogy érdemben elnyeljen...

Ha a par cm mélyet érdemben nem nyel el, viszont a magasakat megszűri, akkor arányaiban a hangspektrumból még több mély fog dominálni? Lehet hogy rosszabbat tennénk? Nem tudom...

Egyébként ez a hobbi a placebó és a téveszmék melegágya!

Hányan, mennyi pénzt költöttek/tenek/költöttünk fognak költeni felesleges kütyükre....

[Dorian]

A falra 10 cm vastag porózus anyagot szoktak ajánlani, 10 cm légréssel.

Eddig két szakembertől két eltérő véleményt hallottam. Mi a véleményetek: Le kell zárni az elnyelő és a fal közti légrést körben, vagy nem?