Digitális fényképezőgép

[ZolaBA]

No és persze naponta 12x megkapta a kérdést a laikusoktól, hogy használ-e fotosoppot. Egyszer (egy régebbi beszélgetésünkre emlékezve) visszakérdezett, hogy "No és ön hallgat olyan zenét, amiben vannak elektronikus hangszerek?". A látogató persze nem értette a párhuzamot.

Találó a hasonlat, bár egyszerre vicces és szomorú... Mert ezek szerint nem elég, hogy fotózni nem tudok, még a photoshoppot is meg kéne tanulni használni

[Luxor Audio]

Sztem a fotótól kapott fílinget nem kell szétdarabolni. Ez ugyanaz a szitu, mikor a színészi játék meg a filmzene van kiemelve egy filmből pozitívumként, mert a sztori meg az operatőr gyenge...

Ha mezei mozilátogató vagy, számodra a film egy kerek élmény, nem szeded darabjaira. De ha szakmabeli vagy, garantáltan elmerülsz a részletekben, mert próbálod megfejteni az élményt. Én is másként nézek már egy fotóra, mint pár éve, hozzám képest pedig Te is teljesen másra figyelsz.

Nem feltétlenül tartozik ide, de eszembe jutott... Egy barátom fotókiállításán jártam a minap és volt alkalmam kicsit beszélgetni vele a több hete látogatható tárlatról. Számára a legnagyobb tanulság az volt, hogy mennyire más képei előtt időztek többet a szakmabeliek és a laikusok. No és persze naponta 12x megkapta a kérdést a laikusoktól, hogy használ-e fotosoppot. Egyszer (egy régebbi beszélgetésünkre emlékezve) visszakérdezett, hogy "No és ön hallgat olyan zenét, amiben vannak elektronikus hangszerek?". A látogató persze nem értette a párhuzamot.

[lehoako]

Télleg nem cinkollak, de egy portré nagy része pont, hogy nem a fókuszsíkra van feszítve, így szükségszerűen életlen. Emiatt nem mindegy, hogyan mos (homályosít, 3dsít, hívjuk, ahogy akarjuk) az az üveg, ami épp fent van.

Nem baj, engem ez valamiért nem izgat. A kompozíció, a pillanat és a világítás számomra még mindig egy portréfotó három fő ereje, a többi csak technikai nüansz. Most valamiért Annie Leibovitz képei jutottak eszembe példaként. Meg ez a cikk.

Most rohannom kell, de erre még írok, mert sztem egy portrénál a háttér nyilván a kompozíció része.

[lehoako]

Télleg nem cinkollak, de egy portré nagy része pont, hogy nem a fókuszsíkra van feszítve, így szükségszerűen életlen. Emiatt nem mindegy, hogyan mos (homályosít, 3dsít, hívjuk, ahogy akarjuk) az az üveg, ami épp fent van.

Nem baj, engem ez valamiért nem izgat. A kompozíció, a pillanat és a világítás számomra még mindig egy portréfotó három fő ereje, a többi csak technikai nüansz. Most valamiért Annie Leibovitz képei jutottak eszembe példaként. Meg ez a cikk.

Technikai? Sztem a fotótól kapott fílinget nem kell szétdarabolni. Ez ugyanaz a szitu, mikor a színészi játék meg a filmzene van kiemelve egy filmből pozitívumként, mert a sztori meg az operatőr gyenge... A szép az, h nem kell választani, olyan obi kell (Neked is olyan a Sigma is pl), amely mindent egyszerre tud.

"Are You an Artist or a Technician?
Of course, the answer to that question should be "both." I have made tons of crappy portraits in my time. Not one of them was because of bokeh. It's because I failed as a photographer to leave an impression, even on myself. Put the focus where you want it and then worry about the feeling of the portrait. Worry about the relationship between you and subject. Worry about exposure, weather, the environment, narrative, and all the other things that truly make or break a portrait. Stop using your lenses as a crutch and realize that as long as they are putting the focus where you want it, they are doing their job.

It’s easy to get up close to a person (or far away with a tele), open up that lens, snap a few and call it art, then wonder why the image is forgettable. It’s because we’re worried so much about the characteristics of the lens (or camera body, lights, modifiers, etc.) and not about truly creating that special something.

Bokeh is nice. If you can afford the great lenses that happen to have nice bokeh and are razor sharp, go for it. But if you don’t cultivate all those other things that make a good image, you’re just putting lipstick on a pig anyway. "


Első: nem elégséges elvárás sztem.
Második: We... valszeg a saját nevében írja ezt, mert nem értem, hogy ne lenne elsődleges a minőségi alkotás, minden szempontból
Harmadik: Tőkigaz, ha nem tudsz fotózni, előbb tanulj meg, de ettől még az a legjobb, ha pöpec az obi élesség és bokehfronton is. MIndenki ezt mondja, nem véletlen.

[Luxor Audio]

Télleg nem cinkollak, de egy portré nagy része pont, hogy nem a fókuszsíkra van feszítve, így szükségszerűen életlen. Emiatt nem mindegy, hogyan mos (homályosít, 3dsít, hívjuk, ahogy akarjuk) az az üveg, ami épp fent van.

Nem baj, engem ez valamiért nem izgat. A kompozíció, a pillanat és a világítás számomra még mindig egy portréfotó három fő ereje, a többi csak technikai nüansz. Most valamiért Annie Leibovitz képei jutottak eszembe példaként. Meg ez a cikk.

[Luxor Audio]

Fapaci, mi lett helyette? A Sigma 1.4es 85ös?

Igen, de csak felesben az enyém. Dögnehéz, de a produkciója nagyon rendben van, akárcsak az 50-esnek is, ami nagy kedvencem.

[lehoako]

Aszittem, itt mindent megtudok erről a 3 üvegről:

Canon 85mm 1.4L IS vs Canon 85mm 1.2L II vs Sigma 85mm Art

https://www.youtube.com/watch?v=ofR2qRcE6aw


A srác biztos szuperprofi (jappersze), de hogy hogy jut eszébe traktorkerekekkel meg épületfotóval demonstrálni 3 portréobi különbségét, miközben élő modellre nem pazarolt a videóban 1 percet sem... szóval kezdem nem érteni a portréfotózást meg a portréobi-felhasználást... ekkorát változott a világ :-)

Másrészt jópár ilyen videót megnéztem, de mindenhol max a bokehkarikák alakja és nagysága jött elő. Meg az élesség...

Olyanok, h fókuszsík-görbület, 3d átmenet sehol nem szempont. Az is kár, h leginkább 250es ISOn lövöldöznek, pedig a fény lehetővé tenné, h 100on menjenek, pláne 1.2es meg 1.4es obikkal... :-)))

Többet ér egy ilyen kép nekem, az obi szuper, 3dje is királyság, mosás, tuttifrutti. Le a kalap.

sigma85f14.jpg (236.09 KiB) Megtekintve 929 alkalommal

innen:

https://www.flickr.com/photos/ncoevoet/ ... -85mm_art/

[lehoako]

Nézd meg pl. a csaj melletti örökzöldet, a szélein látszanak tisztán és élesen a tűlevelek...

Nekem úgy tűnik, azok a tűlevelek pont beleesnek az élességi síkba, tehát nem meglepő, hogy élesebbek a többinél. Ez persze nem zárja ki az utólagos életlenítést, de ilyesmit nem szoktam elkövetni, így nem is ismerem fel. A bemutatott kép utómunkája számomra kissé érthetetlen, pl a lány hasának és a megtámasztott fal világossága meglehetősen fura.

Dolgoztam ezzel az objektívvel, de végül vásárlásnál mást választottam helyette. A bokeh hatásról nem tudok nyilatkozni, engem ez a téma teljesen hidegen hagy. Az ilyen képek technikai tesztre alkalmasak lehetnek, de nekem tartalmilag közömbösek.

Egyébként a víz lever tőle, hogy lassan alig lehet találni tetoválás nélküli modellt.

Télleg nem cinkollak, de egy portré nagy része pont, hogy nem a fókuszsíkra van feszítve, így szükségszerűen életlen. Emiatt nem mindegy, hogyan mos (homályosít, 3dsít, hívjuk, ahogy akarjuk) az az üveg, ami épp fent van.

Most, hogy az 5d-t nyúzom, csupa öröm a fotózás. Rájöttem, hogy túlélésre pont elég a mostani obiparkommal, ha meg olcsóbb lex a MArk2, lehet, h belenyúlok egybe. JObb a Sony sokkal, de a képminőség miatt nincs hiányérzetem.

[lehoako]

Barátaim!

Traktáltuk/tam a 90es Summicront, olvasgatom, hogy van olyan, hogy 1.2es 85ös Canon. Nézegetem a képeket, de pl ez picit "ideges" hátteret mutat. Van valakinek saját tapasztalata ezzel? Tényleg ilyen ideges a bokeh?

1.2 85.jpg

Nekem a centrumban egy ilyen hatás kifejezetten hascentrifuga...

Nem ismerem az objektívet, de csak úgy általánosságban: az tény, hogy a háttér így nagyon csúnya, de az is, hogy ez egy digitálisan az ízléstelenség határait súroló módon manipulált kép. Nézd meg pl. a csaj melletti örökzöldet, a szélein látszanak tisztán és élesen a tűlevelek (direkt kivágtam az elérhető legjobb felbontásból a részletet, és mellékelem, lásd lennebb), és az is látszik, ahogy digitálisan (photoshoppal v. hasonlóval) homályosító (blur) ecsettel ráment.
A kép emellett utólagos élességállításon (ez viszont egész profin, a csajra meg a ruhájára nézve) meg luminancia-görbe és kontraszt-állításon is átment (ld. a fal, tipikusan "HDR-es", akárcsak a csaj ujjai). Ennyi utómunka az esetleg izgága bokehnek nagyon nem tesz jót. Vagyis lehet, hogy az objektív ennyire nem izgága, de jó lenne egy manipulálatlan, csak "tiszta" raw-konverzión átment képen megnézni.

Just my two pence. Tévedés joga fenntartva.

Biztos van benne utómunka, sztem kb esküvői kép, csajszikán jobb gyűrűsujjon ott a bilincs. A tiszafa-bokor előtte lehet kb 2 méterrel, a hátsó kaspós növény meg kb 2 méterrel mögötte. Jobb elölről kap egy fényt, meg mintha a feneke körül is lenne egy kis glare, van ott is fényforrás sztem hátulról.

A bajom az, h nem progresszív a mosás, ez sztem így kb 4m mélység összesen a képben, ötletem sincs, hogy lehetett az egészet így rottyra rakni. Másik magyarázatom, hogy nem volt elég közel ugyebár a fotós. Ahhoz, h térdigérőst csinálj 85össel fekvőbe, sztem legalább 6-7-8 méterre kell lenni a modelltől. Hogy a modellen+fal látható (mélység) élességet elérd ilyen távolságról, sztem kb 4 v 5.6 volt a rekesz. Nem volt még ilyen obi fent nekem, azért tapogatózom... Az meg, h 5.6nál ilyen lex a bokeh, hát, az sajnálatos. Mármint, hogy néznünk kell. Ez az üveg a Canon okés portréobija. SZtem nem lett volna szabad erre használni. Sztem a 3d hatás 2.8ig működik jól, utána már kétdimenziós az egész.

De miért lő valaki messziről, ha közelről is lőhet? Vagy 50essel sztetek nagyon buflák lett volna a kisasszony? Sztem ezt a képet egy jó 50essel kellett volna meglőni max 2.8on, fókusz cicus közelebbi szemén oszt Jézuska. Lett volna olyan szép mosás, hogy csak.

Fapaci, mi lett helyette? A Sigma 1.4es 85ös?

Csak az érdekelt volna, hogy mit gondoltok róla, köszönöm szépen, h elmondtátok.

[Luxor Audio]

beszabehu
kidobom a kukába az összes dikkónomat
https://www.dpreview.com/sample-galleri ... 6645769342

Megvan rá a sansz, hogy félreértem szavaidat, de attól tartok, a linkelt portréképeken leginkább az okos világítás dob sokat, no meg a modell szépsége. Nem látok rajtuk olyan minőségi paramétert, ami (értő kezekben) ne lenne elérhető bármelyik normálisabb fotómasinával. A tájképeik viszont meglehetősen középszerűek, mintaképként én biztosan nem mutogatnám őket.

[huszti-zsolt]

Sony raw-os történettel mi lett?
Érdekelne milyen a felület és mit lehet kihozni a képekből
100%-os képrészlet mentést tudsz csinálni? Így ebben a képméretben nem jön ki igazán az obi és a full-frame képessége
Szépen mossa a hátteret az látszik

Te milyen géppel/üvegekkel tolod?

D7000 és 17-55 2.8
nem vagyok megelégedve a rajzolattal
nem is panaszkodok, de korábban Practica - Zeiss és Nikon FE full üveg Nikkorokkal fényképeztem (fix obik)
Betegágy ez a mostani fotócucc
Sajna úgy látom a mintaképeken a full frame sem igazán jobb
Korábban volt Pentacon Six-em szintén Zeiss obival (csak alap)
Az visz eddig mindent, ami a kezemben volt - nagyon jó képeket tudtam nagyítani. Öreg klaffogós gépvázzal

A képen, amit linkeltem Fuji GFX100 egy részlet nagyítás. A középformátumu Haszik tudnak ilyet
Úgy veszem észre a szenzorméret és az obi vonalfelbontása számít igazán

2 probléma is lehet, érdemes volna foglalkozni vele.
1. A 17-55 Nikon híresen fókuszproblémás. Lehet, hogy kalibrálni kellene a gépvázzal.
2. A 17-55 nem VR. Tudom, sokan lekezelik, sőt idegenkednek tőle, de a digitális technikában gyakorlatilag elengedhetetlen. A VR ugyanis éppen azokat a mikro rezgéseket szünteti meg, amik a pixelek miatt nagyon kényesek.

[Luxor Audio]

Nézd meg pl. a csaj melletti örökzöldet, a szélein látszanak tisztán és élesen a tűlevelek...

Nekem úgy tűnik, azok a tűlevelek pont beleesnek az élességi síkba, tehát nem meglepő, hogy élesebbek a többinél. Ez persze nem zárja ki az utólagos életlenítést, de ilyesmit nem szoktam elkövetni, így nem is ismerem fel. A bemutatott kép utómunkája számomra kissé érthetetlen, pl a lány hasának és a megtámasztott fal világossága meglehetősen fura.

Dolgoztam ezzel az objektívvel, de végül vásárlásnál mást választottam helyette. A bokeh hatásról nem tudok nyilatkozni, engem ez a téma teljesen hidegen hagy. Az ilyen képek technikai tesztre alkalmasak lehetnek, de nekem tartalmilag közömbösek.

Egyébként a víz lever tőle, hogy lassan alig lehet találni tetoválás nélküli modellt.

[Aszpirin]

Barátaim!

Traktáltuk/tam a 90es Summicront, olvasgatom, hogy van olyan, hogy 1.2es 85ös Canon. Nézegetem a képeket, de pl ez picit "ideges" hátteret mutat. Van valakinek saját tapasztalata ezzel? Tényleg ilyen ideges a bokeh?

1.2 85.jpg

Nekem a centrumban egy ilyen hatás kifejezetten hascentrifuga...

Nem ismerem az objektívet, de csak úgy általánosságban: az tény, hogy a háttér így nagyon csúnya, de az is, hogy ez egy digitálisan az ízléstelenség határait súroló módon manipulált kép. Nézd meg pl. a csaj melletti örökzöldet, a szélein látszanak tisztán és élesen a tűlevelek (direkt kivágtam az elérhető legjobb felbontásból a részletet, és mellékelem, lásd lennebb), és az is látszik, ahogy digitálisan (photoshoppal v. hasonlóval) homályosító (blur) ecsettel ráment.
A kép emellett utólagos élességállításon (ez viszont egész profin, a csajra meg a ruhájára nézve) meg luminancia-görbe és kontraszt-állításon is átment (ld. a fal, tipikusan "HDR-es", akárcsak a csaj ujjai). Ennyi utómunka az esetleg izgága bokehnek nagyon nem tesz jót. Vagyis lehet, hogy az objektív ennyire nem izgága, de jó lenne egy manipulálatlan, csak "tiszta" raw-konverzión átment képen megnézni.

Just my two pence. Tévedés joga fenntartva.

[lehoako]

Bocsánat, forrás itt:

https://www.flickr.com/photos/tag71/481 ... f85mmf12l/

[lehoako]

Barátaim!

Traktáltuk/tam a 90es Summicront, olvasgatom, hogy van olyan, hogy 1.2es 85ös Canon. Nézegetem a képeket, de pl ez picit "ideges" hátteret mutat. Van valakinek saját tapasztalata ezzel? Tényleg ilyen ideges a bokeh?

1.2 85.jpg (174.31 KiB) Megtekintve 1132 alkalommal

Nekem a centrumban egy ilyen hatás kifejezetten hascentrifuga...

[lehoako]

Sony raw-os történettel mi lett?
Érdekelne milyen a felület és mit lehet kihozni a képekből
100%-os képrészlet mentést tudsz csinálni? Így ebben a képméretben nem jön ki igazán az obi és a full-frame képessége
Szépen mossa a hátteret az látszik

Te milyen géppel/üvegekkel tolod?

D7000 és 17-55 2.8
nem vagyok megelégedve a rajzolattal
nem is panaszkodok, de korábban Practica - Zeiss és Nikon FE full üveg Nikkorokkal fényképeztem (fix obik)
Betegágy ez a mostani fotócucc
Sajna úgy látom a mintaképeken a full frame sem igazán jobb
Korábban volt Pentacon Six-em szintén Zeiss obival (csak alap)
Az visz eddig mindent, ami a kezemben volt - nagyon jó képeket tudtam nagyítani. Öreg klaffogós gépvázzal

A képen, amit linkeltem Fuji GFX100 egy részlet nagyítás. A középformátumu Haszik tudnak ilyet
Úgy veszem észre a szenzorméret és az obi vonalfelbontása számít igazán

A P6 totál jó rendszer, nem is csodálom, hogy a digiben keresel vmit, ami a középformátumú filmes rendszerekben alap. Azt, h éljen a kép. :-) Sztem ez a nagy felbontás és a jó dinamika "hozadéka".

A D7000 tök modern gép, tutti, h jó a képe, de a full frame picit nagyobb pixeljei és a jobb térmegjelenítés jót tesz a képeknek.

A kép, amit betettél a 102 MPes Fujival, briliánsan éles, tök szép, tök jó. A Hasselbladhoz kifogástalan Zeiss üvegeket lehet kapni, ezekkel tényleg kijön a középformátum előnye, digiben is.

Teljes mértékben egyetértek Veled, sztem is a szenzorméret és a vonalfelbontás a legfontosabb.

[Luxor Audio]

Megvan a képek RAWja, én is szívesen megnézném, ha valaki itt nem messze rendelkezik olyan géppel, amelyiken van hozzájuk szoftver és megjeleníthetők. És mondjuk szereti a száraz Szamorodnit. És mondjuk a kéglije előtt az udvarban le lehet támasztani a kerékpárt. :-)

Ez már a múlt, Áki, elköltöztem, a Bem tér az udvarom, de továbbra is szívesen látlak, ha lecsengett a Sziget.

[lehoako]

Sony raw-os történettel mi lett?
Érdekelne milyen a felület és mit lehet kihozni a képekből
100%-os képrészlet mentést tudsz csinálni? Így ebben a képméretben nem jön ki igazán az obi és a full-frame képessége
Szépen mossa a hátteret az látszik

Megnéztem az oldalt, köszönöm. Igazából kicsit idegenkedem attól, hogy bármit is beleinstalláljak egy működő LR-ba, Sonym meg majd egyszer lesz, majd akkor ráfrissítek, addig egy patika 5Dvel nyomom, azt meg hál'Isten olvassa...

Jobb klikkel le tudod tölteni a képet, és megnézed a 4MB+os file-t. Nem pixelpeepingre töltöttem fel, arra majd rendesen bevilágított, körültekintően exponált képeket fogok (amint lesznek ilyenek). Igazából én már ismerem a Summicront, engem a most megismert Sony dinamikája fogott meg. Már tényleg hozza azt a 13-14 Ev-t, mint az emulziók. Megvan a képek RAWja, én is szívesen megnézném, ha valaki itt nem messze rendelkezik olyan géppel, amelyiken van hozzájuk szoftver és megjeleníthetők. És mondjuk szereti a száraz Szamorodnit. És mondjuk a kéglije előtt az udvarban le lehet támasztani a kerékpárt. :-)

Szerintem a legszebben mossa, és szinte kidobja magából az előtérben lévő éles témát. Valahogy máshogy homályosodnak el progresszíve a távolodó területek a képen, mint más üvegekkel. A mesterséges háttérmosó effektekkel azt tapasztaltam (telefonok), hogy mintha mindent közel ugyanannyira mosnának el a háttérben, nincs meg pl a téma mögötti 3-5 méter végére, hogy a csak picit életlenből átmegyünk karikákba.

Te milyen géppel/üvegekkel tolod?

[Luxor Audio]

Ilyet kb a 40D is tud, ilyen égés/borulás kiszínezést.

Highlight alert a becsületes neve és lejátszás üzemmódban mindegyik DSLR tudja, ám a kérdés szerintem élő képre vonatkozott. A valósidejű, élőképes kiégés figyelmeztetés az elektronikus keresővel rendelkező gépek, tehát a MILC-ek és a camcorderek kiváltsága, a Fuji, a Panasonic és a Sony komolyabb gépei tudják (Zebra display). A többiben, így a DSLR masinákban is csak élő histogram áll rendelkezésünkre exponálás előtt.

[lehoako]

https://forums.adobe.com/thread/1683598

próbáltad már az updétet?

Fúbakker, köszcsike, megyek is rá...

Olyan okosság nincs, hogy villogtatja a keresőben a out of range területeket? besült vagy kiégett
Valahol láttam már ilyet, hasznos lehet.

Tutibiztos, h van, kb 15 percre volt a kezemben a Sony, kb az exponálógombot tudtam rajta kezelni, meg a manuális obikat tekergettem. Gazdija 10 perc után csapott a homlokára, h "fent" hagyta az ISO-t... Ilyet kb a 40D is tud, ilyen égés/borulás kiszínezést.

Nem volt egyértelmű, h fekete-fehérben gondoltad-e a képeket, én alapjáraton így értelmeztem :-). DInamikát vizsgálni sztem jó, ha nem a legjobb.

Mielőtt elérjük a 100E-s nézettséget, ígérem, ebből a projektből az uccsó, csak, mert boldogság ránézni. Erre vixont konkrétan eméxem, h f/2-vel durrant. Ez a Summicron 90es totál nyitva. Sztem nem kell jobb.

SPH01401.jpg (4.84 MiB) Megtekintve 1228 alkalommal

[lehoako]

Ezek a gépből kijött JPEGek. Sajnos csak 5ös Lightroomom van és az nem ismeri meg defaultból a Sony raw-ot.

Úgy nyilván shock-kal jobb is lehetne.

https://forums.adobe.com/thread/1683598

próbáltad már az updétet?

Fúbakker, köszcsike, megyek is rá...


Remélem, nem utánlövés, pár dolog akkor a készítés körülményeiről. Alsó hármas csoportképnél rövidhajú hölgy bal szemén van a fókusz, rekesz axxem 2.8 (utálom, h el kell tekerni 2ről), sajnos ezzel a Novoflex-gyűrűvel nem regisztrálja exifben a manuális obi rekeszértékét).

Buborékos csoportkép, jó volt, h volt stabi, ISO is valahol fent, bár én letettem volna 50re. Itt jön ki igazából a szitu kontrasztossága. MArgitsziget, Gagarin-emlékmű melletti szökőkútnak félig háttal, már a laposan sütő Nap süt át a fák között, és megcsípi a buborékokat, meg süt szembe baloldalt a lombok között, hadd veszítsünk kontrasztot, aztán mégse igazán veszítünk kontrasztot... :-). Itt kb 5.6on lehettünk. Amíg állítottam az élességet és vártam a buborékkilövést, (a fókusz a középen hátul, a padon ülő hölgy arcán van, aki egész addig egy kutyával orrozott, aztán, pont, mikor a buboréklóbáló srác meglóbálta, akkor lépett le a padra a hölgy mellé...) A fehértől a feketéig minden megvan a képen, összegyúrva a Zeiss kontrasztossága a Sony dinamikájával. jobb fent, a lombok között sem láttam számottevő borulást, lehet, h el vagyok kényeztetve, EIZO moncsim van...

Sony: ez a stabi ixxonyú csúnyán odaver. OLvasom itt-ott, h az élesség rovására meg a stabizás meg a magas ISO, talán ennyi még belefér. SEMMI motion blur, csak ők mozognak, láccik, ahogy a közönség testbeszéddel reagálja le a buborékrobbanást, komplett sztori van a képen. :-)

Borzasztó jó vele a kézben, a Pancolarral (tóriumos, 8 lamellás zebra) olyan pici, mint egy kompakt, simán nem keltesz feltűnést sehol, ami street-projekteknél nagyon hasznos. Még nem szoktam meg a keresőt, meg van benne ilyen focus-peaking axxem, h így hívják, simán tudsz fókuszbeállítást finomhangolni, és közben a kijelző beszínezi, ami épp fókuszban van. Óriási :-))). Manuális obinál elképesztő feature.

A mai fotográfia alapvető elvárása az élesség és a kontrasztosság. A Zeiss erről szól. A modern Zeissek meg plááááne. A Leica sose reklámozta magát élességgel, nála a mikrokontraszt, ami elsodor, meg a 3d-hatás. A háromfős csoportkép nekem nagyon kiemelkedik a háttérből, ami meg sztem a mosás teljes örömlubickolása :-).

Még egyszer köszönöm a segítséget, tamagaba, megpróbálom majd a rawot is megnézni, ugyanakkor max. a buborékoson emelnék 1/3 expo értéket, hogy szebb legyen a jobb felső sötét sarok, bár sztem így is elég benne a dinamika és nem borul számottevően.

[lehoako]

Ezek a gépből kijött JPEGek. Sajnos csak 5ös Lightroomom van és az nem ismeri meg defaultból a Sony raw-ot.

Úgy nyilván shock-kal jobb is lehetne.

[lehoako]

Namégegy gyorsan, Sony és Zeiss Pancolar.

SPH01516.jpg (6.31 MiB) Megtekintve 1254 alkalommal

[lehoako]

Másrészt nemrég egy (nekem) új szakmászkolléga segítségével felpattant a 90es Summicron egy Sony a7II-re és meglepően jó eredmény született. Ez már pari a filmmel. Itt tartunk... :-)))

HArmadrészt szeretném megkérdezni, h valakinek mondanak-e vmit ezek az arcok. Szigeten kolbászolás közben egy sportos, 60as úr lőtte őket vmi pici, xtem fixobis, kompaktnak kinéző cuccal, szembefényben, nyilván a fa mögül áttörő játék volt a lényeg.

Semmi különöst nem látok, a kislány fehér ruhája csúnyán beégett. A 14 bit raw-ból előkaparhatott volna egy kis részletet
Sony Summicron kép van?

Mivel cicus hátát sütötte a Nap telibe, ahogy körvonalaztam feljebb.

Summicron90+ Sony:

SPH01405.jpg (4.87 MiB) Megtekintve 1217 alkalommal

[lehoako]

Üdv újra a fórumon, Áki!

Köszönöm, igyexem picit gyakrabban mostantól...

Azért ne vidd túlzásba!

Ezt írtam, igyexem picit gyakrabban nem túlzásba vinni