Pc alapú audio lejátszás

[kaef2]

alto engedelmeddel, de most nem értek egyet. Nekem pl. több ezres fájl gyűjtemény van. Rengeteg olyan fájl, hogy előadónként válogatásonként vagy albumonként csak néhány számmal. Vagy egyetlen egy darabbal. Könyvtárba vannak rendezve, pop, rock, metál stb. Tudod mi történik ezzel könyvtár nézet nélkül? Ha van 1 előadó 1 számmal, az megjelenik egyszer külön mint előadó, meg még egyszer albumként 1 darab szám miatt. A több száz fájlt tartalmazó könyvtár meg szét csapódik 100 előadóra meg 100 albumra. Az összes könyvtárra ez meg végül egy beláthatatlan ezres nagyságrendú adathalmaz lesz. Szóval van az az eset, mikor valami mappa nézet nélkül használhatatlan. Felnőttek vagyunk, el tudja dönteni mindenki saját maga egyéni preferenciái szerint, hogy mi a jó neki. Szóval a roon fejlesztők makacssága nekem itt kifejezetten unszimpatikus. Beletenni egy mappa nézetet a normál mellé kb. néhány tucat kódsor lenne.

Nyilván az enyém is csak egy vélemény a sok közül, persze hogy nem ért vele mindenki egyet. Szerencsére a kapitalizmus elég jól működik, és ha van valamire piaci igény azt kiszolgálja, így számos folder szemléletű rendszer közül is választhatsz. A Roon UI szempontból úgy néz ki, ahogy 2019-ben ki kell néznie egy modern szoftvernek, nincs az az isten, amiért lecserélném pl. a Jriver 2000-es éveket idéző kaotikus, idejétmúlt felületére, vagy a foobar 90-es éveket idéző retro fapados felületére.

Végül egy kis nyelvnácizmus, ha nem haragszol meg érte: az unszimpatikus egy hibás, bár eléggé elterjedt kifejezés, ugyanis az eredeti latin-görög szó német fosztóképzővel képzett változatának az "unsympathisch"-nek egy visszalatinosított változata, míg szimpatikus eredeti latin-görög ellentéte az antipatikus, ami szerintem a helyes kifejezés.

Igen abszolúte. Egyetértünk.

[kaef2]

alto engedelmeddel, de most nem értek egyet. Nekem pl. több ezres fájl gyűjtemény van. Rengeteg olyan fájl, hogy előadónként válogatásonként vagy albumonként csak néhány számmal. Vagy egyetlen egy darabbal. Könyvtárba vannak rendezve, pop, rock, metál stb. Tudod mi történik ezzel könyvtár nézet nélkül? Ha van 1 előadó 1 számmal, az megjelenik egyszer külön mint előadó, meg még egyszer albumként 1 darab szám miatt. A több száz fájlt tartalmazó könyvtár meg szét csapódik 100 előadóra meg 100 albumra. Az összes könyvtárra ez meg végül egy beláthatatlan ezres nagyságrendú adathalmaz lesz. Szóval van az az eset, mikor valami mappa nézet nélkül használhatatlan. Felnőttek vagyunk, el tudja dönteni mindenki saját maga egyéni preferenciái szerint, hogy mi a jó neki. Szóval a roon fejlesztők makacssága nekem itt kifejezetten unszimpatikus. Beletenni egy mappa nézetet a normál mellé kb. néhány tucat kódsor lenne.

Erre nagyon kiváló megoldást kínál a Roonban a playlista használata.
Amennyiben ilyesmire van igen ritkán igényem, akkor playlistát csinálok az ilyen trackekből.
A Roonban a rendezés nagyon soféle módját teszi lehetővé az un "Focus" mód. Nem csak a Search ablakban lehet keresni ugyanis.

Képernyőfotó 2019-08-29 - 16.00.38.png (320.29 KiB) Megtekintve 1985 alkalommal

Ebben műfaj, formátum, tárolás helye, előadó, kiadó és még számos feltétel szerint lehet listázni az adatbázist. Igen összetett feltételek szerint is. Ha valaki megszokja megérti a működését, akkor tényleg eszébe sem jut a folderzgetés azt hiszem.

Lehet azt is csinálni, ha ragaszkodás van a folderek irányába, hogy drag and droppal behuzza az ember a foldert a file rendszerből a Roonba ( a Macen a Roon iconjára). A Roon ekkor megkérdezi, hogy akarjuk-e hozzáadni az adatbázishoz és ha igen akkor csak a linket a helyéhez vagy legyen fizikailag is bemásolva a Roon által látott tárterületekre.

Szóval azt gondolom, hogy a Roon gyakorlatilag bármilyen igényt ki tud elégíteni, csak meg kell tanulni élni az összes lehetségével. Nálam hibátlanul megy most már összesen több, mint 300e trackkel (ezek közül sok wav és saját készítésű és nem nagyon van metaadat a kereséséhez) és kb 70 TB tárterülettel, különböző helyi és hálózati tárolókat is ideértve. Most olyan 11 GB lehet az adatbázisa, ami elég kompaktnak mondható.

[alto]

alto engedelmeddel, de most nem értek egyet. Nekem pl. több ezres fájl gyűjtemény van. Rengeteg olyan fájl, hogy előadónként válogatásonként vagy albumonként csak néhány számmal. Vagy egyetlen egy darabbal. Könyvtárba vannak rendezve, pop, rock, metál stb. Tudod mi történik ezzel könyvtár nézet nélkül? Ha van 1 előadó 1 számmal, az megjelenik egyszer külön mint előadó, meg még egyszer albumként 1 darab szám miatt. A több száz fájlt tartalmazó könyvtár meg szét csapódik 100 előadóra meg 100 albumra. Az összes könyvtárra ez meg végül egy beláthatatlan ezres nagyságrendú adathalmaz lesz. Szóval van az az eset, mikor valami mappa nézet nélkül használhatatlan. Felnőttek vagyunk, el tudja dönteni mindenki saját maga egyéni preferenciái szerint, hogy mi a jó neki. Szóval a roon fejlesztők makacssága nekem itt kifejezetten unszimpatikus. Beletenni egy mappa nézetet a normál mellé kb. néhány tucat kódsor lenne.

Nyilván az enyém is csak egy vélemény a sok közül, persze hogy nem ért vele mindenki egyet. Szerencsére a kapitalizmus elég jól működik, és ha van valamire piaci igény azt kiszolgálja, így számos folder szemléletű rendszer közül is választhatsz. A Roon UI szempontból úgy néz ki, ahogy 2019-ben ki kell néznie egy modern szoftvernek, nincs az az isten, amiért lecserélném pl. a Jriver 2000-es éveket idéző kaotikus, idejétmúlt felületére, vagy a foobar 90-es éveket idéző retro fapados felületére.

Végül egy kis nyelvnácizmus, ha nem haragszol meg érte: az unszimpatikus egy hibás, bár eléggé elterjedt kifejezés, ugyanis az eredeti latin-görög szó német fosztóképzővel képzett változatának az "unsympathisch"-nek egy visszalatinosított változata, míg szimpatikus eredeti latin-görög ellentéte az antipatikus, ami szerintem a helyes kifejezés.

[nadtom]

Éppen ma jöttek meg , még nem építettem be, de hamarosan leírom a tapasztalataimat.

A Burson Classic V6-os dual opamp-ok nem váltották be a hozzáfűzött reményeimet (Asus STXII).
A mély hangok megfogottabbak, precízebbek, a magas kicsit lágyabb lett, de ezzel együtt jelentősen kevesebb részlet lett a zenében és sokkal kisebb lett a színpad. Az a hatalmas tér, zeneiség amit az Asus hangkártyában megszerettem, pontosan az tűnt el, sajnos.
Ha csak egy db Burson Classic opamp volt berakva, még akkor volt a legjobb a helyzet, de ettől őszintén szólva többet vártam (illetve ekkor már nem volt számottevő hangbeli különbség az eredeti, gyári opampokhoz képest).
Szerencsére a Burson Audio korrekten áll a helyzethez, beleegyeztek, hogy ha visszaküldöm az opampokat, kicserélik a Vivid verzióra.

Megjött a Burson újabb Vivid Dual opamp-ja, így elkezdtem tesztelni a Bodor Pc-ben.
A Burson Audio Dual Vivid Opamp-jai sem tudták felülmúlni az Asus STX II gyári opamp-jait. A Vivid verzió már sokkal jobb volt, mint a Classic de ez sem jobb, mint az eredeti. A Burson Opamp-al a hangzás visszafogottabb, tompább, lekerekítettebb lett, kevésbé éreztük, hogy itt zenélnek előttünk (a térérzet is csökkent minimálisan). Persze ez a finomabb, kerekebb, visszafogottabb hang néhány “karcosabb” számnál kellemesebb volt, de ezzel együtt sem mondanánk jobbnak. A mély szakció is visszafogottabb, tompább lett, nem volt olyan dögös, mint az eredeti opamp-al.
Persze itt már apró különbségekről beszélünk, és az ízlés is jelentős szerepet játszik a hangzás megítélésében.

47C20203-CD96-4E6B-A8F0-C3A60B7BB532.jpeg (2.17 MiB) Megtekintve 2001 alkalommal

A6FDF759-33AE-4318-ACF5-E3E25157136E.jpeg (469.31 KiB) Megtekintve 2001 alkalommal

[Tom40]

..... Szóval a roon fejlesztők makacssága nekem itt kifejezetten unszimpatikus. Beletenni egy mappa nézetet a normál mellé kb. néhány tucat kódsor lenne.

Ez nyilvánvalóan így van, de ez nem makacsság, hanem UX megfontolás. A folderstruktura már a múlté, akkor is, ha a legszigorúbb 5S alapján rendezed össze, mert egy tag-elés megeszi a struktúrát. A Roon előre mutató szemléletet visz a termékébe, amit szerintem jogosan tesz, és nem visszafelé szolgál ki. Keep it simple és innovatív. Szerintem.

[-KP-]

alto engedelmeddel, de most nem értek egyet. Nekem pl. több ezres fájl gyűjtemény van. Rengeteg olyan fájl, hogy előadónként válogatásonként vagy albumonként csak néhány számmal. Vagy egyetlen egy darabbal. Könyvtárba vannak rendezve, pop, rock, metál stb. Tudod mi történik ezzel könyvtár nézet nélkül? Ha van 1 előadó 1 számmal, az megjelenik egyszer külön mint előadó, meg még egyszer albumként 1 darab szám miatt. A több száz fájlt tartalmazó könyvtár meg szét csapódik 100 előadóra meg 100 albumra. Az összes könyvtárra ez meg végül egy beláthatatlan ezres nagyságrendú adathalmaz lesz. Szóval van az az eset, mikor valami mappa nézet nélkül használhatatlan. Felnőttek vagyunk, el tudja dönteni mindenki saját maga egyéni preferenciái szerint, hogy mi a jó neki. Szóval a roon fejlesztők makacssága nekem itt kifejezetten unszimpatikus. Beletenni egy mappa nézetet a normál mellé kb. néhány tucat kódsor lenne.

[alto]

Kezdem nagyon ráncolni a szemöldökömet, ha roon-ra gondolok. Már azt sem nagyon értem, hogy miért nincs airplay bemenete, amikor minden, de tenyleg kb minden tud ilyet a hálózati lejátszóktól kezdve a volumion át egészen akár a windowsig, de ezt még valahogy lenyeltem. Azt már nehezebb elfogadni, hogy miért nincs benne folder nézet. A helyi (NAS) albumokat gyakorlatilag lehetetlen normalisan böngeszni. Szetneztem az interneten, hogy ezt hogy lehet, hiszen ilyet egészen biztosan lehet. Hát nem. Nem lehet, mert a fejlesztő szerint ez hulyeseg, elavult baromsag. Annak ellenere, hogy lenduletből legalabb 10 feature request-be futottam bele, ahol ezt akarta valaki. De nem, mert az a szabaly, hogy ilyen elavult szar hulyeseget bem tesz bele. Hát akkor kérdezem én ki ez az idiota elb***ott balf**z hulyegyerek, aki ezt irja? Asszem most ez pont meggyőzött, hogy ez is csak egy ugyanolyan rakás szar, mint az összes többi. Köszönjük Emese!

Én még az MS-DOS korszakban ismerkedtem meg a számítástechnikával, ezért én is hajlamos vagy könyvtárstruktúrákban gondolkodni. Azonban egy bizonyos méret felett ez nem elég hatékony. Multinál dolgoztam korábban, napi szinten bőven 100 feletti bejövő emaillel. Rengeteg időm ment el arra, hogy próbáltam rendet tartani, és téma szerinti folder struktúrákba rendeztem a leveleket, amíg egy jóval fiatalabb kolléga megmutatta, hogy ő bizony nem vacakol ilyesmivel, egyszerű kereséssel bármit megtalál. Igaza volt, és a Roon is ezt az elvet követi, kereséssel és címkézéssel kiválóan és könnyen használható. Ha ragaszkodsz a folderekhez, akkor viszont ez nem neked való.

[Aszpirin]

Szerintem Viktor itt a sima GUI-s beallitasokra gondol (max kijavit ha nem) amibol jobal tobb van JRiver-nel mint az Audirvana-ban.

Véleményem szerint (ismételném magam), OEM szemszögből épp azok a lejátszók szerencsésebbek a saját cuccra előtelepítéshez, amelyek minél több konfigurációs lehetőséget kínálnak, de ezekből csak a legszükségesebbeket vezetik ki a (vég)felhasználói felületre.
Készülékgyártóként felrak egy lejátszót, bekonfigurálja a cucchoz optimális módon, majd eladja, a felhasználó meg jól elállítgatja a konfigot, majd panaszkodik, hogy nem szól jól... na ezen szcenárió valószínűségének minimalizálására talán jobb, ha a felhasználói felületen kevesebb a beállítási lehetőség.
Ezért véltem azt, hogy a nem-felületen való konfigurálásra gondolt.
De persze még ezernyi szempont is lehet, ráadásul én a konkrét témában kibic vagyok, tehát ezt tényleg bízzuk Viktorékra.

[Aszpirin]

Azert egy Foobar vagy JRiver mellett jelentosen kevesebb.

Én olyan szoftvereket szeretnék, amiknél semmit nem kell beállítani, csak használni.

A felhasznalok nem szoktak allitgatni, de gondolom Te is bekonfiguralod mielott kiadod a kezedbol. Es ha kell(ene) konfiguralni de nem lehet, no az szar erzes.
Az valoban egy idealis allapot, ha kijon egy szoftver es pont be van love ugy, hogy jo legyen.

Igen, ez az alapvető kérdés. A felületen lévő beállítási lehetőségek elsősorban a végfelhasználónak kell szóljanak. Te viszont OEM-szemszögből nézed, és az teljesen más. Az OEM-eknek talán nem nagy fáradság konfig fájlokat módosítani, és az OEM-eknek szánt konfigurációs lehetőségeket jobb is nem kivezetni a felhasználói felületre (azt hiszem könnyen érthető, hogy miért). Én végfelhasználóként néztem az Audirvanára, és nem turkáltam a konfig fájljait, tehát fogalmam sincs, hogy azokban több vagy kevesebb-e a beállítási lehetőség, mint a JRiver-ben. (offtopik Plex-hez viszont turkáltam már a konfig fájlt config editorral, kényszerűségből).

[Aszpirin]

Én olyan szoftvereket szeretnék, amiknél semmit nem kell beállítani, csak használni.

... és pontosan úgy működjön, mint ahogy szeretnéd, a saját DAC-oddal, saját számaiddal is.
Igen, ez nagyon jó lenne, de sajnos a human brain interface mint HMI még nagyon gyerekcipőben jár, ezért néhányat sajnos meg kell adni a preferenciáidból (amelyek más usereknél eltérhetnek). Vagy elfogadod a programozók által kitalált alapbeállításokat.

Tisztában vagyok vele, hogy a vágyam nem mostanában fog teljesülni, tehát én is állítgatok (már ha van kedvem hozzá, de egyre ritkábban van). Az általános topikban napokig ütöttük a mindent elöntő szubjektivitás kérdését, itt most nem akarok belecsapni, de nem tartom jó iránynak, hogy szanaszét tekergetjük a produkciót.
[/quote]

Én sem, ezért is kapcsolok ki minden olyan lehetőséget az Audirvanában, ami belenyúlást eredményezne az eredeti számokba, amelyek a jelalakot hivatottak modellezni. Tehát nálam már nincs szoftveres hangerőszabályozás, nincs upsamling (a 2-hatvánnyal való upsamplinget nagyon jó ötletnek tartom ennek ellenére, mert jó eséllyel csükkenti a digitális zajt, viszont a jelenlegi DAC-omnál annak működése okán mégsincs semmi értelme a lejátszóban az upsamplingnek), nincs DSD-konverzió, nincs semmilyen DSP bekapcsolva (ezek még eddig alapbeállítások az Audirvanánál), ki van kerülve az oprendszer hangkezelő alrendszere (azt hiszem ezt direct mode nak ívják, és ha jól emlékszem, be kellett kapcsolni) és mivel nincs oka semmit számolni, nincs lebegőpontossá alakítás sem a belső számításokhoz (= az "Integer mode" aktiválva - emlékeim szerint ez sem volt alap). A többi beállítás már nem érinti közvetlenül a hangot, arról szól, hogyan viselkedjen a rendszer, hogy a lehető legjobb környezete legyen az audio-lejátszásnak, a SysOpt és paraméterei is ezt szolgálják, vagy pufferméret-maximum, stb).

[sutemenyx]

Köszönöm mindenkinek a hozzászólást!
Ezeket fogom akkor hamarosan kiprobalni:

- audirvana
- jriver
- foobar
- daphile

Az már elsőre is latszik, hogy mindent egyik sem tud. Meglatom az en preferenciaimnak melyik jar a legkevesebb kompromisszummal.
Vagy írok egyet.

[Luxor Audio]

Én olyan szoftvereket szeretnék, amiknél semmit nem kell beállítani, csak használni.

... és pontosan úgy működjön, mint ahogy szeretnéd, a saját DAC-oddal, saját számaiddal is.
Igen, ez nagyon jó lenne, de sajnos a human brain interface mint HMI még nagyon gyerekcipőben jár, ezért néhányat sajnos meg kell adni a preferenciáidból (amelyek más usereknél eltérhetnek). Vagy elfogadod a programozók által kitalált alapbeállításokat.
[/quote]

Tisztában vagyok vele, hogy a vágyam nem mostanában fog teljesülni, tehát én is állítgatok (már ha van kedvem hozzá, de egyre ritkábban van). Az általános topikban napokig ütöttük a mindent elöntő szubjektivitás kérdését, itt most nem akarok belecsapni, de nem tartom jó iránynak, hogy szanaszét tekergetjük a produkciót.

[Aszpirin]

Azert egy Foobar vagy JRiver mellett jelentosen kevesebb.

Én olyan szoftvereket szeretnék, amiknél semmit nem kell beállítani, csak használni.

... és pontosan úgy működjön, mint ahogy szeretnéd, a saját DAC-oddal, saját számaiddal is.
Igen, ez nagyon jó lenne, de sajnos a human brain interface mint HMI még nagyon gyerekcipőben jár, ezért néhányat sajnos meg kell adni a preferenciáidból (amelyek más usereknél eltérhetnek). Vagy elfogadod a programozók által kitalált alapbeállításokat.

[supravox]

Kéne valami hasznalható szoftver, ha már vettem majdnem 200k-ért gépet hozzá.

Azt lehet tudni, hogy milyen géped és op.rendszered van?
Én csak az "ablakos" környezetben vagyok otthon, a linux, meg a harapott alma nem az én világom.

De abban nagyon!

[Luxor Audio]

Azert egy Foobar vagy JRiver mellett jelentosen kevesebb.

Én olyan szoftvereket szeretnék, amiknél semmit nem kell beállítani, csak használni.

[Aszpirin]

Na jó! Akkor van még valami hasonló audio szoftver, amit lehet taviranyitani? Kiprobalnam mindet. Az audirvanat ha jol tudom lehet, de meg nem foglalkoztam vele. Annak vagy a többinek milyen nyűgjei vannak?

Az Audirvanát Mac-en biztosan lehet távirányítani (mobil app-pal), a windows-os változatot sajnos egyáltalán nem ismerem.
Viszont folder nézet az Audirvanában sincs (tudtommal, bár ha kell, otthon pontosabban utánanézek), szóval ez a "nyűgje" biztosan megvan. Wittao írta, hogy kevés benne a beállítási lehetőség, nem tudom, én nem így tapasztaltam, bár az tény, hogy a legújabb felületen egy kicsit átszervezték a fontosabb lejátszási és plugin-beállításokat, és "szokni kell", de ez csak azokra érvényes, akik a régi felületét is ismerték.
Mac-en atomstabil maga az Audirvana és jól használható a távirányító app-ja is, bár utóbbinak vannak még gyerekbetegségei (pl. egy hosszabb találati listában a távirányító appban csak kb az első 30-at fogod látni, a többiről csak az látszik, hogy létezik, de nem tölt be hozzá infót. Ez egyértelmű bug, gondolom hamarosan kijavítják). Nagyon aktív a programozó csapat, a felfedezett esetleges hibákat gyorsan javítják, és így szinte naponta érkeznek frissítések hozzá, ezeket akár automatikusan is telepíti, de a kézi telepítés is egy gombnyomás és másodpercek, mindent megcsinál: letölti a frissítést, kicsomagolja, bezárja az Audirvanát, telepíti a frissítést, elindítja az Audirvanát... és ez összesen pár (5-10) másodpercet vesz igénybe.
Van egy "System Optimizer" nevű része, amihez root jogok kellenek, hogy bekapcsold (de felületen is be lehet kapcsolni), és ha ezt megteszed, akkor kernel szinten beépül ez a SysOpt, és olyan dolgokat művel, amit csak kernel szintű jogokkal lehet (ezért kell a bekapcsolásához a root jogosultság), de lehetővé teszik, hogy a működő lejátszás mellett nyugodtan akár processzorigényes munkát is csinálj, anélkül, hogy bezavarj a lejátszásba: lejátszáskor abszolút top prioritást adt a lejátszó processznek, a lejátszás idejére leállít néhány rendszerfolyamatot, amik bezavarhatnak (pl. az esetlegesen aktív time machine-t, a hálózaton lógó többi "i"-eszköz figyelését és a tőlük érkező értesítések feldolgozását, USB discovery-t, stb... ezeket külön be tudod állítani, hogy melyiket csinálja, melyiket ne.
Fogalmam sincs, hogy Windows-on is tudja-e ezt, de Mac-en nagyon jól működik, és én tényleg elég gyakran használom a gépet (akár munkára), miközben megy a háttérben lejátszás Audirvanával.

A windows-os változatról én is azt hallottam/olvastam, hogy még gyerekcipőben jár és messze nem olyan jó, mint a Mac-es.

Szerintem Mac-en nagyon jó cucc az Audirvana, és Windows-on is érdemes lehet kirpóbálni, de a folderes problémádat nem fogja megoldani. A többiek is írták: a folder-es megoldások a múlté, ha "átállítod" az agyad, akkor rájössz, hogy a metaadatok mentén való keresés sokkal gyorsabb és korszerűbb (és igen, az Apple vezette be ezt a koncepciót elsőként oprendszer szinten is, már kb 10 éve, ha jól emlékszem, még a Leopard-ban, Spotlight néven).

[Luxor Audio]

Na jó! Akkor van még valami hasonló audio szoftver, amit lehet taviranyitani? Kiprobalnam mindet. Az audirvanat ha jol tudom lehet, de meg nem foglalkoztam vele. Annak vagy a többinek milyen nyűgjei vannak?

Mivel szeretnéd távirányítani? Ha csak zenehallgatás a cél, akkor a Daphile-t ajánlom figyelmedbe, de úgy tűnik Te másra is szeretnéd használni a gépet.

[sutemenyx]

Ja és win10pro

[sutemenyx]

Egy Intel NUC-t vettem Core i5-tel, 16Gb RAM, 512 SSD. (8i5)

[kakaox]

Kéne valami hasznalható szoftver, ha már vettem majdnem 200k-ért gépet hozzá.

Azt lehet tudni, hogy milyen géped és op.rendszered van?
Én csak az "ablakos" környezetben vagyok otthon, a linux, meg a harapott alma nem az én világom.

[sutemenyx]

Na jó! Akkor van még valami hasonló audio szoftver, amit lehet taviranyitani? Kiprobalnam mindet. Az audirvanat ha jol tudom lehet, de meg nem foglalkoztam vele. Annak vagy a többinek milyen nyűgjei vannak?

Kéne valami hasznalható szoftver, ha már vettem majdnem 200k-ért gépet hozzá.

[sutemenyx]

Na jó! Akkor van még valami hasonló audio szoftver, amit lehet taviranyitani? Kiprobalnam mindet. Az audirvanat ha jol tudom lehet, de meg nem foglalkoztam vele. Annak vagy a többinek milyen nyűgjei vannak?

[sutemenyx]

Kezdem nagyon ráncolni a szemöldökömet, ha roon-ra gondolok. Már azt sem nagyon értem, hogy miért nincs airplay bemenete, amikor minden, de tenyleg kb minden tud ilyet a hálózati lejátszóktól kezdve a volumion át egészen akár a windowsig, de ezt még valahogy lenyeltem. Azt már nehezebb elfogadni, hogy miért nincs benne folder nézet. A helyi (NAS) albumokat gyakorlatilag lehetetlen normalisan böngeszni. Szetneztem az interneten, hogy ezt hogy lehet, hiszen ilyet egészen biztosan lehet. Hát nem. Nem lehet, mert a fejlesztő szerint ez hulyeseg, elavult baromsag. Annak ellenere, hogy lenduletből legalabb 10 feature request-be futottam bele, ahol ezt akarta valaki. De nem, mert az a szabaly, hogy ilyen elavult szar hulyeseget bem tesz bele. Hát akkor kérdezem én ki ez az idiota elb***ott balf**z hulyegyerek, aki ezt irja? Asszem most ez pont meggyőzött, hogy ez is csak egy ugyanolyan rakás szar, mint az összes többi. Köszönjük Emese!

Több mint 20 éve foglalkozom un media manegement rendszerekkel tévék és rádiók, meg animációs és utómunka stúdiók számára és biztosan állíthatom, hogy a folder-alapú rendszerek annál kevésbé népszerűek, minél nagyobb és szertágazóbb a kezelendő file és folder struktúra. A meta adat kezelés sokkal hatékonyabb lehet media management tekintetében.

Az említett Apple-féle megoldás komplex meta adatokat is kezel, mélyen az operációs rendszerbe integrálva. Vagyis indexálja és igy tudja keresni a file tartalmát is, azok utólag hozzáadott metadatait is és akár tageket is. Nálam szinte egyáltalán nincsenek folderek az iMac Pro-n, talán 10-15 folderem van összességében a több TB-nyi SSD-hez, a Spotlight nevű keresővel pillanatok alatt megtalálok a gépen bármit anélkül, hogy tudnám, hová tettem. Csak másképpen kell a keresési stratégiát felépíteni, mint akkor, ha foldereket, dátumot vagy file nevet használok a keresés alapjának. Nekem egyáltalán nem hiányzik a folder struktúra a Roon alól, kifejezetten nem hiányzik ez a lehetősége, de megértem ha valakinek igen.

Másképpen látom az Airplay integrációt is. Kb száz körül lehet azoknak a hazai Roon felhasználóknak a száma, PC-n, Macen, NAS-on, mindenféle gépeken és környezetben, akiknek segítettem eddig beállítani, megtanulni a használatát, Egyetlen esetben sem fordult elő, hogy valaki Airplay kimenetként akarta volna látni a Roont, nekem sincs rá szükségem, pedig van legalább 5-6 Airplay képes eszköz a lakásban. A Roon maga jól tudja használni az Airplay kimeneteket, megjeleníthető normál kimeneti eszközként, de érteni vélem hogy nem ez a gond vele.

A nálam Audio PC-ként használt AudioLinux PC is tud Airplay kimentként funkcionálni, ha kell a telefonhoz, vagy a TV-hez csatlakoztatnom a DAC-ot, ami az audio PC kimenetén van, akkor ezt meg tudom tenni igy, nem kell hozzá Roon.

Legtöbbször zenét hallgatni nem úgy szoktam, hogy tudom mit akarok hallgatni. Tudni leginkább csak akkor szoktam, ha konkretan tesztelni akarok. Amikor csak zenet hallgatnek, akkor sokkal jobb a konyvtarak kozott szörfözés, mert talalok olyan zenet, amire mar nem is emlekeztem, hogy van. A masik, hogy vannak alkonyvtarak, amiket a roon nem is hajlando behozni az adatbazisaba. Mondhatnank erre, hogy hat normalisan kell megcsinalni a konyvtarszerkezetet, de en nem akarom megcsinalni. Én nem akarok ezzel szarakodni egy hetet, mikozben mar kivaloan konyvtarakba van rendezve minden. Szerintem ez az 1D-s listanézet összekeverve minden mindennel ez egyszeruen valami szemellenzős hierarchiakerülés. Pedig a hierarchia jo, eleve strukturalt gondolkodasra ösztönzi az embert. Arrol mar nem is beszelve, hogy betesz nekem a librarybe olyan albumokat, ami se nas-on, sem a tidal kedvencek között nincs. Kvazi teleszemeteli az egeszet. Ez nem lenne baj, ha betenné egy spam mappába, de nemteszi.
Airplay: Én azt is megértem, hogy ez az egész ilyen audiofil szemleletu dolog, de egyreszt előfordulhatnak a csaladban alacsonyabb igényű/szarakodni nem akaró emberek, akiknek sokkal egyszerűbb a telefonrol streamelni, mint barmi egyebet. Masreszt en is ilyen vagyok, siman ki szeretnek nyomi youtubeot, apple musicot a geratra. Youtubeon van csomo dolog, ami sehol mashol, es szimpla zenehallgatashoz egyaltalan nemerdekel, hogy megfeleloen hallani-e ahogy ráfröccsen az énekes nyála a mikrofon zajvédőre. Tehát ezért kell az airplay. Es pont ezert rakja mindenki mindenbe bele. Es igen a pc-n lehet futtatni airplay szervert, de ha exkluzivnak van beallitva a roon, akkor mindig ujra kell inditani az airplay szervert 1-1 roon hasznalat utan.

Szerintem a roon fejlesztőjének ezek a hozzáállásai szimpla sznobságok.

[kakaox]

Kb 12 éve nem használok folder nézetet, szóval nem ennek hiánya volt a bajom a Roonnal sem.

Akkor elnézést is kérek, ha olyasmit olvastam a "sorok között" ami ott sem volt!

[Luxor Audio]

Annyit érdemes tudni, amit meg is említettél, hogy a Roon egyik erőssége a katalogizáló funkció. Viszont semmilyen módon nem lehet rávenni a "folder" nézetre, ez annak idején Fapaci idegeit is felborzolta

Kb 12 éve nem használok folder nézetet, szóval nem ennek hiánya volt a bajom a Roonnal sem.