Zöld topik

[Palm]

Sokszor aki simán be tudna járni tömegközlekedéssel, bringával, gyalog, motorral is inkább autóval megy.

Ez egy magyar betegség, nyugaton nem ennyire jellemző. Amúgy én nem az autózás ellen kampányolok, hanem a személyautózás ellen. A közösségi megosztott autók sokak számára megfelelő megoldást kínálnak, semmivel sem drágábbak, mint a saját tulajdonú autó fenntartása, megoldják a parkolás problémáját, sőt a légszennyezést is csökkentik, mivel kis kibocsátású, modern példányok. Csak a tulajdonlás örömét nem adják meg.

Én sem, hanem a logikus közlekedésért.
Autót csak akkor használok, ha kell. Sokszor sétálok és bringázok. Tömegközlekedést is igénybe szoktam venni. Budapesten nagyon jó a tömegközlekedés és nem is drága. Itt vidéken a tömegközlekedés nagyon nem az igazi. A probléma leginkább a menetrenddel van, mert nem a dolgozó emberek igényének megfelelő (sokszor munkahelyre nem lehet időben eljutni vagy haza nincs járat), a csatlakozások nincsenek összehangolva. Múltkor 5 perccel a busz beérkezése előtt ment el a csatlakozás, várhattam több mint 2 órát a következő járatra. Nem értem, hogy miért nem mehetne 10 perccel később a csatlakozás.
Kb. 20km-t megteszi a busz kb. 45 perc alatt és van 6-8 megállója.
Vonat közlekedés nincs, vasúti sín van. Amikor 2004 körül megszüntettek sok vasútvonalat itt is megszüntették, azóta itt sincs, pedig igény lenne rá.
A másik dolog, hogy a tömegközlekedés megállói közül sok siralmasan néz ki, nagyon lepattant.
A Népligeti buszpályaudvar funkcionális és jól is néz ki.
Balatonakarattyán jól néz ki a vasút állomás.
Balatonfüreden is jól néz ki a busz pályaudvar és vasútállomás, mely egy épületben van és nemrég lett felújítva.
A Győri, Veszprémi vasútállomás és buszpályaudvar már nem túl esztétikus.

[Luxor Audio]

Sokszor aki simán be tudna járni tömegközlekedéssel, bringával, gyalog, motorral is inkább autóval megy.

Ez egy magyar betegség, nyugaton nem ennyire jellemző. Amúgy én nem az autózás ellen kampányolok, hanem a személyautózás ellen. A közösségi megosztott autók sokak számára megfelelő megoldást kínálnak, semmivel sem drágábbak, mint a saját tulajdonú autó fenntartása, megoldják a parkolás problémáját, sőt a légszennyezést is csökkentik, mivel kis kibocsátású, modern példányok. Csak a tulajdonlás örömét nem adják meg.

[Palm]

Igen, ezen esetekre "mondhatnánk", hogy szükségtelen az autó. Ugyanakkor ez az engedélyezős logika nagyon ingoványos. Ha az általad is említett kijátszást nem vesszük figyelembe, akkor is nehéz meghúzni a határt. Hogy lehet különbséget tenni a hetente a beteg nagymama látogatásra használt autó és mondjuk a napi munkába járásra használt autó között ha pl. A napi használatra lenne tömegközlekedés is csak épp napi fél órával több idő. Stb.
Arról nem is beszélve, hogy az egy helyben álló autó sokat nem szennyez, viszont része az egyéni szabadságnak.

Az biztos, hogy nem lenne könnyű szabályozni, nagyjából lehetetlen is, de azért álmodozni lehet. Én tudom, hiszen évek óta hallgatom, hogy mindenkinek, említett kolleginámnak is megvan a maga indoklása az autó birtoklására. No de az egyéni szabadság jegyében nekem van-e jogom lóháton bevágtatni a Parlamentbe?

Egyébként ha akarnák, már most lekövethetnék, ki mennyit és mire használja az autóját, hiszen a telefonod is kiírja, merre jártál. Persze ez már egy gázos helyzet lenne, de a hatalmat nem tartaná vissza, ha érdekében állna szabályozni, ám az üzemanyagok után befolyó brutális adóbevétel elveszi az élét.

A parkoló autó a levegőt nem szennyezi, de fontos helyet foglal. Nézz be bármelyik belvárosi utcába! Mit látsz? Kétoldalt autósor, közöttük egy közlekedési sáv, széleken vékonyka járda. Az utca 2/3-át álló autók foglalják el 24 órában.

Az új házak nem úgy épülnek általában, hogy gondolnának a parkolásra. A mélygarázs sokszor megoldaná a problémát.
A másik dolog, hogy ahol van garázs és az igencsak alúl méretezett. Daewoo Tico sem igen fér be. Nagyobb autó meg pláne. Marad az utcán parkolás.
Sokszor aki simán be tudna járni tömegközlekedéssel, bringával, gyalog, motorral is inkább autóval megy.

[Luxor Audio]

Igen, ezen esetekre "mondhatnánk", hogy szükségtelen az autó. Ugyanakkor ez az engedélyezős logika nagyon ingoványos. Ha az általad is említett kijátszást nem vesszük figyelembe, akkor is nehéz meghúzni a határt. Hogy lehet különbséget tenni a hetente a beteg nagymama látogatásra használt autó és mondjuk a napi munkába járásra használt autó között ha pl. A napi használatra lenne tömegközlekedés is csak épp napi fél órával több idő. Stb.
Arról nem is beszélve, hogy az egy helyben álló autó sokat nem szennyez, viszont része az egyéni szabadságnak.

Az biztos, hogy nem lenne könnyű szabályozni, nagyjából lehetetlen is, de azért álmodozni lehet. Én tudom, hiszen évek óta hallgatom, hogy mindenkinek, említett kolleginámnak is megvan a maga indoklása az autó birtoklására. No de az egyéni szabadság jegyében nekem van-e jogom lóháton bevágtatni a Parlamentbe?

Egyébként ha akarnák, már most lekövethetnék, ki mennyit és mire használja az autóját, hiszen a telefonod is kiírja, merre jártál. Persze ez már egy gázos helyzet lenne, de a hatalmat nem tartaná vissza, ha érdekében állna szabályozni, ám az üzemanyagok után befolyó brutális adóbevétel elveszi az élét.

A parkoló autó a levegőt nem szennyezi, de fontos helyet foglal. Nézz be bármelyik belvárosi utcába! Mit látsz? Kétoldalt autósor, közöttük egy közlekedési sáv, széleken vékonyka járda. Az utca 2/3-át álló autók foglalják el 24 órában.

[ZolaBA]

Hogy lásd, milyen esetekre gondolok...

Igen, ezen esetekre "mondhatnánk", hogy szükségtelen az autó. Ugyanakkor ez az engedélyezős logika nagyon ingoványos. Ha az általad is említett kijátszást nem vesszük figyelembe, akkor is nehéz meghúzni a határt. Hogy lehet különbséget tenni a hetente a beteg nagymama látogatásra használt autó és mondjuk a napi munkába járásra használt autó között ha pl. A napi használatra lenne tömegközlekedés is csak épp napi fél órával több idő. Stb.
Arról nem is beszélve, hogy az egy helyben álló autó sokat nem szennyez, viszont része az egyéni szabadságnak.

[Luxor Audio]

Értelek, de nem lakhat mindenki bp közepén, ahonnan 10-15 perc bringa vagy tömegközlekedés elég. Agglomerációban, változatos nem bp-sugár irányú, hanem koncentrikus mozgással, gyerek mozgatással, stb. meghalnék kocsi nélkül.

Másrészt imádom a zöld kezdeményezések eszetlen tulzását... Kvázi betiltani az autókat? Irreális.

Jelzem, betiltásról nem írtam. Engedélyhez kötném, amit indokolt esetben megkaphatna bárki. Persze tisztában vagyok vele, hogy Magyarországon semmilyen engedélyezési rendszer nem működik, mert mindet kijátsszák valahogy.

Hogy lásd, milyen esetekre gondolok... Egyik kolléganőm a stúdiótól kb 600 méterre lakik, ennek dacára autóval jár melóba, mert imádja a tündibündi járgányt. Így hát úgy stoppol két parkolóhelyet a városban, hogy naponta 2x4 percet autózik. Másik példát a szomszédaim adnak... Egy kellemes, majdnem sétálóutcába költöztem, amit csak azért nem zárnak le az autók elől, mert akkor nem tudnák hol parkolni a kocsijukat az itt lakók. A történet szépsége, hogy az autók 3/4-e heteken át nem mozdul, mert a tulajdonosok többsége nyugdíjas.

[ZolaBA]

Ha rajtam múlna, én engedélyhez kötném a személyautók tartását és csak indokolt esetben lehetne vásárolni.

Értelek, de nem lakhat mindenki bp közepén, ahonnan 10-15 perc bringa vagy tömegközlekedés elég. Agglomerációban, változatos nem bp-sugár irányú, hanem koncentrikus mozgással, gyerek mozgatással, stb. meghalnék kocsi nélkül.

Másrészt imádom a zöld kezdeményezések eszetlen tulzását... Kvázi betiltani az autókat? Irreális. És itt ki is alakult egy értelmetlen és a környezetnek ártó patthelyzet két szélsőséges véleménnyel. Ésszerűbb irány lenne elsőre csak kisebb, gyengébb, lassabb autókat kezdeményezni. A mostani suv irány, hogy hiába fejlődik az autógyártás az elért eredmény méret és teljesítmény növelésre fordítódik a környezet terhelés csökkentése helyett.

[Luxor Audio]

Tényleg szükséged van autóra?

Vesszőparipám. Ha rajtam múlna, én engedélyhez kötném a személyautók tartását és csak indokolt esetben lehetne vásárolni.

[Luxor Audio]

ehhez én sem (hogy reszecske, por, zaj, CO, CO2, HC, NOx - ezek a szokásos limitalt komponensek) értek, nem is az autogepesz feladata szerintem; inkabb mondjuk orvosoké stb. de nyilvan: mindböl minél kevesebb, annál jobb, de ezek gyakran trade-offban vannak belsöegesü motorral, ára van, ezért valakik valami alapján határértéket adnak mindegyikre; a határértékek biztos, hogy nem hasraütéssel jönnek, de az is biztos, hogy nem "emberiség összérdeke" szerint - mert ez ismeretlen (szerintem)

Frászt kapok az egészségügyi határértékektől. Ezeket szerintem kizárólag a jogászok miatt hozták létre, hogy legyen mire mutogatni. 3 gramm cián még elfogadható, 4 gramm már halálos? A budapesti szmogriadó riasztási értékét konkrétan úgy határozták meg, hogy megnézték az elmúlt évek adatait és határértékként kiválasztották a 3 legdurvább nap értékeit. Ennek nyilván semmi köze nincs az egészséghez, hiszen a határérték alatt is brutálisan egészségtelen a levegő néhol. Ha tartósan romlik a légminőség, akkor egyszerűen megemelik a határértéket, hogy ne kelljen 2 naponta riadót elrendelni.

[MGMART]

Az autós topicba már idéztem, ide is berakom ezt a kis írást.Szóval ahelyett, hogy rágjuk a gittet, hogy melyik és milyen verzió a jobb és környezetbarátabb tegyük fel magunknak az alábbi kérdést:

"
Egyáltalán... kell neked autó?

Avagy a dízel autóknak leáldozott? Az elektromos autó a bolygó megmentője? Egyáltalán tényleg szükséged van autóra?

Jó, ez túl sok kérdés egyetlen rövidke cikkhez, de azért nagy vonalakban érintsük a témát. Te, mint autótulajdonos (vagy leendő autótulajdonos elgondolkodtál már azon, hogy tényleg szükséged van-e egy autóra?

Persze nem vitatom én, kényelmes. Akkor és oda megy, amikor és ahova te akarod, nem függsz másoktól, sőt, még a többi embert sem kell elviselned zötykölődés közben - megannyi előnye van egy saját kocsinak.

De racionálisan végiggondolva: ki fogsz használni egy autót? Vagy csak azért kell (van), mert ez következett a listádon és a saját lakás előtt még kellett venni egy verdát, mert milyen már, hogy neked nincs?

A helyzet az, hogy egyrészt nagyon sokszor olyanok is vesznek autót, akik amúgy nem tehetik meg, hogy fenntartsanak egyet és nagyon sokszor vesznek olyanok is, akik ugyan megtehetik, de józan gazdasági mérlegeléssel nézve, abszolút semmi szükségük egy autóra.

Mert - és ezzel lehet, hogy újat mondok nektek -, azért venni egy gépkocsit, hogy legyen mivel elintézni a hétvégi nagybevásárlást, az bizony irtózatos nagy pénzkidobás.

Annál sokkal (de nagyon sokkal) olcsóbb megoldás, ha minden hétvégén taxival mentek el és jöttök haza. Egy autó vételára ugyanis csak egy apró töredéke annak a tengernyi lóvénak, amit a következő években elköltötök majd. Súlyadóra, biztosításra, szervizre, és (dobpergés) tankolásra.

Az autó tulajdonosi lét ugyanis magában hordoz egy nagyon gonosz dolgot: kényelmessé tesz. Fura kettősség ez, hiszen lassan ott tartunk - sőt, nem is lassan -, hogy egy IC vonatjegy oda-vissza drágább, mintha egy átlagos, 6-7 literes fogyasztású autóval egyedül (!) elmennék ugyanoda, aztán hazajönnénk.

Csakhogy. Vonatra (távolsági buszra) akkor szállunk, amikor kell. Mert ezek a tömegközlekedési eszközök pont annyira kényelmetlenek és drágák, hogy még csak véletlenül se jusson eszünkbe hóbortból többször használni, mint kellene. Felülünk amikor mennünk KELL valahova és kész.

Míg ezzel szemben az autó... az egy más világ. Az ott áll a ház előtt, csak leballagunk, beröffentjük és már mehetünk is. Gondolunk egyet és leugrunk a Balatonhoz, csak körbenézni, mert miért ne. Átugrunk egy haverhoz a szomszéd városba. Elnézünk az állatkertbe negyven kilométerrel odébb. Sokkal többször használjuk, mint ahányszor a tömegközlekedést igénybe vennénk, így ahelyett, hogy elvonatoznánk egy évben 30-40 ezer forintot, inkább tankolunk háromszázezerért.

Tudom, tudom, te nem ilyen vagy. Jó neked, irigyellek. Én ilyen vagyok - és a környezetemben még nagyon sokan.

Persze családonként egy autó azért kell - bármikor jöhet közbe vészhelyzet, amikor nem lehetsz ráutalva idegenekre -, és kisgyermek mellé is szinte kötelező. De rengeteg olyan élethelyzet van, amikor csak egy felesleges nyűggé válik, hisz valójában nem is volt rá szükség.

Érdemes tehát alapos önvizsgálatot tartani és mérlegelni. Valóban ki lesz használva az a kocsi? Készen állunk arra, hogy mosolyogva otthagyjunk százezreket a szerelőnél, nem fog hiányozni az a pénz? Nem jelent gondot a folyamatos tankolás? El tudjuk fogadni azt, hogy egy autó - ha csak nem munkaeszköz - akkor az első pillanattól az utolsóig csak vinni fogja a pénzt?

És végül de nem utolsó sorban: TÉNYLEG szükségünk van a saját autóra? Vagy másképp: tényleg szükségünk van MOST egy saját autóra?"

[avl2]

ha csakugyan igy tett, akkor hibazott, hisz nem csak NOx a kibocsatasbol a limitalt, valoszinü káros komponens (ezt persze Hanula is tudja :-)

Én ehhez sajnos nem értek, nem tudom, az emberi szervezet számára a COx, a NOx, vagy az MZ/X a károsabb, tolerálhatóbb. De még elevenen emlékszem a pár évvel ezelőtti árvízre, mikor a lakókörnyezetem, a budai rakpart egy hétig le volt zárva és a környező utcákból is kizárták az autókat, hogy micsoda csend, békesség és friss levegő volt, az emberek esténként családostól sétálgattak a parton... majd pár nap múlva ismét átvették a hatalmat az autók. Ez számomra lényegesebb kérdés, mint hogy a Tesla hány gramm CO-t termel 100 km-en.

ehhez én sem (hogy reszecske, por, zaj, CO, CO2, HC, NOx - ezek a szokásos limitalt komponensek) értek, nem is az autogepesz feladata szerintem; inkabb mondjuk orvosoké stb. de nyilvan: mindböl minél kevesebb, annál jobb, de ezek gyakran trade-offban vannak belsöegesü motorral, ára van, ezért valakik valami alapján határértéket adnak mindegyikre;
a határértékek biztos, hogy nem hasraütéssel jönnek, de az is biztos, hogy nem "emberiség összérdeke" szerint - mert ez ismeretlen (szerintem)

pl. kb. 20 eve Euro-II HD eseten a PM hatarerteket csökkentettek, NOx maradt (0.25-röl 0.15 g/kWh-ra, illetve 7.0 g/kWh)
EuroV-nel meg PM limit maradt es NOx limit csökkent (0.02 g/kWh illetve 3.5-röl 2.0 g/kWh-ra)
..szerintem ez is mindig az aktualis tudasszint, tarsadalmi nyomas, felismeres, "divathullam" stb. miatt volt, nem azert, mert ismert lett volna vagy lenne az "emberiség összérdeke" (kibocsatasbol nyilvan nulla lenne, de a szallitasrol lemondas valoszinü nem megvalosithato, maskepp meg eddig nem oldodott meg mint belsöegesü motorokkal)

[Luxor Audio]

ha csakugyan igy tett, akkor hibazott, hisz nem csak NOx a kibocsatasbol a limitalt, valoszinü káros komponens (ezt persze Hanula is tudja :-)

Én ehhez sajnos nem értek, nem tudom, az emberi szervezet számára a COx, a NOx, vagy az MZ/X a károsabb, tolerálhatóbb. De még elevenen emlékszem a pár évvel ezelőtti árvízre, mikor a lakókörnyezetem, a budai rakpart egy hétig le volt zárva és a környező utcákból is kizárták az autókat, hogy micsoda csend, békesség és friss levegő volt, az emberek esténként családostól sétálgattak a parton... majd pár nap múlva ismét átvették a hatalmat az autók. Ez számomra lényegesebb kérdés, mint hogy a Tesla hány gramm CO-t termel 100 km-en.

[avl2]

...közlekedés és a különféle hajtási módok indoklását nem szabad kizárólag NO kibocsátásra és hatásfokra szűkíteni. A szakértőnek persze ez a dolga...

ha csakugyan igy tett, akkor hibazott, hisz nem csak NOx a kibocsatasbol a limitalt, valoszinü káros komponens (ezt persze Hanula is tudja :-)

[Luxor Audio]

Egy előadás Dr. Hanulától, mennyire nagy a fejetlenség és a helyben topogás. Szomorú


youtu.be/7tc0HPO0sR0

El kell hangzania ilyen előadásoknak is annak ellenére, hogy szerintem kissé elfogult és szűk látókörű. A személyautós közlekedés és a különféle hajtási módok indoklását nem szabad kizárólag NO kibocsátásra és hatásfokra szűkíteni. A szakértőnek persze ez a dolga, tegye is meg, de a hétköznapi ember életében más szempontok is szerepelnek.

Értem, hogy az elektromos áram előállítása sok szennyezéssel jár, de mégis vállalhatóbb megoldásnak gondolom valahol elhelyezni egy nagy erőművet, mint tőlünk pár méterre pufogó robbanómotorokat üzemeltetni. Ugyanakkor ha az elektromos autóknál szempontként kezeljük az erőművek hatását, akkor a folyékony üzemanyag előállítását, szállítását, szétosztását miért nem vesszük figyelembe? A motorok hatásfokánál is érzek némi csúsztatást, de nem megyek bele számháborúba.

Ez a János hegyes példa nálam mindig kiveri a biztosítékot, mikor a kerékpározással szemben hozzák fel. Budapest lakosságának 80 %-a sík terepen lakik és közlekedik, jellemzően 2-3 kerületnyi távolságot tesz meg naponta. Autóval. Amit többségüknél - a kényelmen és megszokáson túl - teljesen indokolatlan. Nem azon kell vitatkoznunk, milyen motorral hajtsuk a személyautókat, hanem a személyautózásról kell leszoktatni az embereket. Az életminőségnek fontos, de kis része a légszennyezettség. Számomra legalább ennyire lényeges a csend, a közlekedés biztonsága és gyorsasága, a közterek állapota. Értem, hogy a modern dízelmotoros autók alig szennyeznek, de akkor is zajosak, nagyok, sok helyet foglalnak el parkolás és mozgás közben, a mindennapos dugók és mindent behálózó úthálózat a nagyvárosokat élhetetlenné teszi, a közterek pedig nyilvános parkolóként működnek, pedig másról kellene szólniuk.

[dhcodoki]

Egy előadás Dr. Hanulától, mennyire nagy a fejetlenség és a helyben topogás. Szomorú


youtu.be/7tc0HPO0sR0

[avl2]

https://www.portfolio.hu/gazdasag/20190 ... kat-401137

[Rotox]

...
Én az ilyen végtelenül cinikusan indító cikkeket el sem olvasom.
...
Úgy egyébként ezt a kislányt /fiatalabbnak tűnik kinézetre/ nagyon féltem.

Szerintem nem teszed jól (ha nem olvasod el). Azt gondolom, a cikkben vannak mind értelmes gondolatok, mind közhelyek, sőt akár ostobaságok is. Szerintem az (értőn) olvasón múlik, hogy mit szűr le belőle, de egy dologban - így ötven felett - ma már egészen biztos vagyok: az élet nem csak fekete, vagy fehér.

Abban viszont teljesen egyetértek Veled, hogy a legfontosabb, hogy ez a kislány ne "menjen rá" erre az egészre...

Részemről zárszóként: https://konyvtar.dia.hu/html/muvek/FALU ... 00778.html

[istvan01]

...Ez lett a vesztünk, hogy úgy próbáltunk változást elérni, hogy a saját komfortunk semennyit se csökkenjen. Ez így nem megy és nem is ment.

És (nem csak én látom úgy, hogy) sajnos gyermekeinknek, unokáinknak sem fog menni.

https://azonnali.hu/cikk/20190924_hiaba ... iqxd5rv6PI

Én az ilyen végtelenül cinikusan indító cikkeket el sem olvasom. Persze ez a faszi /nekem nem mond semmit a neve/ beáll egy népszerűnek tűnő huhogó tábor mögé, akik ugye a saját és pláne a későbbi generációk esetleges jobb léte miatt nem ad fel semmit a mai kényelméből.
Úgy egyébként ezt a kislányt /fiatalabbnak tűnik kinézetre/ nagyon féltem. Ha túlszerepeltetik, akkor pár év múlva kiég, akik mögötte állnak, nem biztos hogy megvédik mint embert. Mert kemény harc ez az öko-küzdelem, lásd a Greenpeac tevékenységét.
Márpedig a jövő elkezdődött, már mint a fékezhetetlen látszó pusztulása.

[Luxor Audio]

És (nem csak én látom úgy, hogy) sajnos gyermekeinknek, unokáinknak sem fog menni.

Ezt most még nem tudhatjuk, de azt hiszem, némi külső kényszer hatására sokan képesek majd cselekedni. A belső kényszer a mi generációnk esetében kevésnek bizonyult, okoskodáson és cukiskodáson túl nem sokra mentünk vele.

Nekem úgy tűnik, a cikk írója kissé beszűkült látószöggel rendelkezik. Egy tinilányon elverni, számon kérni bármit is, miközben a valódi döntéshozóknak mindent elnézünk... fura.

[huszti-zsolt]

...Ez lett a vesztünk, hogy úgy próbáltunk változást elérni, hogy a saját komfortunk semennyit se csökkenjen. Ez így nem megy és nem is ment.

És (nem csak én látom úgy, hogy) sajnos gyermekeinknek, unokáinknak sem fog menni.

https://azonnali.hu/cikk/20190924_hiaba ... iqxd5rv6PI

Éppen a cikk írója követi el azt a hibát, amit mások szemére ró. (Ez a tipikus "ellenérvelés Grétával szemben.)
Greta Thumberg, egy aspergeres kislány szerepe kb. ott véget is ér, ahol. És nagyon fontos szerep amit felvállalt!
A cikk írója miért nem lesz az a helyi "ökohős", akinek másokat szeretne látni/láttatni? Éppen ebben van G.T. szerepe, hogy felhívja a figyelmünket, hogy mi cselekedjünk! Mi a fészkes fenét tehetne egy 16 éves félgyerek ezen túl?! Látja a jövőjét veszni, de minden pozícióban, minden helyzetben azok vannak, akik tehetnének jó de teszik inkább a sok rosszat. G.T generációja nem most van helyzetben, ám ha így megy, akkor soha nem is lesz abban.
Hallom sokszor kortársaimtól, hogy milyen elfuseráltak a gyerekek (vagy már lassan inkább unokák), ülnek a gép előtt, nem tesznek tevőlegesen semmit.
Hát mi a fenét tennének? Nem mi neveltük őket ilyenné? Ki a jó fene tehet arról, ha a gyereke egész nap a mobilját nyomkodja? Talán úgy születtek, hogy a génekbe volt kódolva?
Nem. Ezt látják maguk körül, ezt tanulják aputól, hogy az új autó a jó autó, még újabbat, még nagyobbat, még drágábbat... de ha lehet, hozzáadott érték nélkül, mert akinek így van, az javarészt úgyszintén nem a tehetségéből és munkabírásából szerezte. (Tudom, majd most jön a rossz duma, hogy dehogynem, pedig bizony nem, itt a vagyonos réteg a legritkább esteben szorgalommal és tudással szerezte azt amit, sokkal inkább helyezkedéssel, lobbizással. Ettől persze még napi 12 órában helyezkedik és lobbizik, azt mutatva ezzel, hogy ő mekkora truváj, pedig... :/ )
Szóval G.T. a legeslegjobban a helyén van és ha majd mégsem tudja kellően felrázni a nihillből az érintetteket, akkor az legkevésbé az ő hibája, annál inkább azoké, akik mindenfajta érveléssel megpróbálják elhitetni, hogy de bizony G.T-re valamilyen okból nem is kéne annyira odafigyelni.
(Ja, és van egy teljesen hasonló korú fiam, hasonszőrű barátokkal. Nagyon is rendben van az a generáció, megdöbbentően helyén van az eszük. De ettől még lehet, hogy elbuknak, csak mert mi nem akarunk odafigyelni rájuk. :( )

[Rotox]

...Ez lett a vesztünk, hogy úgy próbáltunk változást elérni, hogy a saját komfortunk semennyit se csökkenjen. Ez így nem megy és nem is ment.

És (nem csak én látom úgy, hogy) sajnos gyermekeinknek, unokáinknak sem fog menni.

https://azonnali.hu/cikk/20190924_hiaba ... iqxd5rv6PI

[Luxor Audio]

Na, ettől a dugódíjtól mindig ideges leszek.Szerintem mindenki tudja, mit jelent majd a bevezetése. Lesz majd egy díj, amit mindenki kénytelen lesz befizetni, aki kénytelen lesz bemenni arra a bizonyos területre, mert máshogy nem tud.

Igazad van, de én meg ettől a "másként nem tud" kijelentéstől kapom fel a vizet néha. Meggyőződésem, hogy manapság sokkal több ember közlekedik autóval, mint ahánynak nincs lehetősége tömegközlekedni. Ám mindannyian megindokolják valahogy, hogy részükről ez miért kényszer.

Ismerősöm 8 éves Toyotája sokat vacakolt mostanában, százezreket költött szervizre pár hónap alatt, hősünknek el is szállt a bizalma, nem szívesen ült már a véres torkú kocsiba. Dacosan úgy döntött, mostantól inkább villamossal, busszal közlekedik, pár hétig be is tartotta. Majd kiszámolta, hogy a 10e forintos BKV bérlet neki túl drága és vett egy új Suzukit. 6,5 millió forintért. Mit lehet erre mondani?

[pali923]

Budapesten még a pár száz forintos dugódíjat sem merik bevezetni, csak beszélnek róla sok éve.

Na, ettől a dugódíjtól mindig ideges leszek.Szerintem mindenki tudja, mit jelent majd a bevezetése. Lesz majd egy díj, amit mindenki kénytelen lesz befizetni, aki kénytelen lesz bemenni arra a bizonyos területre, mert máshogy nem tud. Vagy ha tudna, sokkal több időbe stb. kerülne. (Vidéki vagyok, sajnos kénytelen voltam kipróbálni, tudom, miről beszélek.) Lesz ebből egy bevétel, ami majd belemegy a közös kalapba, és elköltik valami haszontalanságra.
Nyilván mindenki tudja, hogy előbb kéne valamit kezdeni a parkolással, tömeg- és egyéb közlekedéssel, de ebben az országban ez nem fog így menni.

[pali923]

A sorsunkra már ráütötték a pecsétet a XX. század második felében,

Mikor először olvastam David Attenborough: Az első édenkert c. könyvét, az volt a megdöbbentő számomra, hogy már az ókorban micsoda rettenetes környezetpusztítás történt, és aztán ez folytatódott a későbbi századokban is. A könyvet és a hozzá tartozó filmet mindenkinek nagyon ajánlom a figyelmébe.
Pl. bele sem gondolunk, pedig annak idején megtanultuk történelemórán, hogy milyen hajóhadak küzdöttek egymás ellen már a görög-perzsa háborúkban, aztán a felfedezések korában. Közben meg rácsodálkozunk a kies görög, horvát és spanyol sziklákra a hegyvidékeiken. Annak idején itt cédruserdők burjánoztak, aztán elsüllyedtek az idők során a háborúkban, viharokban a tengerek fenekére. Azokon a hegyeken többet sosem lesz semmilyen komoly vegetáció.
Most siratjuk az Amazonas őserdejét, de azt már mindenki elfelejtette, hogy 476-ban Európa 75%-át erdő borította, akkora fákkal, amik mögé még Robin Hood is el tudott bújni az üldözők elől. Látott valaki erdőket Angliában? Most Németország 11%-a le van betonozva, ha igaz.

Nyilván ez nem mentség manapság, de a folyamat hosszabb, és mélyebbre ható, mint ahogy ma felfogjuk. Ami meg lehetett tenni - látszólag - büntetlenül ezer évvel ezelőtt, az ma már ekkora népesség, és ilyen életmód mellett nem megy, de úgy csinálunk, mint ha menne.

[Luxor Audio]

Nem tartom jónak ezt a "már elkéstünk" hozzáállást, függetlenül attól, hogy elkéstünk-e.

Szerintem Te is érzed, hogy ez így önmagában elég furán hangzik. Ám a mondandóddal egyetértek, én sem terjesztem nagy körben az itt leírt véleményem, itt csak 8-10-en olvassák. Az emberek igenis próbálkozzanak, változtassanak, én sem ülök legyintgetve vissza az autóba, de a megjósolt fejlemények már garantáltan meg fognak valósulni, csak időben tudjuk őket eltolni pár évtizeddel. Számomra erről szól az ENSz jelentése és ezért tekintem egy korszak lezárásának. A kritikus ponton már túl vagyunk, innen a folyamat nem fordítható vissza, csak enyhén lassítható, késleltethető. Ha azt gondoljuk, hogy érdemben bele tudunk szólni, esetleg megállítani, akkor ismét alábecsüljük a természet erőit és túlbecsüljük a saját hatalmunkat. Befűtöttünk a kemencébe, ami akkor is képtelen lenne rövid idő alatt kihűlni, ha azonnal eloltanánk a tüzet.

A részedről javasolt intézkedések jó irányba vinnének, ha nagy körben érvényesítenék őket, de nem fogják. El tudjuk képzelni, milyen reakciókat szülne, ha Európában korlátoznák a gyerekvállalást. A beépített technikai avulás is erős szög a koporsónkban, de melyik politikus merne szembeszállni az őt pénzelő hatalmas vállalatokkal? Erre még az amúgy bátor harcos Angela Merkel sem volt hajlandó, mert nem akarta megingatni a német gazdaságot. Budapesten még a pár száz forintos dugódíjat sem merik bevezetni, csak beszélnek róla sok éve. Ezekre gondolok, mikor azt írom, hogy a komfortérzetünk mindennél fontosabb.