Már ne is haragudj, de pont erre irányulna a kérdésem, mivel ebből az irányból nézve, nem igazán kapok érdemi választ, csak terelést...
Ugyanis jelenleg 35.717 regisztrált fórumtag van, amit én 2 részre osztanék:
Az első csoport, akiknek valós -a lentebb általad is leírt példák szerint lehetséges problémájuk származhat, ezért kiemelt felelősségük, hogy hogyan kezelik a be és kilépéseiket a fórumra! Az első csoport áll egyrészt a 11 fős tulajdonosi kör/adminok/moderátorokból, valamint 43 kereskedő/gyártóból. A 43 kereskedő/gyártóból 2 törölve/tiltva, 18 valós és aktív cég van jelen, akik beléptek az elmúlt 1 éveben, van 9 olyan valós cég, akik az elmúlt min. 1 évben nem léptek be se, valamint 14 garázs DIY-er (no offens), mindenféle cég/számla/adózás nélkül működő személy. Gondolom, utóbbiaknak nem az lenne a legnagyobb csapás, ha valaki leakciózná a terméküket a nevükben, mert hivatalosan nem hiszem, hogy lenne, mármint termékük, amit számlával árusítanak... így őket átsorolnám a másik csoporthoz, azaz a normál felhasználókhoz.
Szóval az adott 35.717 felhasználóból gyakorlatilag 11+18 (itt van 1 átfedés is, ezért) összesen 28 főt érintHET amire egyébként nem volt még precedens, de elfogadom, hogy valós veszélyforrásként tekinthetünk rá, hogy nevükben írogatnak és problémájuk származhat belőle.
Viszont engem az érdekelne, hogy a maradék 35.689, vagyis a felhasználók 99.993%-át hogyan érintené negatívan, milyen GYAKORLATI veszély állhat számukra fenn a fórumon, amennyiben 24 óráról 72 órára növelnénk a kiléptetési időt??? Nekem ez volt már az első hozzászólásomban is a kérdésem...
Ne haragudj, de ezt nem tudom érvként elfogadni, mivel 10 perces szerkesztési időkorlát vonatkozik egy mezei felhasználóra a hozzászólásának módosítására, így továbbra sem válasz a kérdésemre, hogy 24 órás kiléptetés 72 órára növelése az ilyen jellegű problémát bármiben is befolyásolná-e?!
Értem, elfogadom, de ez a kérdés 28 személyt érint, de számoljunk a passzív kereskedőkkel és garázs DIY-erekkel is, így is 53 főt érintHET összesen. Az ő szemszögükből nézve, ajánlatos a manuális azonnali kilépést választani, amennyiben valós fenyegetésként tekintenek az ebből keletkezhető problémákra. Viszont számukra már a 24 órás kiléptetés is magas kockázatúnak tekinthető ennyi erővel, ha a legrosszabb forgatókönyvet vesszük figyelembe, akkor az egyedüli alacsony kockázatot a mindenki 0 perces kiléptetés jelentené... Szóval továbbra sem látom át, miben és mennyivel jelentene a jelenleg alkalmazott 24 órás kiléptetés 72 órára növelése magasabb kockázatot számukra? Mi olyan történhet esetükben is akár, ami az első 24 órában nem?
Jogos, ezért van 10 perces szerkesztési idő, utána tudtommal okafogyott a felvázolt eset, ezért továbbra sem érzem relevánsnak abban a kérdéskörben, hogy ez, a 24 órás kiléptetés 72 órára növelésével érdemben változna bármennyit is kockázati szinten, vagy bármi egyéb szinten...
Konkrétan, mi tenné a jelenleg 24 órás alacsony kockázatúnak nevezett kiléptetési időt magas kockázatúvá, ha 72 órára emeljük. Kérném, hogy a 24 óra alatt keletkezhető problémákat ne ide soroljuk, csak arra lennék kíváncsi, ami ami a 24. óra után extraként bekövetkezhet!AT írta: ↑2020.03.09., hétf. 23:58Ez arról szól, hogy amikor egy ilyen méretű Fórum Személyes adatokat kezel, akkor köteles felmérni a kockázatokat, és a magas kockázatokat köteles(!) alacsonyra csökkenteni. ENNEK a vizsgálatnak a részét képezi az, hogy meddig van nyitva felügyelet nélkül a Fórum, és ezért nem lehet erről "szavazással" dönteni.
A problémám megoldódott, ezt ismételten köszönöm!AT írta: ↑2020.03.09., hétf. 23:58Én egyébként - őszintén szólva - a te problémádat értettem, de látod, azt megoldottuk. Innentől viszont nem egészen értem azt, hogy mi a gond azzal, hogy valaki rányom a felhasználónévre, beírja a böngésző a jelszót és már be is lépett...Ha letiltatnám a jelszó és a felhasználónév mezőt, akkor érteném a nehézséget, node így? Ráadásul a bankok éppen mostanában álltak át a mezei bejelentkezésről a két faktoros azonosításra - és nem véletlenül.

A folytatás részemről csupán abból - a számomra logikai bukfencből - fakad, hogy az általam feltett kérdésre, nem igazán kaptam még választ és próbálom máshogy is megfogalmazni. Nem dől össze a világ, ha minden marad így, csupán érdekel a miértje, hogy 24. óra utáni és 72. óra közötti 48 órában mi olyan extra történhet, ami alacsonyból magas kockázatúvá tenné a felhasználók veszélyeztetettségét?
Értem és elfogadom a felhozott érveidet, de ezek egytől egyik megállják a helyüket a jelenlegi, 24 órás kidobásnál is! Én az utána következő esetleges 48 órára lennék kíváncsi és szeretném megérteni.