avl2 írta: ↑2020.02.28., pén. 08:25
epp ez egy kerdesem: miben ? mire figyelve ? sikerül Neked milyen DAC eseten milyen szürövel milyenebb (tér, lecsengés természetessége, "szúrósság" - ami alatt magasak sajat ertekitelet szerint a valosagban ennyire nem élesek, ... ) ?
Nem mernék a témában kinyilatkoztatásokat tenni, mivel a.) nem vagyok az a "tesztelős" típus, nem szeretek eszközöket a saját hangjukért hallgatni, hanem inkább a rendelkezésmre álló korlátozott időben belefeledkezni a zenébe rajtuk keresztül; b.) nincs is olyan sok tapasztalatom; c.) az eltéréseket olyannyira elhanyagolhatónak tapasztaltam ezidáig, hogy arról sem vagyok meggyőződve, hogy nem a szakirodalomban olvasott tulajdonságokkal próbálom-e az élményeimet összhangba hozni!
Jelenleg a Marantz SACD-lejátszómon van kétféle filter, nem adták meg a típusokat, az egyik
picit hangosabbnak, élesebbnek tűnik. A Resonessence Concero HD DAC-omon is van kettő, egy IIR és egy "apodizing", ezek csak 44.1/48 kHz felkonvertálásánál működnének, de mivel jobbnak hallom DSD128-ba felkonvertált jellel etetni, így ezzel se nagyon próbálkoztam (a DSD128 felkonvertálást a HQPlayer poly-sinc-short-mp szűrővel végzem, valahogy ezt éreztem annak idején [értsd 2014] ritmikailag a legjobbnak).
A fő forrásom az Exogal Comet DAC, amiről a legelső benyomásom megint csak a nagyon jó ritmika és különösen a többihez képest sokkal tágasabbnak tűnő tere volt. Aztán később olvasva derült ki róla, hogy minimál fázisú szűrővel dolgozik gyárilag, tehát az elvileg futási időre és fázisra optimalizált megoldása alátámasztani látszik az elméletet. Éppúgy mint a 20kHz környékén már konyuló frekvenciaátvitele, ami tulajdonképp áldás tud lenni számos felvétel számára, vagy épp picit fedett egy vonalzóval húzott átvitelű készülékhez képest. Nézőpont kérdése.
De a lényeg, hogy tényleg árnyalatnyi különbségekről van szó, én biztos hogy nem vennék DAC-ot pusztán a benne levő filterek alapján kialakított előfeltevések mentén!