Kábelezzünk

[hollohazi]

Majd, ha kábelügyben/is/ szakértőkre lesz szükségem, feltétlen idefordulok.

[Aszpirin]

Valamikor a 90-es években állapították meg, vagy publikálták, hogy a legjobb kábel szigetelő anyag a levegő(vákum). A plusz árnyékolás e logika mentén csak ronthat a kábel hangján.

Valahogy az az érzésem, hogy keveredés van a fejedben a szigetelés és árnyékolás kapcsán. Ezért ebben a formában elég nyakatekert ez a logika (szerintem).

[Luxor Audio]

Valamikor a 90-es években állapították meg, vagy publikálták, hogy a legjobb kábel szigetelő anyag a levegő(vákum). A plusz árnyékolás e logika mentén csak ronthat a kábel hangján.

Én is éltem a 90-es években. Akkoriban jött divatba nálunk a szűz piacot megcélozva a távgyógyítás, a kézrátételes orvoslás és sok más sarlatánság is. Szerencsére a mértékadó fizikai publikációkra ezek nem voltak hatással. A levegő igen jó elektromos szigetelő, de van nála e szempontból izmosabb anyag bőven, pl. a teflon, csillám és a porcelánok. Talán nem véletlen, hogy az ipari szigetelőket is általában ezekből készítik. Itt jelzem, a szigetelési képesség és a fajlagos elektromos ellenállás nem teljesen ugyanaz, de ez most mindegy.

Meredek következtetést vontál le, miszerint a levegő szigetelő képességével cáfolod a kábelek árnyékolásának létjogosultságát, de így legalább látjuk azt a logikát, ami bizonyos körökben elfogadott. Az általad tett kijelentések sokkal inkább vonatkoznak a dielektromosság és permittivitás hatáskörébe, de ez már egy másik történet, ami nagyon kilógna ebből a topikból.

[istvan01]

Valamikor a 90-es években állapították meg, vagy publikálták, hogy a legjobb kábel szigetelő anyag a levegő(vákum).

Ebben most nagyon mellé tetszett nyúlni. A HFM korai idejében volt erről szó, de nem szigetelő értelemben, hanem mint semleges dielektrikum az általános műanyag és nem műanyag szigetelő (nem vezető) tulajdonságú anyagokhoz képest. Viszont eme tulajdonsága nagyon instabil mert olyan hogy szennyezés mentes, vízpára mentes levegő csak laborban létezik.
Ezzel szemben a száraz, tiszta levegő átütési szilárdság 25kV/cm, nedves 50% vagy feletti pára szinten ennek tizede is lehet. A szokásos villamosságban használt szigetelők átütési szilárdsága 50-100szorosa a száraz levegőének.
Vákuumban villamos áramot talán nem kéne gyakorlatban. Akkor inkább legyen szupravezetés, ez már majd minden kórházban előfordul.
/Lányom az MRI tudományos változata szakembere, NMR-nek hívják azt a berendezést. Abban folyékony héliumban pörög egy rövidre zárt elektromágneses tekercs árama, a tekercs közepén 20-22T fluxus képződik. Ha a hélium nem szivárog el/nem melegszik fel, akkor a tekercsben rövidre zárt áram öt évig folyamatosan pörög úgy, hogy áramerőssége lecsökken kb 5%-al. Ekkor rákapcsolnak egy gerjesztőt, vissza emelik az áramot 100%-ra./

[avl2]

...hogy egy árnyékolatlan kábel pl. IC kábel mennyi zajt vesz fel, azt nem a hossza, határozza meg döntően, hanem a lezáró impedanciák. Az meg, hogy egy árnyékolatlan kábel jobban szól, az nem fikció, hanem ténykérdés. Ennyi.

Valamikor a 90-es években állapították meg, vagy publikálták, hogy a legjobb kábel szigetelő anyag a levegő(vákum). A plusz árnyékolás e logika mentén csak ronthat a kábel hangján. A csatlakozók milyen hatékonysággal, hány Hertzig árnyékolnak? Meghallgattam korábban egy többszörösen szigetelt interkonnektet, egy cég zászlóshajó kábelét, abban egyedül a jel-zaj viszony tetszett. Saját tapasztalat, hogy minden plusz szigetelő réteg ront a kábel hangján, a 230 V-os hosszabbító kábelén is, vagy ha még plusz kábelcsatornába rakjuk, az is. Én e külső szigetelő réteget lefejtve használom a hálózati hosszabbító kábeleimet.

a módszerességhez minimum hozzátartozna valami ilyesmi: mindez rendkívül környezetfüggö. A környezetböl helytöl függöen erösen különbözö mértékü zavarok jöhetnek, ennek megfelelöen helyszínenként különbözö megoldások szükségesek, optimálisak. (érzékeny méréseknél egyértelmüen mérhetöen így van ez)

[ZolaBA]

Én e külső szigetelő réteget lefejtve használom a hálózati hosszabbító kábeleimet.

SZVSZ ezt inkább nem sorolnám a követendő ötletek közé

[hollohazi]

Valamikor a 90-es években állapították meg, vagy publikálták, hogy a legjobb kábel szigetelő anyag a levegő(vákum). A plusz árnyékolás e logika mentén csak ronthat a kábel hangján. A csatlakozók milyen hatékonysággal, hány Hertzig árnyékolnak? Meghallgattam korábban egy többszörösen szigetelt interkonnektet, egy cég zászlóshajó kábelét, abban egyedül a jel-zaj viszony tetszett. Saját tapasztalat, hogy minden plusz szigetelő réteg ront a kábel hangján, a 230 V-os hosszabbító kábelén is, vagy ha még plusz kábelcsatornába rakjuk, az is. Én e külső szigetelő réteget lefejtve használom a hálózati hosszabbító kábeleimet.

[asebestyen]

Azt, hogy egy árnyékolatlan kábel pl. IC kábel mennyi zajt vesz fel, azt nem a hossza, határozza meg döntően, hanem a lezáró impedanciák. Az meg, hogy egy árnyékolatlan kábel jobban szól, az nem fikció, hanem ténykérdés. Ennyi.

Hát Rudi bácsi, nem "divatból", de ez szerinted szakmai? Bocsánat! Viszont, itt nem kell hinni senkinek, ezt pillanatok alatt ki lehet deríteni bárkinek. Érdemes valami jó nagyot erősítő fokozat előtti kábellel próbálni, pláne ha asszimmetrikus.

[MrCollector]

Csak egy naiv kérdés. Akkor jó pár gyártó miért ragaszkodik az árnyékolt kábelekhez? Talán ők ezt nem így gondolják? Tudatlanok?

[cables]

Csak nagyon röviden, aztán elhúzok innét, tényleg nem érdemes ide beírni semmi szakmait. Már leírtam ezt előzőleg.

Azt, hogy egy árnyékolatlan kábel pl. IC kábel mennyi zajt vesz fel, azt nem a hossza, határozza meg döntően, hanem a lezáró impedanciák. Az meg, hogy egy árnyékolatlan kábel jobban szól, az nem fikció, hanem ténykérdés. Ennyi.

[avl2]

A hosszabb kábel zajcsillapítása és a hosszabb kábelen pluszban felszedett EMI/RFI zaj aránya hogy viszonyulhat egymáshoz?

A hosszabb kábel milyen zajkomponenst csillapít, miközben árnyékolatlanul, de árnyékolással is több környezeti zajt szed össze a rövidebbhez képest? (a szokásos árnyékolások nem kizárják a környezeti EMI zaj bejutását, csak csökkentik) A hosszabb kábel zajérzékenység hatása zajmodulációs hatásként mutatkozik, ami olykor lehet hasznos, elfedési hatása is van/lehet.
Amikor arról beszélnek, hogy az árnyékolatlan kábel jobb hangúnak minősítik, akkor ez az egyik hatás (zajmoduláció), a másik pedig az, hogy az árnyékolás erősebben terheli a forrás meghajtását főleg a földfelé képződő kapacitásával. Ha elhagyjuk az árnyékolást, akkor ez a kapacitás nem terhel, jobb lesz a magas-átvitel, jel meredekség.

Ez a poszt egy totál szakmaiatlan, félreinformáló írás. Az hogy ennyien elhiszik ezt a zavaros halandzsát jól mutatja, hogy mennyire könnyű félreinformálni embereket!

de akkor ird le a konkretumokat (szerinted). (abban igazat adok egy korabbi beironak, hogy "divat" stb. "ellenedben" irni, de ha logikusan stb. cáfolsz, abbol (szerintem) nem jöhetsz ki rosszul (legfeljebb ha kár az idöért)

pl.:
-a hosszabb kabel nem szed fel több zajt a környezeteböl, a környezeteben levö elektromagneses allapotbol ? ( szerintem de)
- vagy felvesz, de nem az a lenyeg, az a zaj kismiska ahhoz kepest, ami a csatlakozasain at jut bele, az meg függetlenül a hossztol, mindig 2 csatlakozo ?
- az arnyekolas a vezetövel nem kapacitast kepez ?
- ...

[cables]

A hosszabb kábel zajcsillapítása és a hosszabb kábelen pluszban felszedett EMI/RFI zaj aránya hogy viszonyulhat egymáshoz?

A hosszabb kábel milyen zajkomponenst csillapít, miközben árnyékolatlanul, de árnyékolással is több környezeti zajt szed össze a rövidebbhez képest? (a szokásos árnyékolások nem kizárják a környezeti EMI zaj bejutását, csak csökkentik) A hosszabb kábel zajérzékenység hatása zajmodulációs hatásként mutatkozik, ami olykor lehet hasznos, elfedési hatása is van/lehet.
Amikor arról beszélnek, hogy az árnyékolatlan kábel jobb hangúnak minősítik, akkor ez az egyik hatás (zajmoduláció), a másik pedig az, hogy az árnyékolás erősebben terheli a forrás meghajtását főleg a földfelé képződő kapacitásával. Ha elhagyjuk az árnyékolást, akkor ez a kapacitás nem terhel, jobb lesz a magas-átvitel, jel meredekség.

Ez a poszt egy totál szakmaiatlan, félreinformáló írás. Az hogy ennyien elhiszik ezt a zavaros halandzsát jól mutatja, hogy mennyire könnyű félreinformálni embereket!

[hodyka]

Így most visszagondolva akkor volt a legjobb,mikor még nem arra figyeltem hogy mi hogyan szól,ha nem "csak" a zene érdekelt.
Aztán belebotlottam az első hifi magazinokba,és én is azt és úgy akartam hallani amit ott írtak,és kezdődtek is a bajok,mert az valamiért nem akart összejönni.

[Robici]

Aztán belebotlottam az első hifi magazinokba,

[Shimano]

Így most visszagondolva akkor volt a legjobb,mikor még nem arra figyeltem hogy mi hogyan szól,ha nem "csak" a zene érdekelt.
Aztán belebotlottam az első hifi magazinokba,és én is azt és úgy akartam hallani amit ott írtak,és kezdődtek is a bajok,mert az valamiért nem akart összejönni.

[Shimano]

Ne ez a lehetősége nem volt meg 25-30 éve egy olyan vidéki parasztgyereknek mint én,és sajnálom is ma már azt a sok elfecsérelt időt,pént és energiát is amit beleöltem ebbe a hobbyba,bármennyi tapasztalatot is adott.

Én nem így vagyok ezzel. Akkor és ott megvoltak a lehetőségeim és én elégedett voltam azokkal a dolgokkal amiket elértem, sőt talán még jobban mint ma. Mert fogalmam se volt a csillagászati összegbe kerülő cuccokról és az igényem is kisebb volt. És azok a mai szemmel nézve nagyon gagyi cuccok is adtak ugyanúgy libabőrözős, katartikus élményeket mint a mai. (Bár a mai se volt valami drága.) Egyetlen dolgot hagynék már ki így utólag, az LP-s tapasztalatot mert az valóban drága volt, mire rájöttem hogy nem az én világom, de hát a tanulópénzt mindenkinek meg kell fizetni.

Nem úgy értem hogy minden rosz volt,mert sok mindent élveztem én is,főleg a megismert zenéket,csak az a sok idő ami elment egy egy mellényúlással,na azt nem kívánom vissza.Akkor nem az volt hogy hazahozod,kipróbálod,ha nem meg kellett mindent venni,és ha nem jött be,akkor úgy jártál,és várhattad a következő havi HFP-t amibe feltehetted mint eladó.Ez az adok veszek,és próbálgatok dolog nem volt olyan egyszerű mint ma,és az infók is nagyon lassan csöpögtek,tehát sok esetben csak a szerencsén múlott az hogy nekünk jó,vagy nem jó cuccot vettünk.
Én ráadásul tök egyedül is voltam a hobbyval,a környékemen nem ismertem senki más hasonszőrűt,és ez így akkoriban csak nehezítette a dolgot,de próbálkoztam.

[Robici]

Ne ez a lehetősége nem volt meg 25-30 éve egy olyan vidéki parasztgyereknek mint én,és sajnálom is ma már azt a sok elfecsérelt időt,pént és energiát is amit beleöltem ebbe a hobbyba,bármennyi tapasztalatot is adott.

Én nem így vagyok ezzel. Akkor és ott megvoltak a lehetőségeim és én elégedett voltam azokkal a dolgokkal amiket elértem, sőt talán még jobban mint ma. Mert fogalmam se volt a csillagászati összegbe kerülő cuccokról és az igényem is kisebb volt. És azok a mai szemmel nézve nagyon gagyi cuccok is adtak ugyanúgy libabőrözős, katartikus élményeket mint a mai. (Bár a mai se volt valami drága.) Egyetlen dolgot hagynék már ki így utólag, az LP-s tapasztalatot mert az valóban drága volt, mire rájöttem hogy nem az én világom, de hát a tanulópénzt mindenkinek meg kell fizetni.

[hollohazi]

Amit én használok Aleph Master kábeleket, azoknak a "gyári" hossza a következő:
RCA összekötő kábel: 2.14 m
Hálózati kábel: 2.14 m
Hangsugárzó kábel:4.4 m

Egyetértek azzal, hogy minden kábelfajtának van egy optimális hossza egy adott rendszerben.

[istvan01]

A hosszabb kábel zajcsillapítása és a hosszabb kábelen pluszban felszedett EMI/RFI zaj aránya hogy viszonyulhat egymáshoz?

A hosszabb kábel milyen zajkomponenst csillapít, miközben árnyékolatlanul, de árnyékolással is több környezeti zajt szed össze a rövidebbhez képest? (a szokásos árnyékolások nem kizárják a környezeti EMI zaj bejutását, csak csökkentik) A hosszabb kábel zajérzékenység hatása zajmodulációs hatásként mutatkozik, ami olykor lehet hasznos, elfedési hatása is van/lehet.
Amikor arról beszélnek, hogy az árnyékolatlan kábel jobb hangúnak minősítik, akkor ez az egyik hatás (zajmoduláció), a másik pedig az, hogy az árnyékolás erősebben terheli a forrás meghajtását főleg a földfelé képződő kapacitásával. Ha elhagyjuk az árnyékolást, akkor ez a kapacitás nem terhel, jobb lesz a magas-átvitel, jel meredekség.

/manapság egy elemes AM/FM kis rádióval járom körbe a készülékeket, kábeleket úgy, hogy adómentes frekit állítok be, és hallgatom mit szed össze furcsa hallható zajként. És csak egy nagyon kis része a RF tartománynak, de így is nagyon durva néha./

[ZolaBA]

A hosszabb kábel zajcsillapítása és a hosszabb kábelen pluszban felszedett EMI/RFI zaj aránya hogy viszonyulhat egymáshoz?

[cat7505]

a csatlakozó/kábel találkozásoknál reflexiók keletkeznek, és az ide-oda verődő reflektált jel zajként megy tovább a rendszerben.

...hát a villamosság ugye nem optika (foton ,tükröz felület, törésmutató...ect. ezt vágom),
mivel én sem vagyok díszokleveles villamos mérnők, hogy hívják ezt a jelenséget?? (utána néznék)

[audioline]

Hűűű, olvasgattam a mai gondolatokat... Sírjak, vagy nevessek?

[Tctronic]

fizika alapján is papíron a rövidebbnek kellene jobbnak lennie.

Ez azért van mert kevés/rossz paraméter/nézőpont alapján vizsgálódsz...
Válasz egy "emberközelibb" vagy matematika hosszmértéket viszonyításnak,
és kiderül hogy az a jobb amelyiknek az IS-szerinti hossza jobban közelit az inch/foot x-szeres,
vagy éppen PI 1/x-ed részéhez. (x=csak egész szám)

"Értem én hogy gőzgép de mi hajcsa?"

[cat7505]

fizika alapján is papíron a rövidebbnek kellene jobbnak lennie.

Ez azért van mert kevés/rossz paraméter/nézőpont alapján vizsgálódsz...
Válasz egy "emberközelibb" vagy matematika hosszmértéket viszonyításnak,
és kiderül hogy az a jobb amelyiknek az IS-szerinti hossza jobban közelit az inch/foot x-szeres,
vagy éppen PI 1/x-ed részéhez. (x=csak egész szám)

[gyongyhalas]

A butaságokat innen vettem. Feltűnt, hogy egyesek feltétel nélkül rajonganak bizonyos nevek által fémjelzett példányokért...
A méretezésről, tervezésről és az egyéb itt nevetségesnek számító alap fogalmakról kérdezd meg a készülék gyártókat, ha nekem nem hiszel. Csak figyelj miként játszol szavakkal, mert egy oldalon belül eléggé látszik, ha valaki nem azt írta mint amit idézel.
Irigység helyett szánalmat éreztem. Téves információt közöltél, ezért próbáltam segíteni, de a reakcióból kiderült, hogy már késő.

Szanalmat azert mi is erzunk...

Szerintem meg itt és most kellene abbahagyni a személyeskedést-függetlenül attól, hogy ki kezdte és ki folytatta.
Köszi.

Na le is fagyott mindenki