Köszi a linket. És akkor hadd csapjam is le egyből az alaptételét.
A szerző így kezdi:
Nos, én azért annyira képzett vagyok, hogy lássam, hogy ez a fajta érvelés sajnos öngól. Ugyanis mi van, ha én ennek a cikknek a "tanításait" kérdőjelezem meg. Olyan állításokat tartalmaz (gyermekmunka a kobaltbányákban, a kibocsátásra vonatkozó - n-edik - sommás megállapítás, ami ellentmond más tanulmányoknak), amelyek vagy nem ellenőrizhetőek még egy képzett ember számára sem, vagy ellentmondanak más tanulmányoknak - és az emberben jogosan merül fel a kérdés, hogy mégis mitől hihetőbb a gyakran hivatkozott Forbes-cikk, mint pl. egy, az EU-által megrendelt úgymond független tanulmány?A jelenkori matematika egyik atyja, Richard Feynman mondja, hogy
„a probléma az, hogy az emberek éppen annyira képzettek, hogy elhiggyék, amit tanítottak nekik, de nincsenek annyira képzettek, hogy bármit is megkérdőjelezzenek abból, amit tanítottak nekik.”
Pedig van mit.
Ja, és ha belegondolsz, a laposföld-hívők tényleg megkérdőjeleznek jóformán mindent, amit tanítottak nekik, akkor hogy is van ez? Őka a képzettebbek? Vagy ellenkezőleg, mégiscsak érdemes odafigyelni arra, amit tanítanak? Vagy éppenséggel kérdőjelezzünk meg mindent, ami épp valamiért nem stimmel számunkra? - pl. egyértelmű, hogy egy kiló vas nagyobbat üt a lábunkra, mint egy kiló csibetoll, tehát előbbi gyorsabban is zuhan, még vákuumban is, Newton elcseszte, és mindenki, aki ennek ellenkezőjét tanítja a sulikban.
Persze gondolkodni lehet, de a hétköznapi embernek egy adott ponton túl csak a hit marad - és megválaszthatja, hogy kinek hisz. Nyilván annak, aki a személyes tapasztalati / politikai / világnézeti / szimpátiaalapú stb. befolyások által alakított világképébe jobban beleillik. Ha utálom az EU-t, akkor "persze, mert az EU-nak meg kell magyaráznia a hülye szabályait, amik megfojtanak", ha valamelyik kedvenc belsőégésű autómárkámat támadják, akkor "persze, mert a környezetvédők abból élnek, hogy keltik a hisztit", ha gyerekem van, akit féltek a városi szmogtól, akkor "persze, mert a gyerekgyilkos dízellobbi pénzeli az ilyen cikkeket", stb. stb. stb. Nem egyszerű a helyzet, és egy cikket úgy felütni, ahogy ez kezdődik, szerintem badarság, mert - amit írtam - a fagyi gyorsan visszanyal. Már azok által, akik végig is gondolják a helyzetet.
És tényleg marad a hit. Villanyautó-hit, összeesküvés-elméletekben való hit, önigazolások, stb. - lehet választani.
A dolog ugyanis annyira komplex, hogy egyetlen úgymond kutatás által kihozott eredmény sem tekinthető teljesnek. És azok egymásnak ellentmondanak. Ez a cikk csak egy újabb ilyen, ami ráadásul még a büszkeségünket (én nem az vagyok, aki nem kérdőjelezi meg azt, amit meg kell kérdőjelezni) és az érzelmeinket (ld. sárban turkáló vézna kongói gyerekek képének felidézése) is megpróbálja befolyásolni, hogy a saját igaza felé dőljön az olvasónál a mérleg. Lesz itt még minden a vitában, őserdők kihalásától a sarki fókák pusztulásáig és természetesen az is, hogy az emberiség a saját sírját ássa, elpusztulunk mind, halleluja.
) meg kell mondjam, hogy ugyanaz a hiba sokkal kevésbé fáj, ha az autód árából a BMW konfigurátorban legfeljebb egy extrát lehet kapni...
