Mindent a házimozi projektorokról és vásznakról, A-Z-ig

[Red75]

Sziasztok! Adodik egy lehetoseg egy hasznalt Sony VPL-HW55 ES megvasarlasara,

Mit gondoltok, jo vetelnek szamit?
Elore is koszi!

Szerintem nézd vissza az idei eladásokat ezen a fórumon.

https://www.avx.hu/forum/viewtopic.php?t=151586
https://www.avx.hu/forum/viewtopic.php?t=140305

[DirtyMashine]

Sziasztok! Adodik egy lehetoseg egy hasznalt Sony VPL-HW55 ES megvasarlasara, ket lampaval. Egyik lampaban 1500 ora van, a masik meg teljesen uj. Az ara 390e Ft. Mit gondoltok, jo vetelnek szamit?
Elore is koszi!

7 éves projektor féláron jó vételnek számít?

[Tom40]

Sziasztok! Adodik egy lehetoseg egy hasznalt Sony VPL-HW55 ES megvasarlasara, ket lampaval. Egyik lampaban 1500 ora van, a masik meg teljesen uj. Az ara 390e Ft. Mit gondoltok, jo vetelnek szamit?
Elore is koszi!

[DirtyMashine]

Most hogy nézelődtem kicsit projektorok táján azon kezdtem filózni, hogy lehet hogy FHD ben kellene előrébb lépni és majd csak pár év múlva menni a 4k felé. Lézer projikról mi a véleményetek? Eddig nem foglalkoztatott, mert 4k ban baromi drágák voltak és nem is tudtam hogy FHD ból is vannak. Ez a két modell lehetne árban érdekes: Optoma HZ40, Optoma ZH403

[DirtyMashine]

köszi, mondjuk ettől nem jutottam előrébb, hogy a HD39-et érdemes e lecserélnem. Igazából nem a 4k tudás miatt váltanék, hanem mert már öregszik a jelenlegi és szeretem 2-3 évente lecserélni, nehogy meglepődjek egyszer, viszont nem érzem hogy ezek feltétlen adnának bármi plusszt is azon kívül hogy újak és rájuk kell költeni.

Sokat vetítesz? Mert ha tényleg csak azért cserélnéd, nehogy egyszer valami meghibásodjon, akkor majdnem felesleges cserélni. Szerintem olyan túl könnyen ezek nem mennek tönkre.

Napi pár órát. Ez már a 4. DLP projektorom és szerintem ezek baromi könnyen tönkremennek. Színkerék + x100fokos izzó, ócska hűtő rendszer. Nincs szükségem szétrobbanó színkerékre, se idejekorán kiégő izzóra se semmi nyalánkságra. Nem olyan izgalmas németországból izzót rendelni se kínából színkereket és hónapokig nem vetíteni esetlegesen. Még mindig pihen egy H79-em a padláson, mert mikor már másodjára küldtek nem megfelelő színkereket elegem lett a dologból.

[Deadpool]

köszi, mondjuk ettől nem jutottam előrébb, hogy a HD39-et érdemes e lecserélnem. Igazából nem a 4k tudás miatt váltanék, hanem mert már öregszik a jelenlegi és szeretem 2-3 évente lecserélni, nehogy meglepődjek egyszer, viszont nem érzem hogy ezek feltétlen adnának bármi plusszt is azon kívül hogy újak és rájuk kell költeni.

Sokat vetítesz? Mert ha tényleg csak azért cserélnéd, nehogy egyszer valami meghibásodjon, akkor majdnem felesleges cserélni. Szerintem olyan túl könnyen ezek nem mennek tönkre.

[DirtyMashine]

Valaki találkozott már Optoma UHD30 és UHD42-vel élőben? Érdemes ezekkel foglalkozni vagy felejthető? HD39 nél lehetnek ezek a gépek jobbak vagy semmi előrelépés nem lenne? Köszi.

Kifejezetten ezekkel nem, de az UHD65 volt nálam és volt, ahol TW9400-re cserélte a tulaj, okkal. UHZ65-öt kalibráltam, de az 1000:1 natív kontraszt nagyon rányomja a bélyegét az összképre. Sajnos a világos jelenetek sem "ütnek".

köszi, mondjuk ettől nem jutottam előrébb, hogy a HD39-et érdemes e lecserélnem. Igazából nem a 4k tudás miatt váltanék, hanem mert már öregszik a jelenlegi és szeretem 2-3 évente lecserélni, nehogy meglepődjek egyszer, viszont nem érzem hogy ezek feltétlen adnának bármi plusszt is azon kívül hogy újak és rájuk kell költeni.

[Deadpool]

...A nagyok még nem erőltetik a lézert, mert egy pl. Sony 4K + lézer sokáig kitartana és még jó képe is lenne, de akkor meg ki csérélné le később? .D

Óh, szerintem egy csomó ember cserél amint jön egy új szabvány :)

[szepi0808]

Valaki találkozott már Optoma UHD30 és UHD42-vel élőben? Érdemes ezekkel foglalkozni vagy felejthető? HD39 nél lehetnek ezek a gépek jobbak vagy semmi előrelépés nem lenne? Köszi.

Kifejezetten ezekkel nem, de az UHD65 volt nálam és volt, ahol TW9400-re cserélte a tulaj, okkal. UHZ65-öt kalibráltam, de az 1000:1 natív kontraszt nagyon rányomja a bélyegét az összképre. Sajnos a világos jelenetek sem "ütnek".

És az UHD65-öt jobbnak láttad kontrasztban az UHZ-nál?

Az UHZ az jobb ANSI-ban és fényerőben, azért jobb egy kicsivel, de az UHD-ban semmi jót nem láttam. UHZ is bekalibrálva 100% lézerfényerőn használva 3m-es 1.2-es vásznon 16fL környékén volt, ami valjuk be, nem sok. De cserébe rainbow-zott mint az állat. Sony 270-es tud ugyanígy 17.5fL-et sima lámpával. A nagyok még nem erőltetik a lézert, mert egy pl. Sony 4K + lézer sokáig kitartana és még jó képe is lenne, de akkor meg ki csérélné le később? .D

[Morph]

Valaki találkozott már Optoma UHD30 és UHD42-vel élőben? Érdemes ezekkel foglalkozni vagy felejthető? HD39 nél lehetnek ezek a gépek jobbak vagy semmi előrelépés nem lenne? Köszi.

Kifejezetten ezekkel nem, de az UHD65 volt nálam és volt, ahol TW9400-re cserélte a tulaj, okkal. UHZ65-öt kalibráltam, de az 1000:1 natív kontraszt nagyon rányomja a bélyegét az összképre. Sajnos a világos jelenetek sem "ütnek".

És az UHD65-öt jobbnak láttad kontrasztban az UHZ-nál?

[szepi0808]

Valaki találkozott már Optoma UHD30 és UHD42-vel élőben? Érdemes ezekkel foglalkozni vagy felejthető? HD39 nél lehetnek ezek a gépek jobbak vagy semmi előrelépés nem lenne? Köszi.

Kifejezetten ezekkel nem, de az UHD65 volt nálam és volt, ahol TW9400-re cserélte a tulaj, okkal. UHZ65-öt kalibráltam, de az 1000:1 natív kontraszt nagyon rányomja a bélyegét az összképre. Sajnos a világos jelenetek sem "ütnek".

[DirtyMashine]

Valaki találkozott már Optoma UHD30 és UHD42-vel élőben? Érdemes ezekkel foglalkozni vagy felejthető? HD39 nél lehetnek ezek a gépek jobbak vagy semmi előrelépés nem lenne? Köszi.

[Cutler]

Egy jó alternatíva azoknak, akik hatalmas kèpet akarnának a nappalijukba, akár tv helyett.

https://vetitovaszon-projektor.hu/hu/te ... projektor/

[TSanyi]

de az már ehhez képest rövid lesz ... :-)

GyP

Ettől...

Ennél.

Az “l” is lemaradt!

[Hiccusz]

de az már ehhez képest rövid lesz ... :-)

GyP

Ettől...

Ennél.

[TSanyi]

de az már ehhez képest rövid lesz ... :-)

GyP

Ettől az 5 sortó is????

Ha. csak az nem lesz hogy KÉSZ!

[gyulaipal]

Nem véletlenül nem idézek...
Pali Te egy állat vagy!

Nem állat vagyok, csak mostanában ritkábban írok, így sok adat összegyűlik két post között.

Még majd írok egy kört a LED-dolog általam tippelt (közel?)jövőjéről, de az már ehhez képest rövid lesz ... :-)

GyP

[Hiccusz]

Sony VPL-VW790ES teszt

[Morph]

Nem véletlenül nem idézek...
Pali Te egy állat vagy!

[dzseki]

Projektek állapota:

- Több projektor képének összeillesztése

Ennek az lenne az előnye, hogy nagyobb fényerővel és/vagy felbontással vetíthetnénk akkor, ha több gép képét illesztenénk össze. Lényegében két megoldás kínálkozik:
1.) egymás mellé vetít a két gép
2.) egymásra vetít a két gép.

10-15 éve a CRT projektoroknál is "nagy divatja" volt a több projektoros vetítésnek, mivel a CRT-nél is viszonylag korlátozott volt a fényerő.
Az egymás mellé vetített képet "Soft Edge Blending"-nek hívják külföldön, CRT-nél ehhez tipikusan célhardvert használtak, amit TV stúdiókban, nagy rendezvényeken használnak/tak pl. videofalakhoz. két ilyen gyártó volt az "Analog Way" és a "TV One".
Egyébként professzionális videokártyák (Matrox, nVidia Quadro, AMD Fire GL) driverből szokták támogatni a blendinget, bizonyos fogyasztói nVidia kártyák felokosíthatóak Quadro-ra, mert hogy sokat dolgozni ők se szeretnek ezért van átfedés a termék palettában

Csak mint érdekesség: a Barco neve már CRT-s időkben is jól csengett a projektor gyártók között, számos gépükbe építettek Soft Edge Modulation Unit névre keresztelt egységet, amik analóg módon modulálták a kontrasztot a kép szélein, így csak az átlapolódást kellett megoldani a forrás oldalon.

[gyulaipal]

LED - technológiai ellentmondások

A mérnököknek sokszor kell egymásnak ellentmondó paraméterek között egyensúlyt találni. Közismert példa erre a fényerő v.s. kontraszt esete a projektorok témakörében. A LED-ek esetén is létezik hasonló ellentmondás: a világító felület mérete és a felületi fényesség közül ha az egyiket növeljük, akkor a másik paraméter (sajnos) csökken. Ennek mélyebb fizikai magyarázatát most nem fogjuk tárgyalni (sajnos ebben sem vagyok szakértő) de a gyártók által közzétett dokumentációkban többször is láttam ennek a problémának az említését.

A fenti okok miatt két "filozófiai" alapja lehet a projektorokba szánt LED-ek építésének: vagy egyetlen, nagy felületű chip-et használunk ... vagy több kisebbet. Több kicsi chip használatával jóval nagyobb (kb. 3x-os) felületi fényességet lehet elérni (még úgy is, hogy a chip-ek közötti fekete osztásvonalak nem világítanak) ... ennek ellenére (az általam eddig látott) LED projektorokban mindig "egy nagy" felületű LED chip-ek voltak. Ennek alapvetőek két oka van (tudtommal):
- a LED-ek fejlesztésének első szakaszában az "egy nagy chip" irányvonalat választotta a Luminus Devices, ők jelentek meg a piacon először egy jól használható termékvonallal, így az első generációs LED-es gépekben csak ilyen LED-ek lehettek
- miután a gyártók már megépítették ezen LED-ekhez a projektoraikat, már nem akartak módosítani a design-on.

Az "egy nagy chip" megoldásnak van egy optikai előnye: (RGB) LED-enként csupán 1db gyűjtőlencse kell a fény továbbításához, plusz 2 alapszín esetén kell még 1-1db dikroikus tükör. Ez összesen 3+2 azaz 5db optikai alkatrész ... és már kész is van a fényforrás, ami a 3db LED fényét a TIR prizma belépő felületére továbbítja. Magyarul (alapszínenként) a LED világító felületét közvetlenül képezhetjük le a DMD felületére, nincs szükség tüköralagútra (vagy üvegtestre) a fény homogenizálásához. Ez a megoldás nyilván nem lenne használható, ha a LED-ek felületén fekete osztásvonalak lennének, hiszen ezek megjelennének a vetített képben.

Az "egy nagy LED chip" megoldásnak azonban hátránya is van: a világító felület minden "hibája" megjelenik a képben. Ha pl. az egyik LED felületének egy része csak egy picit fényesebb, akkor a vetített kép megfelelő részén több lesz az adott alapszínből. Minőségi, homogén képet ezzel a megoldással nem igazán lehet vetíteni, hiszen a LED-ek felülete még öregszik is, így ha még az első pár (ezer) órában jól is néz ki a vetített kép, semmi biztosíték nincs arra, hogy ez az állapot később sem fog változni ... de hát az alacsony gyártási költségek sokmindent képesek feledtetni mind a gyártókkal, mind a felhasználókkal.

További hátrány, hogy (mivel a LED chip felületének minden hibája megjelenik a képben) egyetlen porszem sem lehet a világító felületen. Emiatt minden ilyen LED felülete elé egy porvédő ablakot kell építeni ... ez pedig fényveszteséget okoz (reflexiók) illetve megakadályozza, hogy a chip felületéhez közel tegyünk optikai alkatrészt (pl. gyűjtőlencsét). Ezáltal az ilyen LED fényét csak korlátozott térszögből tudjuk összegyűjteni, azaz biztosan NEM lesz hasznosítható a LED által termelt összes fény.

Összegezve: az "egy nagy chip" filozófiára épülő LED-ek (relatíve) kevés fényt termelnek, ennek egy részét ezután elveszítjük a LED "ablakának" a reflexióin, a felületből kisebb szögben kilépő fényt pedig azért nem tudjuk hasznosítani, mert az "ablak" elfoglalja a helyet, ahova a szükséges lencsét kellene tenni. Mindezek ellenére az összes (eddig) általam látott LED-es projektor ilyen LED-eket használt fényforrásnak (történelmi okokból).

A legviccesebb a dologban az, hogy pl. a ProjectionDesign LED-es gépei sikeresen megoldják a homogenitás problémáját azáltal, hogy minden LED elé egy-egy kis üvegtestet építettek a tervezők (ez optikailag ekvivalens egy pici tüköralagúttal ... illetve így már hárommal). A PD/Barco gépei (optikai értelemben) szépen működnének "több kis chip" filozófiára épülő LED-ekkel (és persze az összes többi, hasonló gondossággal megépített gép is). A projektort azonban NEM módosította a gyártó a gyártás időtartama alatt, így ezt az átalakítást csak házilag lehetne elvégezni ... HA még kaphatóak lennének az ehhez szükséges Osram LED-ek. Ezeket azonban időközben kivonták a forgalomból és új generációt "dobott" piacra az Osram, amely még sokkal fényesebb ... azonban ezek meg elektronikusan NEM kompatibilisek a régebbi LED projektorokkal (a LED chip-ek sorba vannak kötve, így magasabb tápfeszültség kell nekik).

További probléma, hogy a LED projektorok esetén az alapszínek váltása tisztán elektronikus, tehát ezek csak olyan fényforrással működnek, amely mikroszekundumos időskálán képes ki-be kapcsolni. Az Osram zöld LED viszont a valóságban egy kék LED, aminek a felületére modern, kerámiába ágyazott zöld foszforréteget tettek ... a foszfornak viszont mindig van utóvilágítási ideje. Emiatt a LED felületén levő foszfor (valószínűleg) világít még egy ideig azután is, hogy az elektronika kikapcsolta a LED áramát ... így ez a LED valószínűleg nem alkalmas a "hagyományos" LED projektorban való használatra. Ugye, hogy egyre bonyolultabb a dolog?

Ha most kellene egy "az ár nem számít csak fényes legyen" alapon LED projektort (át)építeni, a következőt csinálnám:
- vennék egy ProjectionDesign LED-es gépet (mivel annak optikai rendszer működne osztott felületű LED-del)
- mivel a "foszforos" Osram Zöld LED ilyen gépben nem használható, a zöld LED-et kicserélném a ma rendelhető legfényesebb (és persze legddrágább, de amúgy gyári, második generációs) változatra. Ezzel a zöld színcsatorna kész is van, ennél többet itt sajnos nem tehetünk.
- a vörös- és a kék LED helyére betennék egy-egy ultra-fényes Osram LED-et (ebből a kék verzió már rendelhető, de a vörös változat sem hiszem, hogy sokáig váratna magára). Ehhez szó szerint "reszelni" kell a LED-ek testét (vagy a gépben levő mechanikai alkatrészt) de a dolog NEM lehetetlen.
- mivel a gép elektronikája nem kompatibilis az új Osram LED-ek magasabb feszültségével, kellene építeni két új, külső áramkört, amelyek az eredeti LED-ek elektromos csatlakozóin mért feszültség alapján nyitják-csukják az Osram LED-ek áramát (persze ezeket egy-egy új, külső tápegység látná el árammal)
- a gép CMS-ének azt "hazudnám", hogy a zöld LED nagyon gyenge, a vörös- és a kék pedig nagyon fényes. Így a gép "túlhajtaná" a zöld LED-et, ez azonban nem gond, mivel a második generáció megengedett áramerőssége jóval magasabb, tehát a zöld LED így sem lenne túlterhelve. A kék- és a vörös LED-re a gép így csak minimális áramot adna, de ezeknek a LED-eknek úgysem tudjuk hasznosítani a (pici) fényét (valahol a gépben lennének elhelyezve és a fényüket elnyeletnénk pl. egy fekete fémfelületen) tehát a fenti "hazugság" minimálisra csökkenti az itt elpazarolt áramot (és felesleges hőtermelést). Viszont a csatlakozójukról "lopott" jel alapján a mi áramkörünk kapcsolná a vörös- és kék Osram LED-eket. Ezek fényerejét kézzel (elektronikusan) kéne a zöld fényerejéhez igazítani, de ez nem gond.

Ezzel a megoldással becslésem szerint legalább 1000 lumen fényerőt lehetne elérni, ami kb. a duplája az átlagos házimozis (UHP lámpás) házimozi projektor (mozi módban) mért fényerejének. Ez majdnem mindenkinek elég lenne házimoziban ... a "gond" csak az, hogy legalább 700-750 lumen fényerőt egyszerűen azzal is el lehetne érni, hogy a legújabb, legmagasabb specifikációjú (gyári) LED-ekre cseréljük a gép eredeti, elavult (és használt) fényforrásait. Ezek a LED-ek igen drágák, így a csere teljes költsége 200eFt közelében lenne ... ami szerintem egészen horror pénz 3db nyamvadt kis LED-ért. Ha viszont nekiállunk elektronikát építeni, új tápegységeket venni ... hát ... az sem lenne sokkal olcsóbb szerintem ... és a siker sem garantált ... és abba a projektbe sok-sok munkórát kellene befektetni. Ráadásul a LED-ek élettartama igen hosszú, a második generáció terhelhetősége is nagyobb, így ezek (a régebbi gépben kb. 80%-on hajtva) valószínűleg "millió" órán át lennének használhatóak, tehát ebből a szempontból a LED-ekért kifizetett pénz egy igazi hosszútávú befektetés. Ha esetleg a projektorunk javíthatatlanul meghibásodna egy villámcsapás során, bármikor vehetnénk egy új gépet a használtpiacon és az új LED-eket áttehetnénk abba. Mivel kb. mindegyik régebbi, komolyabb LED-es gépben ugyanezek a Luminus Devices termékek vannak, kb. bármelyik gyártó gépében használhatjuk őket, még itt sincs komoly korlátozás. Eljött tehát a pillanat, amikor (szerintem) NEM érdemes otthon, a garázsban "reszelni", logikusabb venni egy gyári gépet és beletenni a (10 év fejlesztései által "felturbózott", az eredetinél sokkal fényesebb, de amúgy) gyári fényforrást ... és kész is vagyunk. Átlagos méretű vászonra ezzel meg van oldva a vetítés problémája. Kapcsolgathatjuk a gépet kedvünk szerint, használhatjuk tévé helyett, nem kell néznünk a vetített órák számát.

A fentiek ellenére nem hiszem, hogy holnaptól "hirtelen" a LED-es Barco-k országává válna kis hazánk, mivel (ahogy a múltkor említettük) nem csak az új LED-ek drágák, de a LED-es gépek ritkábbak is (és általában drágábbak) a használtpiacon, mint az UHP fényforrású "kollégáik". "Normál" házimozis használat (és az UHP lámpák mai ára) mellett pusztán a fényforrás hosszú élettartama (szerintem) NEM indokolja, hogy a LED használatát "erőltessük". Ha azonban a LED-es gépek egyéb előnyeit is figyelembe vesszük (szivárvány hiánya, nagy színtér, dinamikus LED vezérlés lehetősége, szabad "kapcsolgathatóság", kisebb hőtermelés, halkabb üzem, stb.) akkor már nagyon is lehet logika egy ilyen gép használatában, hiszen a felsorolt előnyök ÖSSZESSÉGE már komoly különbséget jelent. Hasonlóan logikus egy ilyen gép beszerzése akkor, ha a LED fényforrásnak csak egy-két előnyére van ugyan szükségünk, arra viszont nagyon. Mivel én a munkámhoz (szakaszosan, viszont sokat) használok egy ilyen gépet, nekem nem is kérdés, hogy ez az ideális megoldás. Hasonlóan vélekedhetnek azok is, akik DLP-élességű képet szeretnének nézni, de a szemük érzékeny a szivárványra. Ezekben az esetekben egy komoly, LED-es projektor könnyen lehet a legjobb megoldás, a magasabb induló költségek ellenére is.

Az új Osram LED-ek azonban a fentiek ellenére is "piszkálják" a fantáziámat. Három ilyen LED egy kb. 20000 lumen fényerejű fényforrást jelent és ha a projektorban van színkerék (vagy pl. 3 chip-es a gép) akkor nem gond az, hogy a zöld LED fényét foszfor termeli (mivel ilyen esetben a LED úgyis folyamatosan világít, nincs szükség a "kapcsolgatására"). Ha valakinek nem elég a gyárilag LED-es gépek fényereje még az új LED-ek beépítése után sem, akkor ezek az Osram LED-ek (amint majd a vörös- és zöld változat is megjelenik a webshop-okban) egy jó megoldás jelenthetnek. Ezekkel egy eredetileg UHP lámpás 1 chip-es gép kb. 1500 lumen, a 3 chip-esek kb. 3000-3500 lumen fényerőt érhetnek majd el. Itt is kérdés azonban, hogy megéri-e a gép átépítésének a "maceráját" (költségét, kockázatát) bevállalni akkor, ha ehelyett használhatunk olcsó UHP lámpákat (és még azokat viszonylag gyakran cserélve sem költjük el egyhamar a LED-ek, a szükséges tápegységek, illetve elektronika, optikai alkatrészek árát). Szerintem itt is igaz az a megállapítás, hogy az átalakítás csak akkor éri meg, ha a LED-ek valamelyik speciális előnyére is nagy szükségünk van (a hosszú élettartamon felül). Ilyen esetben viszont nagyon is logikus dolog lehet egy ilyen "LED-tuning".

A saját kedvemért én nem fogok nekiállni egy ilyen LED-es átalakításnak, mivel a munkámhoz nekem teljesen jós a LED-es Barco fényereje már most, egyetlen LED cseréje után is. Ha végül nagyon nem jön össze a kétgépes rendszer, akkor legfeljebb kicserélem a gépen a másik két LED-et is és 21:9-et vetítek majd anamorf optikával. Így szerintem még egy hangáteresztő vásznon is elfogadható lesz a fényerő ... de ha nem, akkor a 21:9 filmekhez még mindig ott a 3 chip-es gép (ez kb. fekete vászonra is elfogadható fényerővel vetítene ekkora képet :-). Ha ezt kizárólag a 21:9-es filmek családi mozizáskor történő vetítésére használom majd (azaz szigorúan NEM munka közben) akkor kb. 20 évente kell majd lámpát cserélni benne (így a LED-esítés értelmetlen, ez a gép UHP lámpával is perfekt a célra). A munkához használom majd a LED-es gépet (a jóval keskenyebb, 16:9 képet vetítve már most elég lenne a fényereje akár hangáteresztő vászonra is).

További paramétere az egyenletnek, hogy már van 1.35:1 nyújtású anamorf optikám is (Prismasonic Cinomorph ... vagy ilyesmi a neve, a lényeg, hogy hengerlencsés rendszer, olyan, mint ami a DreamCinema-ban volt régebben, csak ez nem motoros mozgatású). Ezt a 16:9-es 3 chip-es gép elé (fixen) betéve natív 21:9-et tudok vetíteni (a normál zoom-oláshoz képest) plusz 33% függőleges pixelsűrűséggel, így ebben az irányban a pixelsűrűség pont azonos egy 2560 pixeles gépével ... pedig ez a gép csak "mezei" 1080p felbontású. Jelen pillanatban ez (majdnem) a maximum pixelsűrűség, amit ilyen komoly géppel, "többtízmillió" elköltése nélkül elérhetünk (a maximum egy 1920*1200 pixeles 3 chip-es Barco lenne egy nagymozis, 1,5x-ös nyújtású anamorf hengerlencsével, de ilyen gépet beszerezni nekem kb. reménytelen ... és a nagyobb nyújtás mellett az EN21 lencsém már nem is lenne használható, a keskenyebb szögben vetítő lencsét beszerezni pedig még a gépnél is reménytelenebb lenne). Mivel az emberi szem az irányonkénti felbontást átlagolja (és a 4K forrásban meg is van a szükséges pixelszám) így ez a rendszer kb. 2,33K "effektív felbontásnak" felel meg. Ha a nagymoziban elég a 2K (és az IMAX-ban a kb. 2,9K) akkor szerintem otthonra, "egerészni" ez teljesen elfogadható, különösen mivel a kép egyéb paraméterei is (szerintem) teljesen vállalhatóak (élesség, kontraszt, színek, stb.). A hengerlencsés anamorf optika előnye az is, hogy (a fókuszának az állításával) mesterségesen tudjuk az asztigmatizmust állítani. Normál esetben ez egy optikai hiba, a lencsét pont azért lehet fókuszálni, hogy ezt az optikai aberrációt nullára tudjuk beállítani (így lesz maximális a kép élessége). A nagymoziban szándékosan elállítják a fókuszt egy picit azért, hogy a képből eltüntessék a pixelek látványát (egy kevés élességet eközben feláldozva, de ez kevésbé zavarja az ember szemét, mint a pixelek, illetve a "csirkeháló" látványa).

Az anamorf vetítés során a pixelek téglalap alakúnak látszanak a vásznon (1,35:1 oldalaránnyal). A csirkeháló vízszintes vonalai emiatt olyan sűrűek, hogy ezt szemmel esélytelen észrevenni. A függőleges vonalak távolsága (és szélessége) viszont 1,35x nagyobb, ez könnyebben lehet probléma, ha közelről nézzük a képet. A fókusz "eltekerése" eltüntetné a függőleges vonalakat ... de közben a kép függőleges irányú élessége is csökkenne ... sajnos. Milyen szép is lenne, ha a képet úgy defókuszálhatnánk egy picit, hogy CSAK a csirkeháló függőleges vonalai tűnjenek el, a függőleges irányban közben maradjon meg a borotva éles fókusz ... ööö ... izé ... de hát nem pont ezt tudnánk megcsinálni az anamorf optika asztigmatizmusának enyhe "elállításával"? Ja, de, pontosan!

A hengerlencsével (gyakorlatilag) egymástól FÜGGETLENÜL tudjuk fókuszálni a kép vízszintes- és függőleges élességét, így simán eltüntethetjük a csirkeháló kiválasztott irányban futó vonalait (és csak azokat). Ezzel a megoldással az anamorf rendszer pixelei NEM látszanak jobban a vásznon (egyik irányban sem) mint egy 2560 pixeles projektor pixelei ... és közben a kép függőleges élessége még pontosan meg is felel a 2560 pixeles gépének. A vízszintes élesség persze valamivel gyengébb ... de a gyakorlatban ez még mindig jobban néz ki, mint egy "sima" 1080p kép. Ráadásul ennél (sokkal) többet (tudtommal) úgysem tehetünk az ügy érdekében ... úgyhogy a feladat innentől kezdve az, hogy dőljünk hátra a mozifotelben és élvezzük a látványt.

Utolsó elméleti lehetőségnek persze mindig ott van a kép vízszintes "megrezgetése", ez is eltünteti a pixeleket, de nem kell hozzá defókuszálni. A dolog működne is, de a rezgetés is rontja egy picit a kép élességét (részben egymást fedik a pixelek). Összességében a kép így valamivel jobb lenne (nem véletlen, hogy manapság az összes 4K DLP ezt csinálja) de ennek csak akkor fogok nekiállni, ha a fent leírt "egyszerű" rendszerrel végül elégedetlen leszek. Ennek viszont szerintem csak matematikai valószínűsége van ... úgyhogy szerintem én most a "hátradőlést" fogom választani ... :-)

[Spiky03]

Ezzel a konzollal van valakinek tapasztalata?
http://hama.hu/termekek/70-tv-hifi-hazi ... rto-feher

A korában linket még sem lesz jó mert annak a minimum távolsága 78cm, az meg sok nekem.

[gyulaipal]

LED-téma

A LED fényforrás projektorokban való alkalmazásával kapcsolatban az első kérdés (amit sajnos én is elfelejtettem feltenni pár éve) a következő: Mi a LED fényforrás célja?

Nos, az olcsóbb vetítés biztosan NEM. A (projektorokba való) LED egyáltalán nem olcsó. Egy LED ára többszöröse egy UHP lámpa árának. LED-ből ráadásul 3db kell (R,G,B) tehát aki ilyen fényforrást tesz a gépébe, sok évre előre elkölti a házimozizáshoz szükséges UHP lámpák árát. (Ugyanez a gondolatmenet a lézer-foszfor fényforrásokra is igaz, a lézerek drágák és nem is igazán hosszú az élettartamuk, így azt a fényforrást sem érdemes pusztán az olcsó üzemeltetés okán választani). A LED fényforrás célja tehát biztosan NEM a (házimoziban történő) olcsó vetítés.

Persze vannak olyan esetek, amikor a LED még így is megéri az árát, de ehhez a gépet nagyon sokat (mondjuk napi 10-24 órát) kell járatni. Ilyen intenzív használat mellett az UHP lámpák költsége jelentőssé válik. Ha valaki TV helyett, vagy mondjuk (hozzám hasonlóan) munkához használ egy gépet, akkor a LED okos befektetés lehet.

A LED-nek viszont vannak olyan "apró" előnyei, amelyek szintén jelentősek lehetnek egyes (speciális?) esetekben:
- "kapcsolgathatóság" (ha pl. egy előadóteremben csak szakaszosan kell vetíteni, akkor az UHP lámpát nem lehet ki-be kapcsolgatni 3 percenként, a LED-et igen)
- nagyobb színtér (jelentős előny lehet UHD forrás esetén)
- szabályozhatóság (az UHP lámpákat ritkán lehet 80%-nál kisebb fényerővel járatni, a LED esetén a 0..100% teljesítmény-tartomány teljes egészében kihasználható)
- hőtermelés (a 200W-nál kisebb UHP lámpák ritkák, így egy UHP lámpás projektor mindig rendesen "fűti" a szobát, akkor is, ha nincs szükség nagy fényerőre, a LED áramát visszavéve a hőtermelés csökken)
- dinamikus fényerő-szabályozás lehetősége (magyarul a projektorba nem kell dinamikus íriszt tenni, a LED-ek áramának csökkentésével az elektronika gyorsan, pontosan, hatékonyan tudja csökkenteni a fényerőt ha ezt a szolgáltatást bekapcsoljuk). Ha majd egyszer lesznek olyan UHD filmek, amelyekben valóban kihasználják az UHD lehetőségeit, akkor ennek lehet majd jelentősége (extrém alacsony bevilágítottságnál)
- alapszínenként külön fényforrás (amelyek külön-külön cserélhetőek)
- a komoly LED-es (DLP) gépek esetén a szivárvány gyakorlatilag nem látható
- az extrém szaturált alapszínek miatt (amelyekre az emberi szem érzékenyebb) a fényerőt nagyobbnak érezzük, mint amit műszerrel mérünk (H-K effektus).

Az RGB LED fényforrás további előnye, hogy a(z okos) projektor külön-külön tudja szabályozni az egyes alapszínekhez tartozó LED-ek áramerősségét ... ezáltal pedig a fényerejét. A LED-es Barco-ban levő CMS tehát NEM úgy állítja D65-re a gép fehérpontját, hogy a DMD mikrotükreinek bekapcsolási idejét csökkentené valamely alapszín esetén, hiszen ezzel fényerőt-, kontrasztot- és bitmélységet is veszítenénk egyszerre. Ehelyett, ha az egyik LED fényesebb a többinél, akkor ennek csökkenti az áramát (és a megspórolt elektromos teljesítményt pluszban ráadja a másik két LED-re). Ha viszont az egyik LED gyengébben világít, akkor annak plusz áramot ad a gép, így kiegyenlítve a fényerejét a többivel. Így a gép végső fényereje a 3 LED fényerejének az ÁTLAGA lesz (azaz egy gyengébb LED csak minimálisan tudja rontani a fényerőt).

A fenti megoldás hátránya az, hogy a gépben levő leggyengébb LED mindig jobban "meg van hajtva", mint a többi, tehát várhatóan ez fog leghamarabb "elfáradni". Ez azonban nem nagy gond, hiszen a gyenge LED-et amúgy is logikus kicserélni előbb vagy utóbb, így viszont a másik két fényforrás (mivel mindig "finoman" voltak hajtva) még rengeteg vetített óra után is (relatíve) jó állapotban lesz. Egyetlen drága LED-et cserélni mégis csak olcsóbb, mint hármat ...

A gond csak az, hogy pl. egy LED-es Barco (ProjectionDesign) gép ára újonnan egészen horror (emiatt- és a gyenge fényerő miatt keveset adtak el belőlük) használtan pedig azért nehéz ilyen gépet szerezni, mert (a hosszú élettartam miatt) ezeket ritkábban selejtezik le a cégek. Ami viszonylag reális lehet, az egy első generációs gép beszerzése. Ezek már vagy 8-10 évesek, ennyi idő után már a LED-ek is fáradtak bennük rendesen, ráadásul ezeket még az első generációs LED-ekkel szerelték, amelyeknek sem a fényereje-, sem az élettartama nem volt még túl acélos. Mostanra ezek fényereje annyira lecsökkent, hogy (remélhetőleg) egyre több jelenik majd meg belőlük a használtpiacon.

Ezek a gépek drágák ugyan, de a LED-ek kicserélése után teljesen élvezhető fényerőt kapunk egy normál méretű házimozis vásznon ... kb. "egy életen át". A fényerő kb. annyi, mint amit egy UHP lámpával kapnánk natív DCI-P3 (100% lefedettségű) színtérben (azaz valamivel kevesebb mint amit a VizSim-es F32-k tudnak EGY lámpával). LED-hez képest ez szerintem nem rossz ... és a kép perfekt, szivárványmentes, a fényerő- és a színek hosszabb távon is stabilak. Én otthon most 3,1m széles képet vetítek (anamorf optikával) és a kép felületi fényessége így 12,2 footlambert. Ugyanezt a felületi fényességet kb. 265cm széles kép esetén produkálná a gép 16:9-ben (1-es Gain-ű vásznon). Nem ég ki a szemem, de ez sokkal jobban néz ki élőben, mint amire a számok alapján gondolnánk (valószínűleg a H-K effektus miatt).

A LED-eket azért érdemes cserélni, mert a második generációs chip-ek belső hűtése jobb, így a chip alacsonyabb hőmérsékleten működik. Ettől javul a hatásfok (kevesebb hőt- de több fényt termel a chip) és persze sokkal hosszabb az élettartam is. A második generációban a gyártó (ha jól emlékszem) 20%-kal megnövelte a chip-ek megengedett áramerősségét, amit nyilván NEM tudunk kihasználni az első generációs gépekkel a fényerő további növelésére ... viszont ez azt is jelenti, hogy az újabb LED-ek csak kb. 80% terhelésen mennek ezekben a gépekben. A LED-ek várható élettartama így kb. "örök élet plusz egy nap" lesz, tehát nagyon is érdemes a második generációs LED-eket használni ... hosszabb távon mindenképpen.

Az igazsághoz hozzátartozik, hogy a fent említett fényességet úgy produkálja az én projim, hogy (még) csak egy LED volt benne cserélve (persze a leggyengébb). Mivel a gép fényereje (nekem) így már tökéletes, egyelőre nem igazán vagyok motiválva arra, hogy többit is kicseréljem. A fent részletezett áram-elosztási algoritmus miatt a gép fényereje mindig a benne levő 3db LED fényerejének az ÁTLAGA, így szabadon dönthetünk, hogy mikor- és mennyi pénzt áldozunk a fényerő növelésére. Kisebb vászonra vetítve a gyári LED-ek is tökéletesek lennének és ugyanez lenne a helyzet akkor is, ha a vászon nem lenne kicsi, de nem egyetlen gépnek kellene rá vetíteni (hanem mondjuk kettőnek).

Még nem adtam fel az "egymás mellé" vagy "egymásra vetítős" többprojektoros rendszerrel kapcsolatos álmaimat. Az "egymás mellé vetítős" megoldás szerintem jobb lenne, ha az avisynth script-et sikerülne "tökéletesre reszelni" (és erre még vannak ötleteim, csak eddig időm nem volt kipróbálni őket). Így a kép élessége konkrétan a borotváéhoz lenne hasonló (egymásra vetítve a pixelek relatíve nagyobbak lennének, így a kép kevésbé éles, ezért ez csak a "B-terv" ... bár az IMAX moziban is így vetítenek és nekem igazából az is tetszett). Egy "egymás mellé vetítős" kétgépes rendszer (nekem) egy kiváló, hosszútávú megoldás lenne. Nyilván LED fényforrásokkal a HDR fényereje ezután sem égetné ki a szemem, de a 2880*1200 pixeles natív felbontás (éles, kontrasztos pixelekkel) és a nagy színtér is igen jól mutatna. Még a jelenlegi, nem tökéletes script használatával is igen dögös az ekkora felbontású (és borotva éles) kép, úgyhogy szerintem nagyon is érdemes lenne jól megoldani a feladatot ... azután nagyon, nagyon hosszú ideig csak élvezni az eredményt.

Mivel ma már (elvben) beszerezhető olyan LED-es gép, amely alkalmas egy "normál" házimozi kiszolgálására, a házilagos LED-esítés innentől már csak akkor logikus lépés, ha valami speciális feladatot kell megoldani. Pl.:
- hálószobai vetítés (kicsi vászonra, minimális hőkibocsátással)
- nagy fényerejű vetítés LED fényforrással (egy 0,95"-es 3 chip-es DLP géppel és az új Osram RGB LED-ekkel várhatóan kb. 3000 lumen fényerőt lehetne elérni ... ami kb. 6,5m széles kép vetítésre lenne elég, ha megelégszünk a nagymoziban szabványos fényerővel). Persze jó kérdés, hogy akinek 6,5m széles kép vetítésére van lehetősége, annak számít-e az, hogy LED- vagy UHP fényforrás van a gépében? :-)

Viszont a fentiek valóban jó hírek azoknak, akik pl. tévé helyett akarnak projektort használni (de NEM 6,5 méter széles vásznon :-). Egy OLED tévé árához képest már nem is tűnik olyan drágának egy ilyen LED-es Barco ... és gondolom rajtam kívül is sokan vannak, akiknek a mozi élménye kizárólag a vetített kép által elképzelhető.

[Spiky03]

Köszönöm!

Igen úgy tervezném, hogy mindenféle projektort kiszolgáljon. :)
Mert ezen elfér pl egy nagyobb JVC is. :)

[DeLorean]

Melyik is a háromközül? :)

A másik fórumon írtak az edigitálisról, hogy az pl nem a legjobb minőségű, lötyög rajta a projektor meg a csavarok menetei sem a legjobbak.
Gondolom akor az a két drágább az jobb minőségű?

Az első, az AVTEK.