Fórummal kapcsolatos észrevételek

[kupecke]

"Az élet terhei kisebbek, mint amennyit az emberek könnyítésként magukra vesznek" Kassai Lajos

[zoli73]

Amúgy én azt nem értem, hogy egy hirdetésnél miért baj, ha valaki annyit ír csak, hogy " küldtem PÜ -t" ?
nem off nem beszólás, nem a termék lehúzása...

Pedig nagyon egyszerű a magyarázat, és a szabályzat ezt tiltó pontjából is kiderül az ok: előresorolja a hirdetést. Ugyanaz tehát az értelme, mint a 7 napos szabálynak.

A fölöslegesen (es idő előtt) előresorolt hirdetés két csoportot is zavar:
- akiknek a hirdetése emiatt túl gyorsan “süllyed” az adott kategóriában. Elég sokakat zavar ez, amit onnan tudok, hogy gyakran jelentik...
- illetve a moderátoroknak is extra munkát ad, ami főleg a kiemelkedően hirdetés-dömpinges (karácsony előtti) időszakban nehezíti a csalók/nepperek/inkorrekt hirdetések kiszűrését, mert az új hirdetések megtekintése elől veheti el az időt ( a moderátorok szabadidőben dolgoznak, és az ő erre szánt idejük is korlátos)

Ha már itt tartunk, a moderátorok munkájánál, megosztanék néhány gondolatot.
Előre bocsájtom, ezt a hozzászólást nem kritikának, hanem inkább figyelem felkeltőnek, gondolat ébresztőnek szánom.
Néhány hónapja bejött ugye az a rendelkezés, hogy a hiányos adatokkal feladott hírdetés, figyelmeztetés nélkül törlésre kerülnek. Ez mind szép és jó, én is támogatom, de ezt sokan mégis figyelmen kívül hagyják, elfelejtik, stb. majd szépen törlésre kerül, ha a moderátorok kiszúrják.
Itt jön a probléma, tudom, idő és kapacitás hiányában a moderátoroknak nincs lehetőségük minden hírdetést tüzetesen átnézni, így mindíg maradnak olyan hírdetések, amik hiányosan is fent maradnak, viszont ezt azok, akiknek e miatt törölték a hírdetésüket, jogosan érezhetik diszkriminálva magukat.
Tehát ha nincs minden ilyen, szabájtalanúl feladott hírdetés következetesen törölve, akkor ez megint a konfliktusokat gerjeszti.
Tudom a hirdetés, szabájoknak megfelelő feladása a mi felelősségünk, ezért is írtam hogy első sorban figyelem felkeltőnek szánom ezt a hozzászólást.
Igen, azt is tudom, hogy mi is segíthetjük a moderátorok munkáját, a "jelent" gombal, de sokan nem élnek ezzel a lehetőséggel, mondván, nem szeretnének "spicliskedni".
A magam részéről már éltem a jelentés lehetőségéve, több-kevesebb eredménnyel.
Mindent egybe vetve, azt kérem, hogy mindenki korrekten tartsa be a szabájokat.
Az elvártaknak megfelelően adja fel a hírdetést, tartsa be az előre sorolás "7 napos" szabáját, ne trükközzön, és ne szaporítsa a moderátorok feladatait feleslegesen!
Köszönöm, hogy elolvastat!

[tonee73]

A szabályokat ti hozzátok, a hozzá kapcsolódó plusz munkát is ti végzitek.

Ez tény.
Meg az is, hogy az olvasni tudó embernek párja nincs - és ezt ne magadra értsd.
Sokkal egyszerűbb lenne a mi dolgunk is, ha az emberek vennék a fáradságot és elolvasnák a szabályzatot (és bónuszként még be is tartanák...).

[kupecke]

Amúgy én azt nem értem, hogy egy hirdetésnél miért baj, ha valaki annyit ír csak, hogy " küldtem PÜ -t" ?
nem off nem beszólás, nem a termék lehúzása...

Pedig nagyon egyszerű a magyarázat, és a szabályzat ezt tiltó pontjából is kiderül az ok: előresorolja a hirdetést. Ugyanaz tehát az értelme, mint a 7 napos szabálynak.

A fölöslegesen (es idő előtt) előresorolt hirdetés két csoportot is zavar:
- akiknek a hirdetése emiatt túl gyorsan “süllyed” az adott kategóriában. Elég sokakat zavar ez, amit onnan tudok, hogy gyakran jelentik...
- illetve a moderátoroknak is extra munkát ad, ami főleg a kiemelkedően hirdetés-dömpinges (karácsony előtti) időszakban nehezíti a csalók/nepperek/inkorrekt hirdetések kiszűrését, mert az új hirdetések megtekintése elől veheti el az időt ( a moderátorok szabadidőben dolgoznak, és az ő erre szánt idejük is korlátos)

A szabályokat ti hozzátok, a hozzá kapcsolódó plusz munkát is ti végzitek.
Engem pl. abszolút nem zavar a "ment pü", hirdetőtől független, valaki érdeklődik, talán meg is érdemli a hirdetés, hogy előbbre kerüljön.
Ha valaki erre játszik, úgyis megtalálja az előresorolás útját.

[Aszpirin]

Upsz, tonee73 már válaszolt, amire én begépeltem a szövegemet...

[Aszpirin]

Amúgy én azt nem értem, hogy egy hirdetésnél miért baj, ha valaki annyit ír csak, hogy " küldtem PÜ -t" ?
nem off nem beszólás, nem a termék lehúzása...

Pedig nagyon egyszerű a magyarázat, és a szabályzat ezt tiltó pontjából is kiderül az ok: előresorolja a hirdetést. Ugyanaz tehát az értelme, mint a 7 napos szabálynak.

A fölöslegesen (es idő előtt) előresorolt hirdetés két csoportot is zavar:
- akiknek a hirdetése emiatt túl gyorsan “süllyed” az adott kategóriában. Elég sokakat zavar ez, amit onnan tudok, hogy gyakran jelentik...
- illetve a moderátoroknak is extra munkát ad, ami főleg a kiemelkedően hirdetés-dömpinges (karácsony előtti) időszakban nehezíti a csalók/nepperek/inkorrekt hirdetések kiszűrését, mert az új hirdetések megtekintése elől veheti el az időt ( a moderátorok szabadidőben dolgoznak, és az ő erre szánt idejük is korlátos)

[tonee73]

Amúgy én azt nem értem, hogy egy hirdetésnél miért baj, ha valaki annyit ír csak, hogy " küldtem PÜ -t" ?
nem off nem beszólás, nem a termék lehúzása...

Azért mert gyakorlatilag nincs sok értelme, és csak indokolatlanul viszi előre a hirdetést, miközben a címzett egyébként is kap értesítést róla.

[lacy]

Úgy látszik, a felhívás ellenére, ez a "privát ment", válasz is", és hasonló posztok nem akarnak kikopni a köztudatból. Két dologból sem értem azokat akik ezeket elkövetik.
1. Nincsenek tisztában az üzenetküldő működésével, hogy ezeket külön oda kell írni?
2. Miért kell ilyen beírássokkal érdemtelenűl lebegtetni a hírdetést?

Ez olyan facebookos beidegződés főleg.
Mivel ott a végtelenül ostoba adat és mindenvédelmi szabályok miatt engedélykérések címszó alatt jelenik meg ha olyan ír a másiknak, aki nem ismerős. És hogy ne 2 hónap múlva vegye véletlenül észre a PÜ-t, így a témánál beírja hogy küldtem PÜ-t, hogy az a másik keresse is, mert nem látszik.
Az én egyik régi ismerősöm kb 4 év után találta meg a levelem a Facebookon, mert semmi nem jelezte.
Már újabban néha igen, írja de az állandó szögelgetés miatt ez is folyton változik.
Na mindegy én kb ebben látom az értelmét, vagy inkább az indíttatását ezeknek.
Amúgy én azt nem értem, hogy egy hirdetésnél miért baj, ha valaki annyit ír csak, hogy " küldtem PÜ -t" ?
nem off nem beszólás, nem a termék lehúzása...

[zoli73]

Úgy látszik, a felhívás ellenére, ez a "privát ment", válasz is", és hasonló posztok nem akarnak kikopni a köztudatból. Két dologból sem értem azokat akik ezeket elkövetik.
1. Nincsenek tisztában az üzenetküldő működésével, hogy ezeket külön oda kell írni?
2. Miért kell ilyen beírássokkal érdemtelenűl lebegtetni a hírdetést?
Van a moderátoroknak e nélkül is elég dolga, szerintem nincs szükségük rá, hogy az ilyen felesleges beírások kigyomlálásával raboljátok az idejüket!

[nagygabor1982]

Üdv!

Nem emlékszem, hova kell írni, illetve kinek....
Lenne valaki olyan kedves és megnyitná ezt:

viewtopic.php?f=116&t=153111

Köszönöm szépen!

Üdv,
Gábor

Megnyitottam.
Egyébként az újranyitási kérelem módja: felkiáltójel ikon a topikban utolsó hozzászólás fölött, majd a megjelenő legördülőből értelemszerűen kiválasztani a megfelelőt, és küldés.

Köszönöm!

[Aszpirin]

Üdv!

Nem emlékszem, hova kell írni, illetve kinek....
Lenne valaki olyan kedves és megnyitná ezt:

viewtopic.php?f=116&t=153111

Köszönöm szépen!

Üdv,
Gábor

Megnyitottam.
Egyébként az újranyitási kérelem módja: felkiáltójel ikon a hirdetési topikban az időrendben utolsó hozzászólás fölött, majd a megjelenő legördülőből értelemszerűen kiválasztani a megfelelőt, és küldés.

[nagygabor1982]

Üdv!

Nem emlékszem, hova kell írni, illetve kinek....
Lenne valaki olyan kedves és megnyitná ezt:

viewtopic.php?f=116&t=153111

Köszönöm szépen!

Üdv,
Gábor

[Aszpirin]

Az "előreugrasztás" funkció eddig tapasztalt, reprodukálható problémáját Csandaz megoldotta, és az imént sikeresen teszteltem is.
Aki a tapasztalt problémák miatt hagyott fel a használatával, nyugodtan vágjon bele ismét.
Ha tapasztaltok még hibát a funkcióval kapcsolatban, kérlek jelezzétek itt.

Aki nem ismeri az "előreugrasztás" funkciót, annak ezúton is ajánlom szíves figyelmébe: viewtopic.php?p=2543542#p2543542

[R.G.]

Info:

2 napja telefonon kidobal par orankent. Mindig be kell jelentkezni, termeszetesen a pipat beteszem a helyere. Chrome- t hasznalok

Koszi

Nem tudunk vele mit csinálni az oldal nem változott

Koszi

[Doky]

Info:

2 napja telefonon kidobal par orankent. Mindig be kell jelentkezni, termeszetesen a pipat beteszem a helyere. Chrome- t hasznalok

Koszi

Nálam nagyon változó.
Van hogy napokig nincs problema, van hogy 2-3 óra után kidob.

[csandaz]

Info:

2 napja telefonon kidobal par orankent. Mindig be kell jelentkezni, termeszetesen a pipat beteszem a helyere. Chrome- t hasznalok

Koszi

Nem tudunk vele mit csinálni az oldal nem változott

[R.G.]

Info:

2 napja telefonon kidobal par orankent. Mindig be kell jelentkezni, termeszetesen a pipat beteszem a helyere. Chrome- t hasznalok

Koszi

[Aszpirin]

A figyelmeztetéseket viszont számolja a rendszer, és nem tudom, hogy Ti látjátok-e, de én látom mindeki neve mellett, hogy hányszor volt figyelmeztetve, tehát egy lefektetett és mindenki számára transzparens lépcsőzetességet megegyezés alapján be tudunk vezetni azzal, hogy fenntartjuk magunknak a jogot, hogy bizonyos kirívó esetekben "átugorjunk" egy-két lépcsőt.

Én nem látok sajnos senki neve mellet ilyet...

Egy dolog még: én azt érzékelem, hogy nagyon különböző a toleranciaküszöb, helyzettől, érintettől, moderátori intézkedéstől függően. Miközben azt, aki behúzta az övön alulit, sokan azonnal kitiltanák (főleg ha Cables-ről van szó, mert ő valahogy nagyon sok ellenséget szerzett itt magának), aközben a szintén övön aluli ütésekkel válaszoló még a figyelmeztetést is moderátori túlkapásnak minősíti, pedig önmagában a figyelmeztetés semmi más, mint ami a neve: figyelmeztetés. Tuti rossz a hasonlat, de ha mondjuk focimeccsen valakit kiállítanak, mert behúzott egyet (akarattal vagy sem) az ellenfél játékosnak, és erre odamegy a "sértett" és rúg egyet az eredeti vétkesbe, akkor tuti, hogy őt is kiállítják, fügetlenül attól hogy nem ő kezdte. Ezzel csak azt akarom mondani, hogy a tiszta és átlátható szabályozás esetében nincs kettős mérce. Ha ugyanazt követed el, alapesetben ugyanazt kapod (feltéve hogy ugyanazon a "visszaeső" szinten vagy). És ezt, könyörgöm, ne érezze senki túlkapásnak.

Érthető, viszont akkor ugyanúgy a provokációt/trollkodást sem kell(ene) szankcionálatlanul hagyni... persze itt is lehetnek fokozatok!

Az már Májkrém hozzászolásából kiderült, hogy nem látjátok a hivatalos figyelmeztetések számát, mert a valóság az, hogy az utóbbi két évben - amióta ez a főrummotor működik a ma éjjeli volt a negyedik figyelmeztetése (és nem “legalább öt” az elmúlt egy évben, ahogy Mike-rame írta), a harmadik után pedig “hűvósre is került” egy ideig, amit - becsületsére váljék - zokszó és panasz nélkül viselt. Tehát nem, nem maradnak szankció nélkül a trollkodások és a durva személyeskedések. Az pedig, hogy most a szankciók legenyhébb formájával, a figyelmeztetéssel kezdtem ismét, az én “bűnöm”, bevallom. Vállaom a virtuális megkövezést. Sőt, erre fel is kértelek :)

A fokozatos “bekeményitést” az alkalmazott szankcióknál jó ötletnek tartom, és köszönöm.

[Szalon]

A figyelmeztetéseket viszont számolja a rendszer, és nem tudom, hogy Ti látjátok-e, de én látom mindeki neve mellett, hogy hányszor volt figyelmeztetve, tehát egy lefektetett és mindenki számára transzparens lépcsőzetességet megegyezés alapján be tudunk vezetni azzal, hogy fenntartjuk magunknak a jogot, hogy bizonyos kirívó esetekben "átugorjunk" egy-két lépcsőt.

Én nem látok sajnos senki neve mellet ilyet...

Egy dolog még: én azt érzékelem, hogy nagyon különböző a toleranciaküszöb, helyzettől, érintettől, moderátori intézkedéstől függően. Miközben azt, aki behúzta az övön alulit, sokan azonnal kitiltanák (főleg ha Cables-ről van szó, mert ő valahogy nagyon sok ellenséget szerzett itt magának), aközben a szintén övön aluli ütésekkel válaszoló még a figyelmeztetést is moderátori túlkapásnak minősíti, pedig önmagában a figyelmeztetés semmi más, mint ami a neve: figyelmeztetés. Tuti rossz a hasonlat, de ha mondjuk focimeccsen valakit kiállítanak, mert behúzott egyet (akarattal vagy sem) az ellenfél játékosnak, és erre odamegy a "sértett" és rúg egyet az eredeti vétkesbe, akkor tuti, hogy őt is kiállítják, fügetlenül attól hogy nem ő kezdte. Ezzel csak azt akarom mondani, hogy a tiszta és átlátható szabályozás esetében nincs kettős mérce. Ha ugyanazt követed el, alapesetben ugyanazt kapod (feltéve hogy ugyanazon a "visszaeső" szinten vagy). És ezt, könyörgöm, ne érezze senki túlkapásnak.

Érthető, viszont akkor ugyanúgy a provokációt/trollkodást sem kell(ene) szankcionálatlanul hagyni... persze itt is lehetnek fokozatok!

[zoli73]

Orult vagy, ezen most szakadtam a rohogestol

Én is ! Az nem létezik, hogy ez az ember nem egy profi komikus!

[mike-rame]

Őszintén sajnálom, hogy ezt itt megteheti és engeditek neki már évek óta... Értem én, hogy minden egyes vita forgalmat is generál, de szerintem már rég túl vagyunk az elnézhető és egészséges mennyiségen...

Mindezt úgy, hogy kb. egy éve - legalább 5 figyelmeztetéssel ezelőtt - már kapott egy utolsó figyelmeztetést. Valamelyik topikban megvan még, talán rá is lehet találni és beidézni.

Nem szokásom senkit minősítgetni (igyekszem is elkerülni). De én cables-t nem látom ilyen sötéten, sőt engem mostanában már inkább mulattatnak a megnyilvánulásai meg a trollkodásai és egy percig se tudom komolyan venni egyetlen szavát se, se a cuccait.

Pedig úgy hírlik, hogy több, általa kellemetlen beírónak nevezett fórumtárs után nyomoz személyes adatok megszerzése ügyében. Én már mindig hátranézek ha sötétben megyek haza, nehogy valaki rámverjen egy öreg, demagnetizált rézkorbáccsal.

[avl2]

Nem szokásom senkit minősítgetni (igyekszem is elkerülni). De én cables-t nem látom ilyen sötéten, sőt engem mostanában már inkább mulattatnak a megnyilvánulásai meg a trollkodásai és egy percig se tudom komolyan venni egyetlen szavát se, se a cuccait.
(Szerk: de tény hogy velem nem volt igazából soha semmi komoly konfliktusa, nem is igazán beszélgettünk. Bizonyára vannak akiknek sokkal inkább a lelkébe gázolt vagy akikkel tényleg etikátlanul viselkedett.)

jaaa, én sem. minösítek, vagy gondolok bárkire is.
Ez net, fórum, arctalan "csapásosztás" könnyen jön és könnyen is kell tudni viselni.
Kinek ki hogyan mutatkozott be, annyira kezelje, vegye komolyan.
Szerintem egyik nehézség, hogy tudjuk "helyén" kezelni ezt, a forumot, a hobbit, a tagok egyes beírásait, a tagokat.

[avl2]

...
Nem egyértelmű, és nem ennyire egyszerű, mert a fociban is van olyan, hogy egyből piros jár valamiért, itt is, bár ritkán, de néha jónak látjuk azonnal a legsúlyosabb szankciót alkalmazni....

igen én is gondoltam - ha a hasonlatnál maradunk ott is van - olyanra is, hogy a szankció súlyossága akkora (esetleg ezt ne csak 1 modi, hanem X, mondjuk legalább 3 godolja így), akkor nem csak "finom figyelmeztetés jár ...csak nem akartam én "megszabni" az ilyeneket.

sportban is van többféle; 2 perc, végleges, és van örökre eltiltás is, persze ezt nem osztogatják könnyen.

nyilván ez mind + munka, figyelem, biztosan kritizálva lesz, kitartást és türelmet kívánok hozzá !

[Deadpool]

Nem szokásom senkit minősítgetni (igyekszem is elkerülni). De én cables-t nem látom ilyen sötéten, sőt engem mostanában már inkább mulattatnak a megnyilvánulásai meg a trollkodásai és egy percig se tudom komolyan venni egyetlen szavát se, se a cuccait.

Persze, lehetséges, hogy csak kevésbé kell komolyan venni. Én személy szerint nem is ismerem, de tény, hogy rengeteg helyen látom a hozzászólásait, olykor olyan stílusban, amit egy csendesebb fórumtagtól nehezebben fogadnánk el.

[Robici]

Nem szokásom senkit minősítgetni (igyekszem is elkerülni). De én cables-t nem látom ilyen sötéten, sőt engem mostanában már inkább mulattatnak a megnyilvánulásai meg a trollkodásai és egy percig se tudom komolyan venni egyetlen szavát se, se a cuccait.
(Szerk: de tény hogy velem nem volt igazából soha semmi komoly konfliktusa, nem is igazán beszélgettünk. Bizonyára vannak akiknek sokkal inkább a lelkébe gázolt vagy akikkel tényleg etikátlanul viselkedett.)