Admin és moderátor közlemények

[Vendég]

Newman reklamál a topicjai szétzüllése miatt. Ezt azért furcsállom, mert ő is tevékenyen résztvesz más topicok komolytalanná tételében. Ha azt mondjuk, hogy ez büntetendő, akkor ő lesz az első, aki emiatt kap a fejére. Legyen?
Milyen moderátor az, aki nem tudja eldönteni mit akar?
Szerintem én sem csinálnám, ha a sok ökör sem csinálná nálam.
 
Ezt azért furcsállom, mert ő is tevékenyen résztvesz...Mint valami k*rva terrorista. Most komolyan mit vársz tőlem, amíg más teleszarja a topicjaimat? Én legyek jógyerek addig, mint akivel semmi rossz nem történt? Muhhaha, mekkora hülye lennék.  
AT: kök. De, engem ez most hideg hagy. Mármint, amíg senki nem tesz az ellen, h az össz topicom egy szemétdomb, addig én sem tudok tenni semmit. :kiraly:

[AT]

"Néhány órája még azt gondoltam, hogy ez egy jókedvű csevegés lesz, de sajnálattal látom, kezd idióta módon elkomolyodni."
 
Én meg sajnálattal látom, hogy a moderálási szabályokról ezek szerint nem lehet komolyan beszélni. Pedig ha van valami amiről komolyan kell beszélni, az például ez. Egy ilyen dolgot szvsz nem lehet elkomolytalankodni.
 
"Newman reklamál a topicjai szétzüllése miatt. Ezt azért furcsállom, mert ő is tevékenyen résztvesz más topicok komolytalanná tételében. Ha azt mondjuk, hogy ez büntetendő, akkor ő lesz az első, aki emiatt kap a fejére. Legyen?"
 
Látod, nem érted a demokratikusságot. HA senki sem kap, csak Newman, az diktatúra. Ha mindenki kap, akkor Newmannak is kapnia kell. Ez ennyire egyszerrű. Csak el kell dönteni, hogy melyiket választod, és máris megszűnik az önkényesség lehetősége is. Mi az, amit ezen nem lehet érteni?
 
"Egy arrogáns, bunkó, sértő beszólást bizonyos esetekben egy smile sem tesz elfogadhatóvá."
 
Mert az nem vicces. És az ilyen stílusú beszólást az égvilágon mindenhol bűntetik, ahol van moderálás.
 
"Leíródott, hogy a moderálással semmi gond nincs. Mások szerint van. Egyesek szerint kell egy szigorú szabályzat, amit betartunk. Mások szerint nem kell. Akkor mit is akartok?"
 
Mi semmit. Csak elhangzott, hogy lesz szabályzat, és a hülye tagok erre elmondták az eddigi gondokat, megpróbáltak segíteni, problémás esetekre felhívni a figyelmeteket, hogy ezeket az eseteket is vegyétek figyelembe a szabályzat kidolgozásánál.
 
Továbbá elég világossá vált, hogy annyit szeretne a "tagság", hogy LEGYEN szabályzat, ami viszont mindenkire egyformán vonatkozik, és senki sem állhat felette. NEM a szabályok szigorúsága, vagy lazasága a lényeg, hanem az, hogy azok következetesen legyenek betartva. NEM MIATTUNK, mert mi tudunk viselkedni. De ha jönni fog a feltörekvő béna generáció pejoratív krémje, akkor ez lesz az egyetlen visszatartó lehetőség velük szemben. Ennek visszatartása pedig közös érdekünk.
 
Akkor most miért állsz olyan értetlenül ahhoz, hogy segítő kezeket nyújtanak felétek, hogy mire lenne szükség?
 
"Konkrét szabályzat nem volt eddig, de szerintem a moderátorok hozzáállása, ténykedése kijelölt egy irányt és hozzáállást, amit nehéz nem észrevenni."
 
Nekünk nem is volt gondunk ezzel. De ha lesz szabályzat, az ránk is fog vonatkozni, hát mi abban a csoda, ha elmondjuk a véleményünket? Tudom, majd ha elkészül, akkor szóljunk... de ki tudja, hogy akkor még lehet-e, érdemes-e?
 
"Az AVX moderátorait a lap tulajdonosa jelöli ki, kéri fel, váltja le. Pont."
 
Szabályzat kb. 3. pontja kell, hogy legyen, azért hogy ezzel a tagok (az újoncok!) is tisztában legyenek. Célszerű odaírni, hogy a moderátorok az admin jogosultságokkal rendelkeznek, vagy azt, hogy nincs moderáció, és csak adminok tevékenykednek az oldalon.
 
"Árnyakkal hadakoztok, mert ilyen békés és fegyelmezés nélküli fórumot keveset látni."
 
Árnyakkal hadakoztok, mert ilyen békés és fegyelmezés nélküli fórumot keveset látni.
 
"Itt attól tartani, hogy tömegek kerülnek kizárásra, enyhén szólva is vicces."
 
Tudod Fapaci, tényleg nem tudjuk egymással a saját véleményünket megértetni. Én ugyanazt mondom mindig (elvek): Nem az számít, hogy mennyi ember kerülhetne kizárásra, hanem az, hogy igazságtalanul, szabálytalanul, önkényesen akár egy is. Ez elvi kérdés. Az, hogy most ti vagytok a moderátorok, az egy dolog. És hogy lesz holnap, ha mondjuk nem fogtok ráérni?
 
"Ebbe beleértendő egymás cikizése, heccelése is."
 
Kivéve ha ezt Newman teszi
 
"Mindezt jogi, rendfenntartási, katonai alapokra helyezni lehetséges, de elég fura lenne."
 
EZ a szabályzat. Ha tetszik neked, ha nem, mert az teremt JOGI alapot és lehetőséget a moderációra. Éppen ezért HA LESZ ÍROTT SZABÁLYZAT, akkor annak jónak kell lennie, mert az hivatkozási alap. De tudod, a rendhez rendfenntartás kell, és ez nem megspórolható, mert a rendfenntartás liberálása==kiszolgáltatottság a hatalomban lévőknek.
 
BTW: Egyébként nem hinném, hogy ne lenne jókedvű a beszélgetés - szvsz nem kell mindent elhülyéskedni. Főleg, a komoly dolgokat nem.

[Luxor Audio]

De spongyát rá, tudjuk be annak, hogy az illető akkor még merev volt, mint kamasz fiú a szexshopban, azóta már egy kicsit oldottabbá vált
Hm... nem én voltam merev, hanem az a csapat, aki azonnal nekem esett, amint megjelent a nevem alatt a Moderátor felirat. Azóta jártam már szexshopban és találtam is Neked egy szép darabot.

[Luxor Audio]

Csendben jegyzem meg, hogy én egyszer azt találtam írni az egyik moderátor tevékenységén kiakadva, hogy "Valaki nézzen már a körmére újdonsűlt moderátorunknak, aki találomra "cenzúráz" véleményeket."  
Erre az alábbi privát üzenetet kaptam a szóban forgó moderátortól:  "Fogalmazzunk úgy, hogy még 1 húzásod van, aztán elköszönünk Tőled." 

Ez meglepő módon én voltam. :kiraly:
 
A történet persze nem így zajlott, mert a két momentum között még váltottunk néhány levelet, az anyámba is el lettem küldve (így konkrétan). A kizárással való fenyegetés pedig egy fórumtárs és köztiszteletnek örvendő kereskedő-szakember gyalázása miatt történt. No de laza vagyok és túlteszem magam ezen a csúsztatáson is.
 
Most kicsit elgondolkodtam azon, hogy ha én is közzétennék néhány privát üzenetet, amiket kaptam az elmúlt hónapokban, néhányan nagyon felháborodnának.

[Luxor Audio]

Néhány órája még azt gondoltam, hogy ez egy jókedvű csevegés lesz, de sajnálattal látom, kezd idióta módon elkomolyodni. Néhány gondolatom:
 
Newman reklamál a topicjai szétzüllése miatt. Ezt azért furcsállom, mert ő is tevékenyen résztvesz más topicok komolytalanná tételében. Ha azt mondjuk, hogy ez büntetendő, akkor ő lesz az első, aki emiatt kap a fejére. Legyen?
 
Egy arrogáns, bunkó, sértő beszólást bizonyos esetekben egy smile sem tesz elfogadhatóvá.
 
Nem igazán látom a szájtépés célját. Leíródott, hogy a moderálással semmi gond nincs. Mások szerint van. Egyesek szerint kell egy szigorú szabályzat, amit betartunk. Mások szerint nem kell. Akkor mit is akartok? Konkrét szabályzat nem volt eddig, de szerintem a moderátorok hozzáállása, ténykedése kijelölt egy irányt és hozzáállást, amit nehéz nem észrevenni. Az Index szabályzata nem rossz, de ott sem tartják be sem a moderátorok, sem a tagság! Pedig ott aztán van pénz is.
 
Az AVX moderátorait a lap tulajdonosa jelöli ki, kéri fel, váltja le. Pont.
 
Árnyakkal hadakoztok, mert ilyen békés és fegyelmezés nélküli fórumot keveset látni. Itt attól tartani, hogy tömegek kerülnek kizárásra, enyhén szólva is vicces. Komolyan mondom, nem értem ezt az egészet. Én 2-3 emberrel rúgtam össze a port eddig, de ők is megúszták 1-1 figyelmeztetéssel (amiért persze el is lettem küldve az anyámba, de ez magánügy). Ezen kívül semmi nem történt, nincsenek vérfoltok és húscafatok. Ide a legtöbben beszélgetni, barátkozni járnak. Ebbe beleértendő egymás cikizése, heccelése is. Mindezt jogi, rendfenntartási, katonai alapokra helyezni lehetséges, de elég fura lenne.

[Vendég]

Nem is értem,hogy miért értetlenkednek egyes modik,hogy itt offolják a topikjukat.
A hibát ott követték el,hogy engednek írni ide a modikon kívülieket is,ugyebár. Ami nem baj ,szerintem,viszont a topikcímnek így semmi értelme.

[Vendég]

Azért ez az eset kísértetiesen közel áll ahhoz, amit AT megpendített, nem gondolod? 
Szégyen gyalázat, de egyszerűen nincs erőm nekifutni AT 10 oldalas beírásainak. Ettől függetlenül valóban nem túl szerencsés üzenet volt.

[21st]

Erre az alábbi privát üzenetet kaptam a szóban forgó moderátortól:  "Fogalmazzunk úgy, hogy még 1 húzásod van, aztán elköszönünk Tőled." 

 
Melyik volt az?

Szerinted?
 
Azért ez az eset kísértetiesen közel áll ahhoz, amit AT megpendített, nem gondolod?
 
De spongyát rá, tudjuk be annak, hogy az illető akkor még merev volt, mint kamasz fiú a szexshopban, azóta már egy kicsit oldottabbá vált :kiraly:

[Vendég]

Erre az alábbi privát üzenetet kaptam a szóban forgó moderátortól: "Fogalmazzunk úgy, hogy még 1 húzásod van, aztán elköszönünk Tőled."

 
Melyik volt az?

[Vendég]

Szerintem pedig egyáltalán nem szükségtelen, ha nem vásárlói vagy érdeklődő szándékkal ír be valaki egy adás-vétel topicba, noha jártam már én is úgy, mert amit eladásra kínáltam ahhoz neméppen építő módon szóltak hozzá.
De ez pozitív is mert jópár eladó szándékú megváltoztatta az elképzelt irányárat, a többiek "nyomására" sőt volt aki pont emiatt adta el a több hétig kutyának sem kellő portékáját, miután többen is meggyőztük, hogy ha enged hamar(abb) elmegy. két nap múlva meg sem volt már
Szóval szerintem az adás-vétel jó ahogy van, ha esetleg nagyon elszaporodnának benne az ilyen hozzászólások, akkor az eladn ivágyó megteheti, hogy bezáratja és töröltetheti majd nyit egy ujat (azzal a reménnyel, hogy az nem úgy jár majd :kiraly: )

[21st]

Csak akkor tessék ezt mondani, hogy az emberek tudják magukat ahhoz tartani, hogy ha ott van valaki mellett a moderátor jel, akkor óvatosan szóljanak hozzá, mert ha csak egy rossz szót mond, akkor már azért is ki lehet vágni - illetve, hogy tudják azt, hogy nagyon óvatosan szóljanak mindenhez hozzá, mert nekik a moderátorok (ismeretlen) szocializációjához kell alkalmazkodni.
 
Azért nem kicsit esel túlzásokba. Továbbra a bolhából elefántot effektus, csak azért, hogy bizonyítsd, extrém esetekben igazad is lehet? De hol vannak itt extrém esetek?


Csendben jegyzem meg, hogy én egyszer azt találtam írni az egyik moderátor tevékenységén kiakadva, hogy "Valaki nézzen már a körmére újdonsűlt moderátorunknak, aki találomra "cenzúráz" véleményeket."
 
Erre az alábbi privát üzenetet kaptam a szóban forgó moderátortól: "Fogalmazzunk úgy, hogy még 1 húzásod van, aztán elköszönünk Tőled."

[21st]

AT beindúlt

[GTomi]

 
de akar newmantol is varhatnank hogy tesz valamit (pl. felno)
 


a fizikai része elkerülhetetlen a dolognak + még gyúr is hozzá

[AT]

Az a javaslatom, hogy az értékesítések között ne lehessen beszólni senkinek sem, se észt osztani, se segíteni, se viccelődni, se komolytalan ajánlatokat tenni, a felkínált készüléket kritizálni.
 
És nincs vita, nincs probléma, nincs olyan, hogy egyesek szerint "ezt" a másikak szerint meg "azt" kellene moderálni. Ha nincs benne szubjektívum, akkor nincs gond.

[MoBBo]

VAGY moderáljuk a beszólásokat - mint olyanokat - az eladások topicban, vagy nem. De hogy pont a nyilvánvalóan vicces beszólást moderálják, az tényleg bosszantó következetlenség. Főleg azon indoklás, amiben a "szerintem" a legnyomósabb érv arra, hogy az egyik helyen mikor igen, a másik helyen meg mikor nem - a szálkát moderálják, a gerendát nem.
AT: sok a pontatlansag es a csusztatas...
pl.: nem volt vicces a kimoderalt hozzaszolas (vagy nem _csak_ az volt)
felrevezeto volt
ezen nem valtoztat a smiley se, de ezen azt hittem mar tul vagyunk, legalabbis en mar leirtam
 
 
newman topikjai, illetve newman teljes forumos kommunikacioja egyedi, szinte extrovertalt (fuszerezve bohosaggal, feluletesseggel, egoizmussal)
varhatjuk, hogy mindenki kiismeri ot, es a megfelelo modon reagalja le amit csinal, de akar newmantol is varhatnank hogy tesz valamit (pl. felno)
bar en ugy latom, hogy --nem kis mertekben-- szandekossag is van ebben reszerol, talan epp sajat szorakoztatasara teszi

 
szoval, amikor azt keritek, hogy a newman topikjaba irogatokkal szemben is lepjunk fel azonos modon, akkor benne van a pakliban, hogy pont newman szandekaival ellentetesen cselekszunk

 

[AT]

De zavar. Sőt, kimondottan idegesít, ami Newman topicjaiban folyik, még akkor is, ha valahol meg tudom érteni a reakciókat. Ezzel együtt nem tartom jogosnak, hogy folyton piszkálják. És tán igazad van, ezt is moderálni kellene már...

Ezért fontosak a szabályok, hogy ne önkényes legyen a moderálás.
 
VAGY moderáljuk a beszólásokat - mint olyanokat - az eladások topicban, vagy nem. De hogy pont a nyilvánvalóan vicces beszólást moderálják, az tényleg bosszantó következetlenség. Főleg azon indoklás, amiben a "szerintem" a legnyomósabb érv arra, hogy az egyik helyen mikor igen, a másik helyen meg mikor nem - a szálkát moderálják, a gerendát nem.

[mszaby]

UI: Meg kell valljam, azt nem tudom, hogy írhat-e még a fórumra nem regisztrált emberke. Ha nem, akkor azt a hozzászólásomat
Nem. A spemmerek miatt le lett tiltva. Pedig ma Jockey Ewing nevében írni szerettem volna egy-két hozzászólást.

[GTomi]

AT: Nincs tiltva, hogy odasz@rj minde ház elé, de azért még tudod, hogy ilyet nem illo˝ csinálni. ....

Off
Jobb ha megtudod: tiltva van, nem csak erkölcsi, de jogi normák tucatját is megsérted, ha így teszel.

 
OFFTOPIC:

a magyar törvények szerint, jogod van az életvitelszeru˝en élni az utcán.szerintem akkor igen
 


Tévedés. Nem élhetsz életvitelszeru˝en sem az "utcán", sem az erdo˝ben.

nálunk az utcában a rendo"rök nem "bírták" elküldeni a hajléktalanokat, mondván, nem tehenek semmit, mert ott élnek és csinálhatnak, amit akarnak, a törvény mellettük áll.

[Enrico Benetti]

Szeintem sincs értelme a szabályzatról vitatkozni, mert magának a szabályzatnak is csak akkor van értelme, ha az mindenkire vonatkozik. De amíg ide bárki vendég irkálhat, addig nagyon nehéz betartatni a szabályzatot. Illetve be lehet tartatni, és a sok nem regisztrált hozzászóló meg röhöghet a markába, hogy rájuk ez nem vonatkozik. Magyarul: szívatják a modik a regisztrált fórumozókat.
 
UI: Meg kell valljam, azt nem tudom, hogy írhat-e még a fórumra nem regisztrált emberke. Ha nem, akkor azt a hozzászólásomat tessék semmisnek venni!
Viszont ha igen, akkor kérem, gondolkozzatok el ezen a problémán.

[(ex)Cat]

no csak pár részletre, mert fáradt is vagyok és nincs is kedvem vitázni tovább.
 

"Szerintem a moderálás szigora évek óta változatlan, mindeddig kirívó esetek és kirugások nélküli." 
Éppen ez az érdekes. Nem is mi kértük a szabályok változtatását, a "tagságnak" ugyanis tökéletesen megfelelt az eddigi rendszer.

 
Ha tökéletesen megfelelt, akkor miről vitatkozunk? Eddig is a modik döntötték el - azone setek kivételével, amikor vki külön megkérte őket rá - hogy mikor reagálnak és mikor nem. Most sem történt másként.
 
- ja és én itt most nem azért :kiraly: mert viccelek hanem mert kedvesen mosolygok. De ez csak az én értelmezésem
 
Más szavakkal: A csak erkölcsi alapon elítélhető tetteket nem lehet jogilag szankcionálni.
 
Ezzel teljesen egyetértek.
 
Téged nem zavar ez a teljes képzavar?
 
De zavar. Sőt, kimondottan idegesít, ami Newman topicjaiban folyik, még akkor is, ha valahol meg tudom érteni a reakciókat. Ezzel együtt nem tartom jogosnak, hogy folyton piszkálják. És tán igazad van, ezt is moderálni kellene már...
 
Mennyi esetet is tudunk felsorolni, amikor a hirdető topicába beír valaki, hogy de ez itt ennyi, ott meg annyi, miért adod ennyiért? Miért rontja az eladó üzletét?
 
Erről már volt egy vita, de nem emlékszem a végeredményére.. ugye a kérdés az, kinek a pártját fogjuk. Az eladóét, vagy a vevőét? Ha információval rendelkezel, hogy ennyivel olcsóbb itt - ott akkor nem célszerű ezt megosztani? Mert hátha csak az eladó nem volt tisztában vele. Lehet ez akár jószándékú is...
 
Szóval ami egyrészről kib@szás az eladóval, az másik oldalról nézve segítség a vevőnek. (legalábbis szerintem)
 
Ere már rég kitalálták a nagyok, hogy ha valahol olcsóbb, akkor én is annyiért adom (nem vicc!) persze nem feltétlenül kell ezt ilyen szintre lehozni, de pont ez a kérdés szerintem nem egyértelműen elítélendő.
 
Tévedsz. Perelni lehet, legfeljebb nem nyersz.
 
bocs, igaz, pongyolán fogalmaztam..
 
Fahlman az üzenetben azt javasolja, hogy a viccesnek szánt hozzászólásokat a hirdetőtábla használói jelöljék :-) karaktersorozattal, ennek ellentétjét pedig :-( karakterekkel."[/i]
 
ok. :vazeg:
 
Egyetértek. De ettől még a szabályzatuk, mint alap még jó lehetne, nemde? Szvsz sokkal egyszerűbb egy jól működő valamit kiegészíteni, mint teljesen újat kitalálni.
 
Hát, épphogy nem máködik jól Persze erről nem a szabályzat tehet.

[MoBBo]

csak flame lesz ebbol...
 
AT: nyiss egy topikot legyszi, es ott szedd atomjaira a tobbi hozzaszolast velt vagy valos indokok alapjan, ne itt pls

[Balha]

Szerintem a hozzászólások hosszát kéne szabályozni.  

[mszaby]

Szerintem a hozzászólások hosszát kéne szabályozni.
 

[AT]

"Azért nem kicsit esel túlzásokba. Továbbra a bolhából elefántot effektus, csak azért, hogy bizonyítsd, extrém esetekben igazad is lehet? De hol vannak itt extrém esetek?"
 
Ha a szabályzat azért kell, hogy tiszta vizet öntsünk a pohárba, és hogy tiszta helyzeteket teremthessünk (mert szükség van rá!), akkor bizony az elvekkel kell kezdeni, az alapokkal, mert különben a rendszer nem fog működni. Én nem extrém esetet hoztam tehát, hanem azt mondtam, hogy egy ilyen rendszer mit jelent. Már írtam, nem feltétlenül kell így működnie, és idáig jutnia, de egy ilyen rendszerben erre semmilyen biztosíték sincs. Márpedig ez a lehetőség nem csak a tagoknak nem jó, hanem a tulajnak sem, hiszen így a moderátor a fejére nőhetne.
 
"Szerintem a moderálás szigora évek óta változatlan, mindeddig kirívó esetek és kirugások nélküli."
 
Éppen ez az érdekes. Nem is mi kértük a szabályok változtatását, a "tagságnak" ugyanis tökéletesen megfelelt az eddigi rendszer. Valójában tehát a moderátorok/tulajok kívánnak változtatni a rendszeren - amihez egyébként minden joguk megvan. Az ide írogatónak meg ahhoz van joga, hogy ismerje a szabályokat, hiszen neki azoknak kell megfelelnie, és nem annak, amit az apucija/anyucija mondott.
 
"Biztos vagyok benne, hogy számos olyan dolog van, amire nincs jogszabályi hivatkozás, mégsem teszed meg mert pusztán erkölcsi alapon képes vagy belátni azt, hogy ez helytelen cselekedet volna."
 
Ez rossz válasz. Például más feleségének az elcsábítása sem törvénybeütköző cselekedet, és éppen ezért erkölcsi alapon nem lehet ítélkezni felette -> és még kevésbé jogilag elítélni az "elkövetőt". Más szavakkal: A csak erkölcsi alapon elítélhető tetteket nem lehet jogilag szankcionálni. Jogilag csak az szankcionálható, amire a jog lehetőséget biztosít. Az, hogy "nekem nem tetszik" az nem jogalap. Még akkor sem, ha akinek nem tetszik, az egy moderátor. Mert ő nem jogokat alkot, jogokat értelmez, hanem a jogok alapján teszi a dolgát.
 
"Senki nem követelte a fejét senkinek. Kapott egy intést, és?"
 
Ez ennél bonyolultabb. Ugyanis, ahogy éppen Newman írja, az ő topicait meg tele lehet szemetelni, neki be lehet szólni, őt lehet sértegetni, kritizálni és ha ő ezért szól, akkor meg le van szarva? Mert ez az igazság. Számtalan esetben olvastam én is azt, hogy valaki azt írja, hogy "már megint eladod"... mi köze hozzá? Ez nem egyenletes mérce, és ez a világon a legrosszabb dolgok egyike. Mennyi esetet is tudunk felsorolni, amikor a hirdető topicába beír valaki, hogy de ez itt ennyi, ott meg annyi, miért adod ennyiért? Miért rontja az eladó üzletét? EZT LEHET? Azaz, SZÁNDÉKOSAN üzletrontani lehet, de viccelni nem? Téged nem zavar ez a teljes képzavar?
 
"Mondjuk kb. olyan, amikor a tescos újsgban megjelenik, hogy ez a termék x ft. Aztán persze nincs..."
 
És a GVH szépen meg is fogja bűntetni, mert ez több törvényt is sért. És tavaly már egészen szép pénzt vetettek ki ilyen "stiklikért".
 
"Továbbra is a bolha és az elefánt esete..."
 
Bocsánat, a bolha és elefánt esete az, hogy egyáltalán most változtatni kellene valamin, ami amúgy tök jól működik magától is. Nem itt kezdődik a történet?
 
"Úgy gondolom, itthon ezért még nem lehet beperelni senkit."
 
Tévedsz. Perelni lehet, legfeljebb nem nyersz. De történetesen, ha a szaró alak Bárándyt kéri fel a képviseletére, akkor kezdheted majd gyűjteni a kártérítési összeget, mert a per nyerhető. Ha nem hiszed, nézzed meg akár Lacy esetét a törvénytelen közbeszerzés megvédésével.
 
"De nem akarok sértő példát mondani, pedig lehetne olyat, ami vki szerint vicc, a másik meg - tán jogosan - megbántva érzi magát."
 
Na ez a tökéletes analógia. És azt, hogy melyik vicc a humoros, azt majd a moderátor dönti el? Ez nem erkölcsi, népnevelési kérdés - hanem annak a vizsgálata, hogy a szabályzat engedi annak a viccnek a megjelenését, vagy sem. Mert ha igen, akkor a megbántottnak kell máshová eltolnia a biciglit, hiszen ez nem az ő helye - ha meg nem engedi, akkor meg kell fenyíteni a szabályszegőt. Mert csak így lesz rend. Ha ötletszerű a moderálás, akkor abból csak káosz lehet, jó vége viszont nem.
 
"Nem a WWW-el kapcsolatos tanításokra célzott Simon se, én se."
 
Én sem. Arra utaltam, hogy Romániában és Magyarországon sem azonosak a szokások, de mondjuk az még csak Magyarországon belül sem azonosak a szabályok a különböző forumok között. Azaz, vannak dolgok, amik például akár homlokegyenesen különbözőek lehetnek forumok között. Van olyan forum ami például egyáltalán nincs moderálva (következetesen, még kérésre sem!), és van olyan, ahová az írás is csak előzetes moderáció után kerülhet be.
 
Itt nincs egzakt szabályrendszer, nincs egzakt tudás és végképp nincs olyan, hogy amit otthon tanultál. A weben minden egyes esetben az adott forum szabályaihoz kell tudni alkalmazkodni, és nem máshoz. Ezért kell a szabályzat. És ezért mondom azt, hogy ha ilyen viszont van, akkor aki annak megfelel, az nem fenyíthető.
 
"ok. ha te csak ebben az értelemben használod, igazat kell adjak neked."
 
Ez nem hit kérdése.
 
"a smiley feltalálója egy Scott Fahlman nevű úriember, aki 1982 szeptember 19-én használta először a mosolygó fejecskét a Carnegie Mellon Egyetem elektronikus hirdetőtábláján közzétett üzenetében. Fahlman az üzenetben azt javasolja, hogy a viccesnek szánt hozzászólásokat a hirdetőtábla használói jelöljék :-) karaktersorozattal, ennek ellentétjét pedig :-( karakterekkel."
 
Ez a jelentés pedig azóta nem változott.
 
"Őszinte leszek veled: Nem kívánom ide az indexet, se szabályzatostól, se anélkül..."
 
Egyetértek. De ettől még a szabályzatuk, mint alap még jó lehetne, nemde? Szvsz sokkal egyszerűbb egy jól működő valamit kiegészíteni, mint teljesen újat kitalálni.

[AT]

viszont szeretnem megragadni az alkalmat es kernem, hogy ha mar offoltok itt, legalabb ne gerjesszetek flame-et is (AT)beszeljuk meg, de ne vigyuk el ilyen iranyba

Csak válaszoltam - elnézést, ha floodnak nézett ki, nem volt szándékos.
 
Mégegyszer mondom, azt csináltok, és úgy, ahogy szeretnétek - ebbe senkinek sincs beleszólása rajtatok kívül.
 
Én csak annyit kértem, hogy amikor az megvan, azt írjátok le, mert amig ez nincs, addig nem lehet olyanra hivatkozni, hogy "a törvény nem tudása nem mentesít a felelőség alól", hiszen jelen esetben a törvény éppen a szabályzat lenne.
 
Onnantól pedig nincs miről beszélni - ha valamit tilt a szabályzat, vagy a szankcióval súlytást rendeli el, akkor annak úgy kell lennie, ha pedig nem tilt valamit, akkor azért nem lehet senkit sem bűntetni.
 
Ezért várjuk Jelenleg ugyanis a szabályzatot nem lehet megsérteni - mert az nem létezik