A fórumon megszaporodott bot-ok miatt, teszt jelleggel bevezettünk egy "biztonsági kód" rendszert.
Amikor új posztot hoztok létre, be kell írni a téma alá az alatta lévő biztonsági kódot

Digitális fényképezőgép

Avatar
fapaci
Tizezresek klubja
Tizezresek klubja
Hozzászólások: 12096
Csatlakozott: 2003.03.27., csüt. 22:09
Értékelés: 5757
Tartózkodási hely: Budapest
Kapcsolat:

Re: Digitális fényképezőgép

Hozzászólás Szerző: fapaci » 2019.08.16., pén. 13:00

lehoako írta:
2019.08.16., pén. 12:12
3.) Nyilván nem ex-has lövöd B-vel, picit tréfáltam :-), először 22-es blendét akartam írni, csak az meg nagyon diffraktál és kontraszttalan és életlen lenne a fekete-fehér kép (sok a jóból)... Elég a néhány tized bőven, jó kísérlet...
No de miért akarsz ilyen kifacsart értékeket használni? Nagylátószög esetén f/8 - f/11 körüli rekesz már bőven jó ahhoz, hogy a kép nagy része éles legyen. Ha a pár tizedes expoidő miatt túl sok fényt kap a masina, akkor feltekerek egy ND szűrőt. Így még délben, verőfényben is tudok több másodperces expokat lőni, ha éppen ez a cél.

Avatar
fapaci
Tizezresek klubja
Tizezresek klubja
Hozzászólások: 12096
Csatlakozott: 2003.03.27., csüt. 22:09
Értékelés: 5757
Tartózkodási hely: Budapest
Kapcsolat:

Re: Digitális fényképezőgép

Hozzászólás Szerző: fapaci » 2019.08.16., pén. 12:53

lehoako írta:
2019.08.16., pén. 12:12
NAgyon jó, a karikákat csak érintőlegesen jelenti, ahogy korábban is írtam, az életlen tartományok jelenléte a bokeh. Ez adhat térinformációt, fényjátékot, életlenítő "mosást", stb. Végre figyelsz... :D
...
A bokeh nem a karikákat jelenti, hanem az életlen területek ábrázolását. Mosmáaztán. :D
Ezt találtam, ami egybeesik az általam gondoltakkal:

"Mi az a "bokeh?" A bokeh a fotósok körében egyre gyakrabban használatos fogalom, amellyel nap mint nap szembesülünk. A bokeh szó a képek hátterében és előterében megjelenő, a mélységélességen kívül eső tárgy-fényekből kialakuló különböző köröcskékre, sajátos fényfoltokra, azok formájára, intenzitására, intenzitás-eloszlására utal, de általánosságban ideértendő mindenféle leképzési mód/minőség, ami nem az élességi síkban levő tárgyakról alakul ki a képen."

Végre kiderült, hogy Te mit értesz a bokeh szó alatt, ami már sokszor feljött és a vitánk nagy része az eltérő értelmezésből fakadt, azaz futottunk egy felesleges kört. Na bumm, lépjünk tovább! Engem biztosan nem kell meggyőznöd a háttér jelentőségéről, nem is igazán értem, miért bizonygatod, hiszen én nem a háttérmosás fontosságára, hanem a bokeh karikák formájára írtam, hogy számomra lényegtelen. A legtöbb portrékép pont a rosszul választott, figyelmetlenül komponált háttér miatt bukik meg. Leggyakoribb esete, mikor a modellt lefejezi a horizont:

Kép
A hozzászólást 1 alkalommal szerkesztették, utoljára fapaci 2019.08.16., pén. 13:01-kor.

Avatar
tamagaba
Kezdő Fórumlakó
Kezdő Fórumlakó
Hozzászólások: 449
Csatlakozott: 2016.12.12., hétf. 14:53
Értékelés: 92
Tartózkodási hely: Göd
Kapcsolat:

Re: Digitális fényképezőgép

Hozzászólás Szerző: tamagaba » 2019.08.16., pén. 12:32

lehoako írta:
2019.08.16., pén. 12:01
ezen a szinten kevéssé fogadom el komolynak, hogy a kép 70%-a "nem számít". :smile29:
az attól függ, hogy a maradék 30% egy portré esetében mennyire erős :)
Csak zenegépeknek hívom őket. Bedobom a bélást, nyomom a gombot és szól a zene

Online
Avatar
lehoako
V.I.P.
V.I.P.
Hozzászólások: 4854
Csatlakozott: 2009.05.06., szer. 13:30
Értékelés: 641

Re: Digitális fényképezőgép

Hozzászólás Szerző: lehoako » 2019.08.16., pén. 12:27

"The quality of the blur has come to be known as "bokeh". The origin of the term is from the Japanese word Bokeh and Background Blur which in romaji (english characters) is spelled "boke" ( pronounced bo-keh) and which means "fuzzy", but usually in the sense of "touched in the head" or "senile". It can also be used to describe someone who says stupid things, or makes silly mistakes. However in the world of photography Bokeh has come to be used to refers to the fuzzy or confused nature of out of focus areas in photographs."

http://www.bobatkins.com/photography/te ... bokeh.html

Online
Avatar
lehoako
V.I.P.
V.I.P.
Hozzászólások: 4854
Csatlakozott: 2009.05.06., szer. 13:30
Értékelés: 641

Re: Digitális fényképezőgép

Hozzászólás Szerző: lehoako » 2019.08.16., pén. 12:12

fapaci írta:
2019.08.16., pén. 11:47
lehoako írta:
2019.08.16., pén. 11:09
Gyorsba akkor háttér meg mélységélesség, hívjuk azt a részét bokehnek, amelyiket akarjuk...
...
Tipikus jócsajkép. Sztem utómunkán felhúzták kontrasztot, ezért sötétebb a csajszi és világosabb a háttér, pl oszlopok. Sztem kicsit kevesebb kontraszttal (nem kéne, h vakítson) jobb lenne a háttér.
...
Rekeszeljünk fel 16ra, ISO 50en és feküdjünk rá B-vel az exponálógombra :-). Jó fílinget ad a forgatag, és minden éles a blendeállás miatt :-))). Nyilván picit nehéz ezt előrekomponálni (tömegjelenetet), de etűdnek sztem jó.
Úgy tűnik, mást értünk a bokeh kifejezés alatt. Én nem keverném a mélységélességgel, ami valóban nagyon fontos eszköz a fotográfiában, ellenben a bokeh karikák formájával.

Jócsajkép... átgondolatlan kompozíciónak tűnik esetleges képhatárral. Ha ezen utómunkáznom kellene, pont az ellentétét csinálnám, a lányt világosítanám, az oszlopokat sötétíteném. Az elkövető próbálta elkerülni az ég kiégését, így a lány alul lett exponálva. Én derítést használtam volna a helyszínen és kicsit lehajoltam volna, úgy izgalmasabb kompozíció lenne. De tudjuk, hogy a fotósok 99 %-a kizárólag fejmagasságban hajlandó fotózni.

Padon kislány... számomra érdektelen, tipikus technikai tesztfotó. A fotósulik első 3 gyakorlatán csinálnak ilyeneket.

Tömegjelenet... tetszik, de ilyen képet biztosan nem B idővel csinálnék. Néhány tizedmásodperces expóval már simán bemozdul mindenki, kivéve a főszereplőt, ha elegendő fegyelemmel és testkontrollal rendelkezik. Táncfotóknál próbálkozom ilyesmivel, de ritkán jön össze, főleg ha nem ismerem a darabot.
NAgyon jó, a karikákat csak érintőlegesen jelenti, ahogy korábban is írtam, az életlen tartományok jelenléte a bokeh. Ez adhat térinformációt, fényjátékot, életlenítő "mosást", stb. Végre figyelsz... :D

1.) Ugyanazt gondoljuk, sztem is vixxa kellene venni a kontrasztból, h az ég ne égjen, csajszi meg ne boruljon. Ezt is írtam.

2.) OK, nem fog meg Téged, semmi baj, csak ezen a példán demonstrálnám, h a "háttér" itt (mivel a kép kb 80%-a), nyilván kompozíciós elem...

3.) Nyilván nem ex-has lövöd B-vel, picit tréfáltam :-), először 22-es blendét akartam írni, csak az meg nagyon diffraktál és kontraszttalan és életlen lenne a fekete-fehér kép (sok a jóból)... Elég a néhány tized bőven, jó kísérlet, és itt is bebizonyítottuk, a kép kb 80%-a szintén kompozíciós elem.


A bokeh nem a karikákat jelenti, hanem az életlen területek ábrázolását. Mosmáaztán. :D

Online
Avatar
lehoako
V.I.P.
V.I.P.
Hozzászólások: 4854
Csatlakozott: 2009.05.06., szer. 13:30
Értékelés: 641

Re: Digitális fényképezőgép

Hozzászólás Szerző: lehoako » 2019.08.16., pén. 12:01

fapaci írta:
2019.08.16., pén. 11:30
ZolaBA írta:
2019.08.16., pén. 10:57
Értem, látom. És? - a fiatalkorúakat meztelenül szexuális jellegű képen bemutatni bűncselekmény. Az, hogy X vagy Y ismertsége, befolyása, vagyona vagy akármi mögé bújva ezt mégis megteheti nem erény, nem követendő vagy bámulandó, csak szánalmas. Kis Pistikét meg meghurcolják és akár le is ültethetik azért, ha a netet böngészve akaratlanul fut bele underage tartalomba. Amaz meg terjeszti. Sokan meg csodálják. Elbaszott egy világ ez :angry:
Elfogadom a véleményed, de ha ez a kép bűncselekmény, akkor most azonnal zárjuk be a Sixtus kápolnát is, mert az ottani freskókon sokkal több szexualitás látható, mint az iménti fotón!
Uraim...

Társadalmunk aberráltságán annak művészeti/esztétikai preferenciái sem tesznek túl, ahogy mondják, ugyanaz pepitába'. SZerencsére 1 kockát nem láttam a Trónok Harcából, de aszondják, ott is nagyba' megy a vérfertőzéses pedofília, show-business-origóból, mert az emberek zabálják.

Talán a művészetben nem kéne összekeverni az emberi test akár meztelen ábrázolását (Isten hibátlan műve) a hellénizmustól Toulouse-Lautrec-ig a konkrét explicit szexualitással, aminek sztem nyoma sincs az illető képen. Fapaci reneszánszt mondott, ami kicsit utánlövése a klasszikusnak, de pont jó. Amúgy nem tudom, mit értelmezünk szexualitás alatt e kontextusban. Lehetne egy Európa elrablása, ahol egyértelmű a sztori, vagy Zsuzsanna és a vének, ahol szintén, vagy Lót és lányai, tessék, bibliai, remélem, azért ezeket nem fogják sehol kicenzúrázni, pedig nyilván karcolják a "polgári" erkölcsöt.

Örülök azért, hogy egy Laokoón-csoport kapcsán egyelőre nem jött elő kígyós show-business-párhuzam... :smile51:


u.i.: HA kifilóztuk/tátok a témát, vki reagál6na arra, h a háttér így vagy úgy mosva a kompozíció része és hogy tehet jót neki. Mert azért ezen a szinten kevéssé fogadom el komolynak, hogy a kép 70%-a "nem számít". :smile29:

Avatar
fapaci
Tizezresek klubja
Tizezresek klubja
Hozzászólások: 12096
Csatlakozott: 2003.03.27., csüt. 22:09
Értékelés: 5757
Tartózkodási hely: Budapest
Kapcsolat:

Re: Digitális fényképezőgép

Hozzászólás Szerző: fapaci » 2019.08.16., pén. 11:47

lehoako írta:
2019.08.16., pén. 11:09
Gyorsba akkor háttér meg mélységélesség, hívjuk azt a részét bokehnek, amelyiket akarjuk...
...
Tipikus jócsajkép. Sztem utómunkán felhúzták kontrasztot, ezért sötétebb a csajszi és világosabb a háttér, pl oszlopok. Sztem kicsit kevesebb kontraszttal (nem kéne, h vakítson) jobb lenne a háttér.
...
Rekeszeljünk fel 16ra, ISO 50en és feküdjünk rá B-vel az exponálógombra :-). Jó fílinget ad a forgatag, és minden éles a blendeállás miatt :-))). Nyilván picit nehéz ezt előrekomponálni (tömegjelenetet), de etűdnek sztem jó.
Úgy tűnik, mást értünk a bokeh kifejezés alatt. Én nem keverném a mélységélességgel, ami valóban nagyon fontos eszköz a fotográfiában, ellenben a bokeh karikák formájával.

Jócsajkép... átgondolatlan kompozíciónak tűnik esetleges képhatárral. Ha ezen utómunkáznom kellene, pont az ellentétét csinálnám, a lányt világosítanám, az oszlopokat sötétíteném. Az elkövető próbálta elkerülni az ég kiégését, így a lány alul lett exponálva. Én derítést használtam volna a helyszínen és kicsit lehajoltam volna, úgy izgalmasabb kompozíció lenne. De tudjuk, hogy a fotósok 99 %-a kizárólag fejmagasságban hajlandó fotózni.

Padon kislány... számomra érdektelen, tipikus technikai tesztfotó. A fotósulik első 3 gyakorlatán csinálnak ilyeneket.

Tömegjelenet... tetszik, de ilyen képet biztosan nem B idővel csinálnék. Néhány tizedmásodperces expóval már simán bemozdul mindenki, kivéve a főszereplőt, ha elegendő fegyelemmel és testkontrollal rendelkezik. Táncfotóknál próbálkozom ilyesmivel, de ritkán jön össze, főleg ha nem ismerem a darabot.

Avatar
tamagaba
Kezdő Fórumlakó
Kezdő Fórumlakó
Hozzászólások: 449
Csatlakozott: 2016.12.12., hétf. 14:53
Értékelés: 92
Tartózkodási hely: Göd
Kapcsolat:

Re: Digitális fényképezőgép

Hozzászólás Szerző: tamagaba » 2019.08.16., pén. 11:43

A Saudek-es témát este megbeszélhetnénk, mert érdemes lenne bocolgatni ki mit lát és mire asszociál
Bennem nincs semmilyen pedo hajlam és nem is arra gondolok, miközben a gyerekes képeit nézem - rossz az aki rosszra gondol
Azért azt aláírom, hogy ebből a stilusból kihagyhatta volna őket
A többi kép jöhet :D :D :D
Csak zenegépeknek hívom őket. Bedobom a bélást, nyomom a gombot és szól a zene

Avatar
fapaci
Tizezresek klubja
Tizezresek klubja
Hozzászólások: 12096
Csatlakozott: 2003.03.27., csüt. 22:09
Értékelés: 5757
Tartózkodási hely: Budapest
Kapcsolat:

Re: Digitális fényképezőgép

Hozzászólás Szerző: fapaci » 2019.08.16., pén. 11:30

ZolaBA írta:
2019.08.16., pén. 10:57
Értem, látom. És? - a fiatalkorúakat meztelenül szexuális jellegű képen bemutatni bűncselekmény. Az, hogy X vagy Y ismertsége, befolyása, vagyona vagy akármi mögé bújva ezt mégis megteheti nem erény, nem követendő vagy bámulandó, csak szánalmas. Kis Pistikét meg meghurcolják és akár le is ültethetik azért, ha a netet böngészve akaratlanul fut bele underage tartalomba. Amaz meg terjeszti. Sokan meg csodálják. Elbaszott egy világ ez :angry:
Elfogadom a véleményed, de ha ez a kép bűncselekmény, akkor most azonnal zárjuk be a Sixtus kápolnát is, mert az ottani freskókon sokkal több szexualitás látható, mint az iménti fotón!

Online
Avatar
lehoako
V.I.P.
V.I.P.
Hozzászólások: 4854
Csatlakozott: 2009.05.06., szer. 13:30
Értékelés: 641

Re: Digitális fényképezőgép

Hozzászólás Szerző: lehoako » 2019.08.16., pén. 11:23

ZolaBA írta:
2019.08.16., pén. 06:02

... A helyes megnevezés nem a fotó lenne, hanem a kép, szerkesztett kép, szerkesztett fotó, stb.
Kellene egy külön szó a manipulált képekre, pl. a festmény és fotó szavakból a fotolmány, ami persze borzalmas, jogosan utáljuk sokan a nyelvújítási őrületeket :D
Fotolmány óriási. :smile32:

Online
Avatar
lehoako
V.I.P.
V.I.P.
Hozzászólások: 4854
Csatlakozott: 2009.05.06., szer. 13:30
Értékelés: 641

Re: Digitális fényképezőgép

Hozzászólás Szerző: lehoako » 2019.08.16., pén. 11:14

fapaci írta:
2019.08.16., pén. 09:37
tamagaba írta:
2019.08.16., pén. 07:33
az abszolút kedvenc Jan Saudek - mindegy milyen gépet adunk a kezébe akkor megcsinálja a kis álomvilágát
Nem csodálom. Ő egy példa arra, hogy jó esetben a kreativitás messze a technikai körülmények felett áll.

Kép
Kicsit Stephen Kinges, bizarr, de pedo borzalomnak nem mondanám. Meg nem igazán tudom dekódolni a szexuális tartalmat. Semmiképpen nem tenném a falra, tárlatra sem mennék be (biztos túl sok a szín a képeken és ez megzavar :-) ), alkotói szabadság, mindenki egészségére.

Online
Avatar
lehoako
V.I.P.
V.I.P.
Hozzászólások: 4854
Csatlakozott: 2009.05.06., szer. 13:30
Értékelés: 641

Re: Digitális fényképezőgép

Hozzászólás Szerző: lehoako » 2019.08.16., pén. 11:09

Gyorsba akkor háttér meg mélységélesség, hívjuk azt a részét bokehnek, amelyiket akarjuk...

KOmpozíciós jelentőségű a háttér, 3 portrét teszek be, sztem mind jó és kreatív példák. Nem dagasztanám túl a témát, inkább az írjon, akinek vmelyikkel kompozíciós/bokehügyi észrevétele van. Meg úgy egyébként is érdekelne a véleményetek a 3 képről, csak találomra gereblyéztem őket, sajnos megint rohanok pakolni...
photography-composition-tips-leading-lines.jpg
photography-composition-tips-leading-lines.jpg (47.98 KiB) Megtekintve 171 alkalommal
Tipikus jócsajkép. Sztem utómunkán felhúzták kontrasztot, ezért sötétebb a csajszi és világosabb a háttér, pl oszlopok. Sztem kicsit kevesebb kontraszttal (nem kéne, h vakítson) jobb lenne a háttér.
bokeh-22.jpg
bokeh-22.jpg (60.81 KiB) Megtekintve 171 alkalommal
Ez fogja meg legjobban, amit sugallnék. Térben vagyunk, hiába a fotó csak 2d. A modell előtt is, mögötte is van tér. Ezt bele tudjuk komponálni a képbe, meg nem is. És itt jön ki az obi tudása is.
people-framing.jpg
people-framing.jpg (264.36 KiB) Megtekintve 171 alkalommal
Rekeszeljünk fel 16ra, ISO 50en és feküdjünk rá B-vel az exponálógombra :-). Jó fílinget ad a forgatag, és minden éles a blendeállás miatt :-))). Nyilván picit nehéz ezt előrekomponálni (tömegjelenetet), de etűdnek sztem jó.

Avatar
ZolaBA
Törzsvendég
Törzsvendég
Hozzászólások: 1002
Csatlakozott: 2006.10.31., kedd 09:10
Értékelés: 489
Tartózkodási hely: Pilisvörösvár

Re: Digitális fényképezőgép

Hozzászólás Szerző: ZolaBA » 2019.08.16., pén. 10:57

tamagaba írta:
2019.08.16., pén. 10:40
Ezt figyeld:
Értem, látom. És? - a fiatalkorúakat meztelenül szexuális jellegű képen bemutatni bűncselekmény. Az, hogy X vagy Y ismertsége, befolyása, vagyona vagy akármi mögé bújva ezt mégis megteheti nem erény, nem követendő vagy bámulandó, csak szánalmas. Kis Pistikét meg meghurcolják és akár le is ültethetik azért, ha a netet böngészve akaratlanul fut bele underage tartalomba. Amaz meg terjeszti. Sokan meg csodálják. Elbaszott egy világ ez :angry:
Rövid az élet ... egyél sok palacsintát!

Online
Avatar
lehoako
V.I.P.
V.I.P.
Hozzászólások: 4854
Csatlakozott: 2009.05.06., szer. 13:30
Értékelés: 641

Re: Digitális fényképezőgép

Hozzászólás Szerző: lehoako » 2019.08.16., pén. 10:56

fapaci írta:
2019.08.16., pén. 00:59
lehoako írta:
2019.08.15., csüt. 17:57
Utómunka kell, nyilván ebből is van esztétikailag értékelhető mennyiség, meg túl is lehet tolni, és akkor meg az a baj.
Gondolatébresztő felvetés következik:

A festők néhány esetben megpróbálták vászonra pingálni, amit látnak, de többségük ezzel lazán szakított és egy megálmodott képet próbált megfesteni. Esetükben ez bűnnek számít? Ha egy fotósnak nem a dokumentálás az kizárólagos célja, miért ne teremthetne egy soha nem látott képet? Vagy egy zenésznél is fejvesztéssel kell járnia, ha eltér a kottától, ne adj' ég rögtönöz valamit?

No de hogy a technika oltárára is locsoljunk egy kis vért... Azt csipogják a japánok, hogy hamarosan érkezik a Canon EOS R Pro MILC masinája, amivel a profikat célozza meg a cég. Hát... kíváncsi vagyok.
A festőknél kb nyilvánvaló, hogy a saját szemüvegükön keresztül adják vissza a Világot. Van Gogh, El Greco, Gauguin, Klimt, Delacroix, ésmégmillió, csak pár abszolút eltéveszthetetlent írtam gyorsba. Emiatt sajátságosak.

Zenésznél improvizáció nem gond, de nyilván Kissin nem improvizál bele a cisz-moll keringőbe, mert Chopin valszeg azért írta így, mert neki így volt egy egész. Más kategória feldolgozásokat játszani, meg más eredetit. Mind2nek megvan a közönsége.

A fotográfia, mint kifejezés a létező fény rabul ejtését jelenti. A MAgnumnál pl komolyan veszik, puristák nagyon. Még a kivágást se változtathatod meg, tartalmat is befolyásoló digi utómunka, pláne Steve McCurryzés meg azonnali kitiltás.

Sztem nem gond, ha a fotós hozzáteszi magát egy szoftver formájában és segítségével, de akkor nem fotó, hanem pl digi festmény.

Avatar
tamagaba
Kezdő Fórumlakó
Kezdő Fórumlakó
Hozzászólások: 449
Csatlakozott: 2016.12.12., hétf. 14:53
Értékelés: 92
Tartózkodási hely: Göd
Kapcsolat:

Re: Digitális fényképezőgép

Hozzászólás Szerző: tamagaba » 2019.08.16., pén. 10:40

ZolaBA írta:
2019.08.16., pén. 10:27
Lehet, hogy művészet, de attól még egy pedofil borzalom.
Másrészt a google robot is visítani fog az AVX fórumra.
Kéne egy gyors törlés.
imho.
Ezt figyeld:
https://www.google.com/search?q=jan+sau ... 18&bih=795

Ki milyen virágszirmot meg bibécskét fényképezett ma a szuper makrójával? :)
Csak zenegépeknek hívom őket. Bedobom a bélást, nyomom a gombot és szól a zene

Avatar
ZolaBA
Törzsvendég
Törzsvendég
Hozzászólások: 1002
Csatlakozott: 2006.10.31., kedd 09:10
Értékelés: 489
Tartózkodási hely: Pilisvörösvár

Re: Digitális fényképezőgép

Hozzászólás Szerző: ZolaBA » 2019.08.16., pén. 10:27

Lehet, hogy művészet, de attól még egy pedofil borzalom.
Másrészt a google robot is visítani fog az AVX fórumra.
Kéne egy gyors törlés.
imho.
Rövid az élet ... egyél sok palacsintát!

Avatar
fapaci
Tizezresek klubja
Tizezresek klubja
Hozzászólások: 12096
Csatlakozott: 2003.03.27., csüt. 22:09
Értékelés: 5757
Tartózkodási hely: Budapest
Kapcsolat:

Re: Digitális fényképezőgép

Hozzászólás Szerző: fapaci » 2019.08.16., pén. 09:37

tamagaba írta:
2019.08.16., pén. 07:33
az abszolút kedvenc Jan Saudek - mindegy milyen gépet adunk a kezébe akkor megcsinálja a kis álomvilágát
Nem csodálom. Ő egy példa arra, hogy jó esetben a kreativitás messze a technikai körülmények felett áll.

Kép

Avatar
fapaci
Tizezresek klubja
Tizezresek klubja
Hozzászólások: 12096
Csatlakozott: 2003.03.27., csüt. 22:09
Értékelés: 5757
Tartózkodási hely: Budapest
Kapcsolat:

Re: Digitális fényképezőgép

Hozzászólás Szerző: fapaci » 2019.08.16., pén. 09:19

ZolaBA írta:
2019.08.16., pén. 06:02
Kellene egy külön szó a manipulált képekre, pl. a festmény és fotó szavakból a fotolmány, ami persze borzalmas, jogosan utáljuk sokan a nyelvújítási őrületeket :D
Grafika, kollázs.

Avatar
tamagaba
Kezdő Fórumlakó
Kezdő Fórumlakó
Hozzászólások: 449
Csatlakozott: 2016.12.12., hétf. 14:53
Értékelés: 92
Tartózkodási hely: Göd
Kapcsolat:

Re: Digitális fényképezőgép

Hozzászólás Szerző: tamagaba » 2019.08.16., pén. 07:33

fapaci írta:
2019.08.16., pén. 00:59
A festők néhány esetben megpróbálták vászonra pingálni, amit látnak, de többségük ezzel lazán szakított és egy megálmodott képet próbált megfesteni. Esetükben ez bűnnek számít? Ha egy fotósnak nem a dokumentálás az kizárólagos célja, miért ne teremthetne egy soha nem látott képet? Vagy egy zenésznél is fejvesztéssel kell járnia, ha eltér a kottától, ne adj' ég rögtönöz valamit?
Megvannak a különböző kategóriák:
- a fotó annak ma is úgy kellett történnie, ahogy azt a képen látjuk. Kell mellékelni az eredetit, mert kisebb módosítások megengedettek.
- digitális illusztráció: ott aztán, ami belefér - nem ritkán zseniális kreációk születnek
itt domborodik igazán, hogy a fotómasina és a computer csak egy eszköz, mint régen a festő ecsetpalettája
azóta kicsit bővült az eszköztár :)

Street fotó: Max Gor
Autó: Dejan Marinkovics
BW: Ikaune
pár példa a Flikrin

az abszolút kedvenc Jan Saudek - mindegy milyen gépet adunk a kezébe akkor megcsinálja a kis álomvilágát
Csak zenegépeknek hívom őket. Bedobom a bélást, nyomom a gombot és szól a zene

Avatar
ZolaBA
Törzsvendég
Törzsvendég
Hozzászólások: 1002
Csatlakozott: 2006.10.31., kedd 09:10
Értékelés: 489
Tartózkodási hely: Pilisvörösvár

Re: Digitális fényképezőgép

Hozzászólás Szerző: ZolaBA » 2019.08.16., pén. 06:02

fapaci írta:
2019.08.16., pén. 00:59
A festők néhány esetben megpróbálták vászonra pingálni, amit látnak, de többségük ezzel lazán szakított és egy megálmodott képet próbált megfesteni. Esetükben ez bűnnek számít? Ha egy fotósnak nem a dokumentálás az kizárólagos célja, miért ne teremthetne egy soha nem látott képet?
Szerintem a fotoshop miatti "sértődés" nyelvi eredetű. A fotó szó eredetileg a fotós által látottak másolata volt, ha valamire azt mondják fotó akkor a józan paraszti ész azt várja, hogy úgy látszott ahogy a fotón. De mióta megjelent a képmanipuláció ugyan azt a szót használják, sőt többnyire sejtelmesen eltitkolva a manipulálást is. Ennek van egy kis becsapás szaga! Innen ered a "feszültség". A helyes megnevezés nem a fotó lenne, hanem a kép, szerkesztett kép, szerkesztett fotó, stb.
Kellene egy külön szó a manipulált képekre, pl. a festmény és fotó szavakból a fotolmány, ami persze borzalmas, jogosan utáljuk sokan a nyelvújítási őrületeket :D
Rövid az élet ... egyél sok palacsintát!

Avatar
fapaci
Tizezresek klubja
Tizezresek klubja
Hozzászólások: 12096
Csatlakozott: 2003.03.27., csüt. 22:09
Értékelés: 5757
Tartózkodási hely: Budapest
Kapcsolat:

Re: Digitális fényképezőgép

Hozzászólás Szerző: fapaci » 2019.08.16., pén. 00:59

lehoako írta:
2019.08.15., csüt. 17:57
Utómunka kell, nyilván ebből is van esztétikailag értékelhető mennyiség, meg túl is lehet tolni, és akkor meg az a baj.
Gondolatébresztő felvetés következik:

A festők néhány esetben megpróbálták vászonra pingálni, amit látnak, de többségük ezzel lazán szakított és egy megálmodott képet próbált megfesteni. Esetükben ez bűnnek számít? Ha egy fotósnak nem a dokumentálás az kizárólagos célja, miért ne teremthetne egy soha nem látott képet? Vagy egy zenésznél is fejvesztéssel kell járnia, ha eltér a kottától, ne adj' ég rögtönöz valamit?

No de hogy a technika oltárára is locsoljunk egy kis vért... Azt csipogják a japánok, hogy hamarosan érkezik a Canon EOS R Pro MILC masinája, amivel a profikat célozza meg a cég. Hát... kíváncsi vagyok.

Online
Avatar
lehoako
V.I.P.
V.I.P.
Hozzászólások: 4854
Csatlakozott: 2009.05.06., szer. 13:30
Értékelés: 641

Re: Digitális fényképezőgép

Hozzászólás Szerző: lehoako » 2019.08.15., csüt. 17:57

fapaci írta:
2019.08.15., csüt. 10:13
lehoako írta:
2019.08.15., csüt. 08:50
Sztem a fotótól kapott fílinget nem kell szétdarabolni. Ez ugyanaz a szitu, mikor a színészi játék meg a filmzene van kiemelve egy filmből pozitívumként, mert a sztori meg az operatőr gyenge...
Ha mezei mozilátogató vagy, számodra a film egy kerek élmény, nem szeded darabjaira. De ha szakmabeli vagy, garantáltan elmerülsz a részletekben, mert próbálod megfejteni az élményt. Én is másként nézek már egy fotóra, mint pár éve, hozzám képest pedig Te is teljesen másra figyelsz.

Nem feltétlenül tartozik ide, de eszembe jutott... Egy barátom fotókiállításán jártam a minap és volt alkalmam kicsit beszélgetni vele a több hete látogatható tárlatról. Számára a legnagyobb tanulság az volt, hogy mennyire más képei előtt időztek többet a szakmabeliek és a laikusok. No és persze naponta 12x megkapta a kérdést a laikusoktól, hogy használ-e fotosoppot. Egyszer (egy régebbi beszélgetésünkre emlékezve) visszakérdezett, hogy "No és ön hallgat olyan zenét, amiben vannak elektronikus hangszerek?". A látogató persze nem értette a párhuzamot.
Amiatt írtam, h egy (pont ez az, h jó esetben) kerek élmény, mert ha nem filózol rajta, h jó-e, akkor jó! Ha max. kérdéseket vet fel, de nem hiányt. :D

(Tessék, Napszállta. Sok kritika azon rágódik, hogy a főszereplő nem figyel, nem válaszol, elfut, a film verbalitása őfelőle deficites, meg különben is, homályos majdnem az egész film (mondhatni, nem éles). Ez Jeles stílusa, ez a forma. Meg nyilván főhősnő így viselkedik (gyerekkorát kb vágjuk, stb.). Nyilván a homály legalább a fílingben átszivárog a tartalomba, az én megértésemnek sem ártott, hogy megnéztem háromszor, hogy a végén picit a sztorira is tudjak figyelni). Nekem összeállt, nemcsak azért, mert imádom a homályos részeket. És teljesen elfogadom a filmet, nincs vele kapcsolatban hiányérzetem, kicsit talán túlokoskodva lehetne mondhatni, hogy megint megvillant Jeles, nem csoda, az oszival lekerült a válláról a teher, lubickol, győzzék követni, ha akarják, de sztem túl lapos magyarázat lenne arra, miért nem igazán könnyen emészthető mozi a Napszállta.)

Nyilván részekre bontod, de csak akkor kell a részeit külön dícsérni (azok kihagyásával, amik gyengék), ha jópár gyenge pontja is van. Amik egyértelművé teszik, h nem nyugalommal várod az élményt, ha ránézel, hanem sokáig dolgozik Benned a kép (a hibái jutnak eszedbe a képnek vagy a mögötte álló koncepciónak). Én is minden fotóra másképp nézek, nem mindegy, hogy művtöri órára szánta (vagy sikerült úgy) a fotós, street-életkép, portré, haditudósítás, műhold-asztro, balett-tánc-rsg, színpadi fotó stb. Nyilván minden formához van jó tartalom és fordítva.

Még egy szösz a kép és hang manipuláláshoz. A hang manipulációját tök elfogadottnak tartjuk/tartják. Kezdődik ott a dolog, hogy "Homines amplius oculis, quam auribus credunt", ahogy Ovidius írta, vagyishogy "Az emberek inkább hisznek a szemüknek, mint a fülüknek." Ez kultúrtörénetileg is nyilvánvaló, ha látunk valamit, nem kell filózni, h igaz-e, ha viszont valaki mond nekünk valamit valahogy, nyilván benne van az ő motivációja is a dologban (pölö hazudik). A fotót közmegegyezés értelmében hitelesnek értékeljük, még akkor is, ha tele van soppolással és mondjuk nem veri ki valaki szemét, karcolva a sci-fi műfajt.

Utómunka kell, nyilván ebből is van esztétikailag értékelhető mennyiség, meg túl is lehet tolni, és akkor meg az a baj.

Avatar
fapaci
Tizezresek klubja
Tizezresek klubja
Hozzászólások: 12096
Csatlakozott: 2003.03.27., csüt. 22:09
Értékelés: 5757
Tartózkodási hely: Budapest
Kapcsolat:

Re: Digitális fényképezőgép

Hozzászólás Szerző: fapaci » 2019.08.15., csüt. 12:13

ZolaBA írta:
2019.08.15., csüt. 11:52
Találó a hasonlat, bár egyszerre vicces és szomorú... Mert ezek szerint nem elég, hogy fotózni nem tudok, még a photoshoppot is meg kéne tanulni használni :D
Tanulni soha nem szomorú. ;) Bárki bármit mond, a digitális fotózásnak elengedhetetlen része az utómunka. Utólagos beavatkozás azokon a képeken is történik, amik soha nem láttak PhotoShopot, hiszen a RAW/JPEG konverzió sem lineáris. Ha Te nem, a gépek biztosan belenyúlnak a színtérbe, telítettségbe, kontrasztba, világosságba. Bár 10-15 hasonló tudású szoftver van a piacon, a fotosop megnevezés amolyan bélyeg lett.

Avatar
ZolaBA
Törzsvendég
Törzsvendég
Hozzászólások: 1002
Csatlakozott: 2006.10.31., kedd 09:10
Értékelés: 489
Tartózkodási hely: Pilisvörösvár

Re: Digitális fényképezőgép

Hozzászólás Szerző: ZolaBA » 2019.08.15., csüt. 11:52

fapaci írta:
2019.08.15., csüt. 10:13
No és persze naponta 12x megkapta a kérdést a laikusoktól, hogy használ-e fotosoppot. Egyszer (egy régebbi beszélgetésünkre emlékezve) visszakérdezett, hogy "No és ön hallgat olyan zenét, amiben vannak elektronikus hangszerek?". A látogató persze nem értette a párhuzamot.
Találó a hasonlat, bár egyszerre vicces és szomorú... Mert ezek szerint nem elég, hogy fotózni nem tudok, még a photoshoppot is meg kéne tanulni használni :D
Rövid az élet ... egyél sok palacsintát!

Avatar
fapaci
Tizezresek klubja
Tizezresek klubja
Hozzászólások: 12096
Csatlakozott: 2003.03.27., csüt. 22:09
Értékelés: 5757
Tartózkodási hely: Budapest
Kapcsolat:

Re: Digitális fényképezőgép

Hozzászólás Szerző: fapaci » 2019.08.15., csüt. 10:13

lehoako írta:
2019.08.15., csüt. 08:50
Sztem a fotótól kapott fílinget nem kell szétdarabolni. Ez ugyanaz a szitu, mikor a színészi játék meg a filmzene van kiemelve egy filmből pozitívumként, mert a sztori meg az operatőr gyenge...
Ha mezei mozilátogató vagy, számodra a film egy kerek élmény, nem szeded darabjaira. De ha szakmabeli vagy, garantáltan elmerülsz a részletekben, mert próbálod megfejteni az élményt. Én is másként nézek már egy fotóra, mint pár éve, hozzám képest pedig Te is teljesen másra figyelsz.

Nem feltétlenül tartozik ide, de eszembe jutott... Egy barátom fotókiállításán jártam a minap és volt alkalmam kicsit beszélgetni vele a több hete látogatható tárlatról. Számára a legnagyobb tanulság az volt, hogy mennyire más képei előtt időztek többet a szakmabeliek és a laikusok. No és persze naponta 12x megkapta a kérdést a laikusoktól, hogy használ-e fotosoppot. Egyszer (egy régebbi beszélgetésünkre emlékezve) visszakérdezett, hogy "No és ön hallgat olyan zenét, amiben vannak elektronikus hangszerek?". A látogató persze nem értette a párhuzamot.

Válasz küldése

Vissza: “Technikai eszközök”