Megkérünk mindenkit, hogy a topikokkal kapcsolatos kéréseiteket, mint hirdetés újbóli megnyitása, cím javítás, stb... NE privát üzenet formájában jelezzétek, hanem a jelentés gomb használatával!
Köszi!

(A jelenetéseket minden moderátor és adminisztrátor látja, így a kéréseitek hamarabb teljesítésre kerülnek)

Digitális fényképezőgép

Avatar
lehoako
V.I.P.
V.I.P.
Hozzászólások: 4878
Csatlakozott: 2009.05.06., szer. 13:30
Értékelés: 655

Re: Digitális fényképezőgép

Hozzászólás Szerző: lehoako » 2019.08.19., hétf. 10:31

Ezt még talán érdekes, bár gondolom, túl vagy rajta...

https://neilvn.com/tangents/boudoir-pho ... 50mm-lens/

Nyilván lehet portrénak nevezni, de sztem túl messze van a fotós rendszerint...


Ez egy másik érdekesség, Sigma fix sztárparádé.

https://fstoppers.com/gear/shoot-or-not ... aits-91661

Avatar
lehoako
V.I.P.
V.I.P.
Hozzászólások: 4878
Csatlakozott: 2009.05.06., szer. 13:30
Értékelés: 655

Re: Digitális fényképezőgép

Hozzászólás Szerző: lehoako » 2019.08.19., hétf. 10:23

fapaci írta:
2019.08.17., szomb. 15:09
lehoako írta:
2019.08.17., szomb. 12:37
Közelebb menni a pult miatt nem lehet, 50essel meg nem is jó arcot túl közelről. Lehajolni nem jó, mert előtte a vállig érő üvegpult, fókuszálni meg csak keresőből tudok manuálisan, így fej feletti perspektíva sem pálya egyelőre. Lehet, h felteszem az 50es AFest, f/2 alatt álomszerű a mosása annak is és éles is, már, ha az is számít... :-)

Igen, túl nagy a kivágása az 50esnek, 90essel kell portrézni...
A tanárom ilyen esetben azt kérdezné, hogy "Miért is lőtted ezt a képet?" :rolleyes:

A portréba kell némi intimitás is, amit a nagy gyújtótávolság általában megöl, nincs kapcsolat a modell és a fotós között. Ezért én már jobban szeretek 50 vagy 35 mm-en portrézni (full frame!). Nagyobb látószög általában nem jó, mert ott már torzul a test, de persze néha ez is lehet egy cél.
Most esik le, h a nagy "tárgytávolság" megöli az intimitást... Ez totál így van, emiatt se mindegy, mennyi az adott obi közelpontja. A 90es Summicronnak 70 centi, az 50esnek 50 cm, a 35ösnek 30 cm.

Azért ez kb egy karnyújtásnyi, ez még kifejezetten intim. A 135ösökkel is tökjól lehet, de azokkal már télleg az utca másik oldaláról instruálsz és információt vesztesz, nagyon messze vagy. Nyilván 35össel nem 30 centire fogsz portrézni... :-)))

A lényeg, hogy hogy adja vissza a művészi (alkotói) koncepciót a látott/elcsípett/beállított kép. Van, hogy a torzult perspektíva, az öszecsúszó párhuzamosok csinálják meg a képet, van, hogy egy lófejű csajnak jól áll egy pici husi a pofijára, meg fordítva is elképzelhető.

Az 50es az alap, kb 1 éve lett csak meg a 90es fixem és régebben is úgy éreztem, teljes életet élek. Kábé :-))).

Avatar
lehoako
V.I.P.
V.I.P.
Hozzászólások: 4878
Csatlakozott: 2009.05.06., szer. 13:30
Értékelés: 655

Re: Digitális fényképezőgép

Hozzászólás Szerző: lehoako » 2019.08.19., hétf. 10:08

Ezt találtam, nagyon jónak tűnik, a Tiffen 100 dodó környékén, de nincs 55-ös :-))), a Heliopant ajánlják,

https://www.stevehuffphoto.com/2014/02/ ... ca-lenses/


https://www.bhphotovideo.com/c/product/ ... nsity.html

https://www.bhphotovideo.com/c/product/ ... vario.html
(55ös drágább, mint a 77es)

https://tiffen.com/products/variable-nd ... gLWDPD_BwE


Kinek melyikkel volt vagy van tapasztalata? Ha rátekerték egy Noctiluxra (f/0.95), és még mindig jó a rajz, akkor engem látatlanba meggyőzött. :-)))

Avatar
lehoako
V.I.P.
V.I.P.
Hozzászólások: 4878
Csatlakozott: 2009.05.06., szer. 13:30
Értékelés: 655

Re: Digitális fényképezőgép

Hozzászólás Szerző: lehoako » 2019.08.18., vas. 19:55

fapaci írta:
2019.08.17., szomb. 15:09
lehoako írta:
2019.08.17., szomb. 12:37
Közelebb menni a pult miatt nem lehet, 50essel meg nem is jó arcot túl közelről. Lehajolni nem jó, mert előtte a vállig érő üvegpult, fókuszálni meg csak keresőből tudok manuálisan, így fej feletti perspektíva sem pálya egyelőre. Lehet, h felteszem az 50es AFest, f/2 alatt álomszerű a mosása annak is és éles is, már, ha az is számít... :-)

Igen, túl nagy a kivágása az 50esnek, 90essel kell portrézni...
A tanárom ilyen esetben azt kérdezné, hogy "Miért is lőtted ezt a képet?" :rolleyes:

A portréba kell némi intimitás is, amit a nagy gyújtótávolság általában megöl, nincs kapcsolat a modell és a fotós között. Ezért én már jobban szeretek 50 vagy 35 mm-en portrézni (full frame!). Nagyobb látószög általában nem jó, mert ott már torzul a test, de persze néha ez is lehet egy cél.
Nem tudtam kikerülni a pillanatot, egyszerűen a mosolyra estem. Komplett széthajtott műszak után tömött üzletben így mosolyog rám, nekem ez volt a moment decisive. Tanárodnak, mint kollégámnak is meleg szívvel küldöm Cartier-Bresson halhatatlan szavait.

http://truecenterpublishing.com/photops ... moment.htm

Egyik pontját ideemelem, mert valakinek sokáig hobbihoz be volt írva a kartonjába, hogy "az élet" :-)))

"3. Real Life

Cartier-Bresson was clear about the intent of his work with such quotes as: “Photography is nothing - it's life that interests me” … and… “The photograph itself doesn't interest me. I want only to capture a minute part of reality.”

This focus included not just the decisive moments of the major social and political events of his time that he captured in his photojournalism, but also the “little human moments” in the everyday lives of ordinary people – moments that represented the archetypal themes of human existence. Artificially contrived photos, he believed, contradicted this truth revealed in the spontaneous, natural acts of everyday living. “It seems dangerous to be a portrait artist who does commissions for clients,” he stated, “because everyone wants to be flattered, so they pose in such a way that there’s nothing left of truth.”

Of course, Cartier-Bresson did do planned portrait work, with many of these photos nevertheless being considered decisive moments in the sense that he succeeded in capturing his subjects during spontaneously natural actions. He also often took these photos within the real settings in which the subjects lived or worked, which allowed for the type of sophisticated figure/ground composition that enhanced the meaning of the image.

Such portraits don’t necessarily entail the “on the run” or “action freezing” quality of street photography. Cartier-Bresson might argue that the real life DM photo doesn’t necessarily possess these characteristics. After all, humans aren’t constantly in motion all day long. The ever-changing flux of life that fascinated him embodies the endless rhythm between stillness and motion. You can’t have one without the other. Decisive moment photography manifests this reality.

Some people say that although Cartier-Bresson referred to himself as a photojournalist, he often did not set out to record a particular historical event. Instead, he focused on scenes along the sidelines that he found interesting. Supposedly, his friend Robert Capa, a photojournalist in Paris in the 1930’s, advised Cartier-Bresson to avoid being labeled as “the little surrealistic photographer” by calling himself a photojournalist. I find this anecdote fascinating, for it suggests that the DM depiction of reality is, on some level, surreal. It reaches beyond “reality” to archetypal ideas about human living that transcend the particular scene being captured."

A mosoly a modellel kapcsolat, mi más, nem trenírozott gépmodell, nem gombnyomásra cuki, csak kostolás volt, vixxamegyek a 90essel, soha rosszabb próbaképet.

Az én tervem is sztoris, beállított vagy spontán "csoportképek" és portrék nagyobb látószöggel. Azzal viszont nem lehetsz elég közel. Akkor meg Friedman Endre, előd, úttörő, márkatárs és példakép forog a sírjában.

Érdekes, amit mondasz, nagyon kivi vagyok hogyan néz ki a stílusod portréban 35össel. :smile32:

Avatar
fapaci
Tizezresek klubja
Tizezresek klubja
Hozzászólások: 12197
Csatlakozott: 2003.03.27., csüt. 22:09
Értékelés: 5871
Tartózkodási hely: Budapest
Kapcsolat:

Re: Digitális fényképezőgép

Hozzászólás Szerző: fapaci » 2019.08.17., szomb. 23:53

Vinkler írta:
2019.08.17., szomb. 20:50
Azért ekkora változást (sőt a tizedét sem) nem okoz. :D
Szerintem sem, de valaki ilyen képeket lőtt UV szűrővel. Nyilván kinagyított részleteket látunk. Nekem az egész UV szűrős történetről az az embertípus jut eszembe, akinek a 3 éves Suzukijában még mindig az üléseken van a gyári védőfólia, a TV távirányítóját meg gondosan bezacskózza.

Online
Avatar
Vinkler
Site Admin
Site Admin
Hozzászólások: 9776
Csatlakozott: 2011.02.13., vas. 23:02
Értékelés: 2982
Tartózkodási hely: Budakalász

Re: Digitális fényképezőgép

Hozzászólás Szerző: Vinkler » 2019.08.17., szomb. 20:50

fapaci írta:
2019.08.17., szomb. 15:02
Vinkler írta:
2019.08.17., szomb. 13:15
Segíts már, mit kell nézzek, milen galibát okoz egy UV szűrő?
Színek, fényerő, részletesség... kb mint ezen a képen. De elismerem, nyaralós családi fotóknál ezek lényegtelenek.
Azért ekkora változást (sőt a tizedét sem) nem okoz. :D
Apple / Parasound / Audio-GD / Pro-Ject / Diy ATC
Gyertyára sem vet rossz fényt az, hogy fogyton fogy, amíg világít. / Fodor Ákos

Avatar
fapaci
Tizezresek klubja
Tizezresek klubja
Hozzászólások: 12197
Csatlakozott: 2003.03.27., csüt. 22:09
Értékelés: 5871
Tartózkodási hely: Budapest
Kapcsolat:

Re: Digitális fényképezőgép

Hozzászólás Szerző: fapaci » 2019.08.17., szomb. 15:09

lehoako írta:
2019.08.17., szomb. 12:37
Közelebb menni a pult miatt nem lehet, 50essel meg nem is jó arcot túl közelről. Lehajolni nem jó, mert előtte a vállig érő üvegpult, fókuszálni meg csak keresőből tudok manuálisan, így fej feletti perspektíva sem pálya egyelőre. Lehet, h felteszem az 50es AFest, f/2 alatt álomszerű a mosása annak is és éles is, már, ha az is számít... :-)

Igen, túl nagy a kivágása az 50esnek, 90essel kell portrézni...
A tanárom ilyen esetben azt kérdezné, hogy "Miért is lőtted ezt a képet?" :rolleyes:

A portréba kell némi intimitás is, amit a nagy gyújtótávolság általában megöl, nincs kapcsolat a modell és a fotós között. Ezért én már jobban szeretek 50 vagy 35 mm-en portrézni (full frame!). Nagyobb látószög általában nem jó, mert ott már torzul a test, de persze néha ez is lehet egy cél.

Avatar
fapaci
Tizezresek klubja
Tizezresek klubja
Hozzászólások: 12197
Csatlakozott: 2003.03.27., csüt. 22:09
Értékelés: 5871
Tartózkodási hely: Budapest
Kapcsolat:

Re: Digitális fényképezőgép

Hozzászólás Szerző: fapaci » 2019.08.17., szomb. 15:02

Vinkler írta:
2019.08.17., szomb. 13:15
Segíts már, mit kell nézzek, milen galibát okoz egy UV szűrő?
Színek, fényerő, részletesség... kb mint ezen a képen. De elismerem, nyaralós családi fotóknál ezek lényegtelenek.

Kép

Online
Avatar
Vinkler
Site Admin
Site Admin
Hozzászólások: 9776
Csatlakozott: 2011.02.13., vas. 23:02
Értékelés: 2982
Tartózkodási hely: Budakalász

Re: Digitális fényképezőgép

Hozzászólás Szerző: Vinkler » 2019.08.17., szomb. 13:15

fapaci írta:
2019.08.17., szomb. 12:03
Vinkler írta:
2019.08.17., szomb. 10:13
Én kis hobbista családfotós tökre örülni tudok, sperc itt a nyaralás alatt a tengarparton a polárszűrőnek is. Szettben vettem. Van hozzá ND szűrő is, de azt még soha nem használtam.
A polárszűrő hasznos dolog, főleg vízparton, kreatívan lehet használni a csillogások csökkentésére, vízfelület átlátszóvá tételére és a színek mélyítésére. Napsütésben odafigyelve és tudatosan kell használni, mert a hatása attól függ, milyen szöget zárunk be a napsugarakkal.

Mechanikai védelemként a napellenzőt javaslom, nem véletlenül adják az objektívekhez. Amitől ez nem véd meg, attól az UV szűrő sem fog, ellenben nincs a fény útjában.
Segíts már, mit kell nézzek, milen galibát okoz egy UV szűrő?
Lövök ma 2 kepet, eget szűrővel, egyet nélküle. Megpróbálom nagyon hasonlóra venni a figurát és összevetem.
Igen, valojában az egész pakkot a polárszűrő miatt vettem, szerintem vízpartra nélkülözhetetlen, ahogy írod is!
Sokat játszadozom vele, állítható, forgatással változtatható, addig tekergetem, amig a nekem tetsző hatást meg nem talalom.
Apple / Parasound / Audio-GD / Pro-Ject / Diy ATC
Gyertyára sem vet rossz fényt az, hogy fogyton fogy, amíg világít. / Fodor Ákos

Avatar
lehoako
V.I.P.
V.I.P.
Hozzászólások: 4878
Csatlakozott: 2009.05.06., szer. 13:30
Értékelés: 655

Re: Digitális fényképezőgép

Hozzászólás Szerző: lehoako » 2019.08.17., szomb. 12:37

fapaci írta:
2019.08.17., szomb. 11:56
lehoako írta:
2019.08.17., szomb. 09:32
... azt néztem végig, h a tegnapihoz hasonló kiosztású jócsajkép, és ez az arc mennyire más. Az 50es volt nálam csak, de lehet, h visszamegyek a 90essel is. Igyekeztem pont nem "levágni" a fejét hátulról a felső kredenccel, de nem tudtam túl sokat instruálni a modellt... Homályosabb, csak nem olyan élesen vág. V szerinted ennyi belefér? Sajnos, ha lehajolok, akkor meg máshol vágja el...
Nagyon elkényelmeskedted ezt a képet, fejmagasságból beledurrantottál az amúgy kedves mosolyú lány arcába, a háttér meg káosz, nem érzek benne kapcsolatot a főszereplővel, csak a kötény utal rá, hogy ő vélhetően ott dolgozik. Ha egy fél lépést balra mozdulsz, máris egészségesebb helyre kerül a szekrény a háttérben és a virágcserép sem a leány vállát nyomja. Ha kicsit lehajolsz, nem fejmagasságban lesz minden berendezési tárgy, de még érdekesebb lenne felső gépállásból (no ehhez kell a kihajtható kijelző). De leginkább a baloldalon lévő ajtó (hűtőszekrény?) zavar, én azt azonnal levágnám a képről, ami a jelenlegi kivágással nagyon nincs egyensúlyban. Ha egyik sem működik, bevarió, vagy közelebb megyek. Ha már a kompozíció szabályait ütöttük tegnap, nekem ezek sokkal lényegesebbek, mint a háttérmosás minősége (jó jó, többet nem hozom szóba).

Egy minimális vakus derítéssel is próbálkoznék, hogy az arc és a háttér ne csak élességben, hanem megvilágításban is elváljon egymástól, no meg adna némi szemfényt, ami minden portrénak jót tesz.
Köszönöm a részletes kritikát! :smile32:

Ez a megfejtés, telitalálat :smile32:

A háttér káosz, pörgős, egyemberes kis hely, mögöttem is állt a sor, mellettem is álltak, aranymetszésbe a fejét, rekeszgyűrű bal kézzel kattig arretáltat, élesre álltam és rövidsorozat. Kb 1 másodpercem volt "előkészülni" a heringesdobozban. A tartalmi hibákkal sajna nem tudtam mit kezdeni, legalább formailag igyekeztem nem oltárit rondítani. Közelebb menni a pult miatt nem lehet, 50essel meg nem is jó arcot túl közelről. Lehajolni nem jó, mert előtte a vállig érő üvegpult, fókuszálni meg csak keresőből tudok manuálisan, így fej feletti perspektíva sem pálya egyelőre. Lehet, h felteszem az 50es AFest, f/2 alatt álomszerű a mosása annak is és éles is, már, ha az is számít... :-)

Igen, túl nagy a kivágása az 50esnek, 90essel kell portrézni, volt amúgy csillogás a szemben, csak visszajött a szemüvegről. Tudtam, h a másik üveg kell majd, de csak sörözni indultunk a barátokkal, streetezni vittem az 50est.

Viszont a kis fénypontglória a helyzet bájos ajándéka. És, de nagyon jó, hogy totál tele van a blende és köralakúak a kontúrjai. Képzeld el ezt az álmot hatszögekkel. Sztem totál felráz az álomból... Nüansz, ami fontosabb, mint saját maga...

Avatar
fapaci
Tizezresek klubja
Tizezresek klubja
Hozzászólások: 12197
Csatlakozott: 2003.03.27., csüt. 22:09
Értékelés: 5871
Tartózkodási hely: Budapest
Kapcsolat:

Re: Digitális fényképezőgép

Hozzászólás Szerző: fapaci » 2019.08.17., szomb. 12:03

Vinkler írta:
2019.08.17., szomb. 10:13
Én kis hobbista családfotós tökre örülni tudok, sperc itt a nyaralás alatt a tengarparton a polárszűrőnek is. Szettben vettem. Van hozzá ND szűrő is, de azt még soha nem használtam.
A polárszűrő hasznos dolog, főleg vízparton, kreatívan lehet használni a csillogások csökkentésére, vízfelület átlátszóvá tételére és a színek mélyítésére. Napsütésben odafigyelve és tudatosan kell használni, mert a hatása attól függ, milyen szöget zárunk be a napsugarakkal.

Mechanikai védelemként a napellenzőt javaslom, nem véletlenül adják az objektívekhez. Amitől ez nem véd meg, attól az UV szűrő sem fog, ellenben nincs a fény útjában.

Avatar
fapaci
Tizezresek klubja
Tizezresek klubja
Hozzászólások: 12197
Csatlakozott: 2003.03.27., csüt. 22:09
Értékelés: 5871
Tartózkodási hely: Budapest
Kapcsolat:

Re: Digitális fényképezőgép

Hozzászólás Szerző: fapaci » 2019.08.17., szomb. 11:56

lehoako írta:
2019.08.17., szomb. 09:32
... azt néztem végig, h a tegnapihoz hasonló kiosztású jócsajkép, és ez az arc mennyire más. Az 50es volt nálam csak, de lehet, h visszamegyek a 90essel is. Igyekeztem pont nem "levágni" a fejét hátulról a felső kredenccel, de nem tudtam túl sokat instruálni a modellt... Homályosabb, csak nem olyan élesen vág. V szerinted ennyi belefér? Sajnos, ha lehajolok, akkor meg máshol vágja el...
Nagyon elkényelmeskedted ezt a képet, fejmagasságból beledurrantottál az amúgy kedves mosolyú lány arcába, a háttér meg káosz, nem érzek benne kapcsolatot a főszereplővel, csak a kötény utal rá, hogy ő vélhetően ott dolgozik. Ha egy fél lépést balra mozdulsz, máris egészségesebb helyre kerül a szekrény a háttérben és a virágcserép sem a leány vállát nyomja. Ha kicsit lehajolsz, nem fejmagasságban lesz minden berendezési tárgy, de még érdekesebb lenne felső gépállásból (no ehhez kell a kihajtható kijelző). De leginkább a baloldalon lévő ajtó (hűtőszekrény?) zavar, én azt azonnal levágnám a képről, ami a jelenlegi kivágással nagyon nincs egyensúlyban. Ha egyik sem működik, bevarió, vagy közelebb megyek. Ha már a kompozíció szabályait ütöttük tegnap, nekem ezek sokkal lényegesebbek, mint a háttérmosás minősége (jó jó, többet nem hozom szóba).

Egy minimális vakus derítéssel is próbálkoznék, hogy az arc és a háttér ne csak élességben, hanem megvilágításban is elváljon egymástól, no meg adna némi szemfényt, ami minden portrénak jót tesz.

Online
Avatar
Vinkler
Site Admin
Site Admin
Hozzászólások: 9776
Csatlakozott: 2011.02.13., vas. 23:02
Értékelés: 2982
Tartózkodási hely: Budakalász

Re: Digitális fényképezőgép

Hozzászólás Szerző: Vinkler » 2019.08.17., szomb. 10:13

lehoako írta:
2019.08.17., szomb. 10:01
Vinkler írta:
2019.08.17., szomb. 09:47
fapaci írta:
2019.08.16., pén. 13:31

ND szűrőből is van gagyi 2 ezerért, meg van profi cucc 30-50 ezerért. Bármit teszünk a fény útjába, az biztosan módosít rajta, nekünk kell eldöntenünk, hol húzzuk meg a határt. Amit egy Hoya, vagy Lee szűrő elvesz, az számomra már egy vállalható szint. Kedvencem, mikor valaki megveszi a drága csodaobjektívet, mert a tesztfotókon gyönyörűségeket látott, majd ráteker egy ezer forintos UV szűrőt, nehogy megkarcolódjon a frontlencse. :smile32:
Én egyébként használok (mondjuk védelmi szempontból) UV szűrőt, de nem gondolnám, hogy bármit is változtatna a képen. Én legalábbis nem vettem eszre. gondolkodik.gif
Semmi bajod nem lesz a szűrőtől, én is használnék, csak az 55ös nem annyira járatos méret használtban, meg amikor nem kellenek, mindig rájuk ugrik a kupak.
Én kis hobbista családfotós tökre örülni tudok, sperc itt a nyaralás alatt a tengarparton a polárszűrőnek is. Szettben vettem. Van hozzá ND szűrő is, de azt még soha nem használtam.
Apple / Parasound / Audio-GD / Pro-Ject / Diy ATC
Gyertyára sem vet rossz fényt az, hogy fogyton fogy, amíg világít. / Fodor Ákos

Avatar
lehoako
V.I.P.
V.I.P.
Hozzászólások: 4878
Csatlakozott: 2009.05.06., szer. 13:30
Értékelés: 655

Re: Digitális fényképezőgép

Hozzászólás Szerző: lehoako » 2019.08.17., szomb. 10:01

Vinkler írta:
2019.08.17., szomb. 09:47
fapaci írta:
2019.08.16., pén. 13:31

ND szűrőből is van gagyi 2 ezerért, meg van profi cucc 30-50 ezerért. Bármit teszünk a fény útjába, az biztosan módosít rajta, nekünk kell eldöntenünk, hol húzzuk meg a határt. Amit egy Hoya, vagy Lee szűrő elvesz, az számomra már egy vállalható szint. Kedvencem, mikor valaki megveszi a drága csodaobjektívet, mert a tesztfotókon gyönyörűségeket látott, majd ráteker egy ezer forintos UV szűrőt, nehogy megkarcolódjon a frontlencse. :smile32:
Én egyébként használok (mondjuk védelmi szempontból) UV szűrőt, de nem gondolnám, hogy bármit is változtatna a képen. Én legalábbis nem vettem eszre. gondolkodik.gif
Semmi bajod nem lesz a szűrőtől, én is használnék, csak az 55ös nem annyira járatos méret használtban, meg amikor nem kellenek, mindig rájuk ugrik a kupak.

Online
Avatar
Vinkler
Site Admin
Site Admin
Hozzászólások: 9776
Csatlakozott: 2011.02.13., vas. 23:02
Értékelés: 2982
Tartózkodási hely: Budakalász

Re: Digitális fényképezőgép

Hozzászólás Szerző: Vinkler » 2019.08.17., szomb. 09:47

fapaci írta:
2019.08.16., pén. 13:31

ND szűrőből is van gagyi 2 ezerért, meg van profi cucc 30-50 ezerért. Bármit teszünk a fény útjába, az biztosan módosít rajta, nekünk kell eldöntenünk, hol húzzuk meg a határt. Amit egy Hoya, vagy Lee szűrő elvesz, az számomra már egy vállalható szint. Kedvencem, mikor valaki megveszi a drága csodaobjektívet, mert a tesztfotókon gyönyörűségeket látott, majd ráteker egy ezer forintos UV szűrőt, nehogy megkarcolódjon a frontlencse. :smile32:
Én egyébként használok (mondjuk védelmi szempontból) UV szűrőt, de nem gondolnám, hogy bármit is változtatna a képen. Én legalábbis nem vettem eszre. gondolkodik.gif
Apple / Parasound / Audio-GD / Pro-Ject / Diy ATC
Gyertyára sem vet rossz fényt az, hogy fogyton fogy, amíg világít. / Fodor Ákos

Avatar
lehoako
V.I.P.
V.I.P.
Hozzászólások: 4878
Csatlakozott: 2009.05.06., szer. 13:30
Értékelés: 655

Re: Digitális fényképezőgép

Hozzászólás Szerző: lehoako » 2019.08.17., szomb. 09:32

fapaci írta:
2019.08.16., pén. 13:31
lehoako írta:
2019.08.16., pén. 13:15
Szürke szűrőőőőőőt??????? Jááááááááááááááááááááj....

Igen, a matek kiadja, de picikét bukod a részleteket, vagy nem... Van 55ös ilyen ND-d, please? Szeretném kipróbálni, hogy tényleg oda-vissza ugyanazt kapod-e, ha felteszel egy szűrőt, vagy utómunkázol. Semmit se visz el a clarity-ből?

Te nem lősz alá mindent 1/3 EV-vel? Én igyexem, több marad a részlet valahogy. Nem értem, de így látom.

Azért írtam nagyon pici rekeszt, hogy hosszabb legyen az expozíciós idő, jobban keveredjen a háttér. Mintha egy vödör giliszta lenne :-)))
ND szűrőből is van gagyi 2 ezerért, meg van profi cucc 30-50 ezerért. Bármit teszünk a fény útjába, az biztosan módosít rajta, nekünk kell eldöntenünk, hol húzzuk meg a határt. Amit egy Hoya, vagy Lee szűrő elvesz, az számomra már egy vállalható szint. Kedvencem, mikor valaki megveszi a drága csodaobjektívet, mert a tesztfotókon gyönyörűségeket látott, majd ráteker egy ezer forintos UV szűrőt, nehogy megkarcolódjon a frontlencse. :smile32:

55 mm-es szűrőm nincs, a legkisebb objektívemnek is 77-es szűrőmenete van, illetve van egy 67 mm-es Canon 100-as makróm, de azon nem használok szűrőt.

Bármennyire is utómunka-barát vagyok, én is törekszem rá, hogy a kép jól legyen exponálva és ne a dinamika tartomány valamelyik végén szenvedjen. Kiégett részleteket utómunkában nem tudod megmenteni, de ND szűrővel el tudod kerülni, így ezek nem alternatívái egymásnak. A rekeszt soha nem zárom be maximálisan, mert ez többet ront a minőségen, mint egy ND szűrő.

Általában manuálban fotózom, de itt is van expo korrekció, amit használni is szoktam. Néhány fotós minden képet alulexponál, hogy elkerüljék a digitális kiégést, meg drámaibbá tegyék a vizuális hatást. Szerintem ez téves. Olyan beállítást kell használni, amit az aktuális kép megkíván és persze meg kell tanulni használni a fénymérést. Pár hete flamingókat fotóztam naplementében. A háttér néha sötét bozót, máskor meg a világos ég volt. Ilyen szituációkban nyilván másféle korrekciót kell használni, egyiken mínusz, másikon plusz irányba, hogy a fehér madár értékelhetően mutasson a képen. Havas környezetben is rengeteg rossz fotó születik, helyes korrekció hiányában vagy kiég, vagy szürke lesz az amúgy fehér hó.
Eddig nem nyomtam NDvel, legfeljebb szórt fényben csináltam, minél nyitottabb (optimális esetben max., de max. 2.8). 8000 alá mindig kijött, hál'Isten :-). De érdemes lenne kipróbálni, lecsekkolom fórumokon, mit írnak a márkatársak...

Én szpotot mérek, sajnos emiatt csak pici felhő vagy arc sötétebb, vagy árnyékos része is csúnyán elviheti az egyensúlyt, emiatt nem full manuálban megyek, hanem blendeautomatikán. Mérés érdekes dolog, nagyon fontos, legfontosabb. PIci utómunka alá vetettem ezt a képet, mert nagyon sárga volt a helyiségbelső, meg kapott 2 pitty expot, meg azt néztem végig, h a tegnapihoz hasonló kiosztású jócsajkép, és ez az arc mennyire más. Az 50es volt nálam csak, de lehet, h visszamegyek a 90essel is. Igyekeztem pont nem "levágni" a fejét hátulról a felső kredenccel, de nem tudtam túl sokat instruálni a modellt... Homályosabb, csak nem olyan élesen vág.

V szerinted ennyi belefér? Sajnos, ha lehajolok, akkor meg máshol vágja el...
levendulaleany.jpg
levendulaleany.jpg (4.27 MiB) Megtekintve 367 alkalommal
Világítás sajnos kapufa, ahogy írtam, modell szépsége sztem tö-ké-le-tes, meg a pillanat... Igen, sztem ebben benne van az is :-).

Avatar
fapaci
Tizezresek klubja
Tizezresek klubja
Hozzászólások: 12197
Csatlakozott: 2003.03.27., csüt. 22:09
Értékelés: 5871
Tartózkodási hely: Budapest
Kapcsolat:

Re: Digitális fényképezőgép

Hozzászólás Szerző: fapaci » 2019.08.16., pén. 13:31

lehoako írta:
2019.08.16., pén. 13:15
Szürke szűrőőőőőőt??????? Jááááááááááááááááááááj....

Igen, a matek kiadja, de picikét bukod a részleteket, vagy nem... Van 55ös ilyen ND-d, please? Szeretném kipróbálni, hogy tényleg oda-vissza ugyanazt kapod-e, ha felteszel egy szűrőt, vagy utómunkázol. Semmit se visz el a clarity-ből?

Te nem lősz alá mindent 1/3 EV-vel? Én igyexem, több marad a részlet valahogy. Nem értem, de így látom.

Azért írtam nagyon pici rekeszt, hogy hosszabb legyen az expozíciós idő, jobban keveredjen a háttér. Mintha egy vödör giliszta lenne :-)))
ND szűrőből is van gagyi 2 ezerért, meg van profi cucc 30-50 ezerért. Bármit teszünk a fény útjába, az biztosan módosít rajta, nekünk kell eldöntenünk, hol húzzuk meg a határt. Amit egy Hoya, vagy Lee szűrő elvesz, az számomra már egy vállalható szint. Kedvencem, mikor valaki megveszi a drága csodaobjektívet, mert a tesztfotókon gyönyörűségeket látott, majd ráteker egy ezer forintos UV szűrőt, nehogy megkarcolódjon a frontlencse. :smile32:

55 mm-es szűrőm nincs, a legkisebb objektívemnek is 77-es szűrőmenete van, illetve van egy 67 mm-es Canon 100-as makróm, de azon nem használok szűrőt.

Bármennyire is utómunka-barát vagyok, én is törekszem rá, hogy a kép jól legyen exponálva és ne a dinamika tartomány valamelyik végén szenvedjen. Kiégett részleteket utómunkában nem tudod megmenteni, de ND szűrővel el tudod kerülni, így ezek nem alternatívái egymásnak. A rekeszt soha nem zárom be maximálisan, mert ez többet ront a minőségen, mint egy ND szűrő.

Általában manuálban fotózom, de itt is van expo korrekció, amit használni is szoktam. Néhány fotós minden képet alulexponál, hogy elkerüljék a digitális kiégést, meg drámaibbá tegyék a vizuális hatást. Szerintem ez téves. Olyan beállítást kell használni, amit az aktuális kép megkíván és persze meg kell tanulni használni a fénymérést. Pár hete flamingókat fotóztam naplementében. A háttér néha sötét bozót, máskor meg a világos ég volt. Ilyen szituációkban nyilván másféle korrekciót kell használni, egyiken mínusz, másikon plusz irányba, hogy a fehér madár értékelhetően mutasson a képen. Havas környezetben is rengeteg rossz fotó születik, helyes korrekció hiányában vagy kiég, vagy szürke lesz az amúgy fehér hó.

Avatar
lehoako
V.I.P.
V.I.P.
Hozzászólások: 4878
Csatlakozott: 2009.05.06., szer. 13:30
Értékelés: 655

Re: Digitális fényképezőgép

Hozzászólás Szerző: lehoako » 2019.08.16., pén. 13:15

fapaci írta:
2019.08.16., pén. 13:00
lehoako írta:
2019.08.16., pén. 12:12
3.) Nyilván nem ex-has lövöd B-vel, picit tréfáltam :-), először 22-es blendét akartam írni, csak az meg nagyon diffraktál és kontraszttalan és életlen lenne a fekete-fehér kép (sok a jóból)... Elég a néhány tized bőven, jó kísérlet...
No de miért akarsz ilyen kifacsart értékeket használni? Nagylátószög esetén f/8 - f/11 körüli rekesz már bőven jó ahhoz, hogy a kép nagy része éles legyen. Ha a pár tizedes expoidő miatt túl sok fényt kap a masina, akkor feltekerek egy ND szűrőt. Így még délben, verőfényben is tudok több másodperces expokat lőni, ha éppen ez a cél.
Szürke szűrőőőőőőt??????? Jááááááááááááááááááááj....

Igen, a matek kiadja, de picikét bukod a részleteket, vagy nem... Van 55ös ilyen ND-d, please? Szeretném kipróbálni, hogy tényleg oda-vissza ugyanazt kapod-e, ha felteszel egy szűrőt, vagy utómunkázol. Semmit se visz el a clarity-ből?

Te nem lősz alá mindent 1/3 EV-vel? Én igyexem, több marad a részlet valahogy. Nem értem, de így látom.

Azért írtam nagyon pici rekeszt, hogy hosszabb legyen az expozíciós idő, jobban keveredjen a háttér. Mintha egy vödör giliszta lenne :-)))

Avatar
lehoako
V.I.P.
V.I.P.
Hozzászólások: 4878
Csatlakozott: 2009.05.06., szer. 13:30
Értékelés: 655

Re: Digitális fényképezőgép

Hozzászólás Szerző: lehoako » 2019.08.16., pén. 13:09

fapaci írta:
2019.08.16., pén. 12:53
lehoako írta:
2019.08.16., pén. 12:12
NAgyon jó, a karikákat csak érintőlegesen jelenti, ahogy korábban is írtam, az életlen tartományok jelenléte a bokeh. Ez adhat térinformációt, fényjátékot, életlenítő "mosást", stb. Végre figyelsz... :D
...
A bokeh nem a karikákat jelenti, hanem az életlen területek ábrázolását. Mosmáaztán. :D
Ezt találtam, ami egybeesik az általam gondoltakkal:

"Mi az a "bokeh?" A bokeh a fotósok körében egyre gyakrabban használatos fogalom, amellyel nap mint nap szembesülünk. A bokeh szó a képek hátterében és előterében megjelenő, a mélységélességen kívül eső tárgy-fényekből kialakuló különböző köröcskékre, sajátos fényfoltokra, azok formájára, intenzitására, intenzitás-eloszlására utal, de általánosságban ideértendő mindenféle leképzési mód/minőség, ami nem az élességi síkban levő tárgyakról alakul ki a képen."

Végre kiderült, hogy Te mit értesz a bokeh szó alatt, ami már sokszor feljött és a vitánk nagy része az eltérő értelmezésből fakadt, azaz futottunk egy felesleges kört. Na bumm, lépjünk tovább! Engem biztosan nem kell meggyőznöd a háttér jelentőségéről, nem is igazán értem, miért bizonygatod, hiszen én nem a háttérmosás fontosságára, hanem a bokeh karikák formájára írtam, hogy számomra lényegtelen. A legtöbb portrékép pont a rosszul választott, figyelmetlenül komponált háttér miatt bukik meg. Leggyakoribb esete, mikor a modellt lefejezi a horizont:

Kép
Igen, közeledünk végre... De nem szerintem meg szerinted a lényeg, hanem, h az eredeti kifejezés mit jelent... Mosott hátteret, nem éles, hanem életlen területet, mindent, ami és ahogyan nincs fókuszban. Tovább is léphetünk, karikákat ne pushold, néha én is belefutok ilyen lifestyle-fotós blogokba, amik copy-pastelik pl Ken Rockwellt, gugli fordító, oszt meg is van az aznapi tartalom...

Kár ezért a fejért, de ezt igazából csak rendkívüli rugalmassággal mondanám portrénak... Szép portrénak meg nem is, technikailag borzalmasnak viszont tényleg az! :smile32: :D

Avatar
fapaci
Tizezresek klubja
Tizezresek klubja
Hozzászólások: 12197
Csatlakozott: 2003.03.27., csüt. 22:09
Értékelés: 5871
Tartózkodási hely: Budapest
Kapcsolat:

Re: Digitális fényképezőgép

Hozzászólás Szerző: fapaci » 2019.08.16., pén. 13:00

lehoako írta:
2019.08.16., pén. 12:12
3.) Nyilván nem ex-has lövöd B-vel, picit tréfáltam :-), először 22-es blendét akartam írni, csak az meg nagyon diffraktál és kontraszttalan és életlen lenne a fekete-fehér kép (sok a jóból)... Elég a néhány tized bőven, jó kísérlet...
No de miért akarsz ilyen kifacsart értékeket használni? Nagylátószög esetén f/8 - f/11 körüli rekesz már bőven jó ahhoz, hogy a kép nagy része éles legyen. Ha a pár tizedes expoidő miatt túl sok fényt kap a masina, akkor feltekerek egy ND szűrőt. Így még délben, verőfényben is tudok több másodperces expokat lőni, ha éppen ez a cél.

Avatar
fapaci
Tizezresek klubja
Tizezresek klubja
Hozzászólások: 12197
Csatlakozott: 2003.03.27., csüt. 22:09
Értékelés: 5871
Tartózkodási hely: Budapest
Kapcsolat:

Re: Digitális fényképezőgép

Hozzászólás Szerző: fapaci » 2019.08.16., pén. 12:53

lehoako írta:
2019.08.16., pén. 12:12
NAgyon jó, a karikákat csak érintőlegesen jelenti, ahogy korábban is írtam, az életlen tartományok jelenléte a bokeh. Ez adhat térinformációt, fényjátékot, életlenítő "mosást", stb. Végre figyelsz... :D
...
A bokeh nem a karikákat jelenti, hanem az életlen területek ábrázolását. Mosmáaztán. :D
Ezt találtam, ami egybeesik az általam gondoltakkal:

"Mi az a "bokeh?" A bokeh a fotósok körében egyre gyakrabban használatos fogalom, amellyel nap mint nap szembesülünk. A bokeh szó a képek hátterében és előterében megjelenő, a mélységélességen kívül eső tárgy-fényekből kialakuló különböző köröcskékre, sajátos fényfoltokra, azok formájára, intenzitására, intenzitás-eloszlására utal, de általánosságban ideértendő mindenféle leképzési mód/minőség, ami nem az élességi síkban levő tárgyakról alakul ki a képen."

Végre kiderült, hogy Te mit értesz a bokeh szó alatt, ami már sokszor feljött és a vitánk nagy része az eltérő értelmezésből fakadt, azaz futottunk egy felesleges kört. Na bumm, lépjünk tovább! Engem biztosan nem kell meggyőznöd a háttér jelentőségéről, nem is igazán értem, miért bizonygatod, hiszen én nem a háttérmosás fontosságára, hanem a bokeh karikák formájára írtam, hogy számomra lényegtelen. A legtöbb portrékép pont a rosszul választott, figyelmetlenül komponált háttér miatt bukik meg. Leggyakoribb esete, mikor a modellt lefejezi a horizont:

Kép
A hozzászólást 1 alkalommal szerkesztették, utoljára fapaci 2019.08.16., pén. 13:01-kor.

Avatar
tamagaba
Fórumlakó
Fórumlakó
Hozzászólások: 526
Csatlakozott: 2016.12.12., hétf. 14:53
Értékelés: 102
Tartózkodási hely: Göd
Kapcsolat:

Re: Digitális fényképezőgép

Hozzászólás Szerző: tamagaba » 2019.08.16., pén. 12:32

lehoako írta:
2019.08.16., pén. 12:01
ezen a szinten kevéssé fogadom el komolynak, hogy a kép 70%-a "nem számít". :smile29:
az attól függ, hogy a maradék 30% egy portré esetében mennyire erős :)
Csak zenegépeknek hívom őket. Bedobom a bélást, nyomom a gombot és szól a zene

Avatar
lehoako
V.I.P.
V.I.P.
Hozzászólások: 4878
Csatlakozott: 2009.05.06., szer. 13:30
Értékelés: 655

Re: Digitális fényképezőgép

Hozzászólás Szerző: lehoako » 2019.08.16., pén. 12:27

"The quality of the blur has come to be known as "bokeh". The origin of the term is from the Japanese word Bokeh and Background Blur which in romaji (english characters) is spelled "boke" ( pronounced bo-keh) and which means "fuzzy", but usually in the sense of "touched in the head" or "senile". It can also be used to describe someone who says stupid things, or makes silly mistakes. However in the world of photography Bokeh has come to be used to refers to the fuzzy or confused nature of out of focus areas in photographs."

http://www.bobatkins.com/photography/te ... bokeh.html

Avatar
lehoako
V.I.P.
V.I.P.
Hozzászólások: 4878
Csatlakozott: 2009.05.06., szer. 13:30
Értékelés: 655

Re: Digitális fényképezőgép

Hozzászólás Szerző: lehoako » 2019.08.16., pén. 12:12

fapaci írta:
2019.08.16., pén. 11:47
lehoako írta:
2019.08.16., pén. 11:09
Gyorsba akkor háttér meg mélységélesség, hívjuk azt a részét bokehnek, amelyiket akarjuk...
...
Tipikus jócsajkép. Sztem utómunkán felhúzták kontrasztot, ezért sötétebb a csajszi és világosabb a háttér, pl oszlopok. Sztem kicsit kevesebb kontraszttal (nem kéne, h vakítson) jobb lenne a háttér.
...
Rekeszeljünk fel 16ra, ISO 50en és feküdjünk rá B-vel az exponálógombra :-). Jó fílinget ad a forgatag, és minden éles a blendeállás miatt :-))). Nyilván picit nehéz ezt előrekomponálni (tömegjelenetet), de etűdnek sztem jó.
Úgy tűnik, mást értünk a bokeh kifejezés alatt. Én nem keverném a mélységélességgel, ami valóban nagyon fontos eszköz a fotográfiában, ellenben a bokeh karikák formájával.

Jócsajkép... átgondolatlan kompozíciónak tűnik esetleges képhatárral. Ha ezen utómunkáznom kellene, pont az ellentétét csinálnám, a lányt világosítanám, az oszlopokat sötétíteném. Az elkövető próbálta elkerülni az ég kiégését, így a lány alul lett exponálva. Én derítést használtam volna a helyszínen és kicsit lehajoltam volna, úgy izgalmasabb kompozíció lenne. De tudjuk, hogy a fotósok 99 %-a kizárólag fejmagasságban hajlandó fotózni.

Padon kislány... számomra érdektelen, tipikus technikai tesztfotó. A fotósulik első 3 gyakorlatán csinálnak ilyeneket.

Tömegjelenet... tetszik, de ilyen képet biztosan nem B idővel csinálnék. Néhány tizedmásodperces expóval már simán bemozdul mindenki, kivéve a főszereplőt, ha elegendő fegyelemmel és testkontrollal rendelkezik. Táncfotóknál próbálkozom ilyesmivel, de ritkán jön össze, főleg ha nem ismerem a darabot.
NAgyon jó, a karikákat csak érintőlegesen jelenti, ahogy korábban is írtam, az életlen tartományok jelenléte a bokeh. Ez adhat térinformációt, fényjátékot, életlenítő "mosást", stb. Végre figyelsz... :D

1.) Ugyanazt gondoljuk, sztem is vixxa kellene venni a kontrasztból, h az ég ne égjen, csajszi meg ne boruljon. Ezt is írtam.

2.) OK, nem fog meg Téged, semmi baj, csak ezen a példán demonstrálnám, h a "háttér" itt (mivel a kép kb 80%-a), nyilván kompozíciós elem...

3.) Nyilván nem ex-has lövöd B-vel, picit tréfáltam :-), először 22-es blendét akartam írni, csak az meg nagyon diffraktál és kontraszttalan és életlen lenne a fekete-fehér kép (sok a jóból)... Elég a néhány tized bőven, jó kísérlet, és itt is bebizonyítottuk, a kép kb 80%-a szintén kompozíciós elem.


A bokeh nem a karikákat jelenti, hanem az életlen területek ábrázolását. Mosmáaztán. :D

Avatar
lehoako
V.I.P.
V.I.P.
Hozzászólások: 4878
Csatlakozott: 2009.05.06., szer. 13:30
Értékelés: 655

Re: Digitális fényképezőgép

Hozzászólás Szerző: lehoako » 2019.08.16., pén. 12:01

fapaci írta:
2019.08.16., pén. 11:30
ZolaBA írta:
2019.08.16., pén. 10:57
Értem, látom. És? - a fiatalkorúakat meztelenül szexuális jellegű képen bemutatni bűncselekmény. Az, hogy X vagy Y ismertsége, befolyása, vagyona vagy akármi mögé bújva ezt mégis megteheti nem erény, nem követendő vagy bámulandó, csak szánalmas. Kis Pistikét meg meghurcolják és akár le is ültethetik azért, ha a netet böngészve akaratlanul fut bele underage tartalomba. Amaz meg terjeszti. Sokan meg csodálják. Elbaszott egy világ ez :angry:
Elfogadom a véleményed, de ha ez a kép bűncselekmény, akkor most azonnal zárjuk be a Sixtus kápolnát is, mert az ottani freskókon sokkal több szexualitás látható, mint az iménti fotón!
Uraim...

Társadalmunk aberráltságán annak művészeti/esztétikai preferenciái sem tesznek túl, ahogy mondják, ugyanaz pepitába'. SZerencsére 1 kockát nem láttam a Trónok Harcából, de aszondják, ott is nagyba' megy a vérfertőzéses pedofília, show-business-origóból, mert az emberek zabálják.

Talán a művészetben nem kéne összekeverni az emberi test akár meztelen ábrázolását (Isten hibátlan műve) a hellénizmustól Toulouse-Lautrec-ig a konkrét explicit szexualitással, aminek sztem nyoma sincs az illető képen. Fapaci reneszánszt mondott, ami kicsit utánlövése a klasszikusnak, de pont jó. Amúgy nem tudom, mit értelmezünk szexualitás alatt e kontextusban. Lehetne egy Európa elrablása, ahol egyértelmű a sztori, vagy Zsuzsanna és a vének, ahol szintén, vagy Lót és lányai, tessék, bibliai, remélem, azért ezeket nem fogják sehol kicenzúrázni, pedig nyilván karcolják a "polgári" erkölcsöt.

Örülök azért, hogy egy Laokoón-csoport kapcsán egyelőre nem jött elő kígyós show-business-párhuzam... :smile51:


u.i.: HA kifilóztuk/tátok a témát, vki reagál6na arra, h a háttér így vagy úgy mosva a kompozíció része és hogy tehet jót neki. Mert azért ezen a szinten kevéssé fogadom el komolynak, hogy a kép 70%-a "nem számít". :smile29:

Válasz küldése

Vissza: “Technikai eszközök”