A fórumon megszaporodott bot-ok miatt, teszt jelleggel bevezettünk egy "biztonsági kód" rendszert.
Amikor új posztot hoztok létre, be kell írni a téma alá az alatta lévő biztonsági kódot

Digitális fényképezőgép

Online
Avatar
lehoako
V.I.P.
V.I.P.
Hozzászólások: 4854
Csatlakozott: 2009.05.06., szer. 13:30
Értékelés: 641

Re: Digitális fényképezőgép

Hozzászólás Szerző: lehoako » 2019.08.24., szomb. 08:19

fapaci írta:
2019.08.23., pén. 20:06
lehoako írta:
2019.08.23., pén. 19:29
Nem szeretek 100as ISO fölé menni, szemetel nagyon durván. A kocsmaképet amiatt tettem be, hogy a háttérben és felül a fákon a levelek kb kilométerekkel torzabbak és kentebbek, mint nemrég a Sonyval készült szappanbuboréklóbáló srác a Szigeten. Igen, kompozícióra annyi esély volt, mint egy hangyabolyban, köszönöm az észrevételt. Állvánnyal meg nagyon felhívtam volna magamra a figyelmet, ami semmiképp nem cél.
5D-vel nem mersze ISO 100 fölé menni??? Ez valami fetish nálad? 1600-is tutira felmehetsz, én 3200-on is használom.

Nem mondtam, hogy állvánnyal kellett volna fotóznod, hanem a kocsmaképnél használt beállításaid tájképes értékek.

Egyébként tudod, hogy közterületen nem fotózhatsz le senkit a hozzájárulása nélkül?
Köszi a tippet, megpróbálok akkor ma kicsit feljebb menni ISOval, bár a 30Dnél érezhető volt a minőségromlás, az 5D meg kb ugyanabból a korból való (30D - 2006-04-04, 5D - 2005-11-12).

Igen, tudom, hogy közterületen sem, meg még magánterületen sem, meg a nyilvánosságra hozatalhoz is jó, ha tud róla és beleegyezik. Mindig meg szoktam kérdezni, de nyilván egy nyilvános helyet nem takaríthatok ki, ha csajomat/kutyámat stb. fotózom, és páran belelógnak a képbe. Páran meg még mondják is, h "ugye felrakod a fészemre?", tegnap viszont a Múzeum körút legcukibb fagyisleánya mondott nemet a 90es obira. Talán többértelmű lenne úgy értelmezni, hogy lesből a 210esre nem mondott nemet, de arra és máskorra valóban nem...

Télleg, ezt az obit 12E Ft-ért vettem, mert el van kenődve a máz a frontlencsén... Ha összejövünk, megnézhetnéd, lövök vele összehasonlítókat a Canonnal. Eredetileg Minolta gyártmány Japánból, csak gyártották a Leicának is OEMben.

http://forum.mflenses.com/leitz-vario-e ... 39491.html

Avatar
fapaci
Tizezresek klubja
Tizezresek klubja
Hozzászólások: 12096
Csatlakozott: 2003.03.27., csüt. 22:09
Értékelés: 5757
Tartózkodási hely: Budapest
Kapcsolat:

Re: Digitális fényképezőgép

Hozzászólás Szerző: fapaci » 2019.08.23., pén. 20:06

lehoako írta:
2019.08.23., pén. 19:29
Nem szeretek 100as ISO fölé menni, szemetel nagyon durván. A kocsmaképet amiatt tettem be, hogy a háttérben és felül a fákon a levelek kb kilométerekkel torzabbak és kentebbek, mint nemrég a Sonyval készült szappanbuboréklóbáló srác a Szigeten. Igen, kompozícióra annyi esély volt, mint egy hangyabolyban, köszönöm az észrevételt. Állvánnyal meg nagyon felhívtam volna magamra a figyelmet, ami semmiképp nem cél.
5D-vel nem mersze ISO 100 fölé menni??? Ez valami fetish nálad? 1600-is tutira felmehetsz, én 3200-on is használom.

Nem mondtam, hogy állvánnyal kellett volna fotóznod, hanem a kocsmaképnél használt beállításaid tájképes értékek.

Egyébként tudod, hogy közterületen nem fotózhatsz le senkit a hozzájárulása nélkül?

Online
Avatar
lehoako
V.I.P.
V.I.P.
Hozzászólások: 4854
Csatlakozott: 2009.05.06., szer. 13:30
Értékelés: 641

Re: Digitális fényképezőgép

Hozzászólás Szerző: lehoako » 2019.08.23., pén. 19:29

fapaci írta:
2019.08.23., pén. 15:27
lehoako írta:
2019.08.23., pén. 09:24
Köszi, látod, ezek a dolgok azok, amiket a gyakorlatban tud megtanulni az ember. Még nem volt fent ND szűrő és nem is tudok kölcsönkérni 55öst, szted valahogy ki tudnám próbálni, van bolt, ami nyitott erre? VAgy Te ismersz esetleg valakit, akit meg lehet erre vesztegetni, please, please, please?

Sajnos a hétvégén fedett térben fotóztam többet és sötét lett és zaccos... Előbb-utóbb kell majd az a Sony, sajnos...

Ha már csíkok voltak, amik elvágtak mindent, és kerülendők, akkor beteszem ezt, kb tegnapelőtti, és érezhető, hogy a szenzor és a dinamika nem tudja ugyanazt, mint a Sony. Kiváncsi lennék, hogy a 6DmkII hogy performálna hasonló szituban... F/4gyel készült a kép, ISO 100, nem volt túl szeles az idő, 1/60as záridővel, kicsit ki is lett centizve a reciproxabály az 50mm-es obihoz.
Mit szeretnél próbálni? Az ND szűrő egyszerű, mint a kőbalta. Leveszi a rajta áthaladó fény egy részét, nincs ebben semmi szubjektivitás. A Nika lesz a Te boltod szerintem, szakemberek dolgoznak ott és rengeteg szűrőjük van.

Áki, a 6DII-vel én elég sokat fotózom színházakban, ahol néha szinte semmi fény nincs, a mozgó szereplők miatt nem tanácsos 1/250 s expoidő fölé menni, aztán mégsem zajosak a képeim.

A kocsmafotód beállítását nem igazán értem. Miért ISO 100, ha 1/60 jött ki f/4 mellett? Ilyen értékekkel én tájat szoktam fotózni állványról, nem embereket kézből. A kompozíció sem világos, de ezt most hagyjuk! Itt a dinamika a legkisebb probléma szerintem.
A kezdő lépést megtettem, ma más miatt krúzoltam a Wesselényi utcában és Soósnál beleszaladtam egy szupermodern írásvetítőbe 7ért és egy ND4 filterbe 1390-ért :-))). Természetesen noname, ill ilyen, csak ND4es és 55mm-es. Ez az egy jó lesz próbának, legfeljebb vexek még egyet a másik 55ösre, hogy ne kelljen mindig az egyikről lekapkodni, ha "helyzet" van.
52mm.jpg
52mm.jpg (40.76 KiB) Megtekintve 294 alkalommal
Köszi, akkor a 6DmkII szenzora jobb, mint az 5D :-). Nem szeretek 100as ISO fölé menni, szemetel nagyon durván. A kocsmaképet amiatt tettem be, hogy a háttérben és felül a fákon a levelek kb kilométerekkel torzabbak és kentebbek, mint nemrég a Sonyval készült szappanbuboréklóbáló srác a Szigeten. Igen, kompozícióra annyi esély volt, mint egy hangyabolyban, köszönöm az észrevételt. Állvánnyal meg nagyon felhívtam volna magamra a figyelmet, ami semmiképp nem cél.

Látod, a múltkori csajszinál a vaku lett volna jó, itt meg az állvány, ekkora infrastruktúrát nem tudok magammal cipelni, még szoknom kell az 5D képességeit, aszittem, óriási ugrás lesz a 30Dhez képest, pedig nem, de FF és most egy darabig ez lesz, így is örülök neki.

Avatar
fapaci
Tizezresek klubja
Tizezresek klubja
Hozzászólások: 12096
Csatlakozott: 2003.03.27., csüt. 22:09
Értékelés: 5757
Tartózkodási hely: Budapest
Kapcsolat:

Re: Digitális fényképezőgép

Hozzászólás Szerző: fapaci » 2019.08.23., pén. 15:27

lehoako írta:
2019.08.23., pén. 09:24
Köszi, látod, ezek a dolgok azok, amiket a gyakorlatban tud megtanulni az ember. Még nem volt fent ND szűrő és nem is tudok kölcsönkérni 55öst, szted valahogy ki tudnám próbálni, van bolt, ami nyitott erre? VAgy Te ismersz esetleg valakit, akit meg lehet erre vesztegetni, please, please, please?

Sajnos a hétvégén fedett térben fotóztam többet és sötét lett és zaccos... Előbb-utóbb kell majd az a Sony, sajnos...

Ha már csíkok voltak, amik elvágtak mindent, és kerülendők, akkor beteszem ezt, kb tegnapelőtti, és érezhető, hogy a szenzor és a dinamika nem tudja ugyanazt, mint a Sony. Kiváncsi lennék, hogy a 6DmkII hogy performálna hasonló szituban... F/4gyel készült a kép, ISO 100, nem volt túl szeles az idő, 1/60as záridővel, kicsit ki is lett centizve a reciproxabály az 50mm-es obihoz.
Mit szeretnél próbálni? Az ND szűrő egyszerű, mint a kőbalta. Leveszi a rajta áthaladó fény egy részét, nincs ebben semmi szubjektivitás. A Nika lesz a Te boltod szerintem, szakemberek dolgoznak ott és rengeteg szűrőjük van.

Áki, a 6DII-vel én elég sokat fotózom színházakban, ahol néha szinte semmi fény nincs, a mozgó szereplők miatt nem tanácsos 1/250 s expoidő fölé menni, aztán mégsem zajosak a képeim.

A kocsmafotód beállítását nem igazán értem. Miért ISO 100, ha 1/60 jött ki f/4 mellett? Ilyen értékekkel én tájat szoktam fotózni állványról, nem embereket kézből. A kompozíció sem világos, de ezt most hagyjuk! Itt a dinamika a legkisebb probléma szerintem.

Online
Avatar
lehoako
V.I.P.
V.I.P.
Hozzászólások: 4854
Csatlakozott: 2009.05.06., szer. 13:30
Értékelés: 641

Re: Digitális fényképezőgép

Hozzászólás Szerző: lehoako » 2019.08.23., pén. 09:24

fapaci írta:
2019.08.19., hétf. 15:26
lehoako írta:
2019.08.19., hétf. 10:08
Kinek melyikkel volt vagy van tapasztalata?
Miért akarsz variálható ND szűrőt? Ezekből nagyon drága az igazán jó minőség és szinte mindegyik keményen vignettál. Nekem fix Hoya ND8 és ND1000 szűrőim vannak, ezekkel minden szituációt lefedek. Portréra ND4 - ND8 alkalmas. Az ND1000 kb annyi fényt enged át, mint egy hegesztő szemüveg, szóval csak extra hosszú expókhoz OK.
Köszi, látod, ezek a dolgok azok, amiket a gyakorlatban tud megtanulni az ember. Még nem volt fent ND szűrő és nem is tudok kölcsönkérni 55öst, szted valahogy ki tudnám próbálni, van bolt, ami nyitott erre? VAgy Te ismersz esetleg valakit, akit meg lehet erre vesztegetni, please, please, please?

Sajnos a hétvégén fedett térben fotóztam többet és sötét lett és zaccos... Előbb-utóbb kell majd az a Sony, sajnos...
IMG_0419.jpg
IMG_0419.jpg (914.97 KiB) Megtekintve 292 alkalommal
Ha már csíkok voltak, amik elvágtak mindent, és kerülendők, akkor beteszem ezt, kb tegnapelőtti, és érezhető, hogy a szenzor és a dinamika nem tudja ugyanazt, mint a Sony. Kiváncsi lennék, hogy a 6DmkII hogy performálna hasonló szituban... F/4gyel készült a kép, ISO 100, nem volt túl szeles az idő, 1/60as záridővel, kicsit ki is lett centizve a reciproxabály az 50mm-es obihoz.

Ezek a függőleges csíkok tökjók amúgy, volt még egy kocsi mellette, meg 1 napernyő, szintén így csíkosak, csak nyilván nem volt velem a 28as...

Avatar
fapaci
Tizezresek klubja
Tizezresek klubja
Hozzászólások: 12096
Csatlakozott: 2003.03.27., csüt. 22:09
Értékelés: 5757
Tartózkodási hely: Budapest
Kapcsolat:

Re: Digitális fényképezőgép

Hozzászólás Szerző: fapaci » 2019.08.19., hétf. 15:26

lehoako írta:
2019.08.19., hétf. 10:08
Kinek melyikkel volt vagy van tapasztalata?
Miért akarsz variálható ND szűrőt? Ezekből nagyon drága az igazán jó minőség és szinte mindegyik keményen vignettál. Nekem fix Hoya ND8 és ND1000 szűrőim vannak, ezekkel minden szituációt lefedek. Portréra ND4 - ND8 alkalmas. Az ND1000 kb annyi fényt enged át, mint egy hegesztő szemüveg, szóval csak extra hosszú expókhoz OK.

Online
Avatar
lehoako
V.I.P.
V.I.P.
Hozzászólások: 4854
Csatlakozott: 2009.05.06., szer. 13:30
Értékelés: 641

Re: Digitális fényképezőgép

Hozzászólás Szerző: lehoako » 2019.08.19., hétf. 10:31

Ezt még talán érdekes, bár gondolom, túl vagy rajta...

https://neilvn.com/tangents/boudoir-pho ... 50mm-lens/

Nyilván lehet portrénak nevezni, de sztem túl messze van a fotós rendszerint...


Ez egy másik érdekesség, Sigma fix sztárparádé.

https://fstoppers.com/gear/shoot-or-not ... aits-91661

Online
Avatar
lehoako
V.I.P.
V.I.P.
Hozzászólások: 4854
Csatlakozott: 2009.05.06., szer. 13:30
Értékelés: 641

Re: Digitális fényképezőgép

Hozzászólás Szerző: lehoako » 2019.08.19., hétf. 10:23

fapaci írta:
2019.08.17., szomb. 15:09
lehoako írta:
2019.08.17., szomb. 12:37
Közelebb menni a pult miatt nem lehet, 50essel meg nem is jó arcot túl közelről. Lehajolni nem jó, mert előtte a vállig érő üvegpult, fókuszálni meg csak keresőből tudok manuálisan, így fej feletti perspektíva sem pálya egyelőre. Lehet, h felteszem az 50es AFest, f/2 alatt álomszerű a mosása annak is és éles is, már, ha az is számít... :-)

Igen, túl nagy a kivágása az 50esnek, 90essel kell portrézni...
A tanárom ilyen esetben azt kérdezné, hogy "Miért is lőtted ezt a képet?" :rolleyes:

A portréba kell némi intimitás is, amit a nagy gyújtótávolság általában megöl, nincs kapcsolat a modell és a fotós között. Ezért én már jobban szeretek 50 vagy 35 mm-en portrézni (full frame!). Nagyobb látószög általában nem jó, mert ott már torzul a test, de persze néha ez is lehet egy cél.
Most esik le, h a nagy "tárgytávolság" megöli az intimitást... Ez totál így van, emiatt se mindegy, mennyi az adott obi közelpontja. A 90es Summicronnak 70 centi, az 50esnek 50 cm, a 35ösnek 30 cm.

Azért ez kb egy karnyújtásnyi, ez még kifejezetten intim. A 135ösökkel is tökjól lehet, de azokkal már télleg az utca másik oldaláról instruálsz és információt vesztesz, nagyon messze vagy. Nyilván 35össel nem 30 centire fogsz portrézni... :-)))

A lényeg, hogy hogy adja vissza a művészi (alkotói) koncepciót a látott/elcsípett/beállított kép. Van, hogy a torzult perspektíva, az öszecsúszó párhuzamosok csinálják meg a képet, van, hogy egy lófejű csajnak jól áll egy pici husi a pofijára, meg fordítva is elképzelhető.

Az 50es az alap, kb 1 éve lett csak meg a 90es fixem és régebben is úgy éreztem, teljes életet élek. Kábé :-))).

Online
Avatar
lehoako
V.I.P.
V.I.P.
Hozzászólások: 4854
Csatlakozott: 2009.05.06., szer. 13:30
Értékelés: 641

Re: Digitális fényképezőgép

Hozzászólás Szerző: lehoako » 2019.08.19., hétf. 10:08

Ezt találtam, nagyon jónak tűnik, a Tiffen 100 dodó környékén, de nincs 55-ös :-))), a Heliopant ajánlják,

https://www.stevehuffphoto.com/2014/02/ ... ca-lenses/


https://www.bhphotovideo.com/c/product/ ... nsity.html

https://www.bhphotovideo.com/c/product/ ... vario.html
(55ös drágább, mint a 77es)

https://tiffen.com/products/variable-nd ... gLWDPD_BwE


Kinek melyikkel volt vagy van tapasztalata? Ha rátekerték egy Noctiluxra (f/0.95), és még mindig jó a rajz, akkor engem látatlanba meggyőzött. :-)))

Online
Avatar
lehoako
V.I.P.
V.I.P.
Hozzászólások: 4854
Csatlakozott: 2009.05.06., szer. 13:30
Értékelés: 641

Re: Digitális fényképezőgép

Hozzászólás Szerző: lehoako » 2019.08.18., vas. 19:55

fapaci írta:
2019.08.17., szomb. 15:09
lehoako írta:
2019.08.17., szomb. 12:37
Közelebb menni a pult miatt nem lehet, 50essel meg nem is jó arcot túl közelről. Lehajolni nem jó, mert előtte a vállig érő üvegpult, fókuszálni meg csak keresőből tudok manuálisan, így fej feletti perspektíva sem pálya egyelőre. Lehet, h felteszem az 50es AFest, f/2 alatt álomszerű a mosása annak is és éles is, már, ha az is számít... :-)

Igen, túl nagy a kivágása az 50esnek, 90essel kell portrézni...
A tanárom ilyen esetben azt kérdezné, hogy "Miért is lőtted ezt a képet?" :rolleyes:

A portréba kell némi intimitás is, amit a nagy gyújtótávolság általában megöl, nincs kapcsolat a modell és a fotós között. Ezért én már jobban szeretek 50 vagy 35 mm-en portrézni (full frame!). Nagyobb látószög általában nem jó, mert ott már torzul a test, de persze néha ez is lehet egy cél.
Nem tudtam kikerülni a pillanatot, egyszerűen a mosolyra estem. Komplett széthajtott műszak után tömött üzletben így mosolyog rám, nekem ez volt a moment decisive. Tanárodnak, mint kollégámnak is meleg szívvel küldöm Cartier-Bresson halhatatlan szavait.

http://truecenterpublishing.com/photops ... moment.htm

Egyik pontját ideemelem, mert valakinek sokáig hobbihoz be volt írva a kartonjába, hogy "az élet" :-)))

"3. Real Life

Cartier-Bresson was clear about the intent of his work with such quotes as: “Photography is nothing - it's life that interests me” … and… “The photograph itself doesn't interest me. I want only to capture a minute part of reality.”

This focus included not just the decisive moments of the major social and political events of his time that he captured in his photojournalism, but also the “little human moments” in the everyday lives of ordinary people – moments that represented the archetypal themes of human existence. Artificially contrived photos, he believed, contradicted this truth revealed in the spontaneous, natural acts of everyday living. “It seems dangerous to be a portrait artist who does commissions for clients,” he stated, “because everyone wants to be flattered, so they pose in such a way that there’s nothing left of truth.”

Of course, Cartier-Bresson did do planned portrait work, with many of these photos nevertheless being considered decisive moments in the sense that he succeeded in capturing his subjects during spontaneously natural actions. He also often took these photos within the real settings in which the subjects lived or worked, which allowed for the type of sophisticated figure/ground composition that enhanced the meaning of the image.

Such portraits don’t necessarily entail the “on the run” or “action freezing” quality of street photography. Cartier-Bresson might argue that the real life DM photo doesn’t necessarily possess these characteristics. After all, humans aren’t constantly in motion all day long. The ever-changing flux of life that fascinated him embodies the endless rhythm between stillness and motion. You can’t have one without the other. Decisive moment photography manifests this reality.

Some people say that although Cartier-Bresson referred to himself as a photojournalist, he often did not set out to record a particular historical event. Instead, he focused on scenes along the sidelines that he found interesting. Supposedly, his friend Robert Capa, a photojournalist in Paris in the 1930’s, advised Cartier-Bresson to avoid being labeled as “the little surrealistic photographer” by calling himself a photojournalist. I find this anecdote fascinating, for it suggests that the DM depiction of reality is, on some level, surreal. It reaches beyond “reality” to archetypal ideas about human living that transcend the particular scene being captured."

A mosoly a modellel kapcsolat, mi más, nem trenírozott gépmodell, nem gombnyomásra cuki, csak kostolás volt, vixxamegyek a 90essel, soha rosszabb próbaképet.

Az én tervem is sztoris, beállított vagy spontán "csoportképek" és portrék nagyobb látószöggel. Azzal viszont nem lehetsz elég közel. Akkor meg Friedman Endre, előd, úttörő, márkatárs és példakép forog a sírjában.

Érdekes, amit mondasz, nagyon kivi vagyok hogyan néz ki a stílusod portréban 35össel. :smile32:

Avatar
fapaci
Tizezresek klubja
Tizezresek klubja
Hozzászólások: 12096
Csatlakozott: 2003.03.27., csüt. 22:09
Értékelés: 5757
Tartózkodási hely: Budapest
Kapcsolat:

Re: Digitális fényképezőgép

Hozzászólás Szerző: fapaci » 2019.08.17., szomb. 23:53

Vinkler írta:
2019.08.17., szomb. 20:50
Azért ekkora változást (sőt a tizedét sem) nem okoz. :D
Szerintem sem, de valaki ilyen képeket lőtt UV szűrővel. Nyilván kinagyított részleteket látunk. Nekem az egész UV szűrős történetről az az embertípus jut eszembe, akinek a 3 éves Suzukijában még mindig az üléseken van a gyári védőfólia, a TV távirányítóját meg gondosan bezacskózza.

Online
Avatar
Vinkler
Site Admin
Site Admin
Hozzászólások: 9690
Csatlakozott: 2011.02.13., vas. 23:02
Értékelés: 2959
Tartózkodási hely: Budakalász

Re: Digitális fényképezőgép

Hozzászólás Szerző: Vinkler » 2019.08.17., szomb. 20:50

fapaci írta:
2019.08.17., szomb. 15:02
Vinkler írta:
2019.08.17., szomb. 13:15
Segíts már, mit kell nézzek, milen galibát okoz egy UV szűrő?
Színek, fényerő, részletesség... kb mint ezen a képen. De elismerem, nyaralós családi fotóknál ezek lényegtelenek.
Azért ekkora változást (sőt a tizedét sem) nem okoz. :D
Apple / Parasound / Audio-GD / Pro-Ject / Diy ATC
Gyertyára sem vet rossz fényt az, hogy fogyton fogy, amíg világít. / Fodor Ákos

Avatar
fapaci
Tizezresek klubja
Tizezresek klubja
Hozzászólások: 12096
Csatlakozott: 2003.03.27., csüt. 22:09
Értékelés: 5757
Tartózkodási hely: Budapest
Kapcsolat:

Re: Digitális fényképezőgép

Hozzászólás Szerző: fapaci » 2019.08.17., szomb. 15:09

lehoako írta:
2019.08.17., szomb. 12:37
Közelebb menni a pult miatt nem lehet, 50essel meg nem is jó arcot túl közelről. Lehajolni nem jó, mert előtte a vállig érő üvegpult, fókuszálni meg csak keresőből tudok manuálisan, így fej feletti perspektíva sem pálya egyelőre. Lehet, h felteszem az 50es AFest, f/2 alatt álomszerű a mosása annak is és éles is, már, ha az is számít... :-)

Igen, túl nagy a kivágása az 50esnek, 90essel kell portrézni...
A tanárom ilyen esetben azt kérdezné, hogy "Miért is lőtted ezt a képet?" :rolleyes:

A portréba kell némi intimitás is, amit a nagy gyújtótávolság általában megöl, nincs kapcsolat a modell és a fotós között. Ezért én már jobban szeretek 50 vagy 35 mm-en portrézni (full frame!). Nagyobb látószög általában nem jó, mert ott már torzul a test, de persze néha ez is lehet egy cél.

Avatar
fapaci
Tizezresek klubja
Tizezresek klubja
Hozzászólások: 12096
Csatlakozott: 2003.03.27., csüt. 22:09
Értékelés: 5757
Tartózkodási hely: Budapest
Kapcsolat:

Re: Digitális fényképezőgép

Hozzászólás Szerző: fapaci » 2019.08.17., szomb. 15:02

Vinkler írta:
2019.08.17., szomb. 13:15
Segíts már, mit kell nézzek, milen galibát okoz egy UV szűrő?
Színek, fényerő, részletesség... kb mint ezen a képen. De elismerem, nyaralós családi fotóknál ezek lényegtelenek.

Kép

Online
Avatar
Vinkler
Site Admin
Site Admin
Hozzászólások: 9690
Csatlakozott: 2011.02.13., vas. 23:02
Értékelés: 2959
Tartózkodási hely: Budakalász

Re: Digitális fényképezőgép

Hozzászólás Szerző: Vinkler » 2019.08.17., szomb. 13:15

fapaci írta:
2019.08.17., szomb. 12:03
Vinkler írta:
2019.08.17., szomb. 10:13
Én kis hobbista családfotós tökre örülni tudok, sperc itt a nyaralás alatt a tengarparton a polárszűrőnek is. Szettben vettem. Van hozzá ND szűrő is, de azt még soha nem használtam.
A polárszűrő hasznos dolog, főleg vízparton, kreatívan lehet használni a csillogások csökkentésére, vízfelület átlátszóvá tételére és a színek mélyítésére. Napsütésben odafigyelve és tudatosan kell használni, mert a hatása attól függ, milyen szöget zárunk be a napsugarakkal.

Mechanikai védelemként a napellenzőt javaslom, nem véletlenül adják az objektívekhez. Amitől ez nem véd meg, attól az UV szűrő sem fog, ellenben nincs a fény útjában.
Segíts már, mit kell nézzek, milen galibát okoz egy UV szűrő?
Lövök ma 2 kepet, eget szűrővel, egyet nélküle. Megpróbálom nagyon hasonlóra venni a figurát és összevetem.
Igen, valojában az egész pakkot a polárszűrő miatt vettem, szerintem vízpartra nélkülözhetetlen, ahogy írod is!
Sokat játszadozom vele, állítható, forgatással változtatható, addig tekergetem, amig a nekem tetsző hatást meg nem talalom.
Apple / Parasound / Audio-GD / Pro-Ject / Diy ATC
Gyertyára sem vet rossz fényt az, hogy fogyton fogy, amíg világít. / Fodor Ákos

Online
Avatar
lehoako
V.I.P.
V.I.P.
Hozzászólások: 4854
Csatlakozott: 2009.05.06., szer. 13:30
Értékelés: 641

Re: Digitális fényképezőgép

Hozzászólás Szerző: lehoako » 2019.08.17., szomb. 12:37

fapaci írta:
2019.08.17., szomb. 11:56
lehoako írta:
2019.08.17., szomb. 09:32
... azt néztem végig, h a tegnapihoz hasonló kiosztású jócsajkép, és ez az arc mennyire más. Az 50es volt nálam csak, de lehet, h visszamegyek a 90essel is. Igyekeztem pont nem "levágni" a fejét hátulról a felső kredenccel, de nem tudtam túl sokat instruálni a modellt... Homályosabb, csak nem olyan élesen vág. V szerinted ennyi belefér? Sajnos, ha lehajolok, akkor meg máshol vágja el...
Nagyon elkényelmeskedted ezt a képet, fejmagasságból beledurrantottál az amúgy kedves mosolyú lány arcába, a háttér meg káosz, nem érzek benne kapcsolatot a főszereplővel, csak a kötény utal rá, hogy ő vélhetően ott dolgozik. Ha egy fél lépést balra mozdulsz, máris egészségesebb helyre kerül a szekrény a háttérben és a virágcserép sem a leány vállát nyomja. Ha kicsit lehajolsz, nem fejmagasságban lesz minden berendezési tárgy, de még érdekesebb lenne felső gépállásból (no ehhez kell a kihajtható kijelző). De leginkább a baloldalon lévő ajtó (hűtőszekrény?) zavar, én azt azonnal levágnám a képről, ami a jelenlegi kivágással nagyon nincs egyensúlyban. Ha egyik sem működik, bevarió, vagy közelebb megyek. Ha már a kompozíció szabályait ütöttük tegnap, nekem ezek sokkal lényegesebbek, mint a háttérmosás minősége (jó jó, többet nem hozom szóba).

Egy minimális vakus derítéssel is próbálkoznék, hogy az arc és a háttér ne csak élességben, hanem megvilágításban is elváljon egymástól, no meg adna némi szemfényt, ami minden portrénak jót tesz.
Köszönöm a részletes kritikát! :smile32:

Ez a megfejtés, telitalálat :smile32:

A háttér káosz, pörgős, egyemberes kis hely, mögöttem is állt a sor, mellettem is álltak, aranymetszésbe a fejét, rekeszgyűrű bal kézzel kattig arretáltat, élesre álltam és rövidsorozat. Kb 1 másodpercem volt "előkészülni" a heringesdobozban. A tartalmi hibákkal sajna nem tudtam mit kezdeni, legalább formailag igyekeztem nem oltárit rondítani. Közelebb menni a pult miatt nem lehet, 50essel meg nem is jó arcot túl közelről. Lehajolni nem jó, mert előtte a vállig érő üvegpult, fókuszálni meg csak keresőből tudok manuálisan, így fej feletti perspektíva sem pálya egyelőre. Lehet, h felteszem az 50es AFest, f/2 alatt álomszerű a mosása annak is és éles is, már, ha az is számít... :-)

Igen, túl nagy a kivágása az 50esnek, 90essel kell portrézni, volt amúgy csillogás a szemben, csak visszajött a szemüvegről. Tudtam, h a másik üveg kell majd, de csak sörözni indultunk a barátokkal, streetezni vittem az 50est.

Viszont a kis fénypontglória a helyzet bájos ajándéka. És, de nagyon jó, hogy totál tele van a blende és köralakúak a kontúrjai. Képzeld el ezt az álmot hatszögekkel. Sztem totál felráz az álomból... Nüansz, ami fontosabb, mint saját maga...

Avatar
fapaci
Tizezresek klubja
Tizezresek klubja
Hozzászólások: 12096
Csatlakozott: 2003.03.27., csüt. 22:09
Értékelés: 5757
Tartózkodási hely: Budapest
Kapcsolat:

Re: Digitális fényképezőgép

Hozzászólás Szerző: fapaci » 2019.08.17., szomb. 12:03

Vinkler írta:
2019.08.17., szomb. 10:13
Én kis hobbista családfotós tökre örülni tudok, sperc itt a nyaralás alatt a tengarparton a polárszűrőnek is. Szettben vettem. Van hozzá ND szűrő is, de azt még soha nem használtam.
A polárszűrő hasznos dolog, főleg vízparton, kreatívan lehet használni a csillogások csökkentésére, vízfelület átlátszóvá tételére és a színek mélyítésére. Napsütésben odafigyelve és tudatosan kell használni, mert a hatása attól függ, milyen szöget zárunk be a napsugarakkal.

Mechanikai védelemként a napellenzőt javaslom, nem véletlenül adják az objektívekhez. Amitől ez nem véd meg, attól az UV szűrő sem fog, ellenben nincs a fény útjában.

Avatar
fapaci
Tizezresek klubja
Tizezresek klubja
Hozzászólások: 12096
Csatlakozott: 2003.03.27., csüt. 22:09
Értékelés: 5757
Tartózkodási hely: Budapest
Kapcsolat:

Re: Digitális fényképezőgép

Hozzászólás Szerző: fapaci » 2019.08.17., szomb. 11:56

lehoako írta:
2019.08.17., szomb. 09:32
... azt néztem végig, h a tegnapihoz hasonló kiosztású jócsajkép, és ez az arc mennyire más. Az 50es volt nálam csak, de lehet, h visszamegyek a 90essel is. Igyekeztem pont nem "levágni" a fejét hátulról a felső kredenccel, de nem tudtam túl sokat instruálni a modellt... Homályosabb, csak nem olyan élesen vág. V szerinted ennyi belefér? Sajnos, ha lehajolok, akkor meg máshol vágja el...
Nagyon elkényelmeskedted ezt a képet, fejmagasságból beledurrantottál az amúgy kedves mosolyú lány arcába, a háttér meg káosz, nem érzek benne kapcsolatot a főszereplővel, csak a kötény utal rá, hogy ő vélhetően ott dolgozik. Ha egy fél lépést balra mozdulsz, máris egészségesebb helyre kerül a szekrény a háttérben és a virágcserép sem a leány vállát nyomja. Ha kicsit lehajolsz, nem fejmagasságban lesz minden berendezési tárgy, de még érdekesebb lenne felső gépállásból (no ehhez kell a kihajtható kijelző). De leginkább a baloldalon lévő ajtó (hűtőszekrény?) zavar, én azt azonnal levágnám a képről, ami a jelenlegi kivágással nagyon nincs egyensúlyban. Ha egyik sem működik, bevarió, vagy közelebb megyek. Ha már a kompozíció szabályait ütöttük tegnap, nekem ezek sokkal lényegesebbek, mint a háttérmosás minősége (jó jó, többet nem hozom szóba).

Egy minimális vakus derítéssel is próbálkoznék, hogy az arc és a háttér ne csak élességben, hanem megvilágításban is elváljon egymástól, no meg adna némi szemfényt, ami minden portrénak jót tesz.

Online
Avatar
Vinkler
Site Admin
Site Admin
Hozzászólások: 9690
Csatlakozott: 2011.02.13., vas. 23:02
Értékelés: 2959
Tartózkodási hely: Budakalász

Re: Digitális fényképezőgép

Hozzászólás Szerző: Vinkler » 2019.08.17., szomb. 10:13

lehoako írta:
2019.08.17., szomb. 10:01
Vinkler írta:
2019.08.17., szomb. 09:47
fapaci írta:
2019.08.16., pén. 13:31

ND szűrőből is van gagyi 2 ezerért, meg van profi cucc 30-50 ezerért. Bármit teszünk a fény útjába, az biztosan módosít rajta, nekünk kell eldöntenünk, hol húzzuk meg a határt. Amit egy Hoya, vagy Lee szűrő elvesz, az számomra már egy vállalható szint. Kedvencem, mikor valaki megveszi a drága csodaobjektívet, mert a tesztfotókon gyönyörűségeket látott, majd ráteker egy ezer forintos UV szűrőt, nehogy megkarcolódjon a frontlencse. :smile32:
Én egyébként használok (mondjuk védelmi szempontból) UV szűrőt, de nem gondolnám, hogy bármit is változtatna a képen. Én legalábbis nem vettem eszre. gondolkodik.gif
Semmi bajod nem lesz a szűrőtől, én is használnék, csak az 55ös nem annyira járatos méret használtban, meg amikor nem kellenek, mindig rájuk ugrik a kupak.
Én kis hobbista családfotós tökre örülni tudok, sperc itt a nyaralás alatt a tengarparton a polárszűrőnek is. Szettben vettem. Van hozzá ND szűrő is, de azt még soha nem használtam.
Apple / Parasound / Audio-GD / Pro-Ject / Diy ATC
Gyertyára sem vet rossz fényt az, hogy fogyton fogy, amíg világít. / Fodor Ákos

Online
Avatar
lehoako
V.I.P.
V.I.P.
Hozzászólások: 4854
Csatlakozott: 2009.05.06., szer. 13:30
Értékelés: 641

Re: Digitális fényképezőgép

Hozzászólás Szerző: lehoako » 2019.08.17., szomb. 10:01

Vinkler írta:
2019.08.17., szomb. 09:47
fapaci írta:
2019.08.16., pén. 13:31

ND szűrőből is van gagyi 2 ezerért, meg van profi cucc 30-50 ezerért. Bármit teszünk a fény útjába, az biztosan módosít rajta, nekünk kell eldöntenünk, hol húzzuk meg a határt. Amit egy Hoya, vagy Lee szűrő elvesz, az számomra már egy vállalható szint. Kedvencem, mikor valaki megveszi a drága csodaobjektívet, mert a tesztfotókon gyönyörűségeket látott, majd ráteker egy ezer forintos UV szűrőt, nehogy megkarcolódjon a frontlencse. :smile32:
Én egyébként használok (mondjuk védelmi szempontból) UV szűrőt, de nem gondolnám, hogy bármit is változtatna a képen. Én legalábbis nem vettem eszre. gondolkodik.gif
Semmi bajod nem lesz a szűrőtől, én is használnék, csak az 55ös nem annyira járatos méret használtban, meg amikor nem kellenek, mindig rájuk ugrik a kupak.

Online
Avatar
Vinkler
Site Admin
Site Admin
Hozzászólások: 9690
Csatlakozott: 2011.02.13., vas. 23:02
Értékelés: 2959
Tartózkodási hely: Budakalász

Re: Digitális fényképezőgép

Hozzászólás Szerző: Vinkler » 2019.08.17., szomb. 09:47

fapaci írta:
2019.08.16., pén. 13:31

ND szűrőből is van gagyi 2 ezerért, meg van profi cucc 30-50 ezerért. Bármit teszünk a fény útjába, az biztosan módosít rajta, nekünk kell eldöntenünk, hol húzzuk meg a határt. Amit egy Hoya, vagy Lee szűrő elvesz, az számomra már egy vállalható szint. Kedvencem, mikor valaki megveszi a drága csodaobjektívet, mert a tesztfotókon gyönyörűségeket látott, majd ráteker egy ezer forintos UV szűrőt, nehogy megkarcolódjon a frontlencse. :smile32:
Én egyébként használok (mondjuk védelmi szempontból) UV szűrőt, de nem gondolnám, hogy bármit is változtatna a képen. Én legalábbis nem vettem eszre. gondolkodik.gif
Apple / Parasound / Audio-GD / Pro-Ject / Diy ATC
Gyertyára sem vet rossz fényt az, hogy fogyton fogy, amíg világít. / Fodor Ákos

Online
Avatar
lehoako
V.I.P.
V.I.P.
Hozzászólások: 4854
Csatlakozott: 2009.05.06., szer. 13:30
Értékelés: 641

Re: Digitális fényképezőgép

Hozzászólás Szerző: lehoako » 2019.08.17., szomb. 09:32

fapaci írta:
2019.08.16., pén. 13:31
lehoako írta:
2019.08.16., pén. 13:15
Szürke szűrőőőőőőt??????? Jááááááááááááááááááááj....

Igen, a matek kiadja, de picikét bukod a részleteket, vagy nem... Van 55ös ilyen ND-d, please? Szeretném kipróbálni, hogy tényleg oda-vissza ugyanazt kapod-e, ha felteszel egy szűrőt, vagy utómunkázol. Semmit se visz el a clarity-ből?

Te nem lősz alá mindent 1/3 EV-vel? Én igyexem, több marad a részlet valahogy. Nem értem, de így látom.

Azért írtam nagyon pici rekeszt, hogy hosszabb legyen az expozíciós idő, jobban keveredjen a háttér. Mintha egy vödör giliszta lenne :-)))
ND szűrőből is van gagyi 2 ezerért, meg van profi cucc 30-50 ezerért. Bármit teszünk a fény útjába, az biztosan módosít rajta, nekünk kell eldöntenünk, hol húzzuk meg a határt. Amit egy Hoya, vagy Lee szűrő elvesz, az számomra már egy vállalható szint. Kedvencem, mikor valaki megveszi a drága csodaobjektívet, mert a tesztfotókon gyönyörűségeket látott, majd ráteker egy ezer forintos UV szűrőt, nehogy megkarcolódjon a frontlencse. :smile32:

55 mm-es szűrőm nincs, a legkisebb objektívemnek is 77-es szűrőmenete van, illetve van egy 67 mm-es Canon 100-as makróm, de azon nem használok szűrőt.

Bármennyire is utómunka-barát vagyok, én is törekszem rá, hogy a kép jól legyen exponálva és ne a dinamika tartomány valamelyik végén szenvedjen. Kiégett részleteket utómunkában nem tudod megmenteni, de ND szűrővel el tudod kerülni, így ezek nem alternatívái egymásnak. A rekeszt soha nem zárom be maximálisan, mert ez többet ront a minőségen, mint egy ND szűrő.

Általában manuálban fotózom, de itt is van expo korrekció, amit használni is szoktam. Néhány fotós minden képet alulexponál, hogy elkerüljék a digitális kiégést, meg drámaibbá tegyék a vizuális hatást. Szerintem ez téves. Olyan beállítást kell használni, amit az aktuális kép megkíván és persze meg kell tanulni használni a fénymérést. Pár hete flamingókat fotóztam naplementében. A háttér néha sötét bozót, máskor meg a világos ég volt. Ilyen szituációkban nyilván másféle korrekciót kell használni, egyiken mínusz, másikon plusz irányba, hogy a fehér madár értékelhetően mutasson a képen. Havas környezetben is rengeteg rossz fotó születik, helyes korrekció hiányában vagy kiég, vagy szürke lesz az amúgy fehér hó.
Eddig nem nyomtam NDvel, legfeljebb szórt fényben csináltam, minél nyitottabb (optimális esetben max., de max. 2.8). 8000 alá mindig kijött, hál'Isten :-). De érdemes lenne kipróbálni, lecsekkolom fórumokon, mit írnak a márkatársak...

Én szpotot mérek, sajnos emiatt csak pici felhő vagy arc sötétebb, vagy árnyékos része is csúnyán elviheti az egyensúlyt, emiatt nem full manuálban megyek, hanem blendeautomatikán. Mérés érdekes dolog, nagyon fontos, legfontosabb. PIci utómunka alá vetettem ezt a képet, mert nagyon sárga volt a helyiségbelső, meg kapott 2 pitty expot, meg azt néztem végig, h a tegnapihoz hasonló kiosztású jócsajkép, és ez az arc mennyire más. Az 50es volt nálam csak, de lehet, h visszamegyek a 90essel is. Igyekeztem pont nem "levágni" a fejét hátulról a felső kredenccel, de nem tudtam túl sokat instruálni a modellt... Homályosabb, csak nem olyan élesen vág.

V szerinted ennyi belefér? Sajnos, ha lehajolok, akkor meg máshol vágja el...
levendulaleany.jpg
levendulaleany.jpg (4.27 MiB) Megtekintve 337 alkalommal
Világítás sajnos kapufa, ahogy írtam, modell szépsége sztem tö-ké-le-tes, meg a pillanat... Igen, sztem ebben benne van az is :-).

Avatar
fapaci
Tizezresek klubja
Tizezresek klubja
Hozzászólások: 12096
Csatlakozott: 2003.03.27., csüt. 22:09
Értékelés: 5757
Tartózkodási hely: Budapest
Kapcsolat:

Re: Digitális fényképezőgép

Hozzászólás Szerző: fapaci » 2019.08.16., pén. 13:31

lehoako írta:
2019.08.16., pén. 13:15
Szürke szűrőőőőőőt??????? Jááááááááááááááááááááj....

Igen, a matek kiadja, de picikét bukod a részleteket, vagy nem... Van 55ös ilyen ND-d, please? Szeretném kipróbálni, hogy tényleg oda-vissza ugyanazt kapod-e, ha felteszel egy szűrőt, vagy utómunkázol. Semmit se visz el a clarity-ből?

Te nem lősz alá mindent 1/3 EV-vel? Én igyexem, több marad a részlet valahogy. Nem értem, de így látom.

Azért írtam nagyon pici rekeszt, hogy hosszabb legyen az expozíciós idő, jobban keveredjen a háttér. Mintha egy vödör giliszta lenne :-)))
ND szűrőből is van gagyi 2 ezerért, meg van profi cucc 30-50 ezerért. Bármit teszünk a fény útjába, az biztosan módosít rajta, nekünk kell eldöntenünk, hol húzzuk meg a határt. Amit egy Hoya, vagy Lee szűrő elvesz, az számomra már egy vállalható szint. Kedvencem, mikor valaki megveszi a drága csodaobjektívet, mert a tesztfotókon gyönyörűségeket látott, majd ráteker egy ezer forintos UV szűrőt, nehogy megkarcolódjon a frontlencse. :smile32:

55 mm-es szűrőm nincs, a legkisebb objektívemnek is 77-es szűrőmenete van, illetve van egy 67 mm-es Canon 100-as makróm, de azon nem használok szűrőt.

Bármennyire is utómunka-barát vagyok, én is törekszem rá, hogy a kép jól legyen exponálva és ne a dinamika tartomány valamelyik végén szenvedjen. Kiégett részleteket utómunkában nem tudod megmenteni, de ND szűrővel el tudod kerülni, így ezek nem alternatívái egymásnak. A rekeszt soha nem zárom be maximálisan, mert ez többet ront a minőségen, mint egy ND szűrő.

Általában manuálban fotózom, de itt is van expo korrekció, amit használni is szoktam. Néhány fotós minden képet alulexponál, hogy elkerüljék a digitális kiégést, meg drámaibbá tegyék a vizuális hatást. Szerintem ez téves. Olyan beállítást kell használni, amit az aktuális kép megkíván és persze meg kell tanulni használni a fénymérést. Pár hete flamingókat fotóztam naplementében. A háttér néha sötét bozót, máskor meg a világos ég volt. Ilyen szituációkban nyilván másféle korrekciót kell használni, egyiken mínusz, másikon plusz irányba, hogy a fehér madár értékelhetően mutasson a képen. Havas környezetben is rengeteg rossz fotó születik, helyes korrekció hiányában vagy kiég, vagy szürke lesz az amúgy fehér hó.

Online
Avatar
lehoako
V.I.P.
V.I.P.
Hozzászólások: 4854
Csatlakozott: 2009.05.06., szer. 13:30
Értékelés: 641

Re: Digitális fényképezőgép

Hozzászólás Szerző: lehoako » 2019.08.16., pén. 13:15

fapaci írta:
2019.08.16., pén. 13:00
lehoako írta:
2019.08.16., pén. 12:12
3.) Nyilván nem ex-has lövöd B-vel, picit tréfáltam :-), először 22-es blendét akartam írni, csak az meg nagyon diffraktál és kontraszttalan és életlen lenne a fekete-fehér kép (sok a jóból)... Elég a néhány tized bőven, jó kísérlet...
No de miért akarsz ilyen kifacsart értékeket használni? Nagylátószög esetén f/8 - f/11 körüli rekesz már bőven jó ahhoz, hogy a kép nagy része éles legyen. Ha a pár tizedes expoidő miatt túl sok fényt kap a masina, akkor feltekerek egy ND szűrőt. Így még délben, verőfényben is tudok több másodperces expokat lőni, ha éppen ez a cél.
Szürke szűrőőőőőőt??????? Jááááááááááááááááááááj....

Igen, a matek kiadja, de picikét bukod a részleteket, vagy nem... Van 55ös ilyen ND-d, please? Szeretném kipróbálni, hogy tényleg oda-vissza ugyanazt kapod-e, ha felteszel egy szűrőt, vagy utómunkázol. Semmit se visz el a clarity-ből?

Te nem lősz alá mindent 1/3 EV-vel? Én igyexem, több marad a részlet valahogy. Nem értem, de így látom.

Azért írtam nagyon pici rekeszt, hogy hosszabb legyen az expozíciós idő, jobban keveredjen a háttér. Mintha egy vödör giliszta lenne :-)))

Online
Avatar
lehoako
V.I.P.
V.I.P.
Hozzászólások: 4854
Csatlakozott: 2009.05.06., szer. 13:30
Értékelés: 641

Re: Digitális fényképezőgép

Hozzászólás Szerző: lehoako » 2019.08.16., pén. 13:09

fapaci írta:
2019.08.16., pén. 12:53
lehoako írta:
2019.08.16., pén. 12:12
NAgyon jó, a karikákat csak érintőlegesen jelenti, ahogy korábban is írtam, az életlen tartományok jelenléte a bokeh. Ez adhat térinformációt, fényjátékot, életlenítő "mosást", stb. Végre figyelsz... :D
...
A bokeh nem a karikákat jelenti, hanem az életlen területek ábrázolását. Mosmáaztán. :D
Ezt találtam, ami egybeesik az általam gondoltakkal:

"Mi az a "bokeh?" A bokeh a fotósok körében egyre gyakrabban használatos fogalom, amellyel nap mint nap szembesülünk. A bokeh szó a képek hátterében és előterében megjelenő, a mélységélességen kívül eső tárgy-fényekből kialakuló különböző köröcskékre, sajátos fényfoltokra, azok formájára, intenzitására, intenzitás-eloszlására utal, de általánosságban ideértendő mindenféle leképzési mód/minőség, ami nem az élességi síkban levő tárgyakról alakul ki a képen."

Végre kiderült, hogy Te mit értesz a bokeh szó alatt, ami már sokszor feljött és a vitánk nagy része az eltérő értelmezésből fakadt, azaz futottunk egy felesleges kört. Na bumm, lépjünk tovább! Engem biztosan nem kell meggyőznöd a háttér jelentőségéről, nem is igazán értem, miért bizonygatod, hiszen én nem a háttérmosás fontosságára, hanem a bokeh karikák formájára írtam, hogy számomra lényegtelen. A legtöbb portrékép pont a rosszul választott, figyelmetlenül komponált háttér miatt bukik meg. Leggyakoribb esete, mikor a modellt lefejezi a horizont:

Kép
Igen, közeledünk végre... De nem szerintem meg szerinted a lényeg, hanem, h az eredeti kifejezés mit jelent... Mosott hátteret, nem éles, hanem életlen területet, mindent, ami és ahogyan nincs fókuszban. Tovább is léphetünk, karikákat ne pushold, néha én is belefutok ilyen lifestyle-fotós blogokba, amik copy-pastelik pl Ken Rockwellt, gugli fordító, oszt meg is van az aznapi tartalom...

Kár ezért a fejért, de ezt igazából csak rendkívüli rugalmassággal mondanám portrénak... Szép portrénak meg nem is, technikailag borzalmasnak viszont tényleg az! :smile32: :D

Válasz küldése

Vissza: “Technikai eszközök”